JUZGADO PENAL

Instr. N° 1353-2007.
Sec. Mario Díaz D.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA al acusado ARMANDO SABINO SIMON MARTINEZ, la resolución que prescinde declaración instructiva; recaída en la Instrucción N° 1353-2007 , que se le sigue por delito de Violación Sexual, en agravio de Ana María Raymonde Alcántara; cuyo tenor literal es como sigue:
RESOLUCION NUMERO DIECIOCHO.
Iquitos, veintisiete de junio del dos mil diecisiete.-
AUTOS y VISTOS; dado cuenta, avóquese el señor Juez que suscribe, por disposición superior; con la razón expedida por el secretario cursor, agréguese y téngase presente; por lo que, proveyendo lo que corresponda, de acuerdo a su estado; y ATENDIENDO: Primero.- Que, como aparece de autos, a mérito de la denuncia fiscal, por Resolución número uno, su fecha treinta de mayo del dos mil siete, de fojas quince a dieciocho, se abrió proceso penal contra ARMANDO SABINO SIMON MARTINEZ, por delito de Violación Sexual, en agravio de Ana María Raymonde Alcántara; y al no presentarse a declarar su instructiva de ley, por Resolución número nueve, de fecha ocho de agosto del año 2008, se le ha declarado reo ausente, ordenándose la búsqueda, captura a nivel nacional, y que a pesar del tiempo transcurrido hasta la fecha no se ha puesto a derecho, para resolver su situación jurídica; Segundo.- Que, conforme a Resolución Administrativa N° 310 -2014-CE-PJ, del 10 de setiembre del 2014, en su cuarto considerando establece: “La declaración del imputado es un medio de defensa y como tal su ejercicio estará condicionado a su conveniencia o no frente a la imputación, tal es así que el Código Procesal Penal del dos mil cuatro ha reconocido que en el curso de las actuaciones procesales y en todas las etapas del proceso, el imputado tiene derecho a prestar declaración y a ampliarla, a fin de ejercer su defensa y responder a los cargos formulados en su contra (artículo 86.1). Asimismo, tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio (artículo 87.2) La declaración del procesado solo es considerada expresamente como medio de prueba cuando se trata de una confesión; es decir, cuando el imputado admite los cargos formulados en su contra (artículo 160.1), siempre que esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción (artículo 160.2.a), sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas (art. 160.2.b), sea prestada ante el Juez o en Fiscal en presencia de su abogado (artículo 160.2.c); y sea sincera y espontánea (artículo 160.2.d) (sic)”; Tercero.- Que, en este caso aún no se ha recabado la declaración instructiva del acusado ARMANDO SABINO SIMON MARTINEZ, por lo que conforme a lo expuesto, tiene el derecho a la no autoincriminación, la que forma parte de los derechos que integran el derecho al debido proceso consagrados en el artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Perú, por lo tanto el suscrito considera que se debe prescindir de dicho acto judicial; y es más, se debe dejar sin efecto la declaratoria de reo ausente. En consecuencia, y estando a todo lo expuesto, se dispone: PRESCINDASE de la declaración instructiva del procesado ARMANDO SABINO SIMON MARTINEZ, por no ser un acto procesal de obligatoria realización; asimismo, se deja en suspenso el levantamiento de las requisitorias hasta que se dicte la sentencia respectiva y se declare consentida; por consiguiente; PÓNGASE este proceso en Despacho, para expedir la sentencia de ley, tal y conforme está ordenado en autos, bajo responsabilidad; así también, se dispone NOTIFIQUESE la presente resolución vía edicto penal, por intermedio del Diario Oficial “La Región”, cuyas publicaciones deberán ser insertados al expediente; hágase saber; con citación.- Fdo. Dr. Carlos E. Huari Mendoza-Juez.- Mario Díaz Díaz- Secretario. Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 27 de junio del 2017.
V-3(06, 07, 10)

Instr. N° 2202-2012.
Sec. Mario Díaz D.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA al acusado RAMIRO FLORES TANGOA, la resolución que prescinde declaración instructiva; recaída en la Instrucción N° 2202-2012, que se le s igue por el delito de Lesiones Graves, en agravio de Abel Quiroz Jaba; cuyo tenor literal es como sigue: RESOLUCION NUMERO ONCE.
Iquitos, veintisiete de junio del dos mil diecisiete.-
AUTOS y VISTOS; dado cuenta, avóquese el señor Juez que suscribe, por disposición superior; con la razón expedida por el secretario cursor, agréguese y téngase presente; por lo que, proveyendo lo que corresponda, de acuerdo a su estado; y ATENDIENDO: Primero.- Que, como aparece de autos, a mérito de la denuncia fiscal, por Resolución número uno, su fecha veintiocho de septiembre del año 2012, de fojas treinta y cinco a treinta y ocho, se abrió proceso penal contra RAMIRO FLORES TANGOA, por delito de Lesiones Graves, en agravio Abel Quiroz Jaba; y al no presentarse a declarar su instructiva de ley, por Resolución número tres, de fecha ocho de julio del año 2013, se le ha declarado reo contumaz, ordenándose la búsqueda, captura a nivel nacional, y que a pesar del tiempo transcurrido hasta la fecha no se ha puesto a derecho, para resolver su situación jurídica; Segundo.- Que, conforme a Resolución Administrativa N° 310 -2014-CE-PJ, del 10 de setiembre del 2014, en su cuarto considerando establece: “La declaración del imputado es un medio de defensa y como tal su ejercicio estará condicionado a su conveniencia o no frente a la imputación, tal es así que el Código Procesal Penal del dos mil cuatro ha reconocido que en el curso de las actuaciones procesales y en todas las etapas del proceso, el imputado tiene derecho a prestar declaración y a ampliarla, a fin de ejercer su defensa y responder a los cargos formulados en su contra (artículo 86.1). Asimismo, tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio (artículo 87.2) La declaración del procesado solo es considerada expresamente como medio de prueba cuando se trata de una confesión; es decir, cuando el imputado admite los cargos formulados en su contra (artículo 160.1), siempre que esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción (artículo 160.2.a), sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas (art. 160.2.b), sea prestada ante el Juez o en Fiscal en presencia de su abogado (artículo 160.2.c); y sea sincera y espontánea (artículo 160.2.d) (sic)”; Tercero.- Que, en este caso aún no se ha recabado la declaración instructiva del acusado RAMIRO FLORES TANGOA, por lo que conforme a lo expuesto, tiene el derecho a la no autoincriminación, la que forma parte de los derechos que integran el derecho al debido proceso consagrados en el artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Perú, por lo tanto el suscrito considera que se debe prescindir de dicho acto judicial; y es más, se debe dejar sin efecto la declaratoria de reo ausente. En consecuencia, y estando a todo lo expuesto, se dispone: PRESCINDASE de la declaración instructiva del procesado RAMIRO FLORES TANGOA, por no ser un acto procesal de obligatoria realización; asimismo, se deja en suspenso el levantamiento de las requisitorias hasta que se dicte la sentencia respectiva y se declare consentida; por consiguiente; PÓNGASE este proceso en Despacho, para expedir la sentencia de ley, tal y conforme está ordenado en autos, bajo responsabilidad; así también, se dispone NOTIFIQUESE la presente resolución vía edicto penal, por intermedio del Diario Oficial “La Región”, cuyas publicaciones deberán ser insertados al expediente; hágase saber; con citación.- Fdo. Dr. Carlos E. Huari Mendoza-Juez.- Mario Díaz Díaz- Secretario. Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 27 de junio del 2017.
V-3(06, 07, 10)

Instr. N° 2583-2008.
Sec. Mario Díaz D.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA al acusado VICTOR MANUEL LEON VALERA, la resolución que prescinde declaración instructiva; recaída en la Instrucción N° 2583-2008 , que se le sigue por delito de estafa genérica, en agravio de Luís Arlis Flores Chinchayhuara; cuyo tenor literal es como sigue:
RESOLUCION NUMERO VEINTIUNO.
Iquitos, veintisiete de junio del dos mil diecisiete.-
AUTOS y VISTOS; dado cuenta; con la razón expedida por el secretario cursor, agréguese y téngase presente; por lo que, proveyendo lo que corresponda, de acuerdo a su estado; y ATENDIENDO: Primero.- Que, como aparece de autos, a mérito de la denuncia fiscal, por Resolución número uno, su fecha veinticuatro de octubre del dos mil ocho, de fojas treinta y dos a treinta y cuatro, se abrió proceso penal contra VICTOR MANUEL LEON VALERA, por delito de estafa genérica, en agravio de Luís Arlis Flores Chinchayhuara; y al no presentarse a declarar su instructiva de ley, por Resolución número siete, de fecha veintisiete de marzo del año 2009, se le ha declarado reo ausente, ordenándose la búsqueda, captura a nivel nacional, y que a pesar del tiempo transcurrido hasta la fecha no se ha puesto a derecho, para resolver su situación jurídica; Segundo.- Que, conforme a Resolución Administrativa N° 310-2014-CE-PJ, del 10 de setiemb re del 2014, en su cuarto considerando establece: “La declaración del imputado es un medio de defensa y como tal su ejercicio estará condicionado a su conveniencia o no frente a la imputación, tal es así que el Código Procesal Penal del dos mil cuatro ha reconocido que en el curso de las actuaciones procesales y en todas las etapas del proceso, el imputado tiene derecho a prestar declaración y a ampliarla, a fin de ejercer su defensa y responder a los cargos formulados en su contra (artículo 86.1). Asimismo, tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio (artículo 87.2) La declaración del procesado solo es considerada expresamente como medio de prueba cuando se trata de una confesión; es decir, cuando el imputado admite los cargos formulados en su contra (artículo 160.1), siempre que esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción (artículo 160.2.a), sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas (art. 160.2.b), sea prestada ante el Juez o en Fiscal en presencia de su abogado (artículo 160.2.c); y sea sincera y espontánea (artículo 160.2.d) (sic)”; Tercero.- Que, en este caso aún no se ha recabado la declaración instructiva del acusado VICTOR MANUEL LEON VALERA, por lo que conforme a lo expuesto, tiene el derecho a la no autoincriminación, la que forma parte de los derechos que integran el derecho al debido proceso consagrados en el artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Perú, por lo tanto el suscrito considera que se debe prescindir de dicho acto judicial; y es más, se debe dejar sin efecto la declaratoria de reo ausente. En consecuencia, y estando a todo lo expuesto, se dispone: PRESCINDASE de la declaración instructiva del procesado VICTOR MANUEL LEON VALERA, por no ser un acto procesal de obligatoria realización; asimismo, se deja en suspenso el levantamiento de las requisitorias hasta que se dicte la sentencia respectiva y se declare consentida; por consiguiente; PÓNGASE este proceso en Despacho, para expedir la sentencia de ley, tal y conforme está ordenado en autos, bajo responsabilidad; así también, se dispone NOTIFIQUESE la presente resolución vía edicto penal, por intermedio del Diario Oficial “La Región”, cuyas publicaciones deberán ser insertados al expediente; hágase saber; con citación.- Fdo. Dr. Carlos E. Huari Mendoza-Juez.- Mario Díaz Díaz- Secretario. Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 27 de junio del 2017.
V-3(06, 07, 10)

Instr. N° 1002-2012.
Sec. Mario Díaz D.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA a la acusada GLADIS ISABEL PINO JARA, la resolución que prescinde declaración instructiva; recaída en la Instrucción N° 1002-2012, que se le sigue por delito de estafa genérica, en agravio de Martha Luz Gean Teaguas; cuyo tenor literal es como sigue:
RESOLUCION NUMERO DOCE.
Iquitos, veintisiete de junio del dos mil diecisiete.-
AUTOS y VISTOS; dado cuenta; con la razón expedida por el secretario cursor, agréguese y téngase presente; por lo que, proveyendo lo que corresponda, de acuerdo a su estado; y ATENDIENDO: Primero.- Que, como aparece de autos, a mérito de la denuncia fiscal, por Resolución número uno, su fecha dieciocho de mayo del dos mil doce, de fojas treinta y seis a cuarenta y uno, se abrió proceso penal contra GLADIS ISABEL PINO JARA, por delito de estafa genérica, en agravio de Martha Luz Gean Teaguas; y al no presentarse a declarar su instructiva de ley, en la misma Resolución, se le ha declarado reo ausente, ordenándose la búsqueda, captura a nivel nacional, y que a pesar del tiempo transcurrido hasta la fecha no se ha puesto a derecho, para resolver su situación jurídica; Segundo.- Que, conforme a Resolución Administrativa N° 310 -2014-CE-PJ, del 10 de setiembre del 2014, en su cuarto considerando establece: “La declaración del imputado es un medio de defensa y como tal su ejercicio estará condicionado a su conveniencia o no frente a la imputación, tal es así que el Código Procesal Penal del dos mil cuatro ha reconocido que en el curso de las actuaciones procesales y en todas las etapas del proceso, el imputado tiene derecho a prestar declaración y a ampliarla, a fin de ejercer su defensa y responder a los cargos formulados en su contra (artículo 86.1). Asimismo, tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio (artículo 87.2) La declaración del procesado solo es considerada expresamente como medio de prueba cuando se trata de una confesión; es decir, cuando el imputado admite los cargos formulados en su contra (artículo 160.1), siempre que esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción (artículo 160.2.a), sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas (art. 160.2.b), sea prestada ante el Juez o en Fiscal en presencia de su abogado (artículo 160.2.c); y sea sincera y espontánea (artículo 160.2.d) (sic)”; Tercero.- Que, en este caso aún no se ha recabado la declaración instructiva del acusado GLADIS ISABEL PINO JARA, por lo que conforme a lo expuesto, tiene el derecho a la no autoincriminación, la que forma parte de los derechos que integran el derecho al debido proceso consagrados en el artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Perú, por lo tanto el suscrito considera que se debe prescindir de dicho acto judicial; y es más, se debe dejar sin efecto la declaratoria de reo ausente. En consecuencia, y estando a todo lo expuesto, se dispone: PRESCINDASE de la declaración instructiva del procesado GLADIS ISABEL PINO JARA, por no ser un acto procesal de obligatoria realización; asimismo, se deja en suspenso el levantamiento de las requisitorias hasta que se dicte la sentencia respectiva y se declare consentida; por consiguiente; PÓNGASE este proceso en Despacho, para expedir la sentencia de ley, tal y conforme está ordenado en autos, bajo responsabilidad; así también, se dispone NOTIFIQUESE la presente resolución vía edicto penal, por intermedio del Diario Oficial “La Región”, cuyas publicaciones deberán ser insertados al expediente; hágase saber; con citación.- Fdo. Dr. Carlos E. Huari Mendoza-Juez.- Mario Díaz Díaz- Secretario. Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 27 de junio del 2017.
V-3(06, 07, 10)

Instr. N° 2596-2008.
Sec. Mario Díaz D.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA a los acusados ALIRIO CRUZ CERQUERA y BERTULIO VALDERRAMA CORREA, la resolución que prescinde declaración instructiva; recaída en la Instrucción N° 2596-2008, que se le sigue por el delito de tenencia ilegal de armas de fuego, en agravio del Estado Peruano; cuyo tenor literal es como sigue: RESOLUCION NUMERO DIECINUEVE.
Iquitos, veintisiete de junio del dos mil diecisiete.-
AUTOS y VISTOS; dado cuenta; con la razón expedida por el secretario cursor, agréguese y téngase presente; por lo que, proveyendo lo que corresponda, de acuerdo a su estado; y ATENDIENDO: Primero.- Que, como aparece de autos, a mérito de la denuncia fiscal, por Resolución número uno, su fecha veintiocho de octubre del dos mil ocho, de fojas treinta y seis a treinta y ocho, se abrió proceso penal contra ALIRIO CRUZ CERQUERA y BERTULIO VALDERRAMA CORREA, por delito de tenencia ilegal de armas de fuego, en agravio del Estado Peruano; y al no presentarse a declarar su instructiva de ley, por Resolución número cinco, de fecha seis de marzo del año 2009, se les ha declarado reo ausentes, ordenándose la búsqueda, captura a nivel nacional, y que a pesar del tiempo transcurrido hasta la fecha no se han puesto a derecho, para resolver su situación jurídica; Segundo.- Que, conforme a Resolución Administrativa N° 310 -2014-CE-PJ, del 10 de setiembre del 2014, en su cuarto considerando establece: “La declaración del imputado es un medio de defensa y como tal su ejercicio estará condicionado a su conveniencia o no frente a la imputación, tal es así que el Código Procesal Penal del dos mil cuatro ha reconocido que en el curso de las actuaciones procesales y en todas las etapas del proceso, el imputado tiene derecho a prestar declaración y a ampliarla, a fin de ejercer su defensa y responder a los cargos formulados en su contra (artículo 86.1). Asimismo, tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio (artículo 87.2) La declaración del procesado solo es considerada expresamente como medio de prueba cuando se trata de una confesión; es decir, cuando el imputado admite los cargos formulados en su contra (artículo 160.1), siempre que esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción (artículo 160.2.a), sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas (art. 160.2.b), sea prestada ante el Juez o en Fiscal en presencia de su abogado (artículo 160.2.c); y sea sincera y espontánea (artículo 160.2.d) (sic)”; Tercero.- Que, en este caso aún no se ha recabado las declaraciones instructivas de los acusados ALIRIO CRUZ CERQUERA y BERTULIO VALDERRAMA CORREA, por lo que conforme a lo expuesto, tiene el derecho a la no autoincriminación, la que forma parte de los derechos que integran el derecho al debido proceso consagrados en el artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Perú, por lo tanto el suscrito considera que se debe prescindir de dicho acto judicial; y es más, se debe dejar sin efecto la declaratoria de reo ausente. En consecuencia, y estando a todo lo expuesto, se dispone: PRESCINDASE de las declaraciones instructivas de los procesados ALIRIO CRUZ CERQUERA y BERTULIO VALDERRAMA CORREA, por no ser un acto procesal de obligatoria realización; asimismo, se deja en suspenso el levantamiento de las requisitorias hasta que se dicte la sentencia respectiva y se declare consentida; por consiguiente; PÓNGASE este proceso en Despacho, para expedir la sentencia de ley, tal y conforme está ordenado en autos, bajo responsabilidad; así también, se dispone NOTIFIQUESE la presente resolución vía edicto penal, por intermedio del Diario Oficial “La Región”, cuyas publicaciones deberán ser insertados al expediente; hágase saber; con citación.- Fdo. Dr. Carlos E. Huari Mendoza-Juez.- Mario Díaz Díaz- Secretario. Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 27 de junio del 2017.
V-3(06, 07, 10)

Instr. N° 1365-2012.
Sec. Mario Díaz D.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA al acusado MANUEL GERMAN PALOMINO PANAIFO, la resolución que prescinde declaración instructiva; recaída en la Instrucción N° 1365-2012, que se le sigue por el delito de estafa genérica, en agravio de Amelia Ríos García; cuyo tenor literal es como sigue:
RESOLUCION NUMERO DOCE.
Iquitos, veintisiete de junio del dos mil diecisiete.-
AUTOS y VISTOS; dado cuenta; con la razón expedida por el secretario cursor, agréguese y téngase presente; por lo que, proveyendo lo que corresponda, de acuerdo a su estado; y ATENDIENDO: Primero.- Que, como aparece de autos, a mérito de la denuncia fiscal, por Resolución número uno, su fecha veintidós de junio del año 2012, de fojas cuarenta y cinco a cincuenta, se abrió proceso penal contra MANUEL GERMAN PALOMINO PANAIFO, por delito de estafa genérica, en agravio de Amelia Ríos García; y al no presentarse a declarar su instructiva de ley, por Resolución número cuatro, de fecha veinte de marzo del año 2013, se le ha declarado reo ausente, ordenándose la búsqueda, captura a nivel nacional, y que a pesar del tiempo transcurrido hasta la fecha no se ha puesto a derecho, para resolver su situación jurídica; Segundo.- Que, conforme a Resolución Administrativa N° 310-2014-CE-PJ, del 10 de setiembre del 2014, en su cuarto considerando establece: “La declaración del imputado es un medio de defensa y como tal su ejercicio estará condicionado a su conveniencia o no frente a la imputación, tal es así que el Código Procesal Penal del dos mil cuatro ha reconocido que en el curso de las actuaciones procesales y en todas las etapas del proceso, el imputado tiene derecho a prestar declaración y a ampliarla, a fin de ejercer su defensa y responder a los cargos formulados en su contra (artículo 86.1). Asimismo, tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio (artículo 87.2) La declaración del procesado solo es considerada expresamente como medio de prueba cuando se trata de una confesión; es decir, cuando el imputado admite los cargos formulados en su contra (artículo 160.1), siempre que esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción (artículo 160.2.a), sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas (art. 160.2.b), sea prestada ante el Juez o en Fiscal en presencia de su abogado (artículo 160.2.c); y sea sincera y espontánea (artículo 160.2.d) (sic)”; Tercero.- Que, en este caso aún no se ha recabado la declaración instructiva del acusado MANUEL GERMAN PALOMINO PANAIFO, por lo que conforme a lo expuesto, tiene el derecho a la no autoincriminación, la que forma parte de los derechos que integran el derecho al debido proceso consagrados en el artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Perú, por lo tanto el suscrito considera que se debe prescindir de dicho acto judicial; y es más, se debe dejar sin efecto la declaratoria de reo ausente. En consecuencia, y estando a todo lo expuesto, se dispone: PRESCINDASE de la declaración instructiva del procesado MANUEL GERMAN PALOMINO PANAIFO, por no ser un acto procesal de obligatoria realización; asimismo, se deja en suspenso el levantamiento de las requisitorias hasta que se dicte la sentencia respectiva y se declare consentida; por consiguiente; PÓNGASE este proceso en Despacho, para expedir la sentencia de ley, tal y conforme está ordenado en autos, bajo responsabilidad; así también, se dispone NOTIFIQUESE la presente resolución vía edicto penal, por intermedio del Diario Oficial “La Región”, cuyas publicaciones deberán ser insertados al expediente; hágase saber; con citación. – Fdo. Dr. Carlos E. Huari Mendoza-Juez.- Mario Díaz Díaz- Secretario. Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 27 de junio del 2017.
V-3(06, 07, 10)

Instr. N° 281-2003.
Sec. Mario Díaz D.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA al acusado GERMAN ISUIZA TORRES, la resolución que prescinde declaración instructiva; recaída en la Instrucción N° 281-2003 , que se le sigue por delito de homicidio simple, en agravio de Jairo García Enríquez; cuyo tenor literal es como sigue:
RESOLUCION NUMERO QUINCE.
Iquitos, veintisiete de junio del dos mil diecisiete.-
AUTOS y VISTOS; dado cuenta; con la razón expedida por el secretario cursor, agréguese y téngase presente; por lo que, proveyendo lo que corresponda, de acuerdo a su estado; y ATENDIENDO: Primero.- Que, como aparece de autos, a mérito de la denuncia fiscal, por Resolución número dos, su fecha dieciséis de junio del dos mil tres, de fojas sesenta y seis a sesenta y ocho, se abrió proceso penal contra GERMAN ISUIZA TORRES, por delito de homicidio simple, en agravio de Jairo García Enríquez; y al no presentarse a declarar su instructiva de ley, por Resolución número siete, de fecha trece de octubre del año 2003, se le ha declarado reo ausente, ordenándose la búsqueda, captura a nivel nacional, y que a pesar del tiempo transcurrido hasta la fecha no se ha puesto a derecho, para resolver su situación jurídica; Segundo.- Que, conforme a Resolución Administrativa N° 310-2014-CE-PJ, del 10 de setiembre del 2014, en su cuarto considerando establece: “La declaración del imputado es un medio de defensa y como tal su ejercicio estará condicionado a su conveniencia o no frente a la imputación, tal es así que el Código Procesal Penal del dos mil cuatro ha reconocido que en el curso de las actuaciones procesales y en todas las etapas del proceso, el imputado tiene derecho a prestar declaración y a ampliarla, a fin de ejercer su defensa y responder a los cargos formulados en su contra (artículo 86.1). Asimismo, tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio (artículo 87.2) La declaración del procesado solo es considerada expresamente como medio de prueba cuando se trata de una confesión; es decir, cuando el imputado admite los cargos formulados en su contra (artículo 160.1), siempre que esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción (artículo 160.2.a), sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas (art. 160.2.b), sea prestada ante el Juez o en Fiscal en presencia de su abogado (artículo 160.2.c); y sea sincera y espontánea (artículo 160.2.d) (sic)”; Tercero.- Que, en este caso aún no se ha recabado la declaración instructiva del acusado GERMAN ISUIZA TORRES, por lo que conforme a lo expuesto, tiene el derecho a la no autoincriminación, la que forma parte de los derechos que integran el derecho al debido proceso consagrados en el artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Perú, por lo tanto el suscrito considera que se debe prescindir de dicho acto judicial; y es más, se debe dejar sin efecto la declaratoria de reo ausente. En consecuencia, y estando a todo lo expuesto, se dispone: PRESCINDASE de la declaración instructiva del procesado GERMAN ISUIZA TORRES, por no ser un acto procesal de obligatoria realización; asimismo, se deja en suspenso el levantamiento de las requisitorias hasta que se dicte la sentencia respectiva y se declare consentida; por consiguiente; PÓNGASE este proceso en Despacho, para expedir la sentencia de ley, tal y conforme está ordenado en autos, bajo responsabilidad; así también, se dispone NOTIFIQUESE la presente resolución vía edicto penal, por intermedio del Diario Oficial “La Región”, cuyas publicaciones deberán ser insertados al expediente; hágase saber; con citación.- Fdo. Dr. Carlos E. Huari Mendoza-Juez.- Mario Díaz Díaz- Secretario. Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 27 de junio del 2017.
V-3(06, 07, 10)

Instr. N° 251-2010.
Sec. Mario Díaz D.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA al acusado CARLOS ORLANDO ALMEIDA SIAS, la resolución que prescinde declaración instructiva; recaída en la Instrucción N° 251-2010, que se le sigue por el delito de Lesiones Por Violencia Familiar, en agravio de Margarita Sifuentes Rengifo; cuyo tenor literal es como sigue:
RESOLUCION NUMERO DOCE.
Iquitos, veintisiete de junio del dos mil diecisiete.-
AUTOS y VISTOS; dado cuenta; con la razón expedida por el secretario cursor, agréguese y téngase presente; por lo que, proveyendo lo que corresponda, de acuerdo a su estado; y ATENDIENDO: Primero.- Que, como aparece de autos, a mérito de la denuncia fiscal, por Resolución número uno, su fecha cinco de abril del año 2010, de fojas dieciocho a veintiuno, se abrió proceso penal contra CARLOS ORLANDO ALMEIDA SIAS, por delito de Lesiones Por Violencia Familiar, en agravio de Margarita Sifuentes Rengifo; y al no presentarse a declarar su instructiva de ley, por Resolución número cuatro, de fecha veintiuno de mayo del año 2013, se le ha declarado reo ausente, ordenándose la búsqueda, captura a nivel nacional, y que a pesar del tiempo transcurrido hasta la fecha no se ha puesto a derecho, para resolver su situación jurídica; Segundo.- Que, conforme a Resolución Administrativa N° 310-2014-CE-PJ, del 10 de setiembre del 2014, en su cuarto considerando establece: “La declaración del imputado es un medio de defensa y como tal su ejercicio estará condicionado a su conveniencia o no frente a la imputación, tal es así que el Código Procesal Penal del dos mil cuatro ha reconocido que en el curso de las actuaciones procesales y en todas las etapas del proceso, el imputado tiene derecho a prestar declaración y a ampliarla, a fin de ejercer su defensa y responder a los cargos formulados en su contra (artículo 86.1). Asimismo, tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio (artículo 87.2) La declaración del procesado solo es considerada expresamente como medio de prueba cuando se trata de una confesión; es decir, cuando el imputado admite los cargos formulados en su contra (artículo 160.1), siempre que esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción (artículo 160.2.a), sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas (art. 160.2.b), sea prestada ante el Juez o en Fiscal en presencia de su abogado (artículo 160.2.c); y sea sincera y espontánea (artículo 160.2.d) (sic)”; Tercero.- Que, en este caso aún no se ha recabado la declaración instructiva del acusado CARLOS ORLANDO ALMEIDA SIAS, por lo que conforme a lo expuesto, tiene el derecho a la no autoincriminación, la que forma parte de los derechos que integran el derecho al debido proceso consagrados en el artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Perú, por lo tanto el suscrito considera que se debe prescindir de dicho acto judicial; y es más, se debe dejar sin efecto la declaratoria de reo ausente. En consecuencia, y estando a todo lo expuesto, se dispone: PRESCINDASE de la declaración instructiva del procesado CARLOS ORLANDO ALMEIDA SIAS, por no ser un acto procesal de obligatoria realización; asimismo, se deja en suspenso el levantamiento de las requisitorias hasta que se dicte la sentencia respectiva y se declare consentida; por consiguiente; PÓNGASE este proceso en Despacho, para expedir la sentencia de ley, tal y conforme está ordenado en autos, bajo responsabilidad; así también, se dispone NOTIFIQUESE la presente resolución vía edicto penal, por intermedio del Diario Oficial “La Región”, cuyas publicaciones deberán ser insertados al expediente; hágase saber; con citación.- Fdo. Dr. Carlos E. Huari Mendoza-Juez.- Mario Díaz Díaz- Secretario. Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 27 de junio del 2017.
V-3(06, 07, 10)

Instr. N° 581-2006.
Sec. Mario Díaz D.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA al acusado CESAR DIAZ MONSEFU, la resolución que prescinde declaración instructiva; recaída en la Instrucción N° 581-2006, que se le sigue por el delito de estafa genérica y otro, en agravio del Estado y otro; cuyo tenor literal es como sigue:
RESOLUCION NUMERO DIECINUEVE.
Iquitos, veintisiete de junio del dos mil diecisiete.-
AUTOS y VISTOS; dado cuenta, avóquese el señor Juez que suscribe, por disposición superior; con la razón expedida por el secretario cursor, agréguese y téngase presente; por lo que, proveyendo lo que corresponda, de acuerdo a su estado; y ATENDIENDO: Primero.- Que, como aparece de autos, a mérito de la denuncia fiscal, por Resolución número uno, su fecha doce de abril del año 2006, de fojas cuarenta y uno a cuarenta y cuatro, se abrió proceso penal contra CESAR DIAZ MONSEFU, por delito de estafa genérica y otro, en agravio del Estado y otro; y al no presentarse a declarar su instructiva de ley, por Resolución número siete, de fecha veintinueve de noviembre del año 2006, se le ha declarado reo ausente, ordenándose la búsqueda, captura a nivel nacional, y que a pesar del tiempo transcurrido hasta la fecha no se ha puesto a derecho, para resolver su situación jurídica; Segundo.- Que, conforme a Resolución Administrativa N° 310 -2014-CE-PJ, del 10 de setiembre del 2014, en su cuarto considerando establece: “La declaración del imputado es un medio de defensa y como tal su ejercicio estará condicionado a su conveniencia o no frente a la imputación, tal es así que el Código Procesal Penal del dos mil cuatro ha reconocido que en el curso de las actuaciones procesales y en todas las etapas del proceso, el imputado tiene derecho a prestar declaración y a ampliarla, a fin de ejercer su defensa y responder a los cargos formulados en su contra (artículo 86.1). Asimismo, tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio (artículo 87.2) La declaración del procesado solo es considerada expresamente como medio de prueba cuando se trata de una confesión; es decir, cuando el imputado admite los cargos formulados en su contra (artículo 160.1), siempre que esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción (artículo 160.2.a), sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas (art. 160.2.b), sea prestada ante el Juez o en Fiscal en presencia de su abogado (artículo 160.2.c); y sea sincera y espontánea (artículo 160.2.d) (sic)”; Tercero.- Que, en este caso aún no se ha recabado la declaración instructiva del acusado CESAR DIAZ MONSEFU, por lo que conforme a lo expuesto, tiene el derecho a la no autoincriminación, la que forma parte de los derechos que integran el derecho al debido proceso consagrados en el artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Perú, por lo tanto el suscrito considera que se debe prescindir de dicho acto judicial; y es más, se debe dejar sin efecto la declaratoria de reo ausente. En consecuencia, y estando a todo lo expuesto, se dispone: PRESCINDASE de la declaración instructiva del procesado CESAR DIAZ MONSEFU, por no ser un acto procesal de obligatoria realización; asimismo, se deja en suspenso el levantamiento de las requisitorias hasta que se dicte la sentencia respectiva y se declare consentida; por consiguiente; PÓNGASE este proceso en Despacho, para expedir la sentencia de ley, tal y conforme está ordenado en autos, bajo responsabilidad; así también, se dispone NOTIFIQUESE la presente resolución vía edicto penal, por intermedio del Diario Oficial “La Región”, cuyas publicaciones deberán ser insertados al expediente; hágase saber; con citación – Fdo. Dr. Carlos E. Huari Mendoza-Juez.- Mario Díaz Díaz- Secretario. Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 27 de junio del 2017.
V-3(06, 07, 10)

Instr. N° 457-2008.
Sec. Mario Díaz D.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA al acusado ITALO REATEGUI FLORES, la resolución que prescinde declaración instructiva; recaída en la Instrucción N° 457-2008, que se le si gue por el delito de robo, en agravio de Andrés Torres Catashunga; cuyo tenor literal es como sigue:
RESOLUCION NUMERO DIECISIETE.
Iquitos, veintisiete de junio del dos mil diecisiete.-
AUTOS y VISTOS; dado cuenta, avóquese el señor Juez que suscribe, por disposición superior; con la razón expedida por el secretario cursor, agréguese y téngase presente; por lo que, proveyendo lo que corresponda, de acuerdo a su estado; y ATENDIENDO: Primero.- Que, como aparece de autos, a mérito de la denuncia fiscal, por Resolución número uno, su fecha veintinueve de febrero del dos mil ocho, de fojas veinte a veintidós, se abrió proceso penal contra ITALO REATEGUI FLORES, por delito de robo, en agravio de Andrés Torres Catashunga; y al no presentarse a declarar su instructiva de ley, por Resolución número siete, de fecha veintidós de julio del año 2008, se le ha declarado reo ausente, ordenándose la búsqueda, captura a nivel nacional, y que a pesar del tiempo transcurrido hasta la fecha no se ha puesto a derecho, para resolver su situación jurídica; Segundo.- Que, conforme a Resolución Administrativa N° 310 -2014-CE-PJ, del 10 de setiembre del 2014, en su cuarto considerando establece: “La declaración del imputado es un medio de defensa y como tal su ejercicio estará condicionado a su conveniencia o no frente a la imputación, tal es así que el Código Procesal Penal del dos mil cuatro ha reconocido que en el curso de las actuaciones procesales y en todas las etapas del proceso, el imputado tiene derecho a prestar declaración y a ampliarla, a fin de ejercer su defensa y responder a los cargos formulados en su contra (artículo 86.1). Asimismo, tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio (artículo 87.2) La declaración del procesado solo es considerada expresamente como medio de prueba cuando se trata de una confesión; es decir, cuando el imputado admite los cargos formulados en su contra (artículo 160.1), siempre que esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción (artículo 160.2.a), sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas (art. 160.2.b), sea prestada ante el Juez o en Fiscal en presencia de su abogado (artículo 160.2.c); y sea sincera y espontánea (artículo 160.2.d) (sic)”; Tercero.- Que, en este caso aún no se ha recabado la declaración instructiva del acusado ITALO REATEGUI FLORES, por lo que conforme a lo expuesto, tiene el derecho a la no autoincriminación, la que forma parte de los derechos que integran el derecho al debido proceso consagrados en el artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Perú, por lo tanto el suscrito considera que se debe prescindir de dicho acto judicial; y es más, se debe dejar sin efecto la declaratoria de reo ausente. En consecuencia, y estando a todo lo expuesto, se dispone: PRESCINDASE de las declaración instructiva del procesado ITALO REATEGUI FLORES, por no ser un acto procesal de obligatoria realización; asimismo, se deja en suspenso el levantamiento de las requisitorias hasta que se dicte la sentencia respectiva y se declare consentida; por consiguiente; PÓNGASE este proceso en Despacho, para expedir la sentencia de ley, tal y conforme está ordenado en autos, bajo responsabilidad; así también, se dispone NOTIFIQUESE la presente resolución vía edicto penal, por intermedio del Diario Oficial “La Región”, cuyas publicaciones deberán ser insertados al expediente; hágase saber; con citación.- Fdo. Dr. Carlos E. Huari Mendoza-Juez.- Mario Díaz Díaz- Secretario. Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 27 de junio del 2017.
V-3(06, 07, 10)

Instr. N° 1881-2012.
Sec. Mario Díaz D.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA a los acusados YINDER LUNA MANIHUARI, la resolución que prescinde declaración instructiva; recaída en la Instrucción N° 1881-2012 , que se le sigue por el delito de tenencia ilegal de armas de fuego, en agravio del Estado Peruano; cuyo tenor literal es como sigue:
RESOLUCION NUMERO TRECE.
Iquitos, veintisiete de junio del dos mil diecisiete.-
AUTOS y VISTOS; dado cuenta, avóquese el señor Juez que suscribe, por disposición superior; con la razón expedida por el secretario cursor, agréguese y téngase presente; por lo que, proveyendo lo que corresponda, de acuerdo a su estado; y ATENDIENDO: Primero.- Que, como aparece de autos, a mérito de la denuncia fiscal, por Resolución número uno, su fecha treinta y uno de julio del dos mil doce, de fojas treinta y tres a cuarenta y seis, se abrió proceso penal contra YINDER LUNA MANIHUARI, por delito de tenencia ilegal de armas de fuego, en agravio del Estado Peruano; y al no presentarse a declarar su instructiva de ley, por Resolución número doce, de fecha dieciséis de setiembre del año 2016, se le ha declarado reo ausente, ordenándose la búsqueda, captura a nivel nacional, y que a pesar del tiempo transcurrido hasta la fecha no se ha puesto a derecho, para resolver su situación jurídica; Segundo.- Que, conforme a Resolución Administrativa N° 310 -2014-CEPJ, del 10 de setiembre del 2014, en su cuarto considerando establece: “La declaración del imputado es un medio de defensa y como tal su ejercicio estará condicionado a su conveniencia o no frente a la imputación, tal es así que el Código Procesal Penal del dos mil cuatro ha reconocido que en el curso de las actuaciones procesales y en todas las etapas del proceso, el imputado tiene derecho a prestar declaración y a ampliarla, a fin de ejercer su defensa y responder a los cargos formulados en su contra (artículo 86.1). Asimismo, tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio (artículo 87.2) La declaración del procesado solo es considerada expresamente como medio de prueba cuando se trata de una confesión; es decir, cuando el imputado admite los cargos formulados en su contra (artículo 160.1), siempre que esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción (artículo 160.2.a), sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas (art. 160.2.b), sea prestada ante el Juez o en Fiscal en presencia de su abogado (artículo 160.2.c); y sea sincera y espontánea (artículo 160.2.d) (sic)”; Tercero.- Que, en este caso aún no se ha recabado la declaración instructiva del acusado YINDER LUNA MANIHUARI, por lo que conforme a lo expuesto, tiene el derecho a la no autoincriminación, la que forma parte de los derechos que integran el derecho al debido proceso consagrados en el artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Perú, por lo tanto el suscrito considera que se debe prescindir de dicho acto judicial; y es más, se debe dejar sin efecto la declaratoria de reo ausente. En consecuencia, y estando a todo lo expuesto, se dispone: PRESCINDASE de las declaración instructiva del procesado YINDER LUNA MANIHUARI, por no ser un acto procesal de obligatoria realización; asimismo, se deja en suspenso el levantamiento de las requisitorias hasta que se dicte la sentencia respectiva y se declare consentida; por consiguiente; PÓNGASE este proceso en Despacho, para expedir la sentencia de ley, tal y conforme está ordenado en autos, bajo responsabilidad; así también, se dispone NOTIFIQUESE la presente resolución vía edicto penal, por intermedio del Diario Oficial “La Región”, cuyas publicaciones deberán ser insertados al expediente; hágase saber; con citación.- Fdo. Dr. Carlos E. Huari Mendoza-Juez.- Mario Díaz Díaz- Secretario. Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 27 de junio del 2017.
V-3(06, 07, 10)

Instr. N° 612-2012
Sec. Mario Díaz D.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA al acusado MIZAEL SIQUIHUA MASHACURI, la resolución que prescinde declaración instructiva; recaída en la Instrucción N° 612-2012, que se le sigue por delito de homicidio simple, en agravio de Miguel Edmundo López Huaman; cuyo tenor literal es como sigue:
RESOLUCION NUMERO DIEZ.
Iquitos, veintisiete de junio del dos mil diecisiete.-
AUTOS y VISTOS; dado cuenta, avóquese el señor Juez que suscribe, por disposición superior; con la razón expedida por el secretario cursor, agréguese y téngase presente; por lo que, proveyendo lo que corresponda, de acuerdo a su estado; y ATENDIENDO: Primero.- Que, como aparece de autos, a mérito de la denuncia fiscal, por Resolución número uno, su fecha dieciséis de abril del dos mil doce, de fojas veinticinco a veintinueve, se abrió proceso penal contra MIZAEL SIQUIHUA MASHACURI, por delito de homicidio simple, en agravio de Miguel Edmundo López Huaman; y al no presentarse a declarar su instructiva de ley, por Resolución número seis, de fecha dieciséis de mayo del año 2013, se le ha declarado reo ausente, ordenándose la búsqueda, captura a nivel nacional, y que a pesar del tiempo transcurrido hasta la fecha no se ha puesto a derecho, para resolver su situación jurídica; Segundo.- Que, conforme a Resolución Administrativa N° 310 -2014-CE-PJ, del 10 de setiembre del 2014, en su cuarto considerando establece: “La declaración del imputado es un medio de defensa y como tal su ejercicio estará condicionado a su conveniencia o no frente a la imputación, tal es así que el Código Procesal Penal del dos mil cuatro ha reconocido que en el curso de las actuaciones procesales y en todas las etapas del proceso, el imputado tiene derecho a prestar declaración y a ampliarla, a fin de ejercer su defensa y responder a los cargos formulados en su contra (artículo 86.1). Asimismo, tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio (artículo 87.2) La declaración del procesado solo es considerada expresamente como medio de prueba cuando se trata de una confesión; es decir, cuando el imputado admite los cargos formulados en su contra (artículo 160.1), siempre que esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción (artículo 160.2.a), sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas (art. 160.2.b), sea prestada ante el Juez o en Fiscal en presencia de su abogado (artículo 160.2.c); y sea sincera y espontánea (artículo 160.2.d) (sic)”; Tercero.- Que, en este caso aún no se ha recabado la declaración instructiva del acusado MIZAEL SIQUIHUA MASHACURI, por lo que conforme a lo expuesto, tiene el derecho a la no autoincriminación, la que forma parte de los derechos que integran el derecho al debido proceso consagrados en el artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Perú, por lo tanto el suscrito considera que se debe prescindir de dicho acto judicial; y es más, se debe dejar sin efecto la declaratoria de reo ausente. En consecuencia, y estando a todo lo expuesto, se dispone: PRESCINDASE de la declaración instructiva del procesado MIZAEL SIQUIHUA MASHACURI, por no ser un acto procesal de obligatoria realización; asimismo, se deja en suspenso el levantamiento de las requisitorias hasta que se dicte la sentencia respectiva y se declare consentida; por consiguiente; PÓNGASE este proceso en Despacho, para expedir la sentencia de ley, tal y conforme está ordenado en autos, bajo responsabilidad; así también, se dispone NOTIFIQUESE la presente resolución vía edicto penal, por intermedio del Diario Oficial “La Región”, cuyas publicaciones deberán ser insertados al expediente; hágase saber; con citación.- Fdo. Dr. Carlos E. Huari Mendoza-Juez.- Mario Díaz Díaz – Secretario. Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 27 de junio del 2017.
V-3(06, 07, 10)

Instr. N° 1955-2007.
Sec. Mario Díaz D.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA al acusado FABIANO ELLER SOUZA FREITAS, la resolución que prescinde declaración instructiva; recaída en la Instrucción N° 1955-2007 , que se le sigue por delito de Actos Contra el Pudor, en agravio de la menor de iniciales K.A.T.T. (06); cuyo tenor literal es como sigue:
RESOLUCION NUMERO VEINTE.
Iquitos, veintisiete de junio del dos mil diecisiete.-
AUTOS y VISTOS; dado cuenta, avóquese el señor Juez que suscribe, por disposición superior; con la razón expedida por el secretario cursor, agréguese y téngase presente; por lo que, proveyendo lo que corresponda, de acuerdo a su estado; y ATENDIENDO: Primero.- Que, como aparece de autos, a mérito de la denuncia fiscal, por Resolución número uno, su fecha trece de agosto del dos mil siete, de fojas dieciocho a veinte, se abrió proceso penal contra FABIANO ELLER SOUZA FREITAS, por delito de Actos Contra el Pudor, en agravio de la menor de iniciales K.A.T.T. (06); y al no presentarse a declarar su instructiva de ley, por Resolución número diez, de fecha diez de junio del año 2008, se le ha revocado su comparecencia restringida por el mandato de detención, ordenándose la búsqueda, captura a nivel nacional, y que a pesar del tiempo transcurrido hasta la fecha no se ha puesto a derecho, para resolver su situación jurídica; Segundo.- Que, conforme a Resolución Administrativa N° 310-2014-CE-PJ, del 10 de setiembre del 2014, en su cuarto considerando establece: “La declaración del imputado es un medio de defensa y como tal su ejercicio estará condicionado a su conveniencia o no frente a la imputación, tal es así que el Código Procesal Penal del dos mil cuatro ha reconocido que en el curso de las actuaciones procesales y en todas las etapas del proceso, el imputado tiene derecho a prestar declaración y a ampliarla, a fin de ejercer su defensa y responder a los cargos formulados en su contra (artículo 86.1). Asimismo, tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio (artículo 87.2) La declaración del procesado solo es considerada expresamente como medio de prueba cuando se trata de una confesión; es decir, cuando el imputado admite los cargos formulados en su contra (artículo 160.1), siempre que esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción (artículo 160.2.a), sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas (art. 160.2.b), sea prestada ante el Juez o en Fiscal en presencia de su abogado (artículo 160.2.c); y sea sincera y espontánea (artículo 160.2.d) (sic)”; Tercero.- Que, en este caso aún no se ha recabado la declaración instructiva del acusado FABIANO ELLER SOUZA FREITAS, por lo que conforme a lo expuesto, tiene el derecho a la no autoincriminación, la que forma parte de los derechos que integran el derecho al debido proceso consagrados en el artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Perú, por lo tanto el suscrito considera que se debe prescindir de dicho acto judicial; y es más, se debe dejar sin efecto la declaratoria de reo ausente. En consecuencia, y estando a todo lo expuesto, se dispone: PRESCINDASE de la declaración instructiva del procesado FABIANO ELLER SOUZA FREITAS, por no ser un acto procesal de obligatoria realización; asimismo, se deja en suspenso el levantamiento de las requisitorias hasta que se dicte la sentencia respectiva y se declare consentida; por consiguiente; PÓNGASE este proceso en Despacho, para expedir la sentencia de ley, tal y conforme está ordenado en autos, bajo responsabilidad; así también, se dispone NOTIFIQUESE la presente resolución vía edicto penal, por intermedio del Diario Oficial “La Región”, cuyas publicaciones deberán ser insertados al expediente; hágase saber; con citación.- Fdo. Dr. Carlos E. Huari Mendoza-Juez.- Mario Díaz Díaz- Secretario. Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 27 de junio del 2017.
V-3(06, 07, 10)

Instr. N° 1780-2011.
Sec. Mario Díaz D.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA al acusado BENEDICTO JITOMA CHEPEZ, la resolución que prescinde declaración instructiva; recaída en la Instrucción N° 1780-2011, que se le s igue por el delito de Lesiones Graves, en agravio de Quilmer Vela Sangama; cuyo tenor literal es como sigue:
RESOLUCION NUMERO DIEZ.
Iquitos, veintisiete de junio del dos mil diecisiete.-
AUTOS y VISTOS; dado cuenta, avóquese el señor Juez que suscribe, por disposición superior; con la razón expedida por el secretario cursor, agréguese y téngase presente; por lo que, proveyendo lo que corresponda, de acuerdo a su estado; y ATENDIENDO: Primero.- Que, como aparece de autos, a mérito de la denuncia fiscal, por Resolución número uno, su fecha quince de agosto del año 2011, de fojas noventa y dos a noventa y ocho, se abrió proceso penal contra BENEDICTO JITOMA CHEPEZ, por delito de Lesiones Graves, en agravio de Quilmer Vela Sangama; y al no presentarse a declarar su instructiva de ley, por Resolución número cuatro, de fecha veintiocho de marzo del año 2012, se le ha declarado reo Contumaz, ordenándose la búsqueda, captura a nivel nacional, y que a pesar del tiempo transcurrido hasta la fecha no se ha puesto a derecho, para resolver su situación jurídica; Segundo.- Que, conforme a Resolución Administrativa N° 310 -2014-CE-PJ, del 10 de setiembre del 2014, en su cuarto considerando establece: “La declaración del imputado es un medio de defensa y como tal su ejercicio estará condicionado a su conveniencia o no frente a la imputación, tal es así que el Código Procesal Penal del dos mil cuatro ha reconocido que en el curso de las actuaciones procesales y en todas las etapas del proceso, el imputado tiene derecho a prestar declaración y a ampliarla, a fin de ejercer su defensa y responder a los cargos formulados en su contra (artículo 86.1). Asimismo, tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio (artículo 87.2) La declaración del procesado solo es considerada expresamente como medio de prueba cuando se trata de una confesión; es decir, cuando el imputado admite los cargos formulados en su contra (artículo 160.1), siempre que esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción (artículo 160.2.a), sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas (art. 160.2.b), sea prestada ante el Juez o en Fiscal en presencia de su abogado (artículo 160.2.c); y sea sincera y espontánea (artículo 160.2.d) (sic)”; Tercero.- Que, en este caso aún no se ha recabado la declaración instructiva del acusado BENEDICTO JITOMA CHEPEZ, por lo que conforme a lo expuesto, tiene el derecho a la no autoincriminación, la que forma parte de los derechos que integran el derecho al debido proceso consagrados en el artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Perú, por
lo tanto el suscrito considera que se debe prescindir de dicho acto judicial; y es más, se debe dejar sin efecto la declaratoria de reo ausente. En consecuencia, y estando a todo lo expuesto, se dispone: PRESCINDASE de la declaración instructiva del procesado BENEDICTO JITOMA CHEPEZ, por no ser un acto procesal de obligatoria realización; asimismo, se deja en suspenso el levantamiento de las requisitorias hasta que se dicte la sentencia respectiva y se declare consentida; por consiguiente; PÓNGASE este proceso en Despacho, para expedir la sentencia de ley, tal y conforme está ordenado en autos, bajo responsabilidad; así también, se dispone NOTIFIQUESE la presente resolución vía edicto penal, por intermedio del Diario Oficial “La Región”, cuyas publicaciones deberán ser insertados al expediente; hágase saber; con citación.- Fdo. Dr. Carlos E. Huari Mendoza-Juez.- Mario Díaz Díaz- Secretario.
Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 27 de junio del 2017.
V-3(06, 07, 10)

Instr. N° 2087-2010.
Sec. Mario Díaz D.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA al acusado WELLINGTON LLAJA CHUJUTALLI, la resolución que prescinde declaración instructiva; recaída en la Instrucción N° 2087-2010 , que se le sigue por el delito de Lesiones Graves, en agravio de José Dimas Fasabi Linares; cuyo tenor literal es como sigue:
RESOLUCION NUMERO VEINTITRES.
Iquitos, veintisiete de junio del dos mil diecisiete.-
AUTOS y VISTOS; dado cuenta, avóquese el señor Juez que suscribe, por disposición superior; con la razón expedida por el secretario cursor, agréguese y téngase presente; por lo que, proveyendo lo que corresponda, de acuerdo a su estado; y ATENDIENDO: Primero.- Que, como aparece de autos, a mérito de la denuncia fiscal, por Resolución número uno, su fecha seis de septiembre del año 2010, de fojas treinta y cuatro a treinta y siete, se abrió proceso penal contra WELLINGTON LLAJA CHUJUTALLI, por delito de Lesiones Graves, en agravio de José Dimas Fasabi Linares; y al no presentarse a declarar su instructiva de ley, por Resolución número trece, de fecha seis de mayo del año 2011, se le ha declarado reo ausente, ordenándose la búsqueda, captura a nivel nacional, y que a pesar del tiempo transcurrido hasta la fecha no se ha puesto a derecho, para resolver su situación jurídica; Segundo.- Que, conforme a Resolución Administrativa N° 310 -2014-CE-PJ, del 10 de setiembre del 2014, en su cuarto considerando establece: “La declaración del imputado es un medio de defensa y como tal su ejercicio estará condicionado a su conveniencia o no frente a la imputación, tal es así que el Código Procesal Penal del dos mil cuatro ha reconocido que en el curso de las actuaciones procesales y en todas las etapas del proceso, el imputado tiene derecho a prestar declaración y a ampliarla, a fin de ejercer su defensa y responder a los cargos formulados en su contra (artículo 86.1). Asimismo, tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio (artículo 87.2) La declaración del procesado solo es considerada expresamente como medio de prueba cuando se trata de una confesión; es decir, cuando el imputado admite los cargos formulados en su contra (artículo 160.1), siempre que esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción (artículo 160.2.a), sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas (art. 160.2.b), sea prestada ante el Juez o en Fiscal en presencia de su abogado (artículo 160.2.c); y sea sincera y espontánea (artículo 160.2.d) (sic)”; Tercero.- Que, en este caso aún no se ha recabado la declaración instructiva del acusado WELLINGTON LLAJA CHUJUTALLI, por lo que conforme a lo expuesto, tiene el derecho a la no autoincriminación, la que forma parte de los derechos que integran el derecho al debido proceso consagrados en el artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Perú, por lo tanto el suscrito considera que se debe prescindir de dicho acto judicial; y es más, se debe dejar sin efecto la declaratoria de reo ausente. En consecuencia, y estando a todo lo expuesto, se dispone: PRESCINDASE de la declaración instructiva del procesado WELLINGTON LLAJA CHUJUTALLI, por no ser un acto procesal de obligatoria realización; asimismo, se deja en suspenso el levantamiento de las requisitorias hasta que se dicte la sentencia respectiva y se declare consentida; por consiguiente; PÓNGASE este proceso en Despacho, para expedir la sentencia de ley, tal y conforme está ordenado en autos, bajo responsabilidad; así también, se dispone NOTIFIQUESE la presente resolución vía edicto penal, por intermedio del Diario Oficial “La Región”, cuyas publicaciones deberán ser insertados al expediente; hágase saber; con citación.- Fdo. Dr. Carlos E. Huari Mendoza-Juez.- Mario Díaz Díaz- Secretario. Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 27 de junio del 2017.
V-3(06, 07, 10)

Instr. N° 1536-2011.
Sec. Mario Díaz D.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA al acusado GABY SANDOVAL BURGOS, la resolución que prescinde declaración instructiva; recaída en la Instrucción N° 1536-2011, que se le sigue por el delito de estafa genérica, en agravio de Pedro Álava Tuesta; cuyo tenor literal es como sigue:
RESOLUCION NUMERO CATORCE.
Iquitos, veintisiete de junio del dos mil diecisiete.-
AUTOS y VISTOS; dado cuenta, avóquese el señor Juez que suscribe, por disposición superior; con la razón expedida por el secretario cursor, agréguese y téngase presente; por lo que, proveyendo lo que corresponda, de acuerdo a su estado; y ATENDIENDO: Primero.- Que, como aparece de autos, a mérito de la denuncia fiscal, por Resolución número uno, su fecha ocho de julio del año 2011, de fojas veintinueve a treinta y tres, se abrió proceso penal contra GABY SANDOVAL BURGOS, por delito de estafa genérica, en agravio de Pedro Álava Tuesta; y al no presentarse a declarar su instructiva de ley, por Resolución número seis, de fecha diecinueve de marzo del año 2012, se le ha declarado reo ausente, ordenándose la búsqueda, captura a nivel nacional, y que a pesar del tiempo transcurrido hasta la fecha no se ha puesto a derecho, para resolver su situación jurídica; Segundo.- Que, conforme a Resolución Administrativa N° 310 -2014-CE-PJ, del 10 de setiembre del 2014, en su cuarto considerando establece: “La declaración del imputado es un medio de defensa y como tal su ejercicio estará condicionado a su conveniencia o no frente a la imputación, tal es así que el Código Procesal Penal del dos mil cuatro ha reconocido que en el curso de las actuaciones procesales y en todas las etapas del proceso, el imputado tiene derecho a prestar declaración y a ampliarla, a fin de ejercer su defensa y responder a los cargos formulados en su contra (artículo 86.1). Asimismo, tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio (artículo 87.2) La declaración del procesado solo es considerada expresamente como medio de prueba cuando se trata de una confesión; es decir, cuando el imputado admite los cargos formulados en su contra (artículo 160.1), siempre que esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción (artículo 160.2.a), sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas (art. 160.2.b), sea prestada ante el Juez o en Fiscal en presencia de su abogado (artículo 160.2.c); y sea sincera y espontánea (artículo 160.2.d) (sic)”; Tercero.- Que, en este caso aún no se ha recabado la declaración instructiva del acusado GABY SANDOVAL BURGOS, por lo que conforme a lo expuesto, tiene el derecho a la no autoincriminación, la que forma parte de los derechos que integran el derecho al debido proceso consagrados en el artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Perú, por lo tanto el suscrito considera que se debe prescindir de dicho acto judicial; y es más, se debe dejar sin efecto la declaratoria de reo ausente. En consecuencia, y estando a todo lo expuesto, se dispone: PRESCINDASE de la declaración instructiva del procesado GABY SANDOVAL BURGOS, por no ser un acto procesal de obligatoria realización; asimismo, se deja en suspenso el levantamiento de las requisitorias hasta que se dicte la sentencia respectiva y se declare consentida; por consiguiente; PÓNGASE este proceso en Despacho, para expedir la sentencia de ley, tal y conforme está ordenado en autos, bajo responsabilidad; así también, se dispone NOTIFIQUESE la presente resolución vía edicto penal, por intermedio del Diario Oficial “La Región”, cuyas publicaciones deberán ser insertados al expediente; hágase saber; con citación.- Fdo. Dr. Carlos E. Huari Mendoza-Juez.- Mario Díaz Díaz- Secretario. Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 27 de junio del 2017.
V-3(06, 07, 10)

Instr. N° 2831-2010.
Sec. Mario Díaz D.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA al acusado ALEJANDRO SALINAS GUERRA, la resolución que prescinde declaración instructiva; recaída en la Instrucción N° 2831-2010, que se le sigue por el delito de Lesiones Por Violencia Familiar, en agravio de Teodora Mozombite Amasifuen; cuyo tenor literal es como sigue:
RESOLUCION NUMERO DIEZ.
Iquitos, veintisiete de junio del dos mil diecisiete.-
AUTOS y VISTOS; dado cuenta, avóquese el señor Juez que suscribe, por disposición superior; con la razón expedida por el secretario cursor, agréguese y téngase presente; por lo que, proveyendo lo que corresponda, de acuerdo a su estado; y ATENDIENDO: Primero.- Que, como aparece de autos, a mérito de la denuncia fiscal, por Resolución número uno, su fecha cuatro de noviembre del año 2010, de fojas veintisiete a treinta y uno, se abrió proceso penal contra ALEJANDRO SALINAS GUERRA, por delito de Lesiones Por Violencia Familiar, en agravio de Teodora Mozombite Amasifuen; y al no presentarse a declarar su instructiva de ley, por Resolución número dos, de fecha trece de abril del año 2011, se le ha declarado reo ausente, ordenándose la búsqueda, captura a nivel nacional, y que a pesar del tiempo transcurrido hasta la fecha no se ha puesto a derecho, para resolver su situación jurídica; Segundo.- Que, conforme a Resolución Administrativa N° 310-2014-CE-PJ, del 10 de setiembre del 2014, en su cuarto considerando establece: “La declaración del imputado es un medio de defensa y como tal su ejercicio estará condicionado a su conveniencia o no frente a la imputación, tal es así que el Código Procesal Penal del dos mil cuatro ha reconocido que en el curso de las actuaciones procesales y en todas las etapas del proceso, el imputado tiene derecho a prestar declaración y a ampliarla, a fin de ejercer su defensa y responder a los cargos formulados en su contra (artículo 86.1). Asimismo, tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio (artículo 87.2) La declaración del procesado solo es considerada expresamente como medio de prueba cuando se trata de una confesión; es decir, cuando el imputado admite los cargos formulados en su contra (artículo 160.1), siempre que esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción (artículo 160.2.a), sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas (art. 160.2.b), sea prestada ante el Juez o en Fiscal en presencia de su abogado (artículo 160.2.c); y sea sincera y espontánea (artículo 160.2.d) (sic)”; Tercero.- Que, en este caso aún no se ha recabado la declaración instructiva del acusado ALEJANDRO SALINAS GUERRA, por lo que conforme a lo expuesto, tiene el derecho a la no autoincriminación, la que forma parte de los derechos que integran el derecho al debido proceso consagrados en el artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Perú, por lo tanto el suscrito considera que se debe prescindir de dicho acto judicial; y es más, se debe dejar sin efecto la declaratoria de reo ausente. En consecuencia, y estando a todo lo expuesto, se dispone: PRESCINDASE de la declaración instructiva del procesado ALEJANDRO SALINAS GUERRA, por no ser un acto procesal de obligatoria realización; asimismo, se deja en suspenso el levantamiento de las requisitorias hasta que se dicte la sentencia respectiva y se declare consentida; por consiguiente; PÓNGASE este proceso en Despacho, para expedir la sentencia de ley, tal y conforme está ordenado en autos, bajo responsabilidad; así también, se dispone NOTIFIQUESE la presente resolución vía edicto penal, por intermedio del Diario Oficial “La Región”, cuyas publicaciones deberán ser insertados al expediente; hágase saber; con citación.- Fdo. Dr. Carlos E. Huari Mendoza-Juez.- Mario Díaz Díaz- Secretario.
Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 27 de junio del 2017.
V-3(06, 07, 10)

Instr. N° 532-2009.
Sec. Mario Díaz D.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA al acusado NERIO INUMA TANGOA, la resolución que prescinde declaración instructiva; recaída en la Instrucción N° 532-2009, que se le sigue por el delito de Lesiones Por Violencia Familiar, en agravio de Marli Luz Shahuano Bardales; cuyo tenor literal es como sigue:
RESOLUCION NUMERO ONCE.
Iquitos, veintisiete de junio del dos mil diecisiete.-
AUTOS y VISTOS; dado cuenta, avóquese el señor Juez que suscribe, por disposición superior; con la razón expedida por el secretario cursor, agréguese y téngase presente; por lo que, proveyendo lo que corresponda, de acuerdo a su estado; y ATENDIENDO: Primero.- Que, como aparece de autos, a mérito de la denuncia fiscal, por Resolución número uno, su fecha veinticinco de marzo del año 2009, de fojas quince a dieciocho, se abrió proceso penal contra NERIO INUMA TANGOA, por delito de Lesiones Por Violencia Familiar, en agravio de Marli Luz Shahuano Bardales; y al no presentarse a declarar su instructiva de ley, por Resolución número tres, de fecha veintidós de julio del año 2009, se le ha declarado reo ausente, ordenándose la búsqueda, captura a nivel nacional, y que a pesar del tiempo transcurrido hasta la fecha no se ha puesto a derecho, para resolver su situación jurídica; Segundo.- Que, conforme a Resolución Administrativa N° 310 -2014-CE-PJ, del 10 de setiembre del 2014, en su cuarto considerando establece: “La declaración del imputado es un medio de defensa y como tal su ejercicio estará condicionado a su conveniencia o no frente a la imputación, tal es así que el Código Procesal Penal del dos mil cuatro ha reconocido que en el curso de las actuaciones procesales y en todas las etapas del proceso, el imputado tiene derecho a prestar declaración y a ampliarla, a fin de ejercer su defensa y responder a los cargos formulados en su contra (artículo 86.1). Asimismo, tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio (artículo 87.2) La declaración del procesado solo es considerada expresamente como medio de prueba cuando se trata de una confesión; es decir, cuando el imputado admite los cargos formulados en su contra (artículo 160.1), siempre que esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción (artículo 160.2.a), sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas (art. 160.2.b), sea prestada ante el Juez o en Fiscal en presencia de su abogado (artículo 160.2.c); y sea sincera y espontánea (artículo 160.2.d) (sic)”; Tercero.- Que, en este caso aún no se ha recabado la declaración instructiva del acusado NERIO INUMA TANGOA, por lo que conforme a lo expuesto, tiene el derecho a la no autoincriminación, la que forma parte de los derechos que integran el derecho al debido proceso consagrados en el artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Perú, por lo tanto el suscrito considera que se debe prescindir de dicho acto judicial; y es más, se debe dejar sin efecto la declaratoria de reo ausente. En consecuencia, y estando a todo lo expuesto, se dispone: PRESCINDASE de la declaración instructiva del procesado NERIO INUMA TANGOA, por no ser un acto procesal de obligatoria realización; asimismo, se deja en suspenso el levantamiento de las requisitorias hasta que se dicte la sentencia respectiva y se declare consentida; por consiguiente; PÓNGASE este proceso en Despacho, para expedir la sentencia de ley, tal y conforme está ordenado en autos, bajo responsabilidad; así también, se dispone NOTIFIQUESE la presente resolución vía edicto penal, por intermedio del Diario Oficial “La Región”, cuyas publicaciones deberán ser insertados al expediente; hágase saber; con citación.- Fdo. Dr. Carlos E. Huari Mendoza-Juez.- Mario Díaz Díaz- Secretario. Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 27 de junio del 2017.
V-3(06, 07, 10)

Instr. N° 1305-2010.
Sec. Mario Díaz D.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA al acusado WALTER BARDALES PUTAPAÑO, la resolución que prescinde declaración instructiva; recaída en la Instrucción N° 1305-2010 , que se le sigue por el delito de Lesiones Por Violencia Familiar, en agravio de Seidi bardales Chota; cuyo tenor literal es como sigue:
RESOLUCION NUMERO DIECIOCHO.
Iquitos, veintisiete de junio del dos mil diecisiete.-
AUTOS y VISTOS; dado cuenta, avóquese el señor Juez que suscribe, por disposición superior; con la razón expedida por el secretario cursor, agréguese y téngase presente; por lo que, proveyendo lo que corresponda, de acuerdo a su estado; y ATENDIENDO: Primero.- Que, como aparece de autos, a mérito de la denuncia fiscal, por Resolución número cuatro, su fecha trece de octubre del año 2010, de fojas cuarenta y dos a cuarenta y seis, se abrió proceso penal contra WALTER BARDALES PUTAPAÑO, por delito de Lesiones Por Violencia Familiar, en agravio de Seidi bardales Chota; y al no presentarse a declarar su instructiva de ley, por Resolución número siete, de fecha treinta de diciembre del año 2010, se le ha declarado reo ausente, ordenándose la búsqueda, captura a nivel nacional, y que a pesar del tiempo transcurrido hasta la fecha no se ha puesto a derecho, para resolver su situación jurídica; Segundo.- Que, conforme a Resolución Administrativa N° 310 -2014-CEPJ, del 10 de setiembre del 2014, en su cuarto considerando establece: “La declaración del imputado es un medio de defensa y como tal su ejercicio estará condicionado a su conveniencia o no frente a la imputación, tal es así que el Código Procesal Penal del dos mil cuatro ha reconocido que en el curso de las actuaciones procesales y en todas las etapas del proceso, el imputado tiene derecho a prestar declaración y a ampliarla, a fin de ejercer su defensa y responder a los cargos formulados en su contra (artículo 86.1). Asimismo, tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio (artículo 87.2) La declaración del procesado solo es considerada expresamente como medio de prueba cuando se trata de una confesión; es decir, cuando el imputado admite los cargos formulados en su contra (artículo 160.1), siempre que esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción (artículo 160.2.a), sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas (art. 160.2.b), sea prestada ante el Juez o en Fiscal en presencia de su abogado (artículo 160.2.c); y sea sincera y espontánea (artículo 160.2.d) (sic)”; Tercero.- Que, en este caso aún no se ha recabado la declaración instructiva del acusado WALTER BARDALES PUTAPAÑO, por lo que conforme a lo expuesto, tiene el derecho a la no autoincriminación, la que forma parte de los derechos que integran el derecho al debido proceso consagrados en el artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Perú, por lo tanto el suscrito considera que se debe prescindir de dicho acto judicial; y es más, se debe dejar sin efecto la declaratoria de reo ausente. En consecuencia, y estando a todo lo expuesto, se dispone: PRESCINDASE de la declaración instructiva del procesado WALTER BARDALES PUTAPAÑO, por no ser un acto procesal de obligatoria realización; asimismo, se deja en suspenso el levantamiento de las requisitorias hasta que se dicte la sentencia respectiva y se declare consentida; por consiguiente; PÓNGASE este proceso en Despacho, para expedir la sentencia de ley, tal y conforme está ordenado en autos, bajo responsabilidad; así también, se dispone NOTIFIQUESE la presente resolución vía edicto penal, por intermedio del Diario Oficial “La Región”, cuyas publicaciones deberán ser insertados al expediente; hágase saber; con citación.- Fdo. Dr. Carlos E. Huari Mendoza-Juez.- Mario Díaz Díaz – Secretario. Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 27 de junio del 2017.
V-3(06, 07, 10)

Instr. N° 1962-2010.
Sec. Mario Díaz D.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA al acusado RAUL MANUYAMA JARAMILLO, la resolución que prescinde declaración instructiva; recaída en la Instrucción N° 1962-2010, que se le s igue por el delito de Lesiones Graves, en agravio de Rogelio Arimuya Mozombite; cuyo tenor literal es como sigue:
RESOLUCION NUMERO NUEVE.
Iquitos, veintisiete de junio del dos mil diecisiete.-
AUTOS y VISTOS; dado cuenta, avóquese el señor Juez que suscribe, por disposición superior; con la razón expedida por el secretario cursor, agréguese y téngase presente; por lo que, proveyendo lo que corresponda, de acuerdo a su estado; y ATENDIENDO: Primero.- Que, como aparece de autos, a mérito de la denuncia fiscal, por Resolución número uno, su fecha diez de agosto del año 2010, de fojas diecinueve a veintidós, se abrió proceso penal contra RAUL MANUYAMA JARAMILLO, por delito de Lesiones Graves, en agravio de Rogelio Arimuya Mozombite; y al no presentarse a declarar su instructiva de ley, por Resolución número cinco, de fecha dieciocho de julio del año 2011, se le ha declarado reo ausente, ordenándose la búsqueda, captura a nivel nacional, y que a pesar del tiempo transcurrido hasta la fecha no se ha puesto a derecho, para resolver su situación jurídica; Segundo.- Que, conforme a Resolución Administrativa N° 310 -2014-CE-PJ, del 10 de setiembre del 2014, en su cuarto considerando establece: “La declaración del imputado es un medio de defensa y como tal su ejercicio estará condicionado a su conveniencia o no frente a la imputación, tal es así que el Código Procesal Penal del dos mil cuatro ha reconocido que en el curso de las actuaciones procesales y en todas las etapas del proceso, el imputado tiene derecho a prestar declaración y a ampliarla, a fin de ejercer su defensa y responder a los cargos formulados en su contra (artículo 86.1). Asimismo, tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio (artículo 87.2) La declaración del procesado solo es considerada expresamente como medio de prueba cuando se trata de una confesión; es decir, cuando el imputado admite los cargos formulados en su contra (artículo 160.1), siempre que esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción (artículo 160.2.a), sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas (art. 160.2.b), sea prestada ante el Juez o en Fiscal en presencia de su abogado (artículo 160.2.c); y sea sincera y espontánea (artículo 160.2.d) (sic)”; Tercero.- Que, en este caso aún no se ha recabado la declaración instructiva del acusado RAUL MANUYAMA JARAMILLO, por lo que conforme a lo expuesto, tiene el derecho a la no autoincriminación, la que forma parte de los derechos que integran el derecho al debido proceso consagrados en el artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Perú, por lo tanto el suscrito considera que se debe prescindir de dicho acto judicial; y es más, se debe dejar sin efecto la declaratoria de reo ausente. En consecuencia, y estando a todo lo expuesto, se dispone: PRESCINDASE de la declaración instructiva del procesado RAUL MANUYAMA JARAMILLO, por no ser un acto procesal de obligatoria realización; asimismo, se deja en suspenso el levantamiento de las requisitorias hasta que se dicte la sentencia respectiva y se declare consentida; por consiguiente; PÓNGASE este proceso en Despacho, para expedir la sentencia de ley, tal y conforme está ordenado en autos, bajo responsabilidad; así también, se dispone NOTIFIQUESE la presente resolución vía edicto penal, por intermedio del Diario Oficial “La Región”, cuyas publicaciones deberán ser insertados al expediente; hágase saber; con citación.- Fdo. Dr. Carlos E. Huari Mendoza-Juez.- Mario Díaz Díaz- Secretario.
Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 27 de junio del 2017.
V-3(06, 07, 10)

Instr. N° 2022-2006.
Sec. Mario Díaz D.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA al acusado DEMETRIO CRUZ PANDURO, la resolución que prescinde declaración instructiva; recaída en la Instrucción N° 2022-2006, que se le s igue por el delito de Lesiones Graves, en agravio de Pedro Tafur Ashanga; cuyo tenor literal es como sigue:
RESOLUCION NUMERO VEINTE.
Iquitos, veintisiete de junio del dos mil diecisiete.-
AUTOS y VISTOS; dado cuenta; con la razón expedida por el secretario cursor, agréguese y téngase presente; por lo que, proveyendo lo que corresponda, de acuerdo a su estado; y ATENDIENDO: Primero.- Que, como aparece de autos, a mérito de la denuncia fiscal, por Resolución número uno, su fecha veinticinco de octubre del año 2006, de fojas veinticuatro a veintisiete, se abrió proceso penal contra DEMETRIO CRUZ PANDURO, por delito de Lesiones Graves, en agravio de Pedro Tafur Ashanga; y al no presentarse a declarar su instructiva de ley, por Resolución número siete, de fecha veinticinco de junio del año 2007, se le ha declarado reo ausente, ordenándose la búsqueda, captura a nivel nacional, y que a pesar del tiempo transcurrido hasta la fecha no se ha puesto a derecho, para resolver su situación jurídica; Segundo.- Que, conforme a Resolución Administrativa N° 310 -2014-CEPJ, del 10 de setiembre del 2014, en su cuarto considerando establece: “La declaración del imputado es un medio de defensa y como tal su ejercicio estará condicionado a su conveniencia o no frente a la imputación, tal es así que el Código Procesal Penal del dos mil cuatro ha reconocido que en el curso de las actuaciones procesales y en todas las etapas del proceso, el imputado tiene derecho a prestar declaración y a ampliarla, a fin de ejercer su defensa y responder a los cargos formulados en su contra (artículo 86.1). Asimismo, tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio (artículo 87.2) La declaración del procesado solo es considerada expresamente como medio de prueba cuando se trata de una confesión; es decir, cuando el imputado admite los cargos formulados en su contra (artículo 160.1), siempre que esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción (artículo 160.2.a), sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas (art. 160.2.b), sea prestada ante el Juez o en Fiscal en presencia de su abogado (artículo 160.2.c); y sea sincera y espontánea (artículo 160.2.d) (sic)”; Tercero.- Que, en este caso aún no se ha recabado la declaración instructiva del acusado DEMETRIO CRUZ PANDURO, por lo que conforme a lo expuesto, tiene el derecho a la no autoincriminación, la que forma parte de los derechos que integran el derecho al debido proceso consagrados en el artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Perú, por lo tanto el suscrito considera que se debe prescindir de dicho acto judicial; y es más, se debe dejar sin efecto la declaratoria de reo ausente. En consecuencia, y estando a todo lo expuesto, se dispone: PRESCINDASE de la declaración instructiva del procesado DEMETRIO CRUZ PANDURO, por no ser un acto procesal de obligatoria realización; asimismo, se deja en suspenso el levantamiento de las requisitorias hasta que se dicte la sentencia respectiva y se declare consentida; por consiguiente; PÓNGASE este proceso en Despacho, para expedir la sentencia de ley, tal y conforme está ordenado en autos, bajo responsabilidad; así también, se dispone NOTIFIQUESE la presente resolución vía edicto penal, por intermedio del Diario Oficial “La Región”, cuyas publicaciones deberán ser insertados al expediente; hágase saber; con citación.- Fdo. Dr. Carlos E. Huari Mendoza-Juez.- Mario Díaz Díaz- Secretario. Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 27 de junio del 2017.
V-3(06, 07, 10)

Instr. N° 1848-2007.
Sec. Mario Díaz D.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA al acusado RAFAEL ANGEL ACHO VASQUEZ, la resolución que prescinde declaración instructiva; recaída en la Instrucción N° 1848-2007 , que se le sigue por el delito de Lesiones Graves, en agravio de LEON ARCESIO CHAVEZ ALMEIDA; cuyo tenor literal es como sigue:
RESOLUCION NUMERO VEINTICUATRO.
Iquitos, veintisiete de junio del dos mil diecisiete.-
AUTOS y VISTOS; dado cuenta; con la razón expedida por el secretario cursor, agréguese y téngase presente; por lo que, proveyendo lo que corresponda, de acuerdo a su estado; y ATENDIENDO: Primero.- Que, como aparece de autos, a mérito de la denuncia fiscal, por Resolución número uno, su fecha diecisiete de agosto del año 2007, de fojas veintidós a veinticuatro, se abrió proceso penal contra RAFAEL ANGEL ACHO VASQUEZ, por delito de Lesiones Graves, en agravio de LEON ARCESIO CHAVEZ ALMEIDA; y al no presentarse a declarar su instructiva de ley, por Resolución número catorce, de fecha doce de septiembre del año 2007, se le ha declarado reo ausente, ordenándose la búsqueda, captura a nivel nacional, y que a pesar del tiempo transcurrido hasta la fecha no se ha puesto a derecho, para resolver su situación jurídica; Segundo.- Que, conforme a Resolución Administrativa N° 310-2014-CE-PJ, del 10 de setiemb re del 2014, en su cuarto considerando establece: “La declaración del imputado es un medio de defensa y como tal su ejercicio estará condicionado a su conveniencia o no frente a la imputación, tal es así que el Código Procesal Penal del dos mil cuatro ha reconocido que en el curso de las actuaciones procesales y en todas las etapas del proceso, el imputado tiene derecho a prestar declaración y a ampliarla, a fin de ejercer su defensa y responder a los cargos formulados en su contra (artículo 86.1). Asimismo, tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio (artículo 87.2) La declaración del procesado solo es considerada expresamente como medio de prueba cuando se trata de una confesión; es decir, cuando el imputado admite los cargos formulados en su contra (artículo 160.1), siempre que esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción (artículo 160.2.a), sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas (art. 160.2.b), sea prestada ante el Juez o en Fiscal en presencia de su abogado (artículo 160.2.c); y sea sincera y espontánea (artículo 160.2.d) (sic)”; Tercero.- Que, en este caso aún no se ha recabado la declaración instructiva del acusado RAFAEL ANGEL ACHO VASQUEZ, por lo que conforme a lo expuesto, tiene el derecho a la no autoincriminación, la que forma parte de los derechos que integran el derecho al debido proceso consagrados en el artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Perú, por lo tanto el suscrito considera que se debe prescindir de dicho acto judicial; y es más, se debe dejar sin efecto la declaratoria de reo ausente. En consecuencia, y estando a todo lo expuesto, se dispone: PRESCINDASE de la declaración instructiva del procesado RAFAEL ANGEL ACHO VASQUEZ, por no ser un acto procesal de obligatoria realización; asimismo, se deja en suspenso el levantamiento de las requisitorias hasta que se dicte la sentencia respectiva y se declare consentida; por consiguiente; PÓNGASE este proceso en Despacho, para expedir la sentencia de ley, tal y conforme está ordenado en autos, bajo responsabilidad; así también, se dispone NOTIFIQUESE la presente resolución vía edicto penal, por intermedio del Diario Oficial “La Región”, cuyas publicaciones deberán ser insertados al expediente; hágase saber; con citación.- Fdo. Dr. Carlos E. Huari Mendoza-Juez.- Mario Díaz Díaz- Secretario. Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 27 de junio del 2017.
V-3(06, 07, 10)

Instr. N° 386-2009.
Sec. Mario Díaz D.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA al acusado MARCOS MACAHUACHI MANUYAMA, la resolución que prescinde declaración instructiva; recaída en la Instrucción N° 386-2009, que se le sigue por el delito de estafa genérica y otro, en agravio del Estado y otro; cuyo tenor literal es como sigue:
RESOLUCION NUMERO VEINTINCO.
Iquitos, veintisiete de junio del dos mil diecisiete.-
AUTOS y VISTOS; dado cuenta, avóquese el señor Juez que suscribe, por disposición superior; con la razón expedida por el secretario cursor, agréguese y téngase presente; por lo que, proveyendo lo que corresponda, de acuerdo a su estado; y ATENDIENDO: Primero.- Que, como aparece de autos, a mérito de la denuncia fiscal, por Resolución número uno, su fecha veinte de abril del año 2009, de fojas ciento treinta y ocho a ciento cuarenta y dos, se abrió proceso penal contra MARCOS MACAHUACHI MANUYAMA, por delito de estafa genérica y otro, en agravio del Estado y otro; y al no presentarse a declarar su instructiva de ley, por Resolución número cinco, de fecha veintitrés de septiembre del año 2009, se le ha declarado reo ausente, ordenándose la búsqueda, captura a nivel nacional, y que a pesar del tiempo transcurrido hasta la fecha no se ha puesto a derecho, para resolver su situación jurídica; Segundo.- Que, conforme a Resolución Administrativa N° 310 -2014-CE-PJ, del 10 de setiembre del 2014, en su cuarto considerando establece: “La declaración del imputado es un medio de defensa y como tal su ejercicio estará condicionado a su conveniencia o no frente a la imputación, tal es así que el Código Procesal Penal del dos mil cuatro ha reconocido que en el curso de las actuaciones procesales y en todas las etapas del proceso, el imputado tiene derecho a prestar declaración y a ampliarla, a fin de ejercer su defensa y responder a los cargos formulados en su contra (artículo 86.1). Asimismo, tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio (artículo 87.2) La declaración del procesado solo es considerada expresamente como medio de prueba cuando se trata de una confesión; es decir, cuando el imputado admite los cargos formulados en su contra (artículo 160.1), siempre que esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción (artículo 160.2.a), sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas (art. 160.2.b), sea prestada ante el Juez o en Fiscal en presencia de su abogado (artículo 160.2.c); y sea sincera y espontánea (artículo 160.2.d) (sic)”; Tercero.- Que, en este caso aún no se ha recabado la declaración instructiva del acusado MARCOS MACAHUACHI MANUYAMA, por lo que conforme a lo expuesto, tiene el derecho a la no autoincriminación, la que forma parte de los derechos que integran el derecho al debido proceso consagrados en el artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Perú, por lo tanto el suscrito considera que se debe prescindir de dicho acto judicial; y es más, se debe dejar sin efecto la declaratoria de reo ausente. En consecuencia, y estando a todo lo expuesto, se dispone: PRESCINDASE de la declaración instructiva del procesado MARCOS MACAHUACHI MANUYAMA, por no ser un acto procesal de obligatoria realización; asimismo, se deja en suspenso el levantamiento de las requisitorias hasta que se dicte la sentencia respectiva y se declare consentida; por consiguiente; PÓNGASE este proceso en Despacho, para expedir la sentencia de ley, tal y conforme está ordenado en autos, bajo responsabilidad; así también, se dispone NOTIFIQUESE la presente resolución vía edicto penal, por intermedio del Diario Oficial “La Región”, cuyas publicaciones deberán ser insertados al expediente; hágase saber; con citación. – Fdo. Dr. Carlos E. Huari Mendoza-Juez.- Mario Díaz Díaz-Secretario. Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 27 de junio del 2017.
V-3(06, 07, 10)

Comments are closed.