JUZGADO PENAL

Exp. N° 00319-2015-34-PE- “Cuaderno de Debates”
Especialista: Catalina Andrea Carvallo del Aguila
Primer Juzgado Penal Unipersonal – Sede Central
EDICTO
Por el presente, el PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE MAYNAS – SEDE CENTRAL, hace de conocimiento que en el expediente signado con el N° 00319-2015-34-1903-JR-PE-01, se dispuso Notificar a las siguientes personas: 1) NÉLIDA HUALINGA CISNEROS, identificada con DNI. N° 05258550; y, 2) EDGAR RÍOS PÉREZ, identificado con DNI. N° 05320077; con el contenido de la resolución número CUATRO, de fecha 13-02-2017; mediante el cual se dispone Reprogramar la Audiencia de Juicio Oral en la presente causa, para el día MARTES VEINTE DE JUNIO DE DOS MIL DIECISIETE, A LAS ONCE DE LA MAÑANA, la misma que se realizará en la SALA DE AUDIENCIAS DEL PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL, del módulo penal de la Corte Superior de Justicia de Loreto, sito en AV. GRAU N° 720 – TERCER PISO – PLAZA 28 DE JULIO – DISTRITO DE IQUITOS; proceso seguido en su contra por el DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA – EJERCICIO ARBITRARIO DEL DERECHO POR PROPIA MANO, previsto y sancionado en el artículo 417° del Código Penal, en agravio del ESTADO PERUANO, representado por la Sexta Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Maynas; bajo apercibimiento de declararles REO CONTUMAZ, en caso de no asistir a la audiencia programada por este Juzgado. Así firma el Señor Magistrado, de lo que como especialista de causa certifica. NOTIFÍQUESE Y HÁGASE SABER.
Iquitos, 13 de febrero de 2017.
V-3(24,27 y 28)

Exp. N° 01488-2016-74-PE- “Cuaderno de Debates”
Especialista: Catalina Andrea Carvallo del Aguila
Tercer Juzgado Penal Unipersonal – Sede Central
EDICTO
Por el presente, el TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL – SEDE CENTRAL, hace de conocimiento que en el expediente signado con el N° 01488-2016-74-1903-JR-PE-03, se dispuso Notificar a la persona de MANUEL TAPULLIMA NUTINO, identificado con DNI N° 78166369, con el contenido de la resolución número TRES, de fecha 25-01-2017; mediante el cual se dispone Reprogramar la Audiencia de Juicio Oral en la presente causa, para el día MARTES VEINTIUNO DE MARZO DE DOS MIL DIECISIETE, A LAS OCHO Y CUARENTA DE LA MAÑANA, la misma que se realizará en la SALA DE AUDIENCIAS DEL TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE MAYNAS, sito en AV. GRAU N° 720 – TERCER PISO – PLAZA 28 DE JULIO – DISTRITO DE IQUITOS; proceso seguido en su contra por el DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA – PELIGRO COMÚN – CONDUCCIÓN EN ESTADO DE EBRIEDAD, previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 274° del Código Penal; en agravio de LA SOCIEDAD; bajo apercibimiento de declararle REO CONTUMAZ, en caso de no asistir a la audiencia programada por este Juzgado. Así firma el Señor Juez, de lo que como especialista de causa certifica. NOTIFÍQUESE Y HÁGASE SABER.
Iquitos, 25 de Enero de 2017.
V-3(24,27 y 28)

JUZGADO PENAL LIQUIDADOR (AD. FUNC. J. MIXTO) – SEDE MAYNAS
EXPEDIENTE: 01153-2006-0-1903-JR-PE-06
JUEZ: IMAÑA URIARTE JHONY IVAN
ESPECIALISTA: GAMANIEL LAULATE LOZANO
EDICTO
Por el presente en la causa N° 1153-2006, seguido contra JUAN CRISTOBAL AQUITUARI KERRY Y OTROS, por el DELITO DE VIOLACION SEXUAL, se ha dispuesto la notificación siguiente: RESOLUCIÓN NÚMERO CIENTO DIECISÉIS. Iquitos, siete de febrero del dos mil diecisiete. DADO CUENTA con la razón del cursor que antecede. Téngase presente, y estando a que las partes no han presentado recurso impugnatorio, ni el representante del Ministerio Público, respecto de la Resolución número ciento trece (auto de sobreseimiento) de fecha nueve de agosto del dos mil dieciséis, que pone fin al proceso, corresponde declarar su consentimiento; ello en mérito a lo establecido el en artículo 123 del Código Procesal Civil, norma jurídica aplicable supletoriamente en el presente caso, donde establece que una resolución pasa a la autoridad de Cosa Juzgada cuando las partes dejan transcurrir los plazos sin cuestionar una resolución, siendo ello así. DECLÁRESE CONSENTIDA la resolución número ciento trece (auto de sobreseimiento) de fecha nueve de agosto del dos mil dieciséis; en consecuencia: REMÍTASE el presente expediente al Archivo Central de la Corte Superior de Loreto. Avocándose al señor Juez Jhony Ivan Imaña Uriarte, con conocimiento de las partes para los fines pertinentes. SUSCRIBIENDO el presente el secretario judicial que da cuenta por disposición superior y al amparo de lo previsto por la Directiva N° 007-2012-CE.-PJ, aprobada por resolución Administrativa N° 270-2012-CE-PJ. Notificándose.
Iquitos, 08 de febrero del 2017
V-3(24,27 y 28)

PENAL LIQUIDADOR (AD. FUNC. J. MIXTO) – SEDE MAYNAS
EXPEDIENTE: 02077-2001-0-1903-JR-PE-03
JUEZ: IMAÑA URIARTE JHONY IVAN
ESPECIALISTA: GAMANIEL LAULATE LOZANO
EDICTO
Por el presente en la causa N° 2077-2001, seguido contra ROGER ARTURO PINEDO PIPA, por el DELITO DE VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD, en agravio de B. N. C. I., se ha dispuesto notificar la resolución siguiente: RESOLUCIÓN NÚMERO DIECISÉIS. Iquitos, catorce de febrero del dos mil diecisiete. DADO CUENTA con la razón del cursor que antecede. Téngase presente, y estando a la revisión del sistema informático, se aprecia se aprecia que las partes no fueron debidamente notificados con la resolución número quince e informe final, por tanto: CUMPLASE con notificarlos por edicto penal, sin perjuicio de hacerlo a su domicilio señalado en su ficha RENIEC, Avocándose al señor Juez Jhony Ivan Imaña Uriarte, con conocimiento de las partes para los fines  pertinentes, suscribiendo el presente el secretario judicial que da cuenta por disposición superior y al amparo de lo previsto por la Directiva N° 007-2012-CE.-PJ, aprobada por resolución Administrativa N° 270-2012-CE-PJ. Notificándose. / / RESOLUCIÓN NUMERO QUINCE. Iquitos, tres de noviembre del dos mil quince. Dado cuenta; y habiéndose emitido el correspondiente informe final de ley; agréguese y téngase presente; y en aplicación del artículo doscientos cuarto del Código de Procedimientos Penales: PÓNGASE ESTE PROCESO A DISPOSICIÓN DE LAS PARTES, por el término de TRES DÍAS, y vencido ese lapso ELÉVESE a la Sala Penal Liquidadora de Loreto, previo recabar todas las cédulas de notificación debidamente diligenciadas; Notifíquese a todas las partes procesales. Avocándose al conocimiento de la presente causa el señor Juez que suscribe y secretario judicial que da cuenta. / / INFORME FINAL. SEÑOR: El presente Proceso Penal Ordinario, se apertura contra ROGER ARTURO PINEDO PIAPA: a) Por el delito de CONTRA LA LIBERTAD – VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL, ilícito penal previsto y penado por el artículo ciento setenta y tres, inciso tercero del Código Penal vigente; en agravio de la menor B.N.C.I; teniendo como precedente el Atestado Policial de fojas 01/06, en mérito de la formalización de la denuncia de fojas 16/17 y se dictó el Auto de apertura de Instrucción de fojas 18/19 en mérito de dicha resolución, se tramita formalmente el proceso y vencido los plazos previstos en el Código de Procedimiento Penales, los autos son remitidos al Ministerio Público, quien emite Dictamen Final, encontrándose los autos para emitirse el informe final, de conformidad con el artículo 53 del código antes acotado, modificado por la Ley 27994, publicado el día seis de junio de 2003 en el Diario Oficial El Peruano, ADECUANDOSE la tipificación del delito en el inciso 2 del artículo 173 del Código Penal, por lo que se pasa a dictar el que corresponde. HECHOS IMPUTADOS: (…) DILIGENCIAS SOLICITADAS POR EL FISCAL: Se reciba la declaración instructiva del procesado ROGER ARTURO PINEDO PIPA, de quien se recabará certificados de antecedentes policiales, penales y judiciales. Se reciba la declaración referencial de la menor agraviada. Se reciba la declaración de la madre de la menor agraviada. Se realice un examen ginecológico a la menor agraviada nombrándose peritos para tal efecto. Se solicite se le practique el examen Médico Legista a la menor agraviada, asimismo la ratificación del mismo. Se practique un examen Psiquiátrico en la persona del denunciado. Se trabe embargo preventivo sobre los bienes del procesado. DILIGENCIAS PRACTICADAS: A fojas 20 obra las Generales de Ley del procesado ROGER ARTURO PINEDO PIPA. A fojas 22/24, obra la declaración instructiva del procesado ROGER ARTURO PIENDO PIPA. A fojas 35/36, obra la declaración preventiva de la agraviada BLANCA NIEVES CAPINOA. A fojas 38/39, obra la declaración testimonial de MARINA ISAAC PAPA. A fojas 45, obra el Certificado Judicial de Antecedentes Penales del procesado cuyo resultado es NO REGISTRA ANTECEDENTES. A fojas 47, obra el Oficio N°155-01-V-R PNPIQUITOS- JP-MAYNAS-COMIS/STA CLOTILDE-RN. Donde informa sobre los antecedentes policiales del procesado. A fojas 49/50 obra el Oficio N°044-2001-CTAR-LORETO/30.14.24, el mismo que remite el Informe de Peritaje Medico Ginecológico, realizado a la agraviada. A fojas 77obra la ratificación del Informe de Peritaje Medico Ginecológico. DILIGENCIAS NO PRACTICADAS: No se practicó un examen Psiquiátrico en la persona del denunciado INCIDENTES PROMOVIDOS: En autos se ha promovido el Cuaderno de embargo. SITUACION JURÍDICA DEL PROCESADO: El Procesado ROGER ARTURO PINEDO PIPA: se encuentra en calidad de reo contumaz ordenado mediante resolución número dieciocho de fojas 116, actualmente tiene la condición de REO LIBRE. LA INSTRUCCIÓN SE LLEVO A CABO EN FORMA REGULAR.
Iquitos, 14 de febrero del 2017
V-3(24,27 y 28)

JUZGADO PENAL LIQUIDADOR (AD. FUNC. J. MIXTO) – SEDE MAYNAS
EXPEDIENTE: 01217-2012-0-1903-JR-PE-04
JUEZ: IMAÑA URIARTE JHONY IVAN
ESPECIALISTA: GAMANIEL LAULATE LOZANO
EDICTO
Por el presente el 2do Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Maynas, hace de conocimiento que en el Inst. N° 01217-2012-0-1903-JR-PE-04, se ha emitido la siguiente resolución: RESOLUCIÓN NÚMERO ONCE. Iquitos, dieciséis de febrero del dos mil diecisiete. DADO CUENTA, con la razón del cursor que antecede: Téngase presente, y no obrando la certificación del secretario anterior sobre la realización de la diligencia, en consecuencia, a fin de no vulnerar su derecho a la defensa del procesado HABILITESE fecha y hora para recabar su declaración instructiva de DAN VALERA SIFUENTES para el día TRES DE MARZO DEL DOS MIL DIESISIETE A HORAS DOS Y TREINTA DE LA TARDE, en el local del Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Maynas, debiendo asistir en compañía del defensor público designado; bajo apercibimiento de prescindirse de su declaración instructiva y proseguir el estado conforme a su estado; asimismo en fojas ciento veintiuno obra una razón de dicho en la cual se deja constancia que no se puede notificar al procesado; en ese sentido: CUMPLA EL ASISTENTE JUDICIAL con notificar válidamente al procesado DAN VALERA SIFUENTES tanto a su domicilio real señalado en autos, a su ficha RENIEC, esto es en la calle ANDRES RAZURIM MZ “LLV” LOTE 10 – URBANIZACIÓN LOS LIBERTADORES – SAN MARTIN DE PORRES – LIMA y otras que puedan dar referencia, la resolución de apertorio de instrucción, resolución número siete, dictamen acusatorio, nueve y la presente resolución, sin perjuicio de notificarse por EDICTO de ley. Avocándose al conocimiento de la presente causa, el señor Juez que suscribe y secretario judicial que da cuenta. NOTIFIQUESE.

Iquitos 16 de febrero del 2017
V-3(24,27 y 28)

EXPEDIENTE: 00783-2011-0-1903-JR-PE-04
JUEZ: IMAÑA URIARTE JHONY IVAN
ESPECIALISTA: GAMANIEL LAULATE LOZANO
EDICTO
Por el presente, en la causa N° 783-2011, que se le sigue contra LUIS JURAFO CHEPEZ, por DELITO DE FALSEDAD IDEOLOGICA, en agravio de EL ESTADO. Se ha dispuesto la notificación siguiente: RESOLUCIÓNNÚMERO VEINTICINCO. Iquitos, dieciséis de febrero del dos mil diecisiete. DADO CUENTA, con la razón del cursor que antecede: Téngase presente, y siendo el caso que no existe certificación alguna del secretario anterior sobre la realización de la diligencia, en consecuencia, a fin de no vulnerar el derecho a la defensa que le asiste al procesado. HABILITESE fecha y hora para recabar su declaración instructiva de LUIS JURAFO CHEPEZ para el día SEIS DE MARZO DEL DOS MIL DIECISIETE A LAS DOS Y TREINTA DE LA TARDE, en el local del Juzgado Penal Liquidador de Maynas, solicitando al referido procesado que cumpla con señalar o designar su abogado defensor, caso contrario se llevará a cabo con el defensor público ya designado; bajo apercibimiento del procesado de prescindirse de su declaración instructiva; salvo mejor parecer del Ministerio Público de hacer efectivo el apercibimiento de declararse reo ausente en caso de inconcurrencia; y CUMPLA El ASISTENTE JUDICIAL con notificar al procesado LUIS JURAFO CHEPEZ, el auto apertorio de instrucción, dictamen 015-2015, resolución diecisiete y dictamen acusatorio N° 171-2016, y resolución número dieciocho a su domicilio real señalado a nivel policial, en defecto al señalado en su ficha RENIEC, sin perjuicio de hacerlo por edicto, pero solo notificar las referidas resoluciones, ya que en autos se advierte devoluciones de cédulas dirigidas al procesado; y en mérito al inciso 1 del artículo 121 –A del Código de Procedimientos Penales, incorporado mediante el Decreto legislativo N° 1206 publicado con fecha 23 de setiembre del dos mil quince: SE REQUIERE al representante
del Ministerio Público, a fin de que brinde a este juzgado el domicilio actual del procesado LUIS JURAFO CHEPEZ, a fin de realizar el apercibimiento y apremios personales correspondiente conforme a lo previsto en el inciso 2 y/o 3 del referido artículo 121 –A del Código de Procedimientos Penales. Avocándose al conocimiento de la presente causa al señor Juez que suscribe y Especialista judicial que da cuenta Notificándose. / /RESOLUCION NÚMERO VEINTICINCO. Iquitos, catorce de marzo del dos mil diecisiete. AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta de autos, y estando el expediente en Despacho. Y CONSIDERANDO. (…) SE RESUELVE: Uno) SALGA LOS AUTOS DE DESPACHO a secretaría para dicho fin, dejándose sin efecto leal el poner a despacho para sentenciar, y conforme a su estado. (…) Tres) HABILITESE fecha y hora para recabar su declaración instructiva de LUIS JURAFO CHEPEZ para el día SEIS DE MARZO DEL DOS MIL DIECISIETE A LAS DOS Y TREINTA DE LA TARDE, en el local del Segundo Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Maynas, solicitando al referido procesado que cumpla con señalar o designar su abogado defensor, caso contrario se llevará a cabo con el defensor público ya designado; bajo apercibimiento del procesado de prescindirse de su declaración instructiva; salo mejor parecer del Ministerio Público de hacer efectivo el apercibimiento de declararse reo ausente en caso de inconcurrencia; sin perjuicio a ello: Cuatro) NOTIFIQUESE al procesado LUIS JURAFO CHEPEZ, el auto apertorio de instrucción, dictamen 015-2015, resolución diecisiete y dictamen acusatorio N° 171-2016, y resolución número dieciocho a su domicilio real señalado a nivel policial, en defecto al señalado en su ficha RENIEC, sin perjuicio de hacerlo por edicto, pero solo notificar las referidas resoluciones; y en mérito al inciso 1 del artículo 121 –A del Código de Procedimientos Penales, incorporado mediante el Decreto legislativo N° 1206 publicado con fecha 23 de setiembre del dos mil quince: cinco) SE REQUIERE al representante del Ministerio Público, a fin de que brinde a este juzgado el domicilio actual del procesado LUIS JURAFO CHEPEZ, a fin de realizar el apercibimiento y apremios personales correspondiente conforme a lo previsto en el inciso 2 y/o 3 del referido artículo 121 –A del Código de Procedimientos Penales. Notificándose. / / RESOLUCION NUMERO UNO. Iquitos, doce de abril Del dos mil once. AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta con la denuncia del Ministerio Público y demás recaudos que antecede, de donde se desprende que; Y CONSIDERANDO: PRIMERO.- HECHOS EN QUE SE SUSTENTA LA DENUNCIA: Que, del análisis y evaluación de los actos de investigación, que el denunciado LUIS JURAFO CHEPEZ, en su condición de jefe de la sección de registro Civil de la municipalidad distrital del Putumayo, con fecha 25 de octubre del 2010, certificó que habría expedido el acta de Nacimiento 327, correspondiente al año 1996, de kenyi Alberto pacaya armas, manifiestamente adulterado en su fecha de nacimiento del mismo, por cuanto al hacer la comparación de dicho documento con acta de nacimiento que obra a fojas 109, resulta disímil en el año de nacimiento del referido menor, toda vez que éste último aparece el menor kenyi Alberto pacaya Armas, nacido el 12 de abril del 1992, en tanto en el acta de nacimiento cuestionado aparece como nacido el 14 de Abril de 1993; por lo que al solicitar información al respecto, el jefe de la OFICINA DE REGISTRO DE ESTADO CIVI, de la Municipalidad Distrital del
Putumayo- El estrecho, mediante oficio Nro. 013-2011-MDP-OREC-E de fecha 03 de marzo del 2011, informe que el Acta de nacimiento , año 1996 de kenyi Alberto pacaya armas, nacido el 14 de abril del 1992, y registrado por la señora Aurora Álvarez Flores ES CONFORME se debe precisar que dicho documento habría sido expedido por el denunciado a solicitud de JUDITH MORALES AGUILAR y fue presentado por el propio menor en la audiencia Única de esclarecimiento e los hechos, llevando a cabo en el segundo juzgado de familia de Maynas, en el proceso que se le sigue como co autor de la infracción contra la Libertad Sexual y otro en agravio de las iniciales L.B.S.R. de 17 años de edad, hecho ocurrido el día tres de marzo del dos mil diez en horas de la madrugada, en la localidad del Estrecho; habiendo advertido este hecho, el Juez de la causa, dispuso remitir copias certificadas al Fiscal de turno, a fin de que procesa conforme a sus atribuciones. (…) TERCERO.- NORMATIVIDAD APLICABLE. Según lo establecido en el artículo cuatrocientos veintisiete, primer párrafo del Código Penal, el mismo que a la letra dice: “El que hace, en todo o en parte, un documento falso o adultera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho, con el propósito de utilizar el documento, será reprimido, si de su uso puede resultar algún perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años y con treinta a noventa días-multa si se trata de un documento público, registro público, título auténtico o cualquier otro trasmisible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años, y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa, si se trata de un documento privado”. (…) Por los fundamentos antes expuestos, el Cuarto Juzgado Especializado
Penal de Maynas, RESUELVE: en la VIA SUMARIA ABRASE INSTRUCCION contra LUIS JURAFO CHEPEZ se adecua al tipo penal del delito CONTRA LA FE PUBLICA – FALSIFICACION DE DOCUMENTOS – (DOCUMENTO PUBLICO) en agravio del ESTADO – MUNICIPALIDAD DISTRITAL DEL PUTUMAYO, tipificados en el artículo cuatrocientos veintisiete, primer párrafo del Código Penal; en su virtud, DÍCTESE MANDATO DE COMPARECENCIA RESTRINGIDA contra LUIS JURAFO CHEPEZ, sujeto a las reglas de conducta siguientes: a) comparecer personal y obligatoriamente al Juzgado cada treinta días a informar sobre sus actividades y controlarse con su respectiva libreta, b) no ausentarse del lugar de su domicilio sin previa autorización del Juzgado, c) Pagar una CAUCIÓN en la suma de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES, la misma que deberá ser depositada en el Banco de la Nación a nombre del Juzgado, dentro del QUINTO DIA de notificada con la presente. (…) / / RESOLUCION NÚMERO DIECISIETE. Iquitos, cuatro de marzo del dos mil dieciséis. AUTOS Y VISTOS; dado cuenta con la razón del cursor que antecede. Téngase presente, conforme a su estado: y CONSIDERANDO. (…) SE RESUELVE: ADECUAR del tipo penal de falsificación de documentos de falsedad ideológica tipificado en el primer párrafo del artículo 428° del Código Penal, por lo que se amplía en dicho extremo el auto apertorio de instrucción de fojas 169 a 172, dejando en todo lo demás subsistente; PONGASE a conocimiento de las partes procesales pro el término de ocho días, a fin de que hagan valer sus derechos con arreglo a ley, y fecho: REMÍTASE a la fiscalía para que se pronuncie conforme a sus atribuciones. Avocándose el señor Juez que suscribe y secretario judicial que da cuenta. Notificándose. / / RESOLUCION NÚMERO DIECIOCHO. Iquitos, doce de abril del dos mil dieciséis. DADO CUENTA con la razón el cursor que antecede: Téngase presente y estando al Dictamen Fiscal que antecede, al principal, el mismo que formaliza acusación contra el referido procesado; Agréguese y téngase presente; por lo que estando a lo indicado y de conformidad con el artículo 5° del Decreto Legislativo N° 124, modificada por el Decreto Ley N° 1206 de fecha veintitrés de setiembre del dos mil quince, al principal: PÓNGASE A DISPOSICIÓN DE LAS PARTES POR EL TERMINO DE CINCO DIAS, plazo común para que los abogados defensores presenten los informes escritos que correspondan o soliciten informe oral. Vencido dicho plazo no es admisible el pedido de informe oral; y fecho: PÓNGASE todo lo actuado al Despacho para Sentenciar. Al otrosí digo: Téngase presente. AVOCANDOSE el señor Juez al conocimiento del presente proceso y secretario que autoriza por disposición Superior. Notificándose.
Iquitos, 16 de febrero del 2017
V-3(24,27 y 28)

JUZGADO PENAL LIQUIDADOR (AD. FUNC. J. MIXTO) – SEDE MAYNAS
EXPEDIENTE: 00783-2011-0-1903-JR-PE-04
JUEZ: IMAÑA URIARTE JHONY IVAN
ESPECIALISTA: GAMANIEL LAULATE LOZANO
EDICTO
Por el presente, en la causa N° 783-2011, que se le sigue contra LUIS JURAFO CHEPEZ, por DELITO DE FALSEDAD IDEOLOGICA, en agravio de EL ESTADO. Se ha dispuesto la notificación siguiente: RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTICINCO. Iquitos, dieciséis de febrero del dos mil diecisiete. DADO CUENTA, con la razón del cursor que antecede: Téngase presente, y siendo el caso que no existe certificación alguna del secretario anterior sobre la realización de la diligencia, en consecuencia, a fin de no vulnerar el derecho a la defensa que le asiste al procesado. HABILITESE fecha y hora para recabar su declaración instructiva de LUIS JURAFO CHEPEZ para el día SEIS DE MARZO DEL DOS MIL DIECISIETE A LAS DOS Y TREINTA DE LA TARDE, en el local del Juzgado Penal Liquidador de Maynas, solicitando al referido procesado que cumpla con señalar o designar su abogado defensor, caso contrario se llevará a cabo con el defensor público ya designado; bajo apercibimiento del procesado de prescindirse de su declaración instructiva; salvo mejor parecer del Ministerio Público de hacer efectivo el apercibimiento de declararse reo ausente en caso de inconcurrencia; y CUMPLA El ASISTENTE JUDICIAL con notificar al procesado LUIS JURAFO CHEPEZ, el auto apertorio de instrucción, dictamen 015-2015, resolución diecisiete y dictamen acusatorio N° 171-2016, y resolución número dieciocho a su domicilio real señalado a nivel policial, en defecto al señalado en su ficha RENIEC, sin perjuicio de hacerlo por edicto, pero solo notificar las referidas resoluciones, ya que en autos se advierte devoluciones de cédulas dirigidas al procesado; y en mérito al inciso 1 del artículo 121 –A del Código de Procedimientos Penales, incorporado mediante el Decreto legislativo N° 1206 publicado con fecha 23 de setiembre del dos mil quince: SE REQUIERE al representante
del Ministerio Público, a fin de que brinde a este juzgado el domicilio actual del procesado LUIS JURAFO CHEPEZ, a fin de realizar el apercibimiento y apremios personales correspondiente conforme a lo previsto en el inciso 2 y/o 3 del referido artículo 121 –A del Código de Procedimientos Penales. Avocándose al conocimiento de la presente causa al señor Juez que suscribe y Especialista judicial que da cuenta Notificándose. / /RESOLUCION NÚMERO VEINTICINCO. Iquitos, catorce de marzo del dos mil diecisiete. AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta de autos, y estando el expediente en Despacho. Y CONSIDERANDO. (…) SE RESUELVE: Uno) SALGA LOS AUTOS DE DESPACHO a secretaría para dicho fin, dejándose sin efecto leal el poner a despacho para sentenciar, y conforme a su estado. (…) Tres) HABILITESE fecha y hora para recabar su declaración instructiva de LUIS JURAFO CHEPEZ para el día SEIS DE MARZO DEL DOS MIL DIECISIETE A LAS DOS Y TREINTA DE LA TARDE, en el local del Segundo Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Maynas, solicitando al referido procesado que cumpla con señalar o designar su abogado defensor, caso contrario se llevará a cabo con el defensor público ya designado; bajo apercibimiento del procesado de prescindirse de su declaración instructiva; salo mejor parecer del Ministerio Público de hacer efectivo el apercibimiento de declararse reo ausente en caso de inconcurrencia; sin perjuicio a ello: Cuatro) NOTIFIQUESE al procesado LUIS JURAFO CHEPEZ, el auto apertorio de instrucción, dictamen 015-2015,resolución diecisiete y dictamen acusatorio N° 171-2016, y resolución número dieciocho a su domicilio rea señalado a nivel policial, en defecto al señalado en su ficha RENIEC, sin perjuicio de hacerlo por edicto, pero solo notificar las referidas resoluciones; y en mérito al inciso 1 del artículo 121 –A del Código de Procedimientos Penales, incorporado mediante el Decreto legislativo N° 1206 publicado con fecha 23 de setiembre del dos mil quince: cinco) SE REQUIERE al representante del Ministerio Público, a fin de que brinde a este juzgado el domicilio actual del procesado LUIS JURAFO CHEPEZ, a fin de realizar el apercibimiento y apremios personales correspondiente conforme a lo previsto en el inciso 2 y/o 3 del referido artículo 121 –A del Código de Procedimientos Penales. Notificándose. / / RESOLUCION NUMERO UNO. Iquitos, doce de abril Del dos mil once. AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta con la denuncia del Ministerio Público y demás recaudos que antecede, de donde se desprende que; Y CONSIDERANDO: PRIMERO.- HECHOS EN QUE SE SUSTENTA LA DENUNCIA: Que, del análisis y evaluación de los actos de investigación, que el denunciado LUIS JURAFO CHEPEZ, en su condición de jefe de la sección de registro Civil de la municipalidad distrital del Putumayo, con fecha 25 de octubre del 2010, certificó que habría expedido el acta de Nacimiento 327, correspondiente al año 1996, de kenyi Alberto pacaya armas, manifiestamente adulterado en su fecha de nacimiento del mismo, por cuanto al hacer la comparación de dicho documento con acta de nacimiento que obra a fojas 109, resulta disímil en el año de nacimiento del referido menor, toda vez que éste último aparece el menor kenyi Alberto pacaya Armas, nacido el 12 de abril del 1992, en tanto en el acta de nacimiento cuestionado aparece como nacido el 14 de Abril de 1993; por lo que al solicitar información al respecto, el jefe de la OFICINA DE REGISTRO DE ESTADO CIVI, de la Municipalidad Distrital del
Putumayo- El estrecho, mediante oficio Nro. 013-2011-MDP-OREC-E de fecha 03 de marzo del 2011, informe que el Acta de nacimiento , año 1996 de kenyi Alberto pacaya armas, nacido el 14 de abril del 1992, y registrado por la señora Aurora Álvarez Flores ES CONFORME se debe precisar que dicho documento habría sido expedido por el denunciado a solicitud de JUDITH MORALES AGUILAR y fue presentado por el propio menor en la audiencia Única  de esclarecimiento en los hechos, llevando a cabo en el segundo juzgado de familia de Maynas, en el proceso que se le sigue como co autor de la infracción contra la Libertad Sexual y otro en agravio de las iniciales L.B.S.R. de 17 años de edad, hecho ocurrido el día tres de marzo del dos mil diez en horas de la madrugada, en la localidad del Estrecho; habiendo advertido este hecho, el Juez de la causa, dispuso remitir copias certificadas al Fiscal de turno, a fin de que procesa conforme a sus atribuciones. (…) TERCERO. NORMATIVIDAD APLICABLE. Según lo establecido en el artículo cuatrocientos veintisiete, primer párrafo del Código Penal, el mismo que a la letra dice: “El que hace, en todo o en parte, un documento falso o adultera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho, con el propósito de utilizar el documento, será reprimido, si de su uso puede resultar algún perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años y con treinta a noventa días-multa si se trata de un documento público, registro público, título auténtico o cualquier otro trasmisible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años, y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa, si se trata de un documento privado”. (…) Por los fundamentos antes expuestos, el Cuarto Juzgado Especializado
Penal de Maynas, RESUELVE: en la VIA SUMARIA ABRASE INSTRUCCION contra LUIS JURAFO CHEPEZ se adecua al tipo penal del delito CONTRA LA FE PUBLICA – FALSIFICACION DE DOCUMENTOS – (DOCUMENTOPUBLICO) en agravio del ESTADO – MUNICIPALIDAD DISTRITAL DEL PUTUMAYO, tipificados en el artículo cuatrocientos veintisiete, primer párrafo del Código Penal; en su virtud, DÍCTESE MANDATO DE COMPARECENCIA RESTRINGIDA contra LUIS JURAFO CHEPEZ, sujeto a las reglas de conducta siguientes: a) comparecer personal y obligatoriamente al Juzgado cada treinta días a informar sobre sus actividades y controlarse con su respectiva libreta, b) no ausentarse del lugar de su domicilio sin previa autorización del Juzgado, c) Pagar una CAUCIÓN en la suma de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES, la misma que deberá ser depositada en el Banco de la Nación a nombre del Juzgado, dentro del QUINTO DIA de notificada con la presente. (…) / / RESOLUCION NÚMERO DIECISIETE. Iquitos, cuatro de marzo del dos mil dieciséis. AUTOS Y VISTOS; dado cuenta con la razón del cursor que antecede. Téngase presente, conforme a su estado: y CONSIDERANDO. (…) SE RESUELVE: ADECUAR del tipo penal de falsificación de documentos de falsedad ideológica tipificado en el primer párrafo del artículo 428° del Código Penal, por lo que se amplía en dicho extremo el auto apertorio de instrucción de fojas 169 a 172, dejando en todo lo demás subsistente; PONGASE a conocimiento de las partes procesales pro el término de ocho días, a fin de que hagan valer sus derechos con arreglo a ley, y fecho: REMÍTASE a la fiscalía para que se pronuncie conforme a sus atribuciones. Avocándose el señor Juez que suscribe y secretario judicial que da cuenta. Notificándose. / / RESOLUCION NÚMERO DIECIOCHO. Iquitos, doce de abril del dos mil dieciséis. DADO CUENTA con la razón el cursor que antecede: Téngase presente y estando al Dictamen Fiscal que antecede, al principal, el mismo que formaliza acusación contra el referido procesado; Agréguese y téngase presente; por lo que estando a lo indicado y de conformidad con el artículo 5° del Decreto Legislativo N° 124, modificada por el Decreto Ley N° 1206 de fecha veintitrés de setiembre del dos mil quince, al principal: PÓNGASE A DISPOSICIÓN DE LAS PARTES POR EL TERMINO DE CINCO DIAS, plazo común para que los abogados defensores presenten los informes escritos que correspondan o soliciten informe oral. Vencido dicho plazo no es admisible el pedido de informe oral; y fecho: PÓNGASE todo lo actuado al Despacho para Sentenciar. Al otrosí digo: Téngase presente. AVOCANDOSE el señor Juez al conocimiento del presente proceso y secretario que autoriza por disposición Superior. Notificándose.
Iquitos, 16 de febrero del 2017
V-3(24,27 y 28)

Comments are closed.