EXP, Nº 89-2021-96-1905-JR-PE-01 “Audiencia de juicio oral”
Especialista: Luis Eduardo Pacaya Rafaelo
Juzgado Penal Unipersonal de Requena
EDICTO
Por el presente, el Juzgado PENAL UNIPERSONAL DE REQUENA, hace de conocimiento que en el expediente signado con el Nº 89-2021-96-1905-JR-PE-01, se dispuso notificar al imputado EDINSON BARDALES PACAYA identificado con DNI Nº 48530062, con el contenido del Acta de Audiencia de Juicio Oral Inmediato, de fecha 05-05-2022, mediante el cual se señaló fecha para AUDIENCIA PÚBLICA DE JUICIO ORAL INMEDIATO PARA EL DÍA TRECE DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS, A HORAS TRES DE LA TARDE, debiendo emplazar a dicho imputado bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia; audiencia que se llevará a cabo en la SALA DE AUDIENCIA DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE REQUENA, ubicado en el MODULO BASICO DE JUSTICIA DE REQUENA, ubicado en la CALLE RECREO S/N – REQUENA, conforme lo establece el artículo 355º.1 del Código Penal; salvo que decidan realizarlo de forma virtual, ingresando al siguiente enlace virtual (meet.google.com/fct-wewj-dsm) para lo cual, el recurrente conjuntamente con sus abogado defensor, deberán conectarse con 10 minutos de anticipación a fin de llevarse a cabo la diligencia programada, siendo responsabilidad del mismo la instalación del aplicativo GOOGLE HANGOUTS MEET en sus teléfono móvil u otro medio idóneo para la conectividad a la diligencia programada, bajo responsabilidad de las mismas en caso no accedan en la fecha y hora programada; sin perjuicio de comunicarse días previos con el especialista de audiencia cursor – Abg. LUIS EDUARDO PACAYA RAFAELO, al número 973043828.
V-3(24,25 y 26)
EDICTO PENAL
JUZGADO PENAL LIQUIDADOR (AD. FUNC. J.MIXTO) – NAUTA I
EXPEDIENTE: 00130-2008-0-1901-JR-PE-01
JUEZ: ACEVEDO CHAVEZ JAVIER ROLANDO
ESPECIALISTA: MONTUFAR DIAZ LEYDI NATALY
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA LORETO NAUTA
PROCURADOR PUBLICO: PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDA DISTRITAL DE PARINARI
IMPUTADO: CHAVEZ SANCHEZ, BETTY
DELITO: PECULADO
PAREDES MURAYARI, MAGNO
DELITO: PECULADO
TARAZONA ALVA, DAVID ANTONIO
DELITO: PECULADO
ISMINIO AMASIFUEN, JADIR
DELITO: PECULADO
DOMINGUEZ APAGUEÑO, LUCIANO
DELITO: PECULADO
DEL CASTILLO VASQUEZ, EDWIN
DELITO: PECULADO
AGRAVIADO: ESTADO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DEL PARINARI
Razón de Secretaria: Doy cuenta a usted señor Juez; Que recibido escrito N°612-2022 de fecha 21/03/22 con Oficio N°734-2022-PJ-CSJLO-SSPPAAL, devolviendo expediente a fin de subsanar observaciones realizadas por el superior. Asimismo, informo que no se atendió en el plazo establecido por la recarga de labores. Informó además que este proyecto fue realizado bajo la modalidad de trabajo remoto. Nauta, 06 de Mayo del 2022. RESOLUCIÓN N° TREINTA Y SIETE Nauta, dieciocho de mayo Del año dos mil veintidós. AUTOS y VISTOS; dado cuenta en la fecha con la razón de la especialista; y habiendo retornado del uso de vacaciones, téngase presente, y téngase por devuelto la presente causa, estando a lo expuesto; por el superior y conforme el estado del proceso. Y CONSIDERANDO: PRIMERO. Que mediante resolución veintidós obrante a fojas 3585/3586 de autos, se ordena recibir la declaración instructiva del procesado EDWIN CASTILLO VASQUEZ, bajo apercibimiento de ser declarado reo ausente en caso de inconcurrencia y se ordene su captura a nivel nacional; Asimismo se ordena fijar fecha y hora para las declaraciones testimoniales de MIGUEL ANGEL GARCIA HIDALGO, ANGEL GARCIA RAMIREZ, FRANCISCO VALERA TELLO, SANDRA PAREDES MURAYARI, GERLY OJAICURO PACAYA, JAIME IJUMA RUIZ y JUAN UPARI ARIRAMA, bajo apercibimiento de ser conducidos en grado o fuerza en caso de inconcurrencia; sin que a la fecha nadie se haya apersono para su declaración. SEGUNDO.- Que, habiendo recibido Dictamen Superior N°33-2021-MP-3FSP-LORETO, el mismo que refiere, que de manera extraordinaria se deberá ampliar en el plazo de sesenta días, a fin de realizar las diligencias señaladas en el presente dictamen de: “a) Declaración de reo ausente al procesado EDWIN DEL CASTILLO VASQUEZ, debiendo de recibir su declaración instructiva, b) Recíbase las declaraciones testimoniales de Miguel Ángel García Hidalgo, Ángel García Ramírez, Francisco Valera Tello, Sandra Paredes Murayari, Gerly Ojaicuro Pacaya, Jaime Ijuma Ruiz y Juan Upari Arirama, con los apremios de ley, c) PRACTÍQUESE UNA PERICIA valorativa y contable respecto a las obras cuestionadas con la finalidad de determinar el monto económico que se habría afectado al estado; d) PRACTÍQUESE UNA INSPECCIÓN Judicial en el lugar de los hechos a efectos de verificar el estado de las obras cuestionadas, e) SOLICÍTESE a la SUNARP cumpla con informar sobre los bienes inscritos a nombre de los procesados.”. TERCERO.- Que, es necesario mencionar que el artículo 72° del Código de Procedimientos Penales, establece que el objeto de la instrucción es reunir la prueba de la realización del delito, de las circunstancias en que se ha perpetrado, y de sus móviles; establecer la distinta participación que haya tenido los autores y cómplices, en la ejecución o después de su realización sea para borrar las huellas que sirven para su descubrimiento, para dar auxilio a los responsables o para aprovecharse en alguna forma de sus resultados. CUARTO.- Que, el artículo 137° numeral 3, de la Ley Fundamental garantiza el derecho de las partes procesales a acceder al proceso en condiciones de poder ser oídos y ejercitar la defensa de sus derechos e intereses legítimos, habiéndose apercibido mediante resolución veintidós, se deberá declarar la contumacia, la misma que se encuentra en el artículo 3 inciso 1) del Decreto Legislativo N°125°, y que a su vez se ratifica que el imputado tiene la carga de comparecer en el proceso penal, y si no lo hace se expone a una declaración de contumacia. El ordenamiento procesal penal reconoce, además, la ausencia, y en ambos casos, como es evidente consagro como la imposibilidad de desarrollar el juicio oral, sin la necesidad presencial del acusado, a fin de que pueda ejercitar su defensa privada, y en el último término, su derecho a la última palabra, siendo este el caso, ya habiéndose agotado los actos de comunicación al imputado. QUINTO.- El artículo 49° del Código de Procedimientos Penales estipula “El Juez Penal es el director de la instrucción. Y a fin de evitar impunidad en el presente proceso de conformidad con el artículo 202° del Código de Procedimientos Penales, concordante con lo expuesto y considerando el estado del presente proceso; SE RESUELVE: AMPLIAR el plazo de instrucción de manera excepcional por SESENTA DÍAS con la finalidad de realizar las siguientes diligencias: 1.- DECLARAR REO AUSENTE a EDWIN DEL CASTILLO VASQUEZ, y ORDENAR SU BÚSQUEDA, UBICACIÓN, CAPTURA Y CONDUCCIÓN al Local del Juzgado Mixto de la Provincia de Loreto Nauta, a fin de que haga valer su derecho y rinda su declaración Instructiva. Ofíciese como corresponda. 2.- RECÍBASE la declaración Testimonial de: a) MIGUEL ÁNGEL GARCIA HIDALGO, el día MIERCOLES DIECIOCHO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS A HORAS 8:30 AM. b) ANGEL GARCIA RAMIREZ, el día MIERCOLES DIECIOCHO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS A HORAS 9:00 AM. c) FRANCISCO VALERA TELLO, el día MIERCOLES DIECIOCHO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS A HORAS 9:30 AM. d) SANDRA PAREDES MURAYARI, el día MIERCOLES DIECIOCHO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS A HORAS 10:00 AM. e) GERLY OJAICURO PACAYA, el día MIERCOLES DIECIOCHO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS A HORAS 10:30 AM f) JAIME IJUMA RUIZ el día MIERCOLES DIECIOCHO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS A HORAS 11:00 AM. g) JUAN UPARI ARIRAMA, el día MIERCOLES DIECIOCHO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS A HORAS 11:30 AM; Debiendo de concurrir al Juzgado Penal Liquidador de Loreto – Nauta; Bajo apercibimiento de ser conducidos en grado o fuerza en caso de inconcurrencia, sin perjuicio de notificarlos mediante Edicto Penal. 3) PRACTÍQUESE una pericia Valorativa y Contable respecto a las obras cuestionadas con la finalidad de determinar el monto económico que se habría afectado al Estado; Ofíciese a la Oficina de Administración a fin de que proporcione la lista de peritos – Inspectores de Obras Públicas, acreditados para designar al responsable de la valoración. 4) LLÉVESE a cabo la diligencia de INSPECCIÓN OCULAR IN SITU Comunidad Santa de Lagarto, Comunidad San Martin de Tipishca Distrito de Parinari – Rio Marañón para verificar las obras cuestionadas con la presencia de las partes, además del perito responsable; para el MIÉRCOLES TRECE DE JULIO DEL DOS MIL VEINTIDÓS, teniendo en cuenta el término de la distancia; Cúrsese Oficios a la Oficina de Administración a fin de que se ordene la subvención que origine las diligencias en mención, y póngase en conocimiento al Presidente de la Corte Superior de Justicia de Loreto, a fin de solicitar el permiso del traslado correspondiente, y la consecuente licencia por comisión de servicio. 5) SOLICÍTESE a la SUNARP cumpla con informar sobre los bienes inscritos a nombre de los procesados JADIR ISMINIO AMASIFUEN identificado con DNI N°06232809; TARAZONA ALVA DAVID ANTONIO identificado con DNI N°00820175; PAREDEZ MURAYARI MAGNO identificado con DNI N°05712105, DOMINGUEZ APAGUEÑO SEGUNDO LUCIANO identificado con DNI N°05706536, CHAVEZ SANCHEZ BETTY identificado con DNI N°42193099, DEL CASTILLO VASQUEZ EDWING identificado con DNI N°06011302. 6) NOTIFIQUESE, conforme a ley, sin perjuicio de notificarse al domicilio que obra en su ficha RENIEC, además de Tablilla de Juzgado y mediante EDICTO. Notifíquese.
Abog. LEYDI NATALY MONTUFAR DIAZ
Secretaria Judicial
Juzgado Mixto en Adición
Juzgado Penal Liquidador Loreto Nauta
V-3(24,25 y 26)
