JUZGADO PAZ LETRADO

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 0020-2014-0-1905-JR-PE-01, seguido contra ELIDER RIOS PACAYA, por el presunto delito CONTRA LA LIBERTAD-VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de VIOLACION SEXUAL en agravio de la menor identificada con las iníciales E.G.MC., debidamente representada por MARÍA SEOPA CHIJUTALLI, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial; tanto al imputado como, a la representante de la menor agraviada, esto es,  ELIDER RIOS PACAYA  y MARÍA SEOPA CHIJUTALLI con la siguiente resolución: RESOLUCION NÚMERO: UNO
Requena, catorce de febrero del año dos mil catorce
DADO CUENTA con la Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria, presentado por el representante del Ministerio Público- Fiscalía Provincial Penal Corporativa de la Provincia de Requena, seguidos contra ELIDER RIOS PACAYA como presunto autor del delito CONTRA LA LIBERTAD en la modalidad de VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL sub tipo VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD – víctima tiene entre diez años de edad y menos de catorce-, carpeta fiscal número 2506044500-2013-121-0, en agravio de la menor de iniciales M.C.E. Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el artículo 336° inciso 2 del Código Procesal Penal, señala que: “La Disposición de formalización contendrá: (…); b) Los hechos y la tipificación especifica correspondiente. [El subrayado es nuestro](…)”. SEGUNDO.- Que, mediante oficio N° 273-2014-MP-FPPC-REQUENA y Disposición N° 03-2013-MP-FPPC-REQUENA -de fecha veintiocho de agosto del año dos mil trece-, el representante del Ministerio Público- Fiscal Provincial Provisional de Requena, ha dirigido la comunicación prevista en el artículo 3° del código acotado. TERCERO.- Que, teniendo en cuenta la propuesta normativa señalada en el artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Penal, el mismo que indica que: “Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus derechos, a que se le comunique de inmediato y detalladamente la imputación formulada en su contra” [el subrayado es nuestro], concordante con el artículo 71° del mismo código de leyes, el mismo que señala: “(…). 2. Los Jueces, los Fiscales o la Policía Nacional deben hacer saber al imputado de manera inmediata y comprensible, que tiene derecho a: a) Conocer los cargos formulados en su contra (…)” [el subrayado es nuestro]. Y de la revisión de la Disposición N° 03-2013-MP-FPPC-REQUENA, SE ADVIERTE que su cuarto y quinto considerando resulta ser general e incongruente; pues, no determina el supuesto de hecho específico imputado y no guarda relación de subsunción de la conducta del imputado en el tipo penal, pues debe tenerse en cuenta que, el artículo 173° del código penal regula varios supuestos de hecho sancionados y aplicables al delito de violación sexual de menor de edad. CUARTO.- Que, estando a lo prescrito por los artículos precedentes, resulta necesario que antes de la recepción y admisión se debe subsanar la omisión antes advertida, a efectos de que, el imputado pueda hacer valer sus derechos conforme a las facultades que la ley le otorga; en consecuencia, RESÉRVESE la tramitación, recepción y admisión de la Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria que se da cuenta, hasta que el representante del Ministerio Público CUMPLA CON SUBSANAR  en un plazo de TRES DÍAS HÁBILES la omisión advertida BAJO RESPONSABILIDAD FUNCIONAL. Notifíquese  en forma oportuna y conforme a ley.-
RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS
Requena, veinticinco de febrero del año dos mil catorce.-
I.    PARTE EXPOSITIVA Dado cuenta con la disposición de subsanación que antecede, la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, pone en conocimiento del juzgado la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria. II.    PARTE CONSIDERATIVA 1.    Los artículos 3º y 336.3º del Código Procesal Penal, prescriben que el Ministerio Público comunicará al Juez de la Investigación Preparatoria su decisión formal de continuar con la investigación preparatoria. La disposición de formalizar investigación, debe contener los requisitos del artículo 336º, incisos 1º y 2º del Código Procesal Penal, como son los siguientes: la acción penal no haya prescrito, la individualización del imputado con su nombre completo y dirección domiciliaria constatada, la descripción precisa y clara de los hechos, la tipificación específica o alterna, el nombre del agraviado y la satisfacción de los requisitos de procedibilidad, de ser el caso.2.    El Juez debe efectuar un control de admisibilidad del acto postulatorio de disposición de formalización de investigación, consistente en verificar si reúne los requisitos del artículo 336º, inciso 1º y 2º del Código Procesal Penal. En caso se advierta la omisión o defecto de algún requisito legal, deberá concederse un plazo perentorio para que pueda ser subsanado, bajo apercibimiento de tenerse por no formalizada válidamente la investigación preparatoria y archivarse el proceso, sin perjuicio de las responsabilidades funcionales que correspondan. 3.    El artículo I.1º del Título preliminar del Código Procesal Penal garantiza que la justicia debe impartirse en un plazo razonable. Al respecto el artículo 342º del CPP señala que el plazo de la investigación preparatoria es de ciento veinte días naturales (inciso 1º) y tratándose de investigaciones complejas el plazo es de ocho meses (inciso 2º), pudiendo en ambos casos prorrogarse por una sola vez, para el primero por sesenta días naturales y para el segundo por ocho meses. Los plazos legales antes anotados deben entenderse como máximos, correspondiendo analizar en cada caso concreto su razonabilidad, en atención a los actos de investigación señalados en la disposición de formalización, entre otros factores, pudiendo fijarse un plazo de investigación menor o igual, pero no mayor al máximo legal o sus prórrogas. De otro lado, el Fiscal, si considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito y la intervención del imputado en su comisión, podrá formular directamente acusación. Finalmente, conforme al artículo 343º del Código Procesal Penal, el control del plazo –no razonable- puede ser a pedido de parte (inciso 2º) o incluso de oficio (inciso 3º). 4.    Los artículos 286º y 287.1º del Código Procesal Penal prescriben que el Juez de Investigación Preparatoria dictará mandato de comparecencia simple, si el Fiscal no requiere la prisión preventiva o la comparecencia con restricciones o si habiéndola requerido no concurren los presupuestos materiales para su imposición.5.    El artículo 80º del Código Procesal Penal prescribe que el Servicio Nacional de la Defensa pública, a cargo del Ministerio de Justicia, proveerá la defensa gratuita a todos aquellos que dentro del proceso penal, por sus escasos recursos no puedan designar abogado defensor de su elección, o cuando resulte indispensable el nombramiento de un abogado defensor público para garantizar la legalidad de una diligencia y el debido proceso.6.    Los derechos del agraviado se encuentran regulados en el artículo 95º del Código Procesal Penal. Al agraviado constituido judicialmente en actor civil se le reconoce extensivamente las facultades de los artículos 104º y 105º del Código Procesal Penal, en la colaboración con el esclarecimiento del hecho delictivo y la intervención de su autor o participe, así como en la acreditación de la reparación civil que se pretende.7.    El artículo 127º, numerales 3º y 4º del Código Procesal Penal prescribe que la primera notificación se hará personalmente en el domicilio real o centro de trabajo, empero, si las partes tienen defensor o apoderado, las notificaciones deberán ser dirigidas solamente a éstos. Sólo se procederá a la notificación personal por exigencia de la ley o de la naturaleza del acto, lo cual será precisado en la resolución respectiva.8.    El artículo 6.3º del Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones bajo las Normas del Código Procesal Penal aprobado por Resolución Administrativa Nº 096-2006-CE-PJ (28/06/2006), autoriza la notificación por dirección electrónica y teléfono equiparable al domicilio procesal. Así mismo, conforme al artículo 16º, incisos 1º y 2º del reglamento anotado, se incorpora la notificación por dictado, cuando las resoluciones se dicten en el curso de una audiencia, las cuales serán notificadas en forma oral a los asistentes y también se considerarán notificados a aquellos sujetos procesales que hayan sido debidamente citados y cuya concurrencia haya sido ordenada como obligatoria, aunque no concurran a dicha diligencia. 9.    El artículo 139.4º de la Constitución Política del Estado, concordante con los artículos I.2º Título Preliminar del Código Procesal Penal, reconoce el principio de publicidad del proceso y el método de la oralidad para el debate y decisión de los requerimientos y solicitudes presentados por las partes, debiendo ser declarados inadmisibles ante la inconcurrencia del peticionante a la audiencia fijada para tal fin como lo autoriza el artículo 361º del Código Procesal Penal.10.    El artículo 120º, numerales 1º y 3º del Código Procesal Penal, prescribe que la actuación procesal judicial se documenta utilizando los medios técnicos que correspondan, como la reproducción audiovisual, pudiendo entregarse en forma gratuita una copia a la partes, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo.
III.    PARTE RESOLUTIVA: 1.    ADMÍTASE la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria, expedida por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, contra el imputado ELIDER RIOS PACAYA, como presunto AUTOR del presunto delito CONTRA LA LIBERTAD en la modalidad de VIOLACION DE LA LIVERTAD SEXUAL, tipificado en el artículo 173° primer párrafo del Código Penal en agravio de la menor de iniciales M.C.E., por cumplir con los requisitos legales. 2.    SEÑÁLESE el plazo de ciento veinte días naturales conforme al requerimiento de formalización, para la realización de las diligencias de la investigación preparatoria que correspondan. 3.    IMPÓNGASE la medida de COMPARECENCIA SIMPLE a la imputada, quien se encuentran obligada a concurrir a las diligencias del proceso en que sea necesaria su presencia, bajo apercibimiento de ser conducida compulsivamente por la Policía. 4.    CONCÉDASE el plazo de cinco días hábiles a la imputada para que designe abogado y lo comunique al juzgado; en caso contrario, se procederá a notificar a la Defensoría pública, para que designe a un abogado público que asegure la defensa técnica del imputado desde el inicio del proceso, dejando a salvo su derecho de sustituirlo por otro abogado en cualquier momento. 5.    COMUNÍQUESE a la parte agraviada que tiene derecho a ser informado y escuchado, antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción penal, siempre que lo solicite al juzgado y solamente tendrá derecho a impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria; así mismo, tiene la facultad de solicitar su CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL, con la finalidad de obtener mayores facultades de actuación en el proceso. 6.    PRECÍSESE a las partes que la carpeta fiscal con todo lo que se actúe en la investigación preparatoria, se encuentra disponible en las instalaciones del Ministerio Público- Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, encargada del caso, para su revisión, expedición de copias u otros fines que correspondan. Asimismo, las DISPOSICIONES corresponden ser notificadas a las partes POR EL MINISTERIO PÚBLICO. 7.    INDÍQUESE a las partes que los requerimientos y solicitudes se presentan en forma escrita y motivada, para su traslado a la otra parte, debiendo ser sustentados oralmente en audiencia pública, bajo apercibimiento de declararse inadmisible, en caso de inconcurrencia del peticionante y archivarse el incidente. 8.    PRECÍSESE que el desarrollo íntegro de la audiencia será grabado en audio, pudiendo acceder las partes a una copia del mismo en forma gratuita, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo. La resolución dictada oralmente en audiencia, se entenderá notificada a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan asistido, computándose el plazo para interponer recursos impugnatorios, a partir del día siguiente a la audiencia. Por otro lado, la resolución dictada por escrito luego de concluida la audiencia, será notificada al domicilio procesal. 9.    ORDÉNESE a las partes que fijen domicilio procesal dentro del radio urbano del juzgado, precisándose que las resoluciones escritas en adelante sólo serán notificadas en el domicilio procesal, siendo de responsabilidad de las partes, la variación del mismo no comunicada al juzgado o el fijado fuera del radio urbano.  10.    PROMUÉVASE Y PERMÍTASE a las partes la utilización del correo electrónico y el teléfono fijo o celular, para la notificación de las resoluciones, equiparable al domicilio procesal, con exclusión de la notificación por cédula, en lo que sea pertinente. Para el Ministerio Público, la Defensoría pública y demás instituciones públicas, téngase como domicilio procesal, el precisado en el directorio oficial comunicado por el representante autorizado de cada institución a la Corte de Justicia de Loreto.  11.    NOTIFÍQUESE a la imputada en su domicilio real y procesal mediante cédula, al agraviado y al Ministerio Público en su sede institucional.
RESOLUCION NUMERO TRES
Requena, veintisiete de febrero del año dos mil catorce.-   
DADO CUENTA: en la fecha con el oficio que precede remitido por el representante del Ministerio Público de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena; por el cual pone en conocimiento la Disposición N° 05-2014-MP-FPPC-REQUENA de CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA; consiguientemente TÉNGASE POR COMUNICADA, para los fines a que se contrae el artículo 344°.1 del Código Procesal Penal. Proceda el representante del Ministerio Público en emitir su pronunciamiento correspondiente dentro del término establecido por Ley. NOTIFÍQUESE.-
Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria.
Requena, 13 de marzo del 2019.
V-3(14, 15, 18)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 0020-2014-24-1905-JR-PE-01, seguido contra ELIDER RIOS PACAYA, por el presunto delito CONTRA LA LIBERTAD-VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de VIOLACION SEXUAL en agravio de la menor identificada con las iníciales E.G.MC., debidamente representada por MARÍA SEOPA CHIJUTALLI, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial; tanto al imputado como, a la representante de la menor agraviada, esto es,  ELIDER RIOS PACAYA  y MARÍA SEOPA CHIJUTALLI con la siguiente resolución:
RESOLUCIÓN NÚMERO: SEIS (06).
Requena, cinco de marzo del año dos mil diecinueve.-
VERIFICANDO el cumplimiento del plazo otorgado mediante resolución número cinco de autos, sin que se haya generado incidente alguno por parte de las partes procesales, siendo así, corresponde programar fecha y hora para llevar a cabo la audiencia de su propósito; teniendo en cuenta tanto la agenda judicial del Juzgado de Investigación Preparatoria como, el Juzgado de Paz Letrado que maneja el Juez adscrito a éstos Juzgados y conforme a lo previsto en el artículo 345.3º del Código Procesal Penal; PROGRÁMESE para el día OCHO DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, A HORAS TRES Y VEINTE MINUTOS DE LA TARDE (hora exacta) para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE SOBRESEIMIENTO en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ubicado en CALLE RECREO S/N-REQUENA, con la presencia obligatoria del Fiscal, BAJO APERCIBIMIENTO de poner de conocimiento del Fiscal Coordinador para las sanciones correspondientes y con la presencia facultativa de las demás partes procesales debidamente notificadas. COMUNÍQUESE a las partes procesales que  el integro de la carpeta fiscal se encontrará en la Sala de Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena, con la finalidad que las partes puedan entregar en ese mismo acto las pruebas ofrecidas y admitidas por el Juez, en tanto que las pruebas declaradas inadmisibles nuevamente serán incorporadas a la carpeta fiscal o devueltas directamente a la parte oferente en caso no se hayan encontrado incorporadas en la carpeta fiscal. PRECÍSESE que las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de prueba concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. Notifíquese.-
Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria.
Requena, 13 de marzo del 2019.
V-3(14, 15, 18)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 00108-2016-23-1905-JR-PE-01,segfuido contra JANER DIAS GUTIÉRREZ por la presunta comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL- VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD, ilícito tipificado y sancionado en el artículo 173°  en concordancia  con el artículo 170° del Código Penal en agravio de la menor identificada con las iníciales P.M.C., debidamente representado por su progenitor  JAVIER MURAYARI CARIHUA, el señor juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial al representante legal del menor agraviado, esto es, JAVIER MURAYARI CARIHUA con la siguiente resolución:
RESOLUCIÓN NÚMERO: CINCO (05).
Requena, cinco de marzo del año dos mil diecinueve.-
VERIFICÁNDOSE el cumplimiento del plazo legal otorgado mediante resolución número TRES de autos, y teniendo que no se ha generado incidente alguno por parte de las partes procesales pese a estar debidamente notificadas según cargos obrante en autos y siendo el estado de la presente causa, el de programar audiencia de su propósito de acuerdo a la agenda judicial; tanto del Juzgado de Investigación Preparatoria como, el Juzgado de Paz Letrado a cargo del Juez adscrito; por tanto, PROGRÁMESE para el día DIECISÉIS DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, a horas ONCE Y TREINTA DE LA MAÑANA (hora exacta) para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACIÓN en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena, con la presencia obligatoria del Fiscal y los abogados de los imputados, BAJO APERCIBIMIENTO en caso de inconcurrencia injustificada del fiscal de informar su conducta procesal al ÓRGANO DE CONTROL INTERNO del Ministerio Público a efectos que le sea aplicarle la medida disciplinaria que corresponda y BAJO APERCIBIMIENTO a los imputados y sus abogados de aplicar los apremios de los artículos 85º inciso 1 del Código Procesal Penal en caso de inconcurrencia injustificada y aplicarle LA MULTA DE DOS (02) URP a los abogados. COMUNÍQUESE al representante del Ministerio Público que las pruebas declaradas inadmisibles nuevamente serán incorporadas en la carpeta fiscal. NOTIFÍQUESE al Defensor Público de la Provincia de Requena a efectos asuma la defensa técnica del imputado, en caso no asista con abogado de su libre elección, a fin de evitar la frustración de la audiencia programada en la presente resolución. PRECÍSESE que las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de prueba concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. NOTIFÍQUESE en forma oportuna y conforme a ley.-
Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria.
Requena, 13 de marzo del 2019.
V-3(14, 15, 18)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. Nº 145-2016-0-1905-JR-PE-01, seguido contra EDWIN CHARPENTIER MACEDO por el delito CONTRA LA FE PÚBLICA en la modalidad de FALSEDAD IDEOLOGICA en agravio de JOSÉ ALBERTO MANZUR CHUMBE Y OTROS, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL a los agraviados ZUMAETA VÁSQUEZ, HIPÓLITO ROJAS RAMÍREZ y EDWIN DIAZ DEL AGUILA, con la siguiente resolución:
RESOLUCIÓN N° NUEVE (09)
Requena, veinticuatro de enero
Del año dos mil diecinueve.-
OÍDO a las partes en esta audiencia pública, VISTO a lo actuado, y CONSIDERANDO:
PRIMERO: En el día de la fecha se convocó a la audiencia de control de acusación, donde el Ministerio Publico ha sustentado su acusación directa, entendiendo esta que se ha emitido luego de las diligencias preliminares, es decir no se ha llevado a cabo una investigación preparatoria, partiendo de esa situación, debemos señalar los argumentos que han proporcionado todas las partes concurrentes, respecto al desarrollo de la investigación preliminar. SEGUNDO: Según el requerimiento acusatorio, se le imputa al ciudadano EDWIN CHARPENTIER MACEDO, por el delito de FALSEDAD IDEOLOGICA, la misma que tiene como elementos típicos “El que inserta o hace insertar, en instrumento público, declaraciones falsas concernientes a hechos que deban probarse con el documento, con el objeto de emplearlo como si la declaración fuera conforme a la verdad …” esto es en cuanto al primer párrafo, también tenemos el segundo párrafo, donde señala que “El que hace uso del documento, como si el contenido fuera exacto, siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido con la misma pena …”. Entonces, debemos partir de los elementos objetivos y subjetivos  que indican el tipo penal, en concordancia con los hechos atribuidos y los elementos de convicción señalados en el requerimiento acusatorio. Asimismo el art. 349 del Código Procesal Penal, señala cuales son los requisitos que debe contener de manera ineludible el requerimiento acusatorio, en ese sentido, en el mencionado artículo inciso 2 literal b) señala que la acusación será debidamente motivada, y contendrá la relación clara y precisa del hecho que se atribuye al acusado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes, y posteriores, en caso de contener varios hechos independientes, la separación y el detalle de cada uno de ellos. De lo que hemos advertido del requerimiento acusatorio, es que se ha hecho una relación de los hechos atribuidos al imputado, sin embargo no se ha advertido que se haya hecho una diferenciación entre las circunstancias precedentes, concomitantes ni posteriores, es decir no se habría cumplido con este requisito de la acusación fiscal. Asimismo en el literal f), del mismo inciso y articulo señalado, establece como requisito del requerimiento acusatorio, el artículo de la ley penal, que tipifique el hecho, la cuantía de la pena, y las consecuencias accesorias, si bien es cierto, ha señalado el tipo penal que se le atribuye al acusado, sin embargo en la sustentación de la cuantía de la pena tampoco hemos advertido que se haya motivado adecuadamente, se ha señalado varios principios del articulo penal, , sin embargo no ha establecido la aplicación del art. 45 A y demás artículos pertinentes del tipo penal para la determinación de la pena bajo el sistema de tercios, que está establecido expresamente en nuestro Código Penal, entonces no se ha cumplido con este requisito que debe contener el requerimiento acusatorio. En cuanto a la reparación civil, de igual manera, no hemos podido advertir la sustentación, de la cuantificación de la reparación civil, que ha solicitado, ya que solo ha mencionado los artículos pertinentes del Código Penal, esto es, art. 92 y 93, sin embargo no se ha sustentado, cuales son los motivos que se llega a determinar el monto de reparación civil, también advertimos que ha solicitado días multa, en ese aspecto tampoco ha hecho la determinación de dicha pena, bajo el sistema de tercios. Dentro de los hechos que se  le atribuye al procesado, como relación clara precisa, como circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores, y los elementos de convicción, también debemos advertir que se ha indicado, que en la falsificación que se le atribuye al acusado contenido en la querella, se advierte la consignación de números de DNI diferentes, incluso se ha hecho mención  que se habría señalado que uno de esos agraviados habría fallecido, sin embargo esta persona estaría presente en esta audiencia, también se ha señalado en esta audiencia, que la falsificación no necesariamente debe versar sobre todos los agraviados, solo basta que con uno de ellos, su firma, su DNI o su huella digital se haya falsificado para que se configure el delito, si entendemos así la figura entonces no entendemos porque se ha considerado tantos agraviados, como se ha indicado, también existirían pericias donde algunos de ellos, o de la pericia que se ha realizado dactiloscópica se ha concluido que la firma de algunos de ellos, es original y verdadera, también ello, está dentro de la imputación necesaria que no ha sido especificado. El Ministerio Publico no ha cumplido con precisar cuál es la falsificación que en si  atribuye a cada uno de los agraviados, si es por la huella, si es por DNI o es por la firma, mas aun si se ha hecho referencia también que en el tipo penal, se establece el que inserta o hace insertar, la declaración falsa debe ser en un instrumento público, ese extremo dentro de la imputación necesaria, tampoco ha sido precisada, por todo ello, esta judicatura, por el momento no considera pertinente ya que carecería de objeto emitir pronunciamiento respecto al sobreseimiento de la causa pedido de la defensa técnica,  y por el contrario estando a estas deficiencias, que se han observado en el requerimiento acusatorio, considera adecuado y pertinente, hacer la devolución del requerimiento acusatorio al representante del Ministerio Publico, a efecto que pueda subsanar estas u otras observaciones que pueda advertir y con ello presente un requerimiento acusatorio con todas las formalidades de ley, situación que garantiza el derecho de defensa a todas las partes incluyendo al procesado, y a los agraviados que se consideren pertinentes. Por estas consideraciones, el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena: RESUELVE: DECLARA que CARECE DE OBJETO emitir pronunciamiento respecto al pedido de sobreseimiento del abogado de la defensa, y por el contrario dispone la devolución del requerimiento acusatorio al representante del Ministerio Publico, a efecto que dentro del plazo de CINCO DIAS HABILES, cumpla con subsanar las observaciones planteadas y las demás que pueda advertir y presentar requerimiento subsanado dentro del plazo de ley, bajo responsabilidad funcional, una vez recibido dicho requerimiento, se pondrá a conocimiento de todas las partes para que puedan ejercer su derecho de defensa conforme a ley. Quedan notificados en este acto los sujetos procesales concurrentes. FIRMADO: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz- Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog. William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado.-
Requena, 13 de marzo de 2019.
V-3(14, 15, 18)

Comments are closed.