EDICTO PENAL
EXP- 00019-2009-0- 1905-JM- PE   
El Juzgado Mixto de la Provincia de Requena, que despacha la señora Juez: CARMEN DEL ROCIO MENDOZA MEDINA, asistido por el secretario judicial Abogado: David Ríos Vásquez, Notifica a los procesados MICHEL RAFAEL MAYTA SANTA Y OTROS, en agravio de SERNANP, la Resolución número Veintinueve, de fecha doce de julio del dos mil dieciocho. AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta puesto los autos en despacho; YCONSIDERANDO: I. ANTECEDENTES: 1.1.- Que mediante resolución número dos, que obra a fojas ciento siete y siguientes de autos, se resuelve abrir instrucción en la vía sumaria contra MICHEL RAFAEL MAYTASANTA, MERSON ALIN CHOTA PEREYRA, y JOSE LUIS YUIMACHI RAMIREZ, como presuntos autores del delito de Depredación de Flora y Fauna legalmente protegidas y Depredación de Bosques protegidos, en agravio del Estado Peruano – INRENA – RESERVA NACIONAL PACAYA SAMIRIA, ilícito tipificado en el primer párrafo del artículo 310 del Código Penal, dictándose mandato de comparecencia restringida. 1.2.- Mediante resolución número cinco, obrante a fojas ciento treinta y cinco de autos, se amplió el plazo de instrucción por el termino de treinta días, a fin de que los imputados rindan su declaración instructiva entre otras diligencias, por resolución número nueve, de fecha seis de agosto del dos mil diez, obrante a fojas ciento sesenta y nueve, se declaro reo contumaz a los inculpados MERSON ALIN CHOTA PEREYRA y MICHEL RAFAEL MAYTA SANTA, por Dictamen Previo N° 12-2011-MP-FPMR, obrante a fojas doscientos nueve de autos, el representante del Ministerio Publico previo a emitir su dictamen dispuso recabar las declaraciones instructivas de los denunciados devolviendo los autos al juzgado, mediante resolución numero veintiuno, de fecha once de enero del dos mil dieciséis, obrante a fojas doscientos sesenta y nueve, se resolvió renovar las ordenes de captura de los imputados MERSON ALIN CHOTA PEREYRA y MICHEL RAFAEL MAYTA SANTA, oficiándose para tal fin, siendo que con Dictamen N° 078- 2016-MP-FPPLS-R, el representante del Ministerio Publico refiere que los imputados Merson Alin Chota Pereyra y Michel Rafael Mayta Santa, están debidamente individualizados en el presente delito; y habiéndose renovado en varias oportunidades las ordenes de captura de los inculpados antes indicados, este Juzgado pasa a emitir lo que corresponde. II. NATURALEZA DE LA PRESCRIPCIÓN: 2.1.- La prescripción penal consiste en el impedimento de perseguir y sancionar el delito por haberse vencido el plazo que establece el Código Penal para ello, ya sea porque no se inicio el proceso o porque una vez iniciado no se siguió atendiendo los plazos señalados. Se debe tener en cuenta, que una vez transcurrido estos plazos, la prescripción produce “ipso iure” su efecto liberatorio, opera en pleno derecho y obliga a ser declarado aun de oficio, no pudiendo el Ministerio Público continuar ejerciendo la acción penal, ni el órgano jurisdiccional pronunciarse al respecto. 2.2.- Sobre el particular, la Corte Suprema de Justicia de la República ha establecido que la prescripción cumple una función de garantía fundamental de los ciudadanos frente a la actividad judicial, pero que también constituye una sanción a los órganos encargados de la persecución penal por el retraso en la ejecución de sus deberes. [Acuerdo Plenario N° 1-2010-CJ-116]. III. DEL ANÁLISIS DEL ORGANO JURISDICCIONAL: 3.1.- Conforme se advierte de lo expuesto en el “punto 2” de la presente resolución; estando a ello, a este Juzgado, le resulta pertinente realizar un respectivo análisis; más si la tipicidad en el hecho delictuoso se encuentra estipulado en el primer párrafo del artículo 310° del Código Penal, vigente al momento de ocurrido los hechos, imponiendo una pena no menor de tres años ni mayor de seis años. 3.2- De los hechos materia del presente proceso ha sucedido el: 19 de Noviembre del 2007, en tal sentido, se tiene que la prescripción ordinaria conforme lo establece el artículo 80° del Código Penal, prescribe en un tiempo igual al máximo de la pena fijada por ley para el delito, es decir tratándose del delito del proceso se entiende que prescribiría a los seis años; sin embargo, cabe mencionar que al realizar la revisión de los actuados se tiene que se ha encontrado la intervención tanto del Poder Judicial como del Ministerio Público, entendiéndose de tal forma que operaría la prescripción extraordinaria conforme lo establecido por el artículo 83° del Código Penal, es decir que cuando el tiempo transcurrido sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripción, en tal sentido la acción penal prescribiría a los 09 AÑOS, es decir, tomando en cuenta que los hechos sucedieron el 19 de Noviembre del 2007, la pena debería prescribir el 19 de Noviembre del 2016, en consecuencia se tiene que a la fecha de sucedido los hechos: 19 de Noviembre del 2007, hasta la emisión de la presente resolución han transcurrido más de 10 AÑOS, 07 MESES y 13 días, habiendo prescrito el 19 de Noviembre del 2016, con la cual se observa a meridiana claridad que ha operado la prescripción de la acción penal para este delito respecto a los procesados MICHEL RAFAEL MAYTA SANTA, MERSON ALIN CHOTA PEREYRA, y JOSE LUIS YUIMACHI RAMIREZ. 3.3.- A este Juzgado le resulta pertinente señalar que cuando existe prescripción en un proceso es de tenerse en cuenta la Resolución Administrativa N° 013-2015-CE-PJ, por consiguiente, utilizar la línea de tiempo señalada en dicha norma; por consiguiente, revisando los actuados, se verifica que el proceso ha tenido paralizaciones, tal y como se aprecia de la resolución numero 19, de fecha veinticinco de octubre del dos mil trece, mediante el cual se renuevan las ordenes de captura del inculpado Olmedo Ángel Tinoco Piña, y habiendo transcurrido 2 años, mediante resolución numero 20 de fecha diecinueve de octubre del dos mil quince, se devuelve los autos al Ministerio Publico a fin de que sean los inculpados debidamente identificados, por lo que mediante resolución numero 25 de fecha once de noviembre del dos mil dieciséis, se renuevan las ordenes de captura, sin embargo a la fecha no se advirtió que faltando ocho días el expediente iba a prescribir; en consecuencia sáquese copias certificadas de las piezas pertinentes y remítase al órgano de control ODECMA para que actúe conforme a sus atribuciones. POR TALES CONSIDERACIONES EL JUZGADO PENAL LIQUIDADOR DEREQUENA RESUELVE: DECLARAR DE OFICIO EXTINGUIDA LA ACCIÓN PENAL POR PRESCRIPCIÓN, a favor de los procesados MICHEL RAFAEL MAYTA SANTA, MERSON ALIN CHOTA PEREYRA, y JOSE LUIS YUIMACHI RAMIREZ, como presuntos autores del delito de Depredación de Flora y Fauna legalmente protegidas y depredación de Bosques protegidos, en agravio del Estado Peruano – INRENA -RESERVA NACIONAL PACAYA SAMIRIA, ilícito tipificado en el primer párrafo del artículo 310 del Código Penal. Estando a lo señalado en el punto 3.3: REMÍTASE COPIAS certificadas a ODECMA, para que actúe conforme a sus atribuciones; consentida que sea la misma: ARCHIVASE DEFECTIVAMENTE la presente causa debiendo remitirlo al Archivo Central, previo a ello, se deberán dejar sin efecto legal las órdenes de búsqueda, captura y puesta a disposición de los procesados que se pudieran haber generado. RECOMENDÁNDOSE al secretario judicial que en lo sucesivo ponga mayor control de los dictámenes acusatorios, a fin de garantizar el Debido Proceso y evitar dilaciones innecesarias por efectos devolutivos, bajo apercibimiento que de proseguir con su comportamiento procesal se dará cuenta al órgano de control para los fines pertinentes. Notifíquese.
Abog: DAVID RIOS VASQUEZ
Secretario Judicial
Juzgado-Mixto de la Provincia de Requena 
V-3(13,14 y 15)