EDICTO PENAL
Por el presente, el 1ER.JUZG.DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE MAYNAS – SEDE CENTRAL, que despacha la señora Juez Ericka Soto Quintanilla, y la Especialista ZULLY RENGIFO RINABY,  hace de conocimiento que en el expediente signado con el N°00458-2020-52-1903-JR-PE-01, se dispuso notificar  al imputado agraviada SONIA MARGOT GOMEZ INUMA, RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO; Iquitos, veintiocho de octubre del año dos mil veintidós. DADO CUENTA, en la fecha con los autos, estando a la razón  especialista de Judicial, téngase presente, y conforme al estado del proceso, se DISPONE: 1.REPROGRAMAR para el día CINCO DE ENERO DEL 2023, a horas DIEZ DE LA MAÑANA [05.012023 a las 10.00 am], para la realización de la AUDIENCIA DE ACUSACIÓN FISCAL, la misma que se llevará a cabo de forma virtual, mediante la utilización del Aplicativo Google Meet en el enlace de conexión https://meet.google.com/nvj-tipg-qhm , para su instalación valida se requiere la participación obligatoria del Representante del Ministerio Público y del abogado defensor del imputado; bajo apercibimiento en caso de inconcurrencia injustificada del Abogado Defensor Privado de excluirlo de la defensa conforme al artículo 85° inciso 2 del CPP, así como en caso de inconcurrencia del defensor público de poner en conocimiento a la Dirección Nacional de Defensa Pública y al Coordinador Responsable en caso de inconcurrencia del Representante del Ministerio Público. 2.DEJESE A SALVO, la realización de la audiencia, también a través de los medios tecnológicos de comunicación idóneos: video llamada por whaths App, audiollamada, etc.,  ello conforme lo ordenado mediante R.A.N° 309-2020-PJ/CSJLO-P y ratificado por R.A.N°0372-2020-PJ/CSJLO-P, en el marco de las Medidas de Reactivación de los Órganos Jurisdiccionales y Administrativos del Poder judicial, posterior al levantamiento del aislamiento social obligatorio establecidos por el Decreto Supremo N° 044-2020-PCM, primigeniamente y las R.A. N°s 103 y 105-2020-CE-PJ, expedida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial; para lo cual se requiere si fuera el caso la presencia virtual obligatoria del representante del Ministerio Público, y la presencia obligatoria del abogado defensor. 3.REQUERIR a los abogados defensores privados y/o público, así como del representante del Ministerio Público, para que dentro del plazo de 48 HORAS proporcionen un número celular y un correo electrónico con extensión gmail, a fin de poder enviar el enlace del Google meet, para que esté presente de forma virtual, en la audiencia, bajo responsabilidad. 4. Teniendo en cuenta presentado por el Ministerio Publico, ha precisado que se debe de notificar al acusado en su domicilio real en Av. Sargento Lores S/n Tamanco, Distrito de Emilio San Martin – Provincial de Requena – Loreto, por lo tanto: Notifíquese al imputado en el domicilio señalado por el representante del Ministerio Publico siendo el Titular de la Acción penal, y a la Vez notifíquese por Edicto Penal y Web. Suscribe la Especialista Judicial de causa en amparo de lo previsto por el primer párrafo del artículo 125° del Código Procesal Penal y en aplicación supletoria del último párrafo del artículo 122° del Código Procesal Civil, concordante con el inciso 6) del artículo 266° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales.  Iquitos 16 de Noviembre del 2022
V-3(18, 21, 22)

EDICTO PENAL
Por el presente, el 2do.JUZG.DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE MAYNAS – SEDE CENTRAL, que despacha la señora Juez ERIKA EVANICE IBERICO VEGA DE CHAVEZ, y la Especialista ZULLY RENGIFO RINABY,  hace de conocimiento que en el expediente signado con el N°02385-2022-0-1903-JR-PE-02, se dispuso notificar  al  imputado SIXTO FLORES INUMA y a la agraviada GREFFA LUZ ELENA HUAYAMBAHUA, la presente RESOLUCIÓN NÚMERO UNO. Iquitos, veintiocho de setiembre del año dos mil veintidós; DADO CUENTA, con el presente proceso y estando al oficio que antecede remitido por la representante del Ministerio Público, por el que adjunta la disposición fiscal número 02; estando a lo expuesto, TÉNGASE POR RECIBIDA LA COMUNICACIÓN DE LA FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en contra de SIXTO FLORES INUMA, por la presunta comisión del delito contra La Libertad Sexual,  tipificado y sancionado en el artículo 170 del código Penal Vigente concordante con el artículo 16 del mismo cuerpo normativo, en agravio de Luz Elena Huayamba Greffa; debiendo tenerse presente los efectos jurídicos procesales previstos en los artículos 336° y 339° del Código Procesal Penal, con conocimiento de los sujetos procesales para los fines legales correspondientes. Por lo tanto, corresponde dictarse medida de COMPARECENCIA SIMPLE contra SIXTO FLORES INUMA. Así mismo téngase en cuenta que conforme a lo establecido por el primer párrafo del artículo 155-D° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N° 30229, mediante el cual dispone que todas las partes procesales (abogado defensores privados y/o de oficio, así como del representante del Ministerio Publico), deberán consignar obligatoriamente sus domicilio procesal electrónico constituido por la casilla electrónica otorgada gratuitamente por el Poder Judicial, al haberse establecido como un requisito de admisibilidad de los escritos postulatorios así como del apersonamiento de cualquier tercero al proceso; en tal sentido, requiérase a los sujetos procesales cumplan con señalar sus Casillas Electrónicas, en aplicación a la normatividad antes señalada; sin embargo; las notificaciones se harán a través de la Casilla Electrónica y solo en casos excepcionales en la citada dirección otorgada en el documento. Así también se advierte que el representante del Ministerio Público, NO HA precisado la designación del abogado defensor y ni su domicilio procesal, en su Formalización de la Investigación Preparatoria, ello, para garantizar su derecho de defensa, que en todo caso vendría ser, es cierto que vendría ser la  responsabilidad del Ministerio Público, por ser el titular de la acción Penal, sin embargo debe de garantizar el derecho a la defensa, por tal razón: Se le Requiere que un plazo de cinco días, que remita a esta Judicatura el nombre del abogado defensor y su domicilio procesal del imputado, bajo apercibimiento de comunicar a su órgano de control. Estando a la revisión de la presente Disposición, y se verifica el domicilio real del imputado, que esta Fuera de la Jurisdicción, se dispone Notificar al domicilio que precisa el representante del Ministerio Publico, sin perjuicio de notificar por Edicto Penal y Web, y Ofíciese a la Administración a fin de que se realice también por via radial. Suscribe la Especialista Judicial de Causa, en amparo de lo previsto por los incisos 6) y 24) del artículo 266° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; concordante con lo dispuesto por el último párrafo del artículo 122° del Código Procesal Civil, aplicado supletoriamente al presente caso. Notifíquese.    Iquitos, 16  de Noviembre del 2022
V-3(18, 21 , 22)

EDICTO PENAL
EXPEDIENTE Nº: 00034-2015-27-1907-JR-PE-01 ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. JUAN H NOE FARFAN  ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por el Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se noticiar  que por EDICTO al IMPUTADOS: VILLACORTA PINCHI, DEMPSEY y EDGUAR DAHUA DEL ÁGUILA  1. Delito Contra El DERECHO A SUFRAGIO en la modalidad de PERTURBACION O IMPEDIMENTO DE PROCESO ELECTORAL, previsto y sancionado en el artículo 354ª del Código Penal Vigente. 2. Delito contra EL DERECHO AL SUFRAGIO en la modalidad de IMPEDIMENTO DEL EJERCICIO DE DERECHO DE SUGFRAGIO, previsto y sancionado en el artículo 355 del Código Penal. 3.    Delito contra la PAZ PUBLICA en la modalidad de ATENTADO CONTRA EL DERECHO DE SUFRAGIO, previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 359 numeral dos del Código Penal en agravio del ESTADO, representado por el JURADO NACIONAL DE ELECCIONES ”JNE”, la OFICINA NACIONAL DE PROCESOS ELECTORALES (ONPE), MINISTERIO DEL INTERIOR y EL MINISTERIO DE DEFENSA. Mediante  requerimiento de modificación de requerimiento mixto (requerimiento Nª 04) el señor representante del Ministerio Público modifica su requerimiento primigenio en los términos siguientes: REQUERIMIENTO  DE SOBRESEIMIENTO i) A favor de  los investigados JOSE AREVALO BARTRA, AURELIO CHINO DAHUA, FELIPE MARTINEZ ROJAS, DEMPSEY VILLACORTA PINCHI, ELMER KUNCHIN SUMPINANCH y EDGAR DAHUA DEL AGUILA por la presunta comisión del delito Contra el DERECHO A SUFRAGIO en la modalidad de PERTURBACION O IMPEDIMENTO DE PROCESO ELECTORAL, previsto y sancionado en el artículo 354 del Código Penal. ii) A favor de  los investigados JOSE AREVALO BARTRA, AURELIO CHINO DAHUA, FELIPE MARTINEZ ROJAS, DEMPSEY VILLACORTA PINCHI, ELMER KUNCHIN SUMPINANCH y EDGAR DAHUA DEL AGUILA por la presunta comisión del delito Contra El DERECHO A SUFRAGIO en la modalidad de PERTURBACION O IMPEDIMENTO DE PROCESO ELECTORAL, previsto y sancionado en el artículo 355 del Código Penal, ambos tipos penales en agravio de en agravio del ESTADO, representado por el JURADO NACIONAL DE ELECCIONES ”JNE”, la OFICINA NACIONAL DE PROCESOS ELECTORALES (ONPE), MINISTERIO DEL INTERIOR y EL MINISTERIO DE DEFENSA. iii) A favor de los imputados, FELIPE MARTINEZ ROJAS, DEMPSEY VILLACORTA PINCHI, ELMER KUNCHIN SUMPINANCH y EDGAR DAHUA DEL AGUILA por la presunta comisión  del delito contra el DERECHO DE SUFRAGIO en la modalidad de ATENTADO CONTRA EL DERECHO DE SUFRAGIO, previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 359 numeral dos del Código Penal en agravio del, MINISTERIO DEL INTERIOR y EL MINISTERIO DE DEFENSA. IDENTIFICACIÓN DE LOS IMPUTADOS: JOSE AREVALO BARTRA, DNI N° 44515978; lugar de nacimiento Tarapoto, Provincia de San Martin – Departamento de San Martin, de 44 años de edad, Estado civil soltero, domiciliado en la calle Angamos Nª 709 – barrio Moralillos – Yurimaguas. AURELIO CHINO DAHUA, DNI N° 05364536; lugar de nacimiento, Distrito de Pastaza, Datem del Marañón – Departamento de Loreto, de 42 años de edad, Estado civil soltero, domiciliado en la CC.NN Loboyacu, Distrito de Andoas – Departamento de Loreto. FELIPE MARTINEZ ROJAS, DNI N° 80207040; lugar de nacimiento, Distrito de Motupe – Provincia de Lambayeque – Departamento de Lambayeque, de 41 años de edad, Estado civil soltero, domiciliado en el CC.NN Nuevo Andoas – Distrito de Andoas – Loreto. DEMPSEY VILLACORTA PINCHI, DNI N° 40848211; lugar de nacimiento Distrito de Pastaza – Datem del Marañón – Loreto,  de 35 años de edad, Estado civil soltero, domiciliado en la calle Napo cuadra 3 – San Lorenzo. ELMER KUNCHIN SUMPINANCH, DNI N° 42806941; lugar de nacimiento Distrito de Pastaza – Datem del Marañón – Loreto,  de 37 años de edad, Estado civil soltero, domiciliado en la CC.NN Washinta – Distrito de Andoas – Loreto. EDGAR DAHUA DEL AGUILA, DNI N° 42383864; lugar de nacimiento distrito de Pastaza – Datem del Marañón – Loreto, de 39 años de edad, Estado civil soltero, domiciliado en la CC.NN Lago Abatico Distrito de Andoas – Loreto. III) PARTE RESOLUTIVA SE RESUELVE: 1) Declarar FUNDADO el Sobreseimiento en la investigación seguido contra JOSE AREVALO BARTRA, AURELIO CHINO DAHUA, FELIPE MARTINEZ ROJAS, DEMPSEY VILLACORTA PINCHI, ELMER KUNCHIN SUMPINANCH y EDGAR DAHUA DEL AGUILA, respecto al delito contra EL DERECHO DE SUFRAGIO en la modalidad de PERTURBACION O IMPEDIMENTO DE PROCESO ELECTORAL. Respecto al delito contra EL DERECHO DE SUFRAGIO en la modalidad de IMPEDIMENTO DEL EJERCICIO DEL DERECHO DE SUFRAGIO, ILICITOS PENALES tipificados en los articulo 354 y 355 del Código Penal vigente en agravio del JURADO NACIONAL DE ELECCIONES, OFICINA NACIONAL DE PROCESOS ELECTORALES, MINISTERIO DEL INTERIOR Y MINISTERIO DE DEFENSA. 2)    Asimismo UNDADO el sobreseimiento por el delito contra EL DERECHO DE SUFRAGIO en la modalidad de ATENTADO CONTRA EL DERECHO A SUFRAGIO, tipificado  en el primer párrafo del artículo 359 numeral 2 del código penal vigente a favor de los procesados  FELIPE MARTINEZ ROJAS, DEMPSEY VILLACORTA PINCHI, ELMER KUNCHIN SUMPINANCH y EDGAR DAHUA DEL AGUILA en agravio del MINISTERIO DEL INTERIOR Y MINISTERIO DE DEFENSA. 3) IMPROCEDENTE la oposición al requerimiento de sobreseimiento solicitado por la Oficina Nacional de Procesos Electorales. 4) SIN OBJETO emitir pronunciamiento sobre el requerimiento de notificación efectuado por el abogado del imputado AURELIO CHINO DAHUA así como de los escritos presentados por parte de la defensa judicial del Ministerio del Interior y del Ministerio de Defensa. 5) SE TIENE POR VALIDA y por ende SANEADO  el proceso, DEBIENDO continuar la misma de acuerdo a su estado procesal Consentida y/o Ejecutoriada que sea la presente resolución ARCHÍVESE DEFINITIVAMENTE la presente causa respecto al extremo de sobreseimiento conforme corresponda; LEVANTÁNDOSE toda medida que pudiera existir. Hágase saber. Notificándose vía edicto Judicial. SUSCRIBE  MARIO ABEL MERCADO MONTERO, JUEZ  (T) DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA – MODULO PENAL DEL DATEM DEL MARAÑON. JUAN HEDILBERTO NOE FARFAN, ESPECIALISTA JUDICIAL DE AUDIENCIA – NCP
V-3(18, 21, 22)

EDICTO PENAL
JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LORETO – NAUTA
EXPEDIENTE: 00057-2016-56-1901-JR-PE-01
JUEZ: JUAN ANTONIO VEGA TELLO
ESPECIALISTA: ESAU JACOB GRANDEZ LOPEZ
MINISTERIO PÚBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE LORETO – NAUTA
IMPUTADO: FERNANDO CHUJE RUIZ Y LLERSON FACHIN TUITUY
DELITO: HURTO AGRAVADO
AGRAVIADO: PLUSPETROL NORTE S.A., MARIO CESAR DA COSTA MANZUR E.I.R.L., TRANSPORTE JUPITER S.R.L. Y SODEXO PERU S.A.C.
RESOLUCION NUMERO OCHO
Nauta, veinte de septiembre Del año dos mil veintidós.-
VISTOS Y OIDOS.- Y CONSIDERANDO.- PRIMERO: Que estando a la razón emitida por la Asistente Jurisdiccional en la cual refiere que mediante resolución número SEIS se cumplió con señalar fecha y hora para la realización de la audiencia, resolución que data del 06/JUL/2022 obrante de fojas (92), habiéndose cumplido con elaborar y diligenciar las cedulas de notificaciones a todos los sujetos procesales, sin embargo señala de que la parte agraviada – EMPRESA SODEXO PERU S.A.C., si bien se le ha remitido la cedula de notificación respectiva a la ciudad de Lima, sin embargo a la fecha no obra cargo de devolución de la respectiva notificación, por lo que se desconoce si la misma ha sido debidamente notificada. SEGUNDO: Queda al ponerse de conocimiento al fiscal, este refiere que la audiencia debe ser eventualmente reprogramada con los apremios que garanticen que la audiencia se realice con la diligencia debida y en el menor tiempo posible. TERCERO: Que debe considerarse que este juzgador es juez tanto del JUZGADO DE PAZ LETRADO – NAUTA, así como del JUZGADO DE INVESTIGACION REPARATORIA – NAUTA en adición de funciones, por lo que tiene una carga procesal distribuida de la siguiente forma: en la audiencias para el JIP se realizan por las mañanas de lunes a viernes y las audiencias de JPL se realizan por las tardes de lunes a viernes, siendo así la AGENDA JUDICIAL se encuentra copada hasta finales del mes de ENERO del 2023, no existiendo la posibilidad de poder efectuar la reprogramación con una fecha más próxima, así mismo los apremios en este caso en particular debe considerarse que la audiencia se frustra no tanto por inconcurrencia de las partes, pues la presencia obligatoria del fiscal si se cumple, siendo facultativa la presencia de los demás sujetos procesales, sin embargo se debe velar porque estos aun cuando están inconcurrentes se encuentren debidamente notificados, lo que no ocurre con la parte agraviada – EMPRESA SODEXO PERU S.A.C. En ese sentido este juzgador RESUELVE: 1) DECLARAR FRUSTRADA LA PRESENTE AUDIENCIA. 2) DISPONER QUE SE REPROGRAME para el día JUEVES VEINTISEIS DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRES, A HORAS ONCE Y TREINTA DE LA MAÑANA, la misma que se realizará de forma presencial en la sala de audiencias de este juzgado, debiéndose de notificar la misma a todos los sujetos procesales, bajo el siguiente apercibimiento: en caso de inconcurrencia injustificada del fiscal de remitirse copias certificadas a su ORGANO DE CONTROL INTERNO; siendo facultativa la presencia de los demás sujetos procesales, estos deben estar debidamente notificados. Lo cual se pone a cocimiento del representante del Ministerio Público.
V-3(18, 21, 22)

EDICTO PENAL
Por el presente, el 1ER.JUZG.DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE MAYNAS – SEDE CENTRAL, que despacha la señora Juez Ericka Soto Quintanilla, y la Especialista ZULLY RENGIFO RINABY,  hace de conocimiento que en el expediente signado con el N°03157-2021-70-1903-JR-PE-01, se dispuso notificar  a la agraviada SONIA MARGOT GOMEZ INUMA,  la presente RESOLUCIÓN NÚMERO UNO, Iquitos, doce de octubre del año dos mil veintidós.- DADO CUENTA Estando al Requerimiento de Acusación fiscal remitido por la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Violencia contra la Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar, corresponde emitir la presente resolución, conforme a ley. Y CONSIDERANDO: Primero: Habiéndose cumplido con la fase escrita de la etapa intermedia- la cual, luego de presentado el requerimiento acusación, y mediante la presentación de mociones de los demás sujetos procesales se ha destinado a fijar el marco de la discusión que se realizará verbalmente en audiencia-, el estado del presente proceso es de citar para Audiencia Preliminar de Control de Acusación, bajo el entendido del principio de concentración, oralidad e inmediación de la fase oral de la etapa intermedia del proceso penal, tornándose la audiencia, en principio, de carácter inaplazable. Segundo: De conformidad con el artículo 350° del CPP corresponde otorgar a los demás sujetos procesales el plazo de 10 días hábiles, para que, de ser el caso, puedan por escrito: a) observar formalmente la acusación, b) deducir excepciones y otros medios de defensa, c) solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la actuación de prueba anticipada, d) pedir el sobreseimiento, e) instar la aplicación de un criterio de oportunidad, f) ofrecer pruebas para el juicio, g) objetar la reparación civil ofreciendo los medios de prueba pertinentes, h) plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio, todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de acusación; siendo el plazo de absolución de 10 días, el cual se computará a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución. Tercero: En el extremo acusatorio, es pertinente señalar que el artículo 351°, numeral primero, deja claro que la audiencia preliminar, con el carácter de inaplazable, será dispuesta con la presencia obligatoria del fiscal, bajo apercibimiento en caso de inconcurrencia injustificada del fiscal de comunicarse al órgano de control correspondiente, y la presencia obligatoria de la parte defensora, bajo apercibimiento en caso de su inconcurrencia injustificada de ser reemplazado por un abogado defensor público procediéndose conforme lo prescrito por artículo 85°.1) del Código Procesal Penal, y por supuesto audiencia en que rige plenamente el principio de oralidad, desarrollándose la exposición del orden en correlato al: Fiscal, el actor civil sí es que lo hubiere y la defensa del acusado. Cuarto: Que, a efectos de cumplir con una de las características del Nuevo Código Procesal Penal que es el de Celeridad Procesal y en aplicación del artículo 351º del Código Procesal Penal, correspondería fijar día y hora para la realización de la audiencia preliminar de control de acusación fiscal. Por lo expuesto, y, en ejercicio de las facultades que le confiere el artículo 29° del Código Procesal Penal, DISPONE: CORRER TRASLADO la acusación fiscal a los sujetos procesales por el plazo de DIEZ DÍAS HÁBILES, a efectos de que puedan presentar por escrito las observaciones o deducir excepciones y otros medios de defensa, conforme  a la facultad que les confiere el artículo 350.1° del CPP. 1.CONVOCAR a audiencia DE CONTROL DE  ACUSACIÓN, -conforme a la agenda del juzgado-, para el día  VEINTITRES DE ENERO DEL 2022 a HORAS TRES DE LA TARDE [23.01.2022 a horas 03.00 PM.] hora exacta, la misma que se llevará a cabo de forma virtual, mediante la utilización del Aplicativo Google Meet en el enlace de conexión https://meet.google.com/wsd-imcf-zti , para su instalación valida se requiere la participación obligatoria del Representante del Ministerio Público y del abogado defensor del imputado; bajo apercibimiento, en caso de inconcurrencia injustificada para la defensa privada de excluirlo de la defensa y designar abogado público como lo autoriza en el artículo 85 inciso 1º del CPP, y en caso de cese de patrocinio deberá comunicar al juzgado a los 2 días de notificado con la presente resolución judicial, bajo apercibimiento de imponerse la multa de 2 URP conforme al artículo 292 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial; y remitir copias al Órgano de Control Interno en caso de inconcurrencia del Representante del Ministerio Público. DEJESE A SALVO, la realización de la audiencia, también a través de los medios tecnológicos de comunicación idóneos: video llamada por whaths App, audiollamada, etc.,  para lo cual se requiere si fuera el caso la presencia virtual obligatoria del representante del Ministerio Público, y la presencia obligatoria del abogado defensor. 2.REQUERIR a los abogados defensores privados y/o público, así como del representante del Ministerio Público, para que dentro del plazo de 48 HORAS proporcionen un número celular y un correo electrónico con extensión gmail, a fin de poder enviar el enlace del Google meet, para que esté presente de forma virtual, en la audiencia, bajo responsabilidad. En todo caso en la aplicación del google meet tiene que poner el enlace señalado en la presente resolución. De la revisión del requerimiento, se observa que el domicilio real de la agraviada esta fuera de la Jurisdicción, por lo tanto: Notifíquese a la agraviada en su domicilio precisado en el requerimiento, sin perjuicio de realizarlo también por Edicto Penal y Web. Suscribe la Especialista Judicial de causa en amparo de lo previsto por el primer párrafo del artículo 125° del Código Procesal Penal y en aplicación supletoria del último párrafo del artículo 122° del Código Procesal Civil, concordante con el inciso 6) del artículo 266° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Notifíquese a las partes procesales en sus domicilios reales y procesales (Casilla Electrónica).                                Iquitos, 11 de Noviembre del 2022
V-3(18, 21, 22)

EDICTO JUDICIAL
En el Expediente N° 120-2020-28-1905-JR-PE-01-, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO  y a la parte agraviada (representante), MARY ELVI MANIHUARI MARAYARI,; ,con la resolución  N° 02 y 01, por ser las más pertinentes en el debido proceso.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Sede MBJ Requena
EXPEDIENTE: 00120-2020-28-1905-JR-PE-01
JUEZ: ALEJO CRUZ WILLIAM LEOPOLDO
ESPECIALISTA: BARRERA PAREDES RONALD ANTONY
MINISTERIO PUBLICO: FPPCR ,
REPRESENTANTE: MANIHUARI MURAYARI, MARY ELVI
IMPUTADO: TAMANI MACUYAMA, LUIS EDWIN
DELITO: VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD
AGRAVIADO: MENOR DE INICIALES, LLSSM 12
RESOLUCION NUMERO DOS
Requena, dieciséis de noviembre del dos mil veintidós.-
DADO CUENTA, con la revisión de los autos, se tiene, que no se pudo instalar debido a que existe la incertidumbre de haberse notificado a la representante de la menor agraviada MARY ELVI MANIHUARI MURAYARI puesto que el cargo de notificación conteniendo la resolución numero uno de autos, no ha retornado, en tal sentido, VUELVASE  a notificar a la parte agraviada, ,con resolución número uno, y sin perjuicio de ello notifíquese vía edicto judicial., de otro lado estando pendiente la realización de la audiencia, SEDISPONE: .1.REPROGRAMAR la misma para el día JUEVES VEINTISEIS DE ENERO DEL DOS MIL VEINTITRES AHORAS DOCE DEL DIA (12:00 p.m. hora exacta)en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena, sito en Calle Recreo s/n con 28 de Julio – Módulo Básico de Justicia de Requena, sub sede de la Corte Superior de Justicia de Loreto, con la presencia obligatoria del Fiscal a cargo del caso, del abogado defensor del imputado y del citado imputado, bajo los apercibimientos siguientes en caso de inconcurrencia: 1.- Del Fiscal, de declararse Inadmisible de plano el pedido formulado y de imponer la medida de comparecencia al imputado, conforme lo prevén los artículos 286º.2 y 291º.1 del Código Procesal Penal, 2.- Del abogado defensor del citado imputado, de ser excluido de la defensa y designarse, en su reemplazo, al abogado defensor público como lo autoriza el artículo 85.1º y de aplicarse las sanciones que establece el art. 85.3 del Código Procesal Penal, y 3.- Del imputado, de desarrollar la audiencia sin su presencia y escuchando solamente a los asistentes, siendo representado por su defensor público o en todo caso por otro abogado que acepte asumir su defensa. En tal sentido, notifíquese al abogado de oficio de la Provincia de Requena a efectos asuma la defensa técnica del imputado para la audiencia programada en la presente resolución, en caso el imputado no asista con abogado de su libre elección o no lo haya designado a fin de evitar la frustración de la audiencia programada en la presente. 2. NOTIFÍQUESE la presente resolución a los abogados defensores, fiscal, defensa pública y procurador competente, debiendo señalar cada uno sus cuentas de correo electrónico (con extensión gmail.com) y un número celular dentro de las VEINTICUATRO HORAS de notificados a fin de coordinar y viabilizar la realización de la referida audiencia lo cual DEBERÁ ser comunicada al correo institucional de mesa de partes de esta Sub Sede de Corte, esto es,  mbjrequena@gmail.com 3. Realice la Especialista de Audiencias, Abog. GRECIA ARMAS ORELLANA, con celular N° 935482530, la coordinación y actos preparativos para que la audiencia se lleve a cabo en la fecha y hora indicada bajo responsabilidad. 4. Al ESCRITO N° 1637-2022, presentado por LUIS EDWIN TAMANI MACUYAMA, y estando a su contenido, donde solicita  prescripción y nulidad de la sentencia de la resolución numero uno de fecha dieciséis de agosto del dos mil veintidós no, es de ADVERTIR  al procesado   que la resolución uno no es sentencia, siendo por el contrario este un decreto  en la cual mediante resolución uno se corre traslado de la acusación Fiscal y se señala fecha de audiencia, por tanto y en consecuencia se declara improcedente su solicitud de prescripción y nulidad de la resolución nuero uno de autos solicitada por el procesado, de otro lado téngase por señalado su domicilio real en la calle Sargento Lores Tamanco S/N; y con domicilio procesal en el estudio jurídico García, ubicado  en la Asociación  de vivienda Eliankar, Virgen de la Puerta Mz “G”, lote 13, distrito de San Juan Bauitista-Iquitos, con correo electrónico hectorhugogarciaayapi@gmail.com. 5. Notifíquese a todos los sujetos procesales en forma oportuna y conforme a ley. –
RAZON:- doy cuenta a usted señor juez, que se procede a realizar a la fecha el proyecto de resolución, debido a que el suscrito estuvo haciendo uso de goce vacacional del 01 de agosto hasta el 15 de agosto del año en curso, lo que hago de conocimiento para os fines pertinentes.
Requena, 16 de agosto del 2022.
V-3(18, 21, 22)

JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Sede MBJ Requena
EXPEDIENTE: 00120-2020-28-1905-JR-PE-01
JUEZ: ALEJO CRUZ WILLIAM LEOPOLDO
ESPECIALISTA: MALDONADO VELA DANIEL RICARDO
MINISTERIO PUBLICO: FPPCR ,
REPRESENTANTE: MANIHUARI MURAYARI, MARY ELVI
IMPUTADO: TAMANI MACUYAMA, LUIS EDWIN
DELITO: VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD
AGRAVIADO: MENOR DE INICIALES, LLSSM 12
RESOLUCIÓN NÚMERO UNO
Requena, dieciséis de agosto del año dos mil veintidós. –
DADO CUENTA; estando al Requerimiento Acusatorio presentado por el representante del Ministerio Público de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena; considerando que, la presente acusación cumple con los requisitos previstos en el artículo 349° de la norma procesal invocada, y conforme a lo previsto en el artículo 350 del Código Procesal Penal vigente; SE RESUELVE: 1. CORRER TRASLADO a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de DIEZ DÍAS ÚTILES, a efectos de que puedan POR ESCRITO y debidamente fundamentado puedan: 1) observar formalmente la acusación, 2) deducir excepciones y otros medios de defensa, 3) solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la actuación de prueba anticipada, 4) pedir el sobreseimiento, 5) instar la aplicación de un criterio de oportunidad (principio de oportunidad), 6) ofrecer prueba para el juicio, 7) objetar la reparación civil ofreciendo los medios de medio prueba pertinentes, 8), proponer los hechos que aceptan y que el Juez dará por acreditados, obviando su actuación probatoria en juicio, 9) proponer acuerdos acerca de los medios de prueba que serán necesarios para que determinados hechos se estimen probados, y 10) plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio; todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de acusación. PRECISAR que solo será objeto de debate en la audiencia preliminar de control de acusación las solicitudes fundamentadas por escrito y presentadas dentro del plazo de ley.  2. CITAR a la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACIÓN de manera presencial, salvo que soliciten participar de manera virtual-para las partes procesales que lo consideren siempre que por su naturaleza, el daño o perjuicio irreparable lo justifique, y no exponga la salud de los participantes  acatando los protocolos de salud pertinentes,(mascarilla y protector facial), para el día MIERCOLES DIECISEIS DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL VEINTIDOS A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 a.m. hora exacta), en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena, sito en Calle Recreo s/n con 28 de Julio – Módulo Básico de Justicia de Requena, sub sede de la Corte Superior de Justicia de Loreto, con la presencia obligatoria del Fiscal a cargo del caso, del abogado defensor del imputado y del citado imputado, bajo los apercibimientos siguientes en caso de inconcurrencia: 1.- Del Fiscal, de declararse Inadmisible de plano el pedido formulado y de imponer la medida de comparecencia al imputado, conforme lo prevén los artículos 286º.2 y 291º.1 del Código Procesal Penal, 2.- Del abogado defensor del citado imputado, de ser excluido de la defensa y designarse, en su reemplazo, al abogado defensor público como lo autoriza el artículo 85.1º y de aplicarse las sanciones que establece el art. 85.3 del Código Procesal Penal, y 3.- Del imputado, de desarrollar la audiencia sin su presencia y escuchando solamente a los asistentes, siendo representado por su defensor público o en todo caso por otro abogado que acepte asumir su defensa. En tal sentido, notifíquese al abogado de oficio de la Provincia de Requena a efectos asuma la defensa técnica del imputado para la audiencia programada en la presente resolución, en caso el imputado no asista con abogado de su libre elección o no lo haya designado a fin de evitar la frustración de la audiencia programada en la presente. 3. COMUNÍQUESE al representante del Ministerio Público que las pruebas declaradas inadmisibles nuevamente serán incorporadas en la carpeta fiscal. 4. NOTIFÍQUESE al Defensor Público de  Iquitos a efectos asuma la defensa técnica de los imputados, en caso no asistan con abogado de su libre elección, a fin de evitar la frustración de la audiencia programada en la presente resolución. 5. PRECÍSESE que las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de prueba concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. 6. NOTIFÍQUESE la presente resolución a los abogados defensores, fiscal, defensa pública y procurador competente, debiendo señalar cada uno sus cuentas de correo electrónico (con extensión gmail.com) y un número celular dentro de las VEINTICUATRO HORAS de notificados a fin de coordinar y viabilizar la realización de la referida audiencia lo cual DEBERÁ ser comunicada al correo institucional de mesa de partes de esta Sub Sede de Corte, esto es, mbjrequena@gmail.com 7. Realice la Especialista de Audiencias Abog. Grecia Eunice Armas Orellana, con celular N° 935482530, la coordinación y actos preparativos para que la audiencia se lleve a cabo en la fecha y hora indicada bajo responsabilidad. 8.  NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales en forma oportuna y conforme a ley. –
V-3(18, 21, 22)

2° JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Sede Central
EXPEDIENTE: 00266-2020-86-1903-JR-PE-02
JUEZ: IBERICO VEGA DE CHAVEZ ERIKA EVANICE
ESPECIALISTA: DEL AGUILA TUESTA FRANK MITCHELSON
MINISTERIO PUBLICO: 2FPPCM,
IMPUTADO: PACAYA CHUMBE, MANUEL SEBASTIAN
DELITO: AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O   INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
AGRAVIADO: VISERRA ASIPALI, MILAGROS OSHINH
EDICTO PENAL
La señora Juez del Segundo Juzgado PENAL DE INVEST. PREPARATORIA de Maynas DISPONE NOTIFICAR VÍA EDICTO PENAL a la persona de PACAYA CHUMBE, MANUEL SEBASTIAN Y VISERRA ASIPALI, MILAGROS OSHINH; para la audiencia de control de acusación que se ha reprogramado para el día DIECISIETE DE NOVIEMBRE DEL PRESENTE AÑO A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA mantiene el mismo código de enlace que es el siguiente: meet.google.com/tkt-owsu-jif.
Iquitos; 05 de septiembre del 2022
V-3(18, 21, 22)

Artículo anteriorREMATES
Artículo siguienteJUZGADO PAZ LETRADO