EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00288-2021-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: CHRISTIAN ALEXANDER NAVARRO AYALA, por la comisión del delito AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR en agravio de RUTH MADAI MORENO PANDURO. RESOLUCIÓN NÚMERO DOS. San Lorenzo, veinticinco de abril Del año dos Mil Veintidós. DADO CUENTA; Con la razón dada por la secretaria cursora y con el estado del presente cuaderno; en consecuencia, SE DISPONE: 1° REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE INCOACION DE PROCESO INMEDIATO PARA EL DIA JEUEVE TREINTA (30) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS, a horas ONCE DE LA MAÑANA (11.00 A.M), a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); sin perjuicio de que la misma sea llevada de manera virtual (llamada telefónica) y se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados. 2° NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal. Sin perjuicio de notificarse vía edicto. NUMERO UNO. San Lorenzo, veintiuno de febrero Del año dos mil Veintidós. AUTOS Y VISTOS: Con el Requerimiento de Proceso Inmediato presentado por el representante del Ministerio Publico; agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el señor representante del Ministerio Publico formula ante este Despacho Judicial el Requerimiento Fiscal [Requerimiento Incoación de Proceso Inmediato] en aplicación a lo dispuesto en el numeral 1) del artículo 446° del Código Procesal Penal. Segundo.- Que, la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, solicita se dicte la procedencia de incoación del proceso inmediato seguido contra MILTON DAVID CHAVEZ TAMABI como presunto autor del delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud en la modalidad de Agresiones en Contra de las Mujeres o Integrantes del Grupo Familiar, ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 122° – B del Código Penal, en agravio de ROSALBINA CHAVEZ TAMABI. Tercero.- Que, el inciso 2) del artículo 447° del Código Procesal Penal, establece: “(…). El Juez, dentro de las cuarenta y ocho horas (48) siguientes al requerimiento fiscal, realiza una audiencia única de incoación para determinar la procedencia del proceso inmediato. (…)”, así mismo debe tenerse presente que a la fecha se viene sufriendo cambios radicales en nuestro centro laboral a consecuencia de COVID-19 siendo ello así debe tomarse en cuenta las medidas necesarias a efectos de salvaguardar la salud del personal jurisdiccional así como de las partes procesales, siendo ello así debe programarse la audiencia teniendo en cuenta las medidas sanitarias y en plazo razonable. Así como debe tenerse en cuenta que la presente audiencia está siendo programada con fecha distante por motivo que el juzgado de investigación preparatoria a la fecha cuenta con recargadas labores; así como se encuentran fijadas diversas audiencias tal como es de verse de la agenda electrónica, así como de las diversas audiencia fijadas en el juzgado de paz letrado, por ello debe programarse la audiencia teniéndose en cuenta la agenda judicial así como la agenda electrónica. En este orden de ideas, resulta conveniente el programar audiencia pública con la asistencia de las partes para resolver lo que corresponda; En consecuencia, estando a los fundamentos antes expuestos y las normas legales antes citadas, SE RESUELVE: CÍTESE A LA AUDIENCIA ÚNICA DE INCOACIÓN DEL PROCESO INMEDIATO, la misma que tiene el carácter de INAPLAZABLE, para el día MARTES CINCO (05) DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS A HORAS ONCE DE LA MAÑANA (11:00 AM.) hora exacta en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón [Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo – San Lorenzo], la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y del abogado defensor del imputado. BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de inconcurrencia de este ultimo de excluirlo de la defensa y designar abogado de oficio como lo autoriza el artículo 85° del Código Procesal Penal. (Y a sabiendas que la localidad de San Lorenzo no cuenta con abogados de oficio será remplazado con un abogado de la localidad), de poner en conocimiento para el primero de los nombrados al Señor Fiscal Coordinador de la Fiscalía Penal Provincial Datem del Marañón; y en caso de que por cualquier motivo el imputado se niegue a estar presente en la audiencia será representado por su abogado o el defensor de oficio. Haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificados con la resolución que se expida en la referida audiencia, a los sujetos procesales asistente y/o citados. Notifíquese.
V-3(11,12 y 13)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00098-2022-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: PEDRO RAMOS APAGUEÑO, por la comisión del delito AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR en agravio de DELI PISURI HUIÑAPI. RESOLUCION NUMERO UNO. San Lorenzo, veintiocho de abril Del año dos mil veintidós.  AUTOS Y VISTOS: Con el Requerimiento de Proceso Inmediato presentado por el representante del Ministerio Publico; agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el señor representante del Ministerio Publico formula ante este Despacho Judicial el Requerimiento Fiscal [Requerimiento Incoación de Proceso Inmediato] en aplicación a lo dispuesto en el numeral 1) del artículo 446° del Código Procesal Penal. Segundo.- Que, la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, solicita se dicte la procedencia de incoación del proceso inmediato seguido contra PEDRO RAMOS APAGUEÑO como presunto autor del delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud en la modalidad de Agresiones en Contra de las Mujeres o Integrantes del Grupo Familiar, ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 122° – B del Código Penal, en agravio de DELI PISURI HUIÑAPI. Tercero.- Que, el inciso 2) del artículo 447° del Código Procesal Penal, establece: “(…). El Juez, dentro de las cuarenta y ocho horas (48) siguientes al requerimiento fiscal, realiza una audiencia única de incoación para determinar la procedencia del proceso inmediato. (…)”, así mismo debe tenerse presente que a la fecha se viene sufriendo cambios radicales en nuestro centro laboral a consecuencia de COVID-19 siendo ello así debe tomarse en cuenta las medidas necesarias a efectos de salvaguardar la salud del personal jurisdiccional así como de las partes procesales, siendo ello así debe programarse la audiencia teniendo en cuenta las medidas sanitarias y en plazo razonable. Así como debe tenerse en cuenta que la presente audiencia está siendo programada con fecha distante por motivo que el juzgado de investigación preparatoria a la fecha cuenta con recargadas labores; así como se encuentran fijadas diversas audiencias tal como es de verse de la agenda electrónica así como de las diversas audiencia fijadas en el juzgado de paz letrado, por ello debe programarse la audiencia teniéndose en cuenta la agenda judicial así como la agenda electrónica. En este orden de ideas, resulta conveniente el programar audiencia pública con la asistencia de las partes para resolver lo que corresponda; En consecuencia, estando a los fundamentos antes expuestos y las normas legales antes citadas, SE RESUELVE: CÍTESE A LA AUDIENCIA ÚNICA DE INCOACIÓN DEL PROCESO INMEDIATO, la misma que tiene el carácter de INAPLAZABLE, para el día JUEVES SIETE (07) DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS A HORAS ONCE DE LA MAÑANA (11:00 AM.) hora exacta en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón [Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo – San Lorenzo], la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y del abogado defensor del imputado. BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de inconcurrencia de este ultimo de excluirlo de la defensa y designar abogado de oficio como lo autoriza el artículo 85° del Código Procesal Penal. (Y a sabiendas que la localidad de San Lorenzo no cuenta con abogados de oficio será remplazado con un abogado de la localidad), de poner en conocimiento para el primero de los nombrados al Señor Fiscal Coordinador de la Fiscalía Penal Provincial Datem del Marañón; y en caso de que por cualquier motivo el imputado se niegue a estar presente en la audiencia será representado por su abogado o el defensor de oficio. Haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificados con la resolución que se expida en la referida audiencia, a los sujetos procesales asistente y/o citados. EXHORTESE al representante del Ministerio Publico, poner de conocimiento numero de casilla electrónica, esto en razón a la implementación de los medios tecnológicos a utilizarse en este Juzgado con el fin de hacer una notificación más célere. Notifíquese conforme a ley. Sin perjuicio de notificarse vía edicto.
V-3(11,12 y 13)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00090-2020-32-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: WAGNER MUSOLINE ACHO, RONEL PEREZ PETSA Y OTROS, por la comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO en agravio de PETROPERU. RESOLUCIÓN NRO. TRES: San Lorenzo, Nueve de Abril del Año dos mil Veintidós. AUTOS VISTOS: Puesto los autos en Despacho para resolver el requerimiento de SOBRESEIMIENTO presentado por el representante del Ministerio Público, a favor de los investigados MARCIAL CACHAY TORRES NEY MURRIETA LOPEZ, WAGNER MUSOLINE ACHO, RONEL PEREZ PETZA, ISMAEL PEREZ PETSA, en la condición de presuntos AUTORES de la presunta comisión del delito Contra el Patrimonio en la modalidad de ROBO AGRAVADO y DAÑO AGRAVADO, previsto y sancionado en los artículos 188 – tipo base, concordante con el inciso 4) del articulo 189 – formas agravadas y el articulo 205 – tipo base concordante con el articulo 206 incisos 1), 3) y 7 – formas agravadas en agravio de PETROPERU; en los términos siguientes (…) SE RESUELVE: I] Declarar FUNDADO el Sobreseimiento en la investigación seguido contra MARCIAL CACHAY TORRES NEY MURRIETA LOPEZ, WAGNER MUSOLINE ACHO, RONEL PEREZ PETZA, ISMAEL PEREZ PETSA, en la condición de presuntos AUTORES de la presunta comisión del delito Contra el Patrimonio en la modalidad de ROBO AGRAVADO y DAÑO AGRAVADO, previsto y sancionado en los artículos 188 – tipo base, concordante con el inciso 4) del articulo 189 – formas agravadas y el articulo 205 – tipo base concordante con el articulo 206 incisos 1), 3) y 7) – formas agravadas en agravio de PETROPERU; Consentida y/o Ejecutoriada que sea la presente ARCHÍVESE DEFINITIVAMENTE la presente causa; LEVANTÁNDOSE toda medida que pudiera existir.- Hágase saber. Notificándose.
V-3(11,12 y 13)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00282-2019-59-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: HILTLER LOPEZ MOZOMBITE, por la comisión del delito AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR en agravio de LILIA RUIZ MANUYAMA. Resolución Nro. DOS: San Lorenzo, cinco de enero del Año dos mil veintiuno. AUTOS VISTOS en Audiencia Pública el requerimiento de SOBRESEIMIENTO presentado por el representante del Ministerio Público, a favor del investigado, HILTLER LOPEZ MOZOMBITE como AUTOR del presunto delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud en la modalidad de AGRESION EN CONTRA DE LA MUJER O INTEGRANTE DEL GRUPO FAMILIAR, en agravio de LILIA RUIZ MANUYAMA. (…) En Consecuencia estando a los fundamentos expuestos y a las normas legales citadas: SE RESUELVE: Declarar FUNDADO el Sobreseimiento en la investigación seguido contra HILTLER LOPEZ MOZOMBITE como AUTOR del presunto delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud en la modalidad de AGRESION EN CONTRA DE LA MUJER O INTEGRANTE DEL GRUPO FAMILIAR, en agravio de LILIA RUIZ MANUYAMA. Consentida y/o Ejecutoriada que sea la presente ARCHÍVESE DEFINITIVAMENTE la presente causa; LEVANTÁNDOSE toda medida que pudiera existir; NOTIFIQUESE a las partes con arreglo a ley.
V-3(11,12 y 13)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00331-2019-53-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: LENIN HUMPUNCHIG APIKAI, por la comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL en agravio de KTP. Resolución Nro. CUATRO: San Lorenzo, nueve de Marzo del Año dos mil veintidós. AUTOS VISTOS Puesto los autos en Despacho para resolver el requerimiento de SOBRESEIMIENTO presentado por el representante del Ministerio Público, a favor de los investigado, LENIN UMPUNCHIG APIKAI por la presunta comisión de DELITO CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL –VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de VIOLACIÓN SEXUAL, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 170 primer y segundo párrafo numeral 2 y 11 del Código Penal vigente, en agravio de la menor de iniciales K.T.P(17) representada por su progenitor RODRIGUEZ TUGKI NANTUJ. (…) SE RESUELVE: Declarar FUNDADO el Sobreseimiento en la investigación seguido contra LENIN UMPUNCHIG APIKAI por la presunta comisión de DELITO CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL –VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de VIOLACIÓN SEXUAL, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 170 primer y segundo párrafo numeral 2 y 11 del Código Penal vigente, en agravio de la menor de iniciales K.T.P (17) representada por su progenitor RODRIGUEZ TUGKI NANTUJ, Consentida y/o Ejecutoriada que sea la presente ARCHÍVESE DEFINITIVAMENTE la presente causa; LEVANTÁNDOSE toda medida que pudiera existir, el especialista que suscribe asume funciones por disposición Superior. Hágase saber. Notificándose.
V-3(11,12 y 13)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00252-2018-58-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: JEAN CARLOS ROJAS VASQUEZ, por la comisión del delito CONTRA LA SEGURIDAD PUBLICA en agravio de ESTADO PERUANO. RESOLUCIÓN NRO. CINCO: San Lorenzo, Cinco de Abril del Año dos mil Veintidós. AUTOS VISTOS: Puesto los autos en Despacho para resolver el requerimiento de SOBRESEIMIENTO presentado por el representante del Ministerio Público, a favor del investigado JEAN CARLOS ROJAS VASQUEZ, como presunto autor del DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA en la modalidad de MICROCOMERCIALIZACIÓN O MICROPRODUCCIÓN, tipificado en el Art. 298° del Código Penal Vigente, en agravio del ESTADO PERUANO REPRESENTADO POR LA PROCURADURIA PÚBLICA A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL MINISTERIO DEL INTERIOR RELATIVOS AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS. En Consecuencia estando a los fundamentos expuestos y a las normas legales citadas: SE RESUELVE: Declarar FUNDADO el Sobreseimiento en la investigación seguido contra JEAN CARLOS ROJAS VASQUEZ, como presunto autor del DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA en la modalidad de MICROCOMERCIALIZACIÓN O MICROPRODUCCIÓN, tipificado en el Art. 298° del Código Penal Vigente, en agravio del ESTADO PERUANO REPRESENTADO POR LA PROCURADURIA PÚBLICA A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL MINISTERIO DEL INTERIOR RELATIVOS AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS. Consentida y/o Ejecutoriada que sea la presente ARCHÍVESE DEFINITIVAMENTE la presente causa; LEVANTÁNDOSE toda medida que pudiera existir.
V-3(11,12 y 13)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00259-2021-63-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: DINA PEREZ PETSA Y GUERDA PEREZ PETSA, por la comisión del delito ENTORPECIMIENTO AL FUNCIONAMIENTO DE SERVICIOS PUBLICOS en agravio de ESTADO PERUANO. RESOLUCION NUMERO DOS. San Lorenzo, cinco de mayo Del año dos mil veintidós. AUTOS Y VISTOS: Que, advirtiéndose que en el presente incidente aún no se ha emitido la resolución correspondiente y dado cuenta con la razón que antecede; I CONSIDERANDO: Primero.- Que, del correspondiente estudio de autos se tiene lo siguiente: i) Mediante escrito a fojas dos y siguientes MOISES VEGA DE LA CRUZ, Procurador Publico de la Procuraduría Publica Especializada en Delitos contra el Orden Publico, solicita constituirse en parte civil con los fundamentos que expone. ii) Mediante resolución número uno, el Juzgado corre traslado a los sujetos procesales, notificándose a los mismos con arreglo a ley, sin que ninguna de las partes del proceso haya cuestionado la solicitud efectuada por esta parte, conforme es de verse de las constancias de notificaciones obrante en el cuaderno respectivo. Segundo.- Que, el Ministerio Publico ha formalizado Investigación Preparatoria contra DINAPREZ PETSA y GUERDA PEREZ PETSA, por la presunta comisión del Delito contra los medios de trasporte público, en la modalidad de Entorpecimiento al funcionamiento de Servicios Públicos, tipificado en el artículo 283º del Código Penal respectivamente, en agravio de ESTADO PERUANO – MINISTERIO DEL INTERIOR. Tercero.- Que, en el presente caso, MOISES VEGA DE LA CRUZ, Procurador Publico de la Procuraduría Publica Especializada en Delitos contra el Orden Publico, se constituye como actor civil, quien ha cumplido con precisar sus generales de ley, conforme se encuentra establecido en el literal a) del numeral 2 del artículo 100° del Código Procesal Penal, así como ha cumplido con los demás numerales de la normatividad antes citada, ello conforme es de verse de las documentales, así como de su escrito que es materia de la presente resolución. Cuarto.- Que, habiendo señalado su domicilio procesal conforme lo ha señalado en el escrito de Constitución en parte civil, y admitida a trámite la solicitud, se corrió traslado a los sujetos procesales por el termino de tres días, siendo debidamente notificados, según se desprende de las constancias de notificación obrantes en el cuaderno respectivo, sin que ninguna de las partes del proceso hayan formulado ninguna observación, lo que debe tenerse presente. Quinto.- Que, conforme lo ha establecido la jurisprudencia y la doctrina en forma consolidada: “La pretensión económica o resarcitoria solo podrá ser ejercida cuando el agraviado o perjudicado por el delito se constituya en actor civil y lo exija en el proceso. De esta manera se distingue de la pretensión penal a cargo del fiscal y la pretensión civil a cargo del actor civil; si este último no se constituye hasta antes de culminar la investigación preparatoria, el Fiscal, en caso de formular requerimiento acusatorio, deberá pedir, además de pena, la reparación civil, contrario sensu, si hay actor civil le corresponderá a este la petición de la reparación civil. Si el actor civil debidamente constituido en la fase preparatoria no concurre a juicio oral habrá perdido su pretensión económica (…)” así mismo conforme ya se ha establecido que la constitución en parte civil por el Juez de la Investigación Preparatoria se hará después de realizada una audiencia previa, sin embargo, la misma no será necesario cuando no existan dudas en cuanto a la persona del agraviado; en cambio sí varias personas se disputan tal derecho, dicha diligencia debe realizarse, dentro de este contexto y de los hechos que son materia de investigación se concluye de manera objetiva que la parte agraviada viene a ser EL ESTADO representado por MOISES VEGA DE LA CRUZ, Procurador Publico de la Procuraduría Publica Especializada en Delitos contra el Orden Publico, conforme se ha señalado precedentemente, siendo ello así y no existiendo dudas en cuanto a la parte agraviada él A QUO considera que no resulta necesario llevarse a cabo la audiencia correspondiente, por lo que su pedido por esta parte resulta ser amparable. Sexto.- Que, nuestra norma procesal penal en su artículo 98° establece sobre la constitución y derechos del actor civil que literalmente señala: “La acción reparatoria en el proceso penal solo podrá ser ejercida por quien resulte perjudicado por el delito, es decir, por quien según la ley civil este legitimado para reclamar la reparación y, en su caso los daños y perjuicios producidos por el delito”. De lo que se infiere que al constituirse en parte civil quien se constituye como tal adquiere ciertos derechos los mismos que se encuentran establecidos también en la norma adjetiva penal anteriormente citada, lo que debe tenerse presente. En consecuencia, estando a los fundamentos expuestos y al amparo de lo previsto por el artículo 98°, 100°, 101° y 102° del Código Procesal Penal, SE RESUELVE: ADMITIR la solicitud de constitución como actor civil, consecuentemente TENGASE POR CONSTITUIDO COMO ACTOR CIVIL, al recurrente MOISES VEGA DE LA CRUZ, Procurador Publico de la Procuraduría Publica Especializada en Delitos contra el Orden Publico, a quien se le hace conocer que puede hacer uso de las facultades contenidas en el artículo 104° y 105° del Código Procesal Penal. NOTIFIQUESE conforme corresponda.
V-3(11,12 y 13)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00259-2021-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: DINA PEREZ PETSA Y GUERDA PEREZ PETSA, por la comisión del delito ENTORPECIMIENTO AL FUNCIONAMIENTO DE SERVICIOS PUBLICOS en agravio de ESTADO PERUANO. RESOLUCIÓN NÚMERO TRES. San Lorenzo, cinco de mayo Del año dos Mil Veintidós. DADO CUENTA: Con el escrito N° 589-2022, presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, el mismo que contiene el Oficio N° 1066-2022-MP-FN-FPPC-DM-LORETO de fecha tres de mayo del dos mil veintidós, agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Único. Que, el señor representante del Ministerio Publico pone a conocimiento de este Juzgado de Investigación Preparatoria Datem del Marañón, la Disposición Fiscal N° 04-2022 [Disposición de Conclusión de la Investigación Preparatoria] en aplicación a lo dispuesto en el inciso 1) del artículo 343° del Código Procesal Penal. Siendo ello así, SE DISPONE: TÉNGASE POR COMUNICADA LA DISPOSICIÓN DE CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en la presente causa. Notifíquese..//
V-3(11,12 y 13)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00210-2021-88-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: WAGNER MUSOLINE ACHO, AGNITA SABOYA VASQUEZ, BELTRAN SANDI TUITUY, DENIS ALEJANDRO MOSQUERA MERINO, ADOLFO TORRES MORALES, MARI LUZ CANAQUIRI MURAYARI, JOSE DANIEL SABOYA MAYANCHI y CESAR LLERENA RIOJA, por la comisión del delito CONTRA LA SEGURIDAD PUBLICA Y OTROS en agravio de ESTADO PERUANO – PETROPERU Y MINISTERIO DEL INTERIOR. RESOLUCIÓN NÚMERO DOS. San Lorenzo, siete cinco de mayo Del año dos Mil Veintiuno. DADO CUENTA; Con el escrito Nº 531-2022, mediante el cual el representante de la Procuraduría Publica Especializado en Delitos contra el Orden Publico, solicita se les constituya en actor civil, señalando que se ha transcurrido en demasía el plazo. Téngase presente. Es asique de la revisión del presente cuaderno a la fecha los cargos de notificación a todos los sujetos procesales no han sido devueltos a este Juzgado, por lo que de conformidad con el artículo 128º del C.P.P. SE DISPONE proceder a la notificación vía edicto con la presente resolución, así coma la resolución numero uno de fecha 10.03.2022, esto a fin de no recortar su derecho de defensa y evitar posteriores nulidades. NOTIFIQUESE. RESOLUCION NUMERO UNO. San Lorenzo, diez de marzo Del año dos mil Veintidós. AUTOS Y VISTOS; Con el escrito N° 1135-2021 presentado por el Procurador Publico de la Procuraduría Publica Especializada en Delitos contra el Orden Publico, mediante la cual solicita la constitución en actor civil y otro, téngase presente y agréguese a los autos, por lo que se procede a emitir la resolución que corresponde. Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme lo establece el artículo 101° del Código Procesal Penal, “La constitución en actor civil deberá efectuarse antes de la culminación de la Investigación Preparatoria”, de lo que se advierte de autos que el recurrente presenta su solicitud de constitución en actor civil, dentro del plazo establecido por ley. Segundo.- El artículo 102° del Código Procesal Penal, prescribe: Inciso 1:”El Juez de la Investigación Preparatoria, una vez que ha recabado información del Fiscal acerca de los sujetos procesales apersonados en la causa y luego de notificarles la constitución del actor civil resolverá dentro del tercer día”, lo que corresponde correr traslado a los demás sujetos procesales con la solitud de constitución en actor civil del recurrente. Tercero.- Que, en este orden de ideas, y advirtiéndose de las documentales que se adjuntan, el solicitante ha presentado su solicitud de incorporación como actor civil, debidamente motivada y sustentada, cumpliendo con los requisitos establecidos en el artículo 100° del acotado cuerpo normativo, corresponderá previamente a resolver, el correr traslado a los sujetos procesales. Por estas consideraciones, SE DISPONE: 1) TÉNGASE POR APERSONADO al Procurador Publico de la Procuraduría Publica Especializada en Delitos contra el Orden Publico. 2)  CÓRRASE TRASLADO por el plazo de TRES DÍAS a los sujetos procesales con la solicitud de constitución en actor civil presentado por Procurador Publico de la Procuraduría Publica Especializada en Asuntos de Orden Publico del Ministerio del Interior, y verificando su cumplimiento DESE CUENTA para los efectos de ley. Al Primer, Segundo, Tercer y Cuarto  Otrosí digo: TÉNGASE PRESENTE Y TENGASE POR DELEGADO LA REPRESENTACIÓN a favor de los abogados que se indican en el escrito respectivo. Notifíquese.
V-3(11,12 y 13)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00210-2021-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: WAGNER MUSOLINE ACHO, AGNITA SABOYA VASQUEZ, BELTRAN SANDI TUITUY, DENIS ALEJANDRO MOSQUERA MERINO, ADOLFO TORRES MORALES, MARI LUZ CANAQUIRI MURAYARI, JOSE DANIEL SABOYA MAYANCHI y CESAR LLERENA RIOJA, por la comisión del delito CONTRA LA SEGURIDAD PUBLICA Y OTROS en agravio de ESTADO PERUANO – PETROPERU Y MINISTERIO DEL INTERIOR. RESOLUCIÓN NÚMERO UNO. San Lorenzo, dos de diciembre Del año dos Mil Veintiuno. AUTOS Y VISTOS: Con Disposición N° 03, la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Datem del Marañon pone en conocimiento la Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria seguida contra WAGNER MUSOLINE ACHO, AGNITA SABOYA VASQUEZ, BELTRAN SANDI TUITUY, DENIS ALEJANDRO MOSQUERA MERINO, ADOLFO TORRES MORALES, MARI LUZ CANAQUIRI MURAYARI, JOSE DANIEL SABOYA MAYANCHI y CESAR LLERENA RIOJA como AUTORES de la presunta comisión del DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PUBLICA en la modalidad de ENTORPECIMIENTO AL FUNCIONAMIENTO DE SERVICIOS PUBLICOS, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 283º del Código Penal y en la modalidad de VIOLACION DE MEDIDAS SANITARIAS, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 292º del Código Penal, por la presunta comisión del DELITO DE VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD PERSONAL en la modalidad de COACCION, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 151º del Código Penal, por la presunta comisión del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de HURTO AGRAVADO, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 186º con su tipo base del artículo 185º  del Código Penal y por la presunta comisión del DELITO DE DAÑOS, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 205º del Código Penal, en agravio de PETROLEOS DEL PERU – PETROPERU S.A., MINISTERIO DEL INTERIOR y MINISTERIO DE SALUD. I CONSIDERANDO: Primero: Que, el nuevo Código Procesal Penal en su artículo 336° en sus numerales 1) y 2) establece los presupuestos que debe contener toda Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria, por lo que, de la revisión de la presente disposición fiscal se advierte que la misma cumple con los presupuestos mínimos requeridos por nuestro ordenamiento jurídico penal, lo que debe tenerse presente. Segundo: Dentro de este contexto debe precisarse que conforme se encuentra establecido dentro de nuestro ordenamiento legal que son requisitos para emitir la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria: a) indicios sobre la existencia del delito, b) que la acción penal no haya prescrito, c) que se haya individualizado al imputado; y d) que se hayan satisfecho si fuere el caso los requisitos de procedibilidad, en el que se destaca el tema de la calificación jurídica de los hechos; requisitos que han sido desarrollados por el señor representante del Ministerio Publico, lo que debe tenerse presente. Tercero.- Asimismo debe tenerse presente lo previsto por el artículo 29° (Competencia de los Juzgados de Investigación Preparatoria), 323° (Función del Juez de Investigación Preparatoria), 336° (Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria) y 339° (Efectos de la Formalización de la Investigación) así como para los efectos de control de plazos a que se contrae el artículo 343º del Código Procesal Penal. Cuarto.- Que, de la verificación de la disposición fiscal se tiene que el representante del Ministerio Público no ha solicitado se imponga alguna Medida Coercitiva contra el procesado, en tal sentido y estando a lo previsto por el artículo 291° del Código Procesal Penal, esta Judicatura estima conveniente dictar la medida de comparecencia simple contra el investigado, lo que debe tenerse presente. En Consecuencia estando a los fundamentos expuestos y a las normas legales citadas: SE RESUELVE: 1) TÉNGASE POR COMUNICADA LA FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA para los fines pertinentes de ley. 2) DICTAR la medida de COMPARECENCIA SIMPLE en contra de los procesados WAGNER MUSOLINE ACHO, AGNITA SABOYA VASQUEZ, BELTRAN SANDI TUITUY, DENIS ALEJANDRO MOSQUERA MERINO, ADOLFO TORRES MORALES, MARI LUZ CANAQUIRI MURAYARI, JOSE DANIEL SABOYA MAYANCHI y CESAR LLERENA RIOJA. Notifíquese.
V-3(11,12 y 13)

Artículo anteriorJUZGADO PAZ LETRADO
Artículo siguienteJUZGADO PENAL