EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00053-2022-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: CARLOS MAGNO PAREDES DIAZ, por la comisión del delito AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR en agravio de EMA SALDAÑA TANGOA, MILTA HUAZANGA SALDAÑA e IRMA HUAZANGA SALDAÑA. RESOLUCION NUMERO UNO San Lorenzo, cinco de abril del año dos mil veintidós.  AUTOS Y VISTOS: Con el Requerimiento de Proceso Inmediato presentado por el representante del Ministerio Publico; agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Primero. Que, el señor representante del Ministerio Publico formula ante este Despacho Judicial el Requerimiento Fiscal [Requerimiento Incoación de Proceso Inmediato] en aplicación a lo dispuesto en el numeral 1) del artículo 446° del Código Procesal Penal. Segundo. Que, la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, solicita se dicte la procedencia de incoación del proceso inmediato seguido contra CARLOS MAGNO PAREDES DIAZ como presunto autor del delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud en la modalidad de Agresiones en Contra de las Mujeres o Integrantes del Grupo Familiar, ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 122° – B del Código Penal, en agravio de EMA SALDAÑA TANGOA, MILTA HUAZANGA SALDAÑA e IRMA HUAZANGA SALDAÑA. Tercero. Que, el inciso 2) del artículo 447° del Código Procesal Penal, establece: “(…). El Juez, dentro de las cuarenta y ocho horas (48) siguientes al requerimiento fiscal, realiza una audiencia única de incoación para determinar la procedencia del proceso inmediato. (…)”, así mismo debe tenerse presente que a la fecha se viene sufriendo cambios radicales en nuestro centro laboral a consecuencia de COVID-19 siendo ello así debe tomarse en cuenta las medidas necesarias a efectos de salvaguardar la salud del personal jurisdiccional así como de las partes procesales, siendo ello así debe programarse la audiencia teniendo en cuenta las medidas sanitarias y en plazo razonable. Así como debe tenerse en cuenta que la presente audiencia está siendo programada con fecha distante por motivo que el juzgado de investigación preparatoria a la fecha cuenta con recargadas labores; así como se encuentran fijadas diversas audiencias tal como es de verse de la agenda electrónica, así como de las diversas audiencias fijadas en el juzgado de paz letrado, por ello debe programarse la audiencia teniéndose en cuenta la agenda judicial, así como la agenda electrónica. En este orden de ideas, resulta conveniente el programar audiencia pública con la asistencia de las partes para resolver lo que corresponda; En consecuencia, estando a los fundamentos antes expuestos y las normas legales antes citadas, SE RESUELVE: 1. CÍTESE A LA AUDIENCIA ÚNICA DE INCOACIÓN DEL PROCESO INMEDIATO, la misma que tiene el carácter de INAPLAZABLE, para el día MARTES DIECISIETE (17) DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA (09:00 AM.) hora exacta en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón [Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo – San Lorenzo], la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y del abogado defensor del imputado. BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de inconcurrencia de este ultimo de excluirlo de la defensa y designar abogado de oficio como lo autoriza el artículo 85° del Código Procesal Penal. (Y a sabiendas que la localidad de San Lorenzo no cuenta con abogados de oficio será remplazado con un abogado de la localidad), de poner en conocimiento para el primero de los nombrados al Señor Fiscal Coordinador de la Fiscalía Penal Provincial Datem del Marañón; y en caso de que por cualquier motivo el imputado se niegue a estar presente en la audiencia será representado por su abogado o el defensor de oficio. Haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificados con la resolución que se expida en la referida audiencia, a los sujetos procesales asistente y/o citados. 2. EXHORTESE al representante del Ministerio Publico, poner de conocimiento numero de casilla electrónica, esto en razón a la implementación de los medios tecnológicos a utilizarse en este Juzgado con el fin de hacer una notificación más célere. Notifíquese conforme a ley. Sin perjuicio de notificarse vía edicto.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00049-2022-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: TANER CHANCHARI PUA, por la comisión del delito AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR y DESOBEDIENCIA O RESISTENCIA A LA AUTORIDAD en agravio de ROSA DEL PILAR SIAS CASTERNOQUE y PODER JUDICIAL. RESOLUCION NUMERO UNO San Lorenzo, cinco de abril del año dos mil veintidós. AUTOS Y VISTOS: Con el Requerimiento de Proceso Inmediato presentado por el representante del Ministerio Publico; agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Primero. Que, el señor representante del Ministerio Publico formula ante este Despacho Judicial el Requerimiento Fiscal [Requerimiento Incoación de Proceso Inmediato] en aplicación a lo dispuesto en el numeral 1) del artículo 446° del Código Procesal Penal. Segundo.- Que, la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, solicita se dicte la procedencia de incoación del proceso inmediato seguido contra TANER CHANCHARI PUA como presunto autor del delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud en la modalidad de Agresiones en Contra de las Mujeres o Integrantes del Grupo Familiar, ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 122° – B del Código Penal, en agravio de ROSA DEL PILAR SIAS CASTERNOQUE; y como presunto autor del delito de Resistencia y Desobediencia a la autoridad, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 368° del Código Penal, en agravio de PODER JUDICIAL DEL PERU. Tercero. Que, el inciso 2) del artículo 447° del Código Procesal Penal, establece: “(…). El Juez, dentro de las cuarenta y ocho horas (48) siguientes al requerimiento fiscal, realiza una audiencia única de incoación para determinar la procedencia del proceso inmediato. (…)”, así mismo debe tenerse presente que a la fecha se viene sufriendo cambios radicales en nuestro centro laboral a consecuencia de COVID-19 siendo ello así debe tomarse en cuenta las medidas necesarias a efectos de salvaguardar la salud del personal jurisdiccional así como de las partes procesales, siendo ello así debe programarse la audiencia teniendo en cuenta las medidas sanitarias y en plazo razonable. Así como debe tenerse en cuenta que la presente audiencia está siendo programada con fecha distante por motivo que el juzgado de investigación preparatoria a la fecha cuenta con recargadas labores; así como se encuentran fijadas diversas audiencias tal como es de verse de la agenda electrónica, así como de las diversas audiencia fijadas en el juzgado de paz letrado, por ello debe programarse la audiencia teniéndose en cuenta la agenda judicial así como la agenda electrónica. En este orden de ideas, resulta conveniente el programar audiencia pública con la asistencia de las partes para resolver lo que corresponda; En consecuencia, estando a los fundamentos antes expuestos y las normas legales antes citadas, SE RESUELVE:  1. CÍTESE A LA AUDIENCIA ÚNICA DE INCOACIÓN DEL PROCESO INMEDIATO, la misma que tiene el carácter de INAPLAZABLE, para el día MIERCOLES DIECIOCHO (18) DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS A HORAS ONCE DE LA MAÑANA (11:00 AM.) hora exacta en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón [Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo – San Lorenzo], la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y del abogado defensor del imputado. BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de inconcurrencia de este ultimo de excluirlo de la defensa y designar abogado de oficio como lo autoriza el artículo 85° del Código Procesal Penal. (Y a sabiendas que la localidad de San Lorenzo no cuenta con abogados de oficio será remplazado con un abogado de la localidad), de poner en conocimiento para el primero de los nombrados al Señor Fiscal Coordinador de la Fiscalía Penal Provincial Datem del Marañón; y en caso de que por cualquier motivo el imputado se niegue a estar presente en la audiencia será representado por su abogado o el defensor de oficio. Haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificados con la resolución que se expida en la referida audiencia, a los sujetos procesales asistente y/o citados. 2. EXHORTESE al representante del Ministerio Publico, poner de conocimiento numero de casilla electrónica, esto en razón a la implementación de los medios tecnológicos a utilizarse en este Juzgado con el fin de hacer una notificación más célere. Notifíquese conforme a ley. Sin perjuicio de notificarse vía edicto.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00052-2022-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: BERNABE ROMAYNA RUIZ, por la comisión del delito AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR en agravio de WENDY DANITZA HUAYNACARI CHILICAHUA. RESOLUCION NUMERO UNO. San Lorenzo, cinco de abril del año dos mil veintidós. AUTOS Y VISTOS: Con el Requerimiento de Proceso Inmediato presentado por el representante del Ministerio Publico; agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Primero. Que, el señor representante del Ministerio Publico formula ante este Despacho Judicial el Requerimiento Fiscal [Requerimiento Incoación de Proceso Inmediato] en aplicación a lo dispuesto en el numeral 1) del artículo 446° del Código Procesal Penal. Segundo. Que, la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, solicita se dicte la procedencia de incoación del proceso inmediato seguido contra BERNABE ROMAYNA RUIZ como presunto autor del delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud en la modalidad de Agresiones en Contra de las Mujeres o Integrantes del Grupo Familiar, ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 122° – B del Código Penal, en agravio de WENDY DANITZA HUAYNACARI CHILICAHUA. Tercero.- Que, el inciso 2) del artículo 447° del Código Procesal Penal, establece: “(…). El Juez, dentro de las cuarenta y ocho horas (48) siguientes al requerimiento fiscal, realiza una audiencia única de incoación para determinar la procedencia del proceso inmediato. (…)”, así mismo debe tenerse presente que a la fecha se viene sufriendo cambios radicales en nuestro centro laboral a consecuencia de COVID-19 siendo ello así debe tomarse en cuenta las medidas necesarias a efectos de salvaguardar la salud del personal jurisdiccional, así como de las partes procesales, siendo ello así debe programarse la audiencia teniendo en cuenta las medidas sanitarias y en plazo razonable. Así como debe tenerse en cuenta que la presente audiencia está siendo programada con fecha distante por motivo que el juzgado de investigación preparatoria a la fecha cuenta con recargadas labores; así como se encuentran fijadas diversas audiencias tal como es de verse de la agenda electrónica, así como de las diversas audiencia fijadas en el juzgado de paz letrado, por ello debe programarse la audiencia teniéndose en cuenta la agenda judicial así como la agenda electrónica. En este orden de ideas, resulta conveniente el programar audiencia pública con la asistencia de las partes para resolver lo que corresponda; En consecuencia, estando a los fundamentos antes expuestos y las normas legales antes citadas, SE RESUELVE: 1. CÍTESE A LA AUDIENCIA ÚNICA DE INCOACIÓN DEL PROCESO INMEDIATO, la misma que tiene el carácter de INAPLAZABLE, para el día JUEVES DIECINUEVE (19) DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS A HORAS ONCE DE LA MAÑANA (11:00 AM.) hora exacta en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón [Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo – San Lorenzo], la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y del abogado defensor del imputado. BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de inconcurrencia de este ultimo de excluirlo de la defensa y designar abogado de oficio como lo autoriza el artículo 85° del Código Procesal Penal. (Y a sabiendas que la localidad de San Lorenzo no cuenta con abogados de oficio será remplazado con un abogado de la localidad), de poner en conocimiento para el primero de los nombrados al Señor Fiscal Coordinador de la Fiscalía Penal Provincial Datem del Marañón; y en caso de que por cualquier motivo el imputado se niegue a estar presente en la audiencia será representado por su abogado o el defensor de oficio. Haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificados con la resolución que se expida en la referida audiencia, a los sujetos procesales asistente y/o citados.1. EXHORTESE al representante del Ministerio Publico, poner de conocimiento numero de casilla electrónica, esto en razón a la implementación de los medios tecnológicos a utilizarse en este Juzgado con el fin de hacer una notificación más célere. Notifíquese conforme a ley. Sin perjuicio de notificarse vía edicto.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00015-2021-25-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: SEGUNDO LUCIO GOMEZ CABRERA, PLACIDO PANDURO FLORES, MAYER CABALLERO GUERRA y CRISTIAN TONY AQUINO GONZALES, por la comisión del delito VIOLACION D EMEDIDAS SANITARIAS en agravio de ESTADO PERUANO – MINISTERIO DE SALUD. RESOLUCIÓN NÚMERO DOS. San Lorenzo, seis de Abril del año dos Mil Veintidós. DADO CUENTA; Con la razón dada por el Especialista de Audiencia y con el escrito Nº 436-2022 y con el estado del presente cuaderno; en consecuencia, SE DISPONE: 1° REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION PARA EL DIA LUNES VEINTITRES (23) DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS, a horas NUEVE DE LA MAÑANA (09.00 A.M), a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); sin perjuicio de que la misma sea llevada de manera virtual (llamada telefónica) y se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados. 2° Tengase por apersonado al letrado OSCAR ANTONIO MONTERO ROJAS, identificado con Reg. CAL 42385, señalando domicilio procesal en la Casilla Electrónica Nº 108029, correo electrónico mg.antoniomontero@gmail.com y celular 938566462, en representación del investigado Cristian Tony Aquino Gonzales. Al primer otro si digo: Sírvase apersonarse al local del Juzgado a fin de recabar las copias respectivas. 3º NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal. Sin perjuicio de notificarse vía edicto. Así mismo cualquier consulta o duda, sírvase llamar al número telefónico 900711055 perteneciente al Especialista de Audiencia Abog. Juan Noe Farfan.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00079-2018-97-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: ISMAEL PEREZ PETSA, DINA PEREZ PETSA, ELISEO RAMIREZ PACUNDA, JORGE KUJA JIUKAN, por la comisión del delito EXTORSION en agravio de PETROLEOS DEL PERU – PETROPERU S.A. RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTE. San Lorenzo, seis de abril del año dos Mil Veintidós. DADO CUENTA; Con el escrito Nº 317-2022 y con el estado del presente cuaderno; en consecuencia, SE DISPONE: 1° REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION PARA EL DIA LUNES SEIS (06) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS, a horas NUEVE DE LA MAÑANA (09.00 A.M), a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); sin perjuicio de que la misma sea llevada de manera virtual (llamada telefónica) y se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados. 2° NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal. Sin perjuicio de notificarse vía edicto. 3° Así mismo cualquier consulta o duda, sírvase llamar al número telefónico 900711055 perteneciente al Especialista de Audiencia Abog. Juan Noe Farfan.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00153-2021-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: OTONIEL SHAJIAN SHAWIT y ELAINE SHAJIAN SHAWIT, por la comisión del delito VIOLACIONA MEDIDAS SANITARIAS, DISTURBIOS Y OTROS en agravio de ESTADO PERUANO – MISNISTERIO DE SALUD Y MINISTERIO DEL INTERIOR. RESOLUCIÓN NÚMERO UNO. San Lorenzo, cuatro de octubre del año dos Mil Veintiuno. AUTOS Y VISTOS: Con Disposición N° 02, la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Datem del Marañon pone en conocimiento la Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria seguida contra OTONIEL SHAJIAN SHAWIT y ELAINE SHAJIAN SHAWIT como AUTORES de la presunta comisión del DELITO CONTRA LOS MEDIOS DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES en la modalidad de ATENTADO CONTRA LA SEGURIDAD COMUN, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 281º numeral 1) del Código Penal y en la modalidad de ENTORPECIMIENTO AL FUNCIONAMIENTO DE LOS SERVICIOS PUBLICOS, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 283º primer párrafo del Código Penal; así como por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA TRANQUILIDAD PUBLICA en la modalidad de DISTRUBIOS, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 315º primer párrafo del Código Penal, en agravio del ESTADO – MINISTERIO DEL INTERIOR. Y por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA SALUD PUBLICA en la modalidad de VIOLACION D EMEDIDAS SANITARIAS, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 291º del Código Penal, en agravio del ESTADO – MINISTERIO DE SALUD. I CONSIDERANDO: Primero: Que, el nuevo Código Procesal Penal en su artículo 336° en sus numerales 1) y 2) establece los presupuestos que debe contener toda Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria, por lo que, de la revisión de la presente disposición fiscal se advierte que la misma cumple con los presupuestos mínimos requeridos por nuestro ordenamiento jurídico penal, lo que debe tenerse presente. Segundo: Dentro de este contexto debe precisarse que conforme se encuentra establecido dentro de nuestro ordenamiento legal que son requisitos para emitir la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria: a) indicios sobre la existencia del delito, b) que la acción penal no haya prescrito, c) que se haya individualizado al imputado; y d) que se hayan satisfecho si fuere el caso los requisitos de procedibilidad, en el que se destaca el tema de la calificación jurídica de los hechos; requisitos que han sido desarrollados por el señor representante del Ministerio Publico, lo que debe tenerse presente. Tercero.- Asimismo debe tenerse presente lo previsto por el artículo 29° (Competencia de los Juzgados de Investigación Preparatoria), 323° (Función del Juez de Investigación Preparatoria), 336° (Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria) y 339° (Efectos de la Formalización de la Investigación) así como para los efectos de control de plazos a que se contrae el artículo 343º del Código Procesal Penal. Cuarto.- Que, de la verificación de la disposición fiscal se tiene que el representante del Ministerio Público no ha solicitado se imponga alguna Medida Coercitiva contra el procesado, en tal sentido y estando a lo previsto por el artículo 291° del Código Procesal Penal, esta Judicatura estima conveniente dictar la medida de comparecencia simple contra el investigado, lo que debe tenerse presente. En Consecuencia, estando a los fundamentos expuestos y a las normas legales citadas: SE RESUELVE: 1) TÉNGASE POR COMUNICADA LA FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA para los fines pertinentes de ley. 2) DICTAR la medida de COMPARECENCIA SIMPLE en contra de los procesados OTONIEL SHAJIAN SHAWIT y ELAINE SHAJIAN SHAWIT. Notifíquese. RESOLUCION NUMERO DOS San Lorenzo, veintidós de febrero del año dos mil veintidós. DADO CUENTA: Con el escrito N° 157-2022, presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, el mismo que contiene el Oficio N° 107-2022-MP-FN-FPP-DM-LORETO-JMATM, de fecha veintiuno de febrero del dos mil veintidós, agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Único.- Que, el señor representante del Ministerio Publico pone a conocimiento de este Despacho Judicial la Disposición Fiscal N° 03-2021 [Disposición de Prorroga de la Investigación Preparatoria] por el plazo de sesenta días naturales en aplicación a lo dispuesto en el inciso 1) del artículo 342° del Código Procesal Penal. Siendo ello así, SE DISPONE: TÉNGASE POR COMUNICADA LA DISPOSICIÓN DE PRORROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en la presente causa. Notifíquese..// RESOLUCIÓN NÚMERO TRES. San Lorenzo, dieciocho de abril del año dos Mil Veintidos. DADO CUENTA: Con el escrito N° 361-2022, presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, el mismo que contiene el Oficio N° 300-2022-MP-FN-FPP-DM-LORETO-JMATM, de fecha siete de marzo del dos mil veintidós, agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Único.- Que, el señor representante del Ministerio Publico pone a conocimiento de este Juzgado de Investigación Preparatoria Datem del Marañón, la Disposición Fiscal N° 04-2022 [Disposición de Conclusión de la Investigación Preparatoria] en aplicación a lo dispuesto en el inciso 1) del artículo 343° del Código Procesal Penal. Siendo ello así, SE DISPONE: TÉNGASE POR COMUNICADA LA DISPOSICIÓN DE CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en la presente causa. Notifíquese..//
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00153-2021-36-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: OTONIEL SHAJIAN SHAWIT y ELAINE SHAJIAN SHAWIT, por la comisión del delito VIOLACIONA MEDIDAS SANITARIAS, DISTURBIOS Y OTROS en agravio de ESTADO PERUANO – MISNISTERIO DE SALUD Y MINISTERIO DEL INTERIOR. RESOLUCION NUMERO UNO San Lorenzo, catorce de marzo Del año dos mil Veintidós. AUTOS Y VISTOS; Con el escrito N° 298-2022 presentado por el Procurador Publico de la Procuraduría Publica del Ministerio de Salud, mediante la cual solicita la constitución en actor civil y otro, téngase presente y agréguese a los autos, por lo que se procede a emitir la resolución que corresponde. Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme lo establece el artículo 101° del Código Procesal Penal, “La constitución en actor civil deberá efectuarse antes de la culminación de la Investigación Preparatoria”, de lo que se advierte de autos que el recurrente presenta su solicitud de constitución en actor civil, dentro del plazo establecido por ley. Segundo.- El artículo 102° del Código Procesal Penal, prescribe: Inciso 1:”El Juez de la Investigación Preparatoria, una vez que ha recabado información del Fiscal acerca de los sujetos procesales apersonados en la causa y luego de notificarles la constitución del actor civil resolverá dentro del tercer día”, lo que corresponde correr traslado a los demás sujetos procesales con la solitud de constitución en actor civil del recurrente. Tercero.- Que, en este orden de ideas, y advirtiéndose de las documentales que se adjuntan, el solicitante ha presentado su solicitud de incorporación como actor civil, debidamente motivada y sustentada, cumpliendo con los requisitos establecidos en el artículo 100° del acotado cuerpo normativo, corresponderá previamente a resolver, el correr traslado a los sujetos procesales. Por estas consideraciones, SE DISPONE: 1) TÉNGASE POR APERSONADO al Procurador Publico de la Procuraduría Publica del Ministerio de Salud. 2)  CÓRRASE TRASLADO por el plazo de TRES DÍAS a los sujetos procesales con la solicitud de constitución en actor civil presentado por el Procurador Publico de la Procuraduría Publica del Ministerio de Salud, y verificando su cumplimiento DESE CUENTA para los efectos de ley. Al Primer, Segundo y Tercer Otrosí digo: TÉNGASE PRESENTE Y TENGASE POR DELEGADO LA REPRESENTACIÓN a favor de los abogados descritos en el escrito que antecede, quienes prestan servicio en dicha entidad. Notifíquese. RESOLUCION NUMERO DOS San Lorenzo, dieciocho de abril del año dos mil veintidós. AUTOS Y VISTOS: Que, advirtiéndose que en el presente incidente aún no se ha emitido la resolución correspondiente y dado cuenta con la razón que antecede; I CONSIDERANDO: Primero.- Que, del correspondiente estudio de autos se tiene lo siguiente: i) Mediante escrito a fojas dos y siguientes CARLOS COSAVALENTE CHAMOROO, Procurador Publico (e) de la Procuraduría Publica del Ministerio del Salud, solicita constituirse en parte civil con los fundamentos que expone. ii) Mediante resolución número uno, el Juzgado corre traslado a los sujetos procesales, notificándose a los mismos con arreglo a ley, sin que ninguna de las partes del proceso haya cuestionado la solicitud efectuada por esta parte, conforme es de verse de las constancias de notificaciones obrante en el cuaderno respectivo. Segundo.- Que, el Ministerio Publico ha formalizado Investigación Preparatoria contra OTONIEL SHAJIAN SHAWIT y ELAINE SHAJIAN SHAWIT, por la presunta comisión del Delito contra la Salud Pública, en la modalidad de Violación de medidas sanitarias, tipificado en el artículo 292º del Código Penal respectivamente, en agravio de ESTADO PERUANO – MINISTERIO DE SALUD. Tercero.- Que, en el presente caso, CARLOS COSAVALENTE CHAMOROO, Procurador Publico (e) de la Procuraduría Publica del Ministerio del Salud, se constituye como actor civil, quien ha cumplido con precisar sus generales de ley, conforme se encuentra establecido en el literal a) del numeral 2 del artículo 100° del Código Procesal Penal, así como ha cumplido con los demás numerales de la normatividad antes citada, ello conforme es de verse de las documentales, así como de su escrito que es materia de la presente resolución. Cuarto.- Que, habiendo señalado su domicilio procesal conforme lo ha señalado en el escrito de Constitución en parte civil, y admitida a trámite la solicitud, se corrió traslado a los sujetos procesales por el termino de tres días, siendo debidamente notificados, según se desprende de las constancias de notificación obrantes en el cuaderno respectivo, sin que ninguna de las partes del proceso hayan formulado ninguna observación, lo que debe tenerse presente. Quinto.- Que, conforme lo ha establecido la jurisprudencia y la doctrina en forma consolidada: “La pretensión económica o resarcitoria solo podrá ser ejercida cuando el agraviado o perjudicado por el delito se constituya en actor civil y lo exija en el proceso. De esta manera se distingue de la pretensión penal a cargo del fiscal y la pretensión civil a cargo del actor civil; si este último no se constituye hasta antes de culminar la investigación preparatoria, el Fiscal, en caso de formular requerimiento acusatorio, deberá pedir, además de pena, la reparación civil, contrario sensu, si hay actor civil le corresponderá a este la petición de la reparación civil. Si el actor civil debidamente constituido en la fase preparatoria no concurre a juicio oral habrá perdido su pretensión económica (…)” así mismo conforme ya se ha establecido que la constitución en parte civil por el Juez de la Investigación Preparatoria se hará después de realizada una audiencia previa, sin embargo, la misma no será necesario cuando no existan dudas en cuanto a la persona del agraviado; en cambio sí varias personas se disputan tal derecho, dicha diligencia debe realizarse, dentro de este contexto y de los hechos que son materia de investigación se concluye de manera objetiva que la parte agraviada viene a ser EL ESTADO representado por CARLOS COSAVALENTE CHAMOROO, Procurador Publico (e) de la Procuraduría Publica del Ministerio del Salud, conforme se ha señalado precedentemente, siendo ello así y no existiendo dudas en cuanto a la parte agraviada él A QUO considera que no resulta necesario llevarse a cabo la audiencia correspondiente, por lo que su pedido por esta parte resulta ser amparable. Sexto.- Que, nuestra norma procesal penal en su artículo 98° establece sobre la constitución y derechos del actor civil que literalmente señala: “La acción reparatoria en el proceso penal solo podrá ser ejercida por quien resulte perjudicado por el delito, es decir, por quien según la ley civil este legitimado para reclamar la reparación y, en su caso los daños y perjuicios producidos por el delito”. De lo que se infiere que al constituirse en parte civil quien se constituye como tal adquiere ciertos derechos los mismos que se encuentran establecidos también en la norma adjetiva penal anteriormente citada, lo que debe tenerse presente. En consecuencia, estando a los fundamentos expuestos y al amparo de lo previsto por el artículo 98°, 100°, 101° y 102° del Código Procesal Penal, SE RESUELVE:  ADMITIR la solicitud de constitución como actor civil, consecuentemente TENGASE POR CONSTITUIDO COMO ACTOR CIVIL, al recurrente CARLOS COSAVALENTE CHAMOROO, Procurador Publico (e) de la Procuraduría Publica del Ministerio del Salud, a quien se le hace conocer que puede hacer uso de las facultades contenidas en el artículo 104° y 105° del Código Procesal Penal. NOTIFIQUESE conforme corresponda.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00153-2021-47-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: OTONIEL SHAJIAN SHAWIT y ELAINE SHAJIAN SHAWIT, por la comisión del delito VIOLACIONA MEDIDAS SANITARIAS, DISTURBIOS Y OTROS en agravio de ESTADO PERUANO – MISNISTERIO DE SALUD Y MINISTERIO DEL INTERIOR. RESOLUCION NUMERO UNO San Lorenzo, veintidos de febrero del año dos mil Veintidos. AUTOS Y VISTOS; Con el escrito N° 1139-2021 presentado por el Procurador Publico Especializado en Delitos contra el Orden Publico del Ministerio del Interior, mediante la cual solicita la constitución en actor civil y otro, téngase presente y agréguese a los autos, por lo que se procede a emitir la resolución que corresponde. Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme lo establece el artículo 101° del Código Procesal Penal, “La constitución en actor civil deberá efectuarse antes de la culminación de la Investigación Preparatoria”, de lo que se advierte de autos que el recurrente presenta su solicitud de constitución en actor civil, dentro del plazo establecido por ley. Segundo.- El artículo 102° del Código Procesal Penal, prescribe: Inciso 1:”El Juez de la Investigación Preparatoria, una vez que ha recabado información del Fiscal acerca de los sujetos procesales apersonados en la causa y luego de notificarles la constitución del actor civil resolverá dentro del tercer día”, lo que corresponde correr traslado a los demás sujetos procesales con la solitud de constitución en actor civil del recurrente. Tercero.- Que, en este orden de ideas, y advirtiéndose de las documentales que se adjuntan, el solicitante ha presentado su solicitud de incorporación como actor civil, debidamente motivada y sustentada, cumpliendo con los requisitos establecidos en el artículo 100° del acotado cuerpo normativo, corresponderá previamente a resolver, el correr traslado a los sujetos procesales. Por estas consideraciones, SE DISPONE: 1) TÉNGASE POR APERSONADO al Procurador Publico de la Procuraduría Publica Especializada en Asuntos de Orden Publico del Ministerio del Interior. 2)  CÓRRASE TRASLADO por el plazo de TRES DÍAS a los sujetos procesales con la solicitud de constitución en actor civil presentado por el Procurador Publico de la Procuraduría Publica Especializada en Asuntos de Orden Publico del Ministerio del Interior, y verificando su cumplimiento DESE CUENTA para los efectos de ley. Al Primer, Segundo, Tercer y Cuarto Otrosí digo: TÉNGASE PRESENTE Y TENGASE POR DELEGADO LA REPRESENTACIÓN a favor de los abogados de que se indican en el presente escrito. Notifíquese. RESOLUCION NUMERO TRES San Lorenzo, dieciocho de abril Del año dos mil veintidós. AUTOS Y VISTOS: Que, advirtiéndose que en el presente incidente aún no se ha emitido la resolución correspondiente y dado cuenta con la razón que antecede; I CONSIDERANDO: Primero.- Que, del correspondiente estudio de autos se tiene lo siguiente: i) Mediante escrito a fojas dos y siguientes MOISES VEGA DE LA CRUZ, Procurador Publico de la Procuraduría Publica Especializada en Delitos contra el Orden Publico, solicita constituirse en parte civil con los fundamentos que expone. ii) Mediante resolución número uno, el Juzgado corre traslado a los sujetos procesales, notificándose a los mismos con arreglo a ley, sin que ninguna de las partes del proceso haya cuestionado la solicitud efectuada por esta parte, conforme es de verse de las constancias de notificaciones obrante en el cuaderno respectivo. Segundo.- Que, el Ministerio Publico ha formalizado Investigación Preparatoria contra OTONIEL SHAJIAN SHAWIT y ELAINE SHAJIAN SHAWIT, por la presunta comisión del Delito de Entorpecimiento al Funcionamiento de Servicios Públicos, tipificado en el artículo 283º del Código Penal, por el Delito de atentados contra la seguridad común, tipificado en el artículo 280º del Código Penal y por el Delito Disturbios, tipificado en el artículo 315º del Código Penal, respectivamente, en agravio de ESTADO PERUANO – MINISTERIO DEL INTERIOR. Tercero.- Que, en el presente caso, MOISES VEGA DE LA CRUZ, Procurador Publico de la Procuraduría Publica Especializada en Delitos contra el Orden Publico, se constituye como actor civil, quien ha cumplido con precisar sus generales de ley, conforme se encuentra establecido en el literal a) del numeral 2 del artículo 100° del Código Procesal Penal, así como ha cumplido con los demás numerales de la normatividad antes citada, ello conforme es de verse de las documentales, así como de su escrito que es materia de la presente resolución. Cuarto.- Que, habiendo señalado su domicilio procesal conforme lo ha señalado en el escrito de Constitución en parte civil, y admitida a trámite la solicitud, se corrió traslado a los sujetos procesales por el termino de tres días, siendo debidamente notificados, según se desprende de las constancias de notificación obrantes en el cuaderno respectivo, sin que ninguna de las partes del proceso hayan formulado ninguna observación, lo que debe tenerse presente. Quinto.- Que, conforme lo ha establecido la jurisprudencia y la doctrina en forma consolidada: “La pretensión económica o resarcitoria solo podrá ser ejercida cuando el agraviado o perjudicado por el delito se constituya en actor civil y lo exija en el proceso. De esta manera se distingue de la pretensión penal a cargo del fiscal y la pretensión civil a cargo del actor civil; si este último no se constituye hasta antes de culminar la investigación preparatoria, el Fiscal, en caso de formular requerimiento acusatorio, deberá pedir, además de pena, la reparación civil, contrario sensu, si hay actor civil le corresponderá a este la petición de la reparación civil. Si el actor civil debidamente constituido en la fase preparatoria no concurre a juicio oral habrá perdido su pretensión económica (…)” así mismo conforme ya se ha establecido que la constitución en parte civil por el Juez de la Investigación Preparatoria se hará después de realizada una audiencia previa, sin embargo, la misma no será necesario cuando no existan dudas en cuanto a la persona del agraviado; en cambio sí varias personas se disputan tal derecho, dicha diligencia debe realizarse, dentro de este contexto y de los hechos que son materia de investigación se concluye de manera objetiva que la parte agraviada viene a ser EL ESTADO representado por MOISES VEGA DE LA CRUZ, Procurador Publico de la Procuraduría Publica Especializada en Delitos contra el Orden Publico, conforme se ha señalado precedentemente, siendo ello así y no existiendo dudas en cuanto a la parte agraviada él A QUO considera que no resulta necesario llevarse a cabo la audiencia correspondiente, por lo que su pedido por esta parte resulta ser amparable. Sexto.- Que, nuestra norma procesal penal en su artículo 98° establece sobre la constitución y derechos del actor civil que literalmente señala: “La acción reparatoria en el proceso penal solo podrá ser ejercida por quien resulte perjudicado por el delito, es decir, por quien según la ley civil este legitimado para reclamar la reparación y, en su caso los daños y perjuicios producidos por el delito”. De lo que se infiere que al constituirse en parte civil quien se constituye como tal adquiere ciertos derechos los mismos que se encuentran establecidos también en la norma adjetiva penal anteriormente citada, lo que debe tenerse presente. En consecuencia, estando a los fundamentos expuestos y al amparo de lo previsto por el artículo 98°, 100°, 101° y 102° del Código Procesal Penal, SE RESUELVE: ADMITIR la solicitud de constitución como actor civil, consecuentemente TENGASE POR CONSTITUIDO COMO ACTOR CIVIL, al recurrente MOISES VEGA DE LA CRUZ, Procurador Publico de la Procuraduría Publica Especializada en Delitos contra el Orden Publico, a quien se le hace conocer que puede hacer uso de las facultades contenidas en el artículo 104° y 105° del Código Procesal Penal. NOTIFIQUESE conforme corresponda.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00297-2019-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: CARLOS MUCUSHUA PANDURO, por la comisión del delito CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA en agravio de ESTADO PERUANO. RESOLUCIÓN NÚMERO TRES San Lorenzo, dieciocho de abril Del año dos Mil Veintiuno. DADO CUENTA; Con el estado del presente cuaderno y de la revisión del mismo, se puede apreciar que a la fecha no han regresado el cargo de notificación correspondiente al imputado Carlos Mucuchua Pandura, el mismo que fue remitido mediante oficios al Teniente Gobernador de la Comunidad Puerto América. Por lo que de conformidad con el artículo 128º del C.P.P. SE DISPONE proceder a la notificación vía edicto con la presente resolución, así coma la resolución numero uno de fecha 24.10.2019, esto a fin de no recortar su derecho de defensa y evitar posteriores nulidades. AVOQUESE al conocimiento la Especialista que suscribe la presente resolución NOTIFIQUESE..// Resolución Nro. 01.- San Lorenzo, veinticuatro de octubre Del año dos mil diecinueve AUTOS Y VISTOS: Con Oficio N° 423-2019-2-D-MP-FPCEDCF-LORETO- CASO N° 288-2018 presentado por la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Loreto, se pone a conocimiento de este Juzgado de Investigación Preparatoria Datem del Marañón, la Disposición Fiscal N° 03-2019 [Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria] de fecha 28.08.2019, seguida contra CARLOS MUCUSHUA PANDURO por la presunta comisión de los Delitos Contra de Peculado Doloso y Falsificación de Documentos, ilícitos previstos y penados en los artículos 387 primer párrafo  y 427° segundo párrafo del código penal vigente en agravio del ESTADO PERUANO – Institución Educativa . Y CONSIDERANDO. Primero.- Que, el nuevo Código Procesal Penal en los numerales 1) y 2) del artículo 336° establece los presupuestos que debe contener toda Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria, por lo que, de la revisión de la presente disposición fiscal se advierte que la misma cumple con los presupuestos mínimos requeridos por nuestro ordenamiento jurídico penal, lo que debe tenerse presente. Segundo.- Dentro de este contexto debe precisarse que conforme se encuentra establecido dentro de nuestro ordenamiento legal que son requisitos para emitir la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria: a) indicios sobre la existencia del delito, b) que la acción penal no haya prescrito, c) que se haya individualizado al imputado; y d) que se hayan satisfecho si fuere el caso los requisitos de procedibilidad, en el que se destaca el tema de la calificación jurídica de los hechos; requisitos que han sido desarrollados por el señor representante del Ministerio Publico, lo que debe tenerse presente. Tercero.- Asimismo debe tenerse presente lo previsto por el artículo 29° (Competencia de los Juzgados de Investigación Preparatoria), 323° (Función del Juez de Investigación Preparatoria), 336° (Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria) y 339° (Efectos de la Formalización de la Investigación) así como para los efectos de control de plazos a que se contrae el artículo 343º del Código Procesal Penal. En Consecuencia estando a los fundamentos expuestos y a las normas legales citadas: SE RESUELVE: 1) TÉNGASE POR COMUNICADA LA DISPOSICIÓN DE FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA por el plazo de ciento veinte (120) días, para los fines pertinentes de ley. Asume funciones la especialista judicial que da cuenta por disposición superior. Notifíquese.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00297-2019-43-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: CARLOS MUCUSHUA PANDURO, por la comisión del delito CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA en agravio de ESTADO PERUANO. RESOLUCION NUMERO UNO San Lorenzo, dieciocho de abril Del año dos mil Veintidós. AUTOS Y VISTOS; Con el escrito N° 376-2022 presentado por el Abogado Apoderado de la Procuraduría Publica Especializada en Delitos de Corrupción de Loreto, mediante la cual solicita la constitución en actor civil y otro, téngase presente y agréguese a los autos, por lo que se procede a emitir la resolución que corresponde. Y CONSIDERANDO:  Primero.- Que, conforme lo establece el artículo 101° del Código Procesal Penal, “La constitución en actor civil deberá efectuarse antes de la culminación de la Investigación Preparatoria”, de lo que se advierte de autos que el recurrente presenta su solicitud de constitución en actor civil, dentro del plazo establecido por ley. Segundo.- El artículo 102° del Código Procesal Penal, prescribe: Inciso 1:”El Juez de la Investigación Preparatoria, una vez que ha recabado información del Fiscal acerca de los sujetos procesales apersonados en la causa y luego de notificarles la constitución del actor civil resolverá dentro del tercer día”, lo que corresponde correr traslado a los demás sujetos procesales con la solitud de constitución en actor civil del recurrente. Tercero.- Que, en este orden de ideas, y advirtiéndose de las documentales que se adjuntan, el solicitante ha presentado su solicitud de incorporación como actor civil, debidamente motivada y sustentada, cumpliendo con los requisitos establecidos en el artículo 100° del acotado cuerpo normativo, corresponderá previamente a resolver, el correr traslado a los sujetos procesales. Por estas consideraciones, SE DISPONE: 1) TÉNGASE POR APERSONADO al Abogado Apoderado de la Procuraduría Publica Especializada en Delitos de Corrupción de Loreto. 2)  CÓRRASE TRASLADO por el plazo de TRES DÍAS a los sujetos procesales con la solicitud de constitución en actor civil presentado por Abogado Apoderado de la Procuraduría Publica Especializada en Delitos de Corrupción de Loreto, y verificando su cumplimiento DESE CUENTA para los efectos de ley. Al Primer Otrosí digo: TENGASE PRESENTE. Al Segundo Otrosi digo: TÉNGASE POR DELEGADO LA REPRESENTACIÓN a favor de los abogados Zoila Tarazona Trujillo, Maria del Rosario Curiel Ramirez, Franklin Juan Jamanca Henostrosa y Roling Marcellini Durand, quienes prestan servicio en dicha entidad. Notifíquese, sin perjuicio de notificar vía edicto.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00217-2019-92-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: ANTONO GUZMAN LOPEZ, por la comisión del delito HURTO AGRAVADO en agravio de SEGUNDO RAUL DELGADO MONTENEGRO. RESOLUCIÓN NÚMERO TRES San Lorenzo, dieciocho de abril Del año dos Mil Veintidós. AUTOS Y VISTOS: Con el escrito N° 88-2021 presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, el mismo que contiene el Oficio N° 063-2021-MP-FN-FPPC-DM-LORETO, de fecha nueve de diciembre del año dos mil veinte; agréguese a los autos. I CONSIDERANDO: Primero.- Que, el señor representante del Ministerio Publico formula ante este Despacho Judicial el Requerimiento Fiscal [Requerimiento de Sobreseimiento] en aplicación a lo dispuesto del artículo 344° del Código Procesal Penal. Segundo.- Que, de conformidad a lo previsto en el numeral 2) del artículo 345º del Código Procesal Penal; corresponde correr traslado a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de 10 DÍAS ÚTILES, a efectos de que; POR ESCRITO y debidamente fundamentado, puedan: a) formular oposición, b) solicitar la realización de actos de investigación adicionales; todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de sobreseimiento.  Tercero.- Que, debe procederse conforme al estadio procesal correspondiente, y en aplicación del numeral 3) artículo 345º del Código Procesal Penal, correspondiendo fijar día y hora para la realización de la Audiencia Preliminar de Control de Sobreseimiento. Cuarto.- Debe tenerse presente que el Juzgado a la fecha tiene recargadas sus labores, así como, se encuentran fijadas diversas audiencias, por lo que para la audiencia respectiva debe señalarse teniendo presente estos hechos, y en plazo razonable, teniendo en cuenta además los domicilios a donde se les deberá notificar a las partes, sin perjuicio de notificar vía edicto. Por estas consideraciones y las normas legales antes citadas, SE RESUELVE: 1) DEJESE SIN EFECTO las resoluciones uno y dos del presente cuadernillo judicial y CÓRRASE TRASLADO a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de 10 DÍAS ÚTILES con el requerimiento de sobreseimiento fiscal, precisar que solo será objeto de debate en la audiencia preliminar de control de sobreseimiento las solicitudes fundamentadas por escrito y presentadas dentro del plazo de ley. Al Otrosí digo.- Téngase presente. NO SE TIENE POR RECEPCIONADA Carpeta Fiscal en el presente proceso, por lo que se requiere al representante del Ministerio Publico, haga entrega UNICAMENTE de los elementos de convicción que sustentan su requerimiento. 2) SEÑALAR FECHA Y HORA para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE SOBRESEIMIENTO, para el día LUNES SEIS (06) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 A.M.) hora exacta en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón [Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo – San Lorenzo]; la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistentes. Notifíquese.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00277-2017-68-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: ANTONIO INUMA CAHUAZA y MILTON GOMEZ FLORES, por la comisión del delito COACCION en agravio de ABNER USHIUÑAHUA BERNALES. RESOLUCIÓN NÚMERO UNO
San Lorenzo, dieciocho de abril Del año dos Mil Veintidós.- AUTOS Y VISTOS: Con el escrito N° 470-2021 presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, el mismo que contiene el Oficio N° 1061-2018-MP-FN-FPCD-DM-LORETO, de fecha veintitrés de marzo del año dos mil dieciocho; agréguese a los autos. I CONSIDERANDO: Primero.- Que, el señor representante del Ministerio Publico formula ante este Despacho Judicial el Requerimiento Fiscal [Requerimiento de Sobreseimiento] en aplicación a lo dispuesto del artículo 344° del Código Procesal Penal. Segundo.- Que, de conformidad a lo previsto en el numeral 2) del artículo 345º del Código Procesal Penal; corresponde correr traslado a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de 10 DÍAS ÚTILES, a efectos de que; POR ESCRITO y debidamente fundamentado, puedan: a) formular oposición, b) solicitar la realización de actos de investigación adicionales; todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de sobreseimiento. Tercero.- Que, debe procederse conforme al estadio procesal correspondiente, y en aplicación del numeral 3) artículo 345º del Código Procesal Penal, correspondiendo fijar día y hora para la realización de la Audiencia Preliminar de Control de Sobreseimiento. Cuarto.- Debe tenerse presente que el Juzgado a la fecha tiene recargadas sus labores, así como, se encuentran fijadas diversas audiencias, por lo que para la audiencia respectiva debe señalarse teniendo presente estos hechos, y en plazo razonable, teniendo en cuenta además los domicilios a donde se les deberá notificar a las partes, sin perjuicio de notificar vía edicto. Por estas consideraciones y las normas legales antes citadas, SE RESUELVE: 1) DEJESE SIN EFECTO las resoluciones uno y dos del presente cuadernillo judicial y CÓRRASE TRASLADO a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de 10 DÍAS ÚTILES con el requerimiento de sobreseimiento fiscal, precisar que solo será objeto de debate en la audiencia preliminar de control de sobreseimiento las solicitudes fundamentadas por escrito y presentadas dentro del plazo de ley. Al Otrosí digo.- Téngase presente. NO SE TIENE POR RECEPCIONADA Carpeta Fiscal en el presente proceso, por lo que se requiere al representante del Ministerio Publico, haga entrega UNICAMENTE de los elementos de convicción que sustentan su requerimiento 2) SEÑALAR FECHA Y HORA para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE SOBRESEIMIENTO, para el día LUNES SEIS (06) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS A HORAS ONCE DE LA MAÑANA (11:00 A.M.) hora exacta en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón [Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo – San Lorenzo]; la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistentes. Notifíquese.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00200-2021-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: LORENZO GRIMALDO PEREZ TAMINCHE, por la comisión del delito AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR en agravio de CLESSY MALU MACAHUACHI VILLACORTA. RESOLUCIÓN NÚMERO TRES. San Lorenzo, diecinueve de abril Del año dos Mil Veintidós. DADO CUENTA; Con la razón dada por la especialista y con el estado del presente cuaderno; en consecuencia, SE DISPONE: 1° REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE INCOACION DE PROCESO INMEDIATO PARA EL DIA JUEVES (23) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS, a horas NUEVE DE LA MAÑANA (09.00 A.M), a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); sin perjuicio de que la misma sea llevada de manera virtual (llamada telefónica) y se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados. 2° NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal y SOBRECARTESE las resoluciones numero 01, 02 y el requerimiento fiscal correspondiente, a las partes procesales, así como en su domicilio ficha Reniec. Sin perjuicio de notificarse vía edicto.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00053-2016-75-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: JUAN LACHE PEREA, CESAR LAZO VASQUEZ, WILMER CARRASCO CENEPO, LUIS ALBERTO PICHIHUA SEGUNDO, ROGER RODRIGUEZ GUERRA, SEGUNDO JAIME VILLACORTA SILVA Y DENIS GONZALES ROJAS, por la comisión del delito CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA en agravio de ESTADO PERUANO. RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTIDOS San Lorenzo, diecinueve de abril Del año dos Mil Veintidós. DADO CUENTA; Con los escritos Nº 514-2022 y 521-2022, y con el estado del presente cuaderno; en consecuencia, SE DISPONE: 1° Al escrito Nº 514-2022, mediante el cual el abogado Henry Macedo Cardenas, solicita nuevamente justificación a inasistencia. Téngase presente. Al escrito Nº 521-2022: Téngase por apersonado al letrado CHIANG LI CRUZ RAMOS como abogado defensor de los investigados Denis Gonzales Rojas y Wilmer Carrasco Cenepo, señalando domicilio procesal en la Casilla Electrónica Nº 25802, domicilio procesal en calle Amazonas 513 – San Lorenzo, lugar donde se le hará llegar las notificaciones que recaigan del presente proceso. 2º REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO MIXTO PARA EL DIA JUEVES VEINTITRES (23) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS, a horas DIEZ DE LA MAÑANA (10.00 A.M), a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); sin perjuicio de que la misma sea llevada de manera virtual (llamada telefónica) y se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados. BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de inconcurrencia de los abogados de las partes imputadas de excluirlo de la defensa y designar abogado de oficio como lo autoriza el artículo 85° del Código Procesal Penal (y a sabiendas que la localidad de san Lorenzo no cuenta con abogados de oficio será remplazado con un abogado de la localidad) y ante la ausencia del representante del Ministerio Publico de poner en conocimiento al Señor Fiscal Coordinador de la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios y/o a su Órgano de Control respectivo. 3° NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal. Sin perjuicio de notificarse vía edicto. 4° Es menester recordar a las partes que este Juzgado no cuenta con el aplicativo google meet, por lo que las audiencias pueden ser llevadas a cabo mediante llamada telefónica por lo que las partes deberán previamente hacer las coordinaciones al número telefónico 900711055 perteneciente al Especialista de Audiencia Abog. Juan Noe Farfan. Sin perjuicio de los factores climatológicos en la localidad de San Lorenzo, toda vez que la misma hace que esta ciudad se quede sin conexión telefónica, situación completamente ajena al normal desarrollo de las audiencias.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00085-2020-8-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: VICTOR MANUEL TAMABI CHANCHARI, por la comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL en agravio de MMTT. RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO. San Lorenzo, diecinueve de abril Del año dos Mil Veintidós. DADO CUENTA; Con el Escrito Nº 391-2022 y con el estado del presente cuaderno; en consecuencia, SE DISPONE: 1° REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE REVOCATORIA DE COMPARECENCIA POR PRISION PREVENTIVA PARA EL DIA LUNES VEINTISIETE (27) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS, a horas NUEVE DE LA MAÑANA (09.00 A.M), a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); sin perjuicio de que la misma sea llevada de manera virtual (llamada telefónica) y se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados. 2° NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal. Sin perjuicio de notificarse vía edicto. 3° Así mismo cualquier consulta o duda, sírvase llamar al número telefónico 900711055 perteneciente al Especialista de Audiencia Abog. Juan Noe Farfan. 4º EXHORTESE al representante del Ministerio Publico para que en los próximos pedidos de reprogramación, presente documento sustentatorio que acredite la inasistencia a la audiencia, bajo apercibimiento de poner de conocimiento al Fiscal Provincial de la Provincia del Datem del Marañón y remitir copias al Órgano de Control Interno.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00085-2020-27-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: VICTOR MANUEL TAMABI CHANCHARI, por la comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL en agravio de MMTT. RESOLUCIÓN NÚMERO TRES San Lorenzo, diecinueve de abril Del año dos Mil Veintidós. DADO CUENTA; Con el Escrito Nº 392-2022 y con el estado del presente cuaderno; en consecuencia, SE DISPONE: 1° REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION PARA EL DIA LUNES VEINTISIETE (27) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS, a horas DIEZ  DE LA MAÑANA (10.00 A.M), a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); sin perjuicio de que la misma sea llevada de manera virtual (llamada telefónica) y se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados. 2° NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal. Sin perjuicio de notificarse vía edicto. 3° Así mismo cualquier consulta o duda, sírvase llamar al número telefónico 900711055 perteneciente al Especialista de Audiencia Abog. Juan Noe Farfan. EXHORTESE al representante del Ministerio Publico para que en los próximos pedidos de reprogramación, presente documento sustentatorio que acredite la inasistencia a la audiencia, bajo apercibimiento de poner de conocimiento al Fiscal Provincial de la Provincia del Datem del Marañón y remitir copias al Órgano de Control Interno.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00067-2018-54-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: PLACIDO CHINO DAHUA, SEGUNDO JORGE LOPEZ DEL CASTILLO, AUGUSTO QUINTO ROJAS MOZOMBITE, GEYSEL FREDDY PEZO MARIN, ROBERT FRANCK DAVILA SANCHEZ, por la comisión del delito CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA en agravio de ESTADO PERUANO. RESOLUCIÓN NÚMERO TRES San Lorenzo, diecinueve de abril Del año dos Mil Veintidós. DADO CUENTA; Con el escrito Nº 518-2022 y con el estado del presente cuaderno; en consecuencia, Primero: Que de la revisión del presente cuaderno se tiene que mediante escrito 1146-2021 de fecha 30.11.2021 el representante de la Procuraduría Anticorrupción de Loreto precisa monto de pretensión civil por el monto de S/. 90,032.00. Siendo que de la revisión del cuaderno de actor civil el representante de la Procuraduría Anticorrupción de Loreto, mediante escrito Nº 615-2018 de fecha 28.05.2018 precisa como monto de pretensión civil por el monto de S/ 8,000.00. Situación que debe ser aclarado esto con el fin de dar un monto exacto de la pretensión de la reparación civil. Segundo: Al escrito Nº 518-2022, mediante el cual el abogado defensor de los imputados Geysel Freddy Pezo Marin y Robert Franck Davila Sanchez, solicita reprogramación de audiencia y señala nuevos arraigos laborales. Agréguese a los autos y Téngase presente. Por estas consideraciones. SE DISPONE: 1° Al representante de la Procuraduría Anticorrupción de Loreto sírvase aclarar pretensión del monto de la reparación civil en el presente proceso. Al escrito Nº 518-2022: CORRASE TRASLADO del escrito a todos los sujetos procesales con el fin de que el mismo sea debatido en audiencia. 2º REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION PARA EL DIA MARTES VEINTIOCHO (28) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS, a horas NUEVE DE LA MAÑANA (09.00 A.M) a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); sin perjuicio de que la misma sea llevada de manera virtual (llamada telefónica) y se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados. BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de inconcurrencia de los abogados de las partes imputadas de excluirlo de la defensa y designar abogado de oficio como lo autoriza el artículo 85° del Código Procesal Penal (y a sabiendas que la localidad de san Lorenzo no cuenta con abogados de oficio será remplazado con un abogado de la localidad) y ante la ausencia del representante del Ministerio Publico de poner en conocimiento al Señor Fiscal Coordinador de la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios y/o a su Órgano de Control respectivo. 3° NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal. Sin perjuicio de notificarse vía edicto. 4° Es menester recordar a las partes que este Juzgado no cuenta con el aplicativo google meet, por lo que las audiencias pueden ser llevadas a cabo mediante llamada telefónica por lo que las partes deberán previamente hacer las coordinaciones al número telefónico 900711055 perteneciente al Especialista de Audiencia Abog. Juan Noe Farfan. Sin perjuicio de los factores climatológicos en la localidad de San Lorenzo, toda vez que la misma hace que esta ciudad se quede sin conexión telefónica, situación completamente ajena al normal desarrollo de las audiencias.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00076-2015-46-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: MARCELINO PEREZ TANGOA, VICTOR VILLOSLABA CLAVO, DAVID ZAPATA VILLASECA, SANTOS GUZMAN FIGUEROA LLANOS, PEDRO ISHTAN ROJAS TAMINCHI y otros, por la comisión del delito ROBO AGRAVADO, , DELITOS CONTRA EL DERECHO AL SUFRAGIO Y OTROS en agravio de ONPE, JNE, MONICA LOPEZ PIZANGO Y OTROS. RESOLUCIÓN NÚMERO CUARENTA Y CINCO San Lorenzo, diecinueve de abril Del año dos Mil Veintidós. DADO CUENTA; Con el escrito Nº 393-2022 y con el estado del presente cuaderno; en consecuencia, SE DISPONE: 1° REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO MIXTO PARA EL DIA JUEVES TREINTA (30) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS, a horas NUEVE DE LA MAÑANA (09.00 A.M), a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); sin perjuicio de que la misma sea llevada de manera virtual (llamada telefónica) y se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados. 2° NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal. Sin perjuicio de notificarse vía edicto. 3° Es menester recordar a las partes que este Juzgado no cuenta con el aplicativo google meet, por lo que las audiencias pueden ser llevadas a cabo mediante llamada telefónica por lo que las partes deberán previamente hacer las coordinaciones al número telefónico 900711055 perteneciente al Especialista de Audiencia Abog. Juan Noe Farfan. Sin perjuicio de los factores climatológicos en la localidad de San Lorenzo, toda vez que la misma hace que esta ciudad se quede sin conexión telefónica, situación completamente ajena al normal desarrollo de las audiencias. 4º EXHORTESE al representante del Ministerio Publico para que en los próximos pedidos de reprogramación, presente documento sustentatorio que acredite la inasistencia a la audiencia, bajo apercibimiento de poner de conocimiento al Fiscal Provincial de la Provincia del Datem del Marañón y remitir copias al Órgano de Control Interno.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00250-2021-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: CLEMENTINA TORRES MARIN, por la comisión del delito AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR en agravio de LUIS ALEXANDER LAPA TORRES. RESOLUCIÓN NÚMERO DOS San Lorenzo, diecinueve de abril Del año dos Mil Veintidós. DADO CUENTA; Con el escrito presentado por el representante del Ministerio Publico y con el estado del presente cuaderno; en consecuencia, SE DISPONE: 1° REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE INCOACION DE PROCESO INMEDIATO PARA EL DIA MIERCOLES PRIMERO (01) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS, a horas NUEVE DE LA MAÑANA (09.00 A.M), a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); sin perjuicio de que la misma sea llevada de manera virtual (llamada telefónica) y se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados. 2° NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal. Sin perjuicio de notificarse vía edicto. 3° Así mismo cualquier consulta o duda, sírvase llamar al número telefónico 900711055 perteneciente al Especialista de Audiencia Abog. Juan Noe Farfan.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00253-2021-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: PEPE LUIS VELASQUEZ CURITIMA, por la comisión del delito AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR en agravio de DAYANI SHIRLEY GARCES SANTILLAN. RESOLUCIÓN NÚMERO DOS San Lorenzo, diecinueve de abril Del año dos Mil Veintidós. DADO CUENTA; Con el escrito presentado por el representante del Ministerio Publico y con el estado del presente cuaderno; en consecuencia, SE DISPONE: 1° REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE INCOACION DE PROCESO INMEDIATO PARA EL DIA JUEVES DOS (02) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS, a horas NUEVE DE LA MAÑANA (09.00 A.M), a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); sin perjuicio de que la misma sea llevada de manera virtual (llamada telefónica) y se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados. 2° NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal. Sin perjuicio de notificarse vía edicto. 3° Así mismo cualquier consulta o duda, sírvase llamar al número telefónico 900711055 perteneciente al Especialista de Audiencia Abog. Juan Noe Farfan.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00258-2019-39-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: JOSE ENELDO TORRES LOPEZ Y OTROS, por la comisión del delito DAÑO AGRAVADO en agravio de PETROPERU, MININTER, CARLOS ANTONIO CABRERA CRUZADO y JUAN KAROLL CUMPA PUICAN. RESOLUCIÓN NÚMERO DOCE San Lorenzo, diecinueve de abril  Del año dos Mil Veintidós. DADO CUENTA; Con los escritos Nº 402-2022 y 419-2022, y con el estado del presente cuaderno; en consecuencia, SE DISPONE: 1° REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE SOBRESEIMIENTO PARA EL DIA MARTES SIETE (07) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS, a horas DIEZ DE LA MAÑANA (10.00 A.M), a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); sin perjuicio de que la misma sea llevada de manera virtual (llamada telefónica) y se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados. BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de inconcurrencia de los abogados de las partes imputadas de excluirlo de la defensa y designar abogado de oficio como lo autoriza el artículo 85° del Código Procesal Penal (y a sabiendas que la localidad de san Lorenzo no cuenta con abogados de oficio será remplazado con un abogado de la localidad) y ante la ausencia del representante del Ministerio Publico de poner en conocimiento al Señor Fiscal Coordinador de la Fiscalía Penal Corporativa de Datem del Marañon y/o a su Órgano de Control respectivo 2° NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal. Sin perjuicio de notificarse vía edicto. 3° Es menester recordar a las partes que este Juzgado no cuenta con el aplicativo google meet, por lo que las audiencias pueden ser llevadas a cabo mediante llamada telefónica por lo que las partes deberán previamente hacer las coordinaciones al número telefónico 900711055 perteneciente al Especialista de Audiencia Abog. Juan Noe Farfan. Sin perjuicio de los factores climatológicos en la localidad de San Lorenzo, toda vez que la misma hace que esta ciudad se quede sin conexión telefónica, situación completamente ajena al normal desarrollo de las audiencias.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00149-2019-27-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: CARLOS FERNANDO BURNEO TAPAYURI, por la comisión del delito ATENTADOS CONTRA EL DERECHO AL SUFRAGIO en agravio de ONPE Y JNE. RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO San Lorenzo, diecinueve de abril Del año dos Mil Veintidós. DADO CUENTA; Con la razón que antecede y con el estado del presente cuaderno; en consecuencia, SE DISPONE: 1° REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION PARA EL DIA MIERCOLES VEINTIDOS (22) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS, a horas NUEVE DE LA MAÑANA (09.00 A.M), a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); sin perjuicio de que la misma sea llevada de manera virtual (llamada telefónica) y se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados. BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de inconcurrencia de los abogados de las partes imputadas de excluirlo de la defensa y designar abogado de oficio como lo autoriza el artículo 85° del Código Procesal Penal (y a sabiendas que la localidad de san Lorenzo no cuenta con abogados de oficio será remplazado con un abogado de la localidad) y ante la ausencia del representante del Ministerio Publico de poner en conocimiento al Señor Fiscal Coordinador de la Fiscalía Penal Corporativa de Datem del Marañon y/o a su Órgano de Control respectivo 2° NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal. Sin perjuicio de notificarse vía edicto. 3° Es menester recordar a las partes que este Juzgado no cuenta con el aplicativo google meet, por lo que las audiencias pueden ser llevadas a cabo mediante llamada telefónica por lo que las partes deberán previamente hacer las coordinaciones al número telefónico 900711055 perteneciente al Especialista de Audiencia Abog. Juan Noe Farfan. Sin perjuicio de los factores climatológicos en la localidad de San Lorenzo, toda vez que la misma hace que esta ciudad se quede sin conexión telefónica, situación completamente ajena al normal desarrollo de las audiencias.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00110-2019-62-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: LUCIO GUTIERREZ LANCHA, por la comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL en agravio de DLMG. RESOLUCIÓN NÚMERO OCHO San Lorenzo, diecinueve de abril Del año dos Mil Veintidós. DADO CUENTA; Con la razón que antecede y con el estado del presente cuaderno; en consecuencia, SE DISPONE: 1° REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION PARA EL DIA MIERCOLES OCHO (08) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS, a horas NUEVE DE LA MAÑANA (09.00 A.M), a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); sin perjuicio de que la misma sea llevada de manera virtual (llamada telefónica) y se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados. 2° NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal. Sin perjuicio de notificarse vía edicto. 3° Así mismo cualquier consulta o duda, sírvase llamar al número telefónico 900711055 perteneciente al Especialista de Audiencia Abog. Juan Noe Farfan. 4º EXHORTESE al representante del Ministerio Publico para que en los próximos pedidos de reprogramación, presente documento sustentatorio que acredite la inasistencia a la audiencia, bajo apercibimiento de poner de conocimiento al Fiscal Provincial de la Provincia del Datem del Marañón y remitir copias al Órgano de Control Interno.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00160-2019-63-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: JUAN ADINO FABABA MACHOA, por la comisión del delito CONTRA LALIBERTAD SEXUAL en agravio de JMH. RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS San Lorenzo, diecinueve de abril Del año dos Mil Veintidós. DADO CUENTA; Con la razón dada por la secretaria cursora y con el estado del presente cuaderno; en consecuencia,  SE DISPONE: 1° REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION PARA EL DIA MERCOLES OCHO (08) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS, a horas DIEZ DE LA MAÑANA (10.00 A.M), a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); sin perjuicio de que la misma sea llevada de manera virtual (llamada telefónica) y se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados. 2° NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal. Así mismo cualquier consulta o duda, sírvase llamar al número telefónico 900711055 perteneciente al Especialista de Audiencia Abog. Juan Noe Farfan.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00204-2021-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: ELVIS JORGE VASQUEZ SANCHEZ, por la comisión del delito AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR en agravio de SALI LOPEZ TANGOA. RESOLUCIÓN NÚMERO DOS San Lorenzo, diecinueve de abril Del año dos Mil Veintidós. DADO CUENTA; Con la razón que antecede presentada por el especialista de audiencia y con el estado del presente cuaderno; en consecuencia, SE DISPONE: 1° REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE INCOACION DE PROCESO INMEDIATO PARA EL DIA MIERCOLES OCHO (08) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS, a horas ONCE DE LA MAÑANA (11.00 A.M), a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); sin perjuicio de que la misma sea llevada de manera virtual (llamada telefónica) y se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados. 2° NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal. Sin perjuicio de notificarse vía edicto. 3° Así mismo cualquier consulta o duda, sírvase llamar al número telefónico 900711055 perteneciente al Especialista de Audiencia Abog. Juan Noe Farfan.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00136-2021-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: IKAM PADILLA GUZMAN Y OTROS, por la comisión del delito USURPACION en agravio de JEREMIAS SACAMOJO TSAMAJAIN. RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO San Lorenzo, diecinueve de abril Del año dos Mil Veintidós. DADO CUENTA; Con el estado del presente cuaderno y con la razón del dicho, dada por el Asistente de Comunicaciones de esta sede, mediante el cual devuelve la cedula del investigado Guzman Padilla Ikam señalando que “no ha sido posible su diligenciamiento debido a que no se pudo dar con el destinatario ni con el domicilio, pese a que se indago, vecinos dicen no conocerlo”. Póngase de conocimiento al representante del Ministerio Publico a fin de que emita pronunciamiento a la razón de dicho del Asistente de Comunicaciones de esta sede. Sin perjuicio de ello y de conformidad con el artículo 128º del C.P.P. SE DISPONE proceder a la notificación vía edicto con la presente resolución, así coma la resolución numero uno y tres del respectivo cuaderno, esto a fin de no recortar su derecho de defensa y evitar posteriores nulidades. NOTIFIQUESE..// RESOLUCIÓN NÚMERO UNO San Lorenzo, diecisiete de setiembre Del año dos Mil Veintiuno. AUTOS Y VISTOS: Con Disposición N° 03, la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Datem del Marañon pone en conocimiento la Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria seguida contra HIPOLITO ANAG TSAMAJAIN, INUS PADILLA INUMA, AMANCIO PIZURI MAMAS, JORGE TUCHIA PIZURI, FEDERICO AGKUASH CHUMAPI, CRISTOBAL PADILLA MAMAI y FERNANDO SHINKIKAT YAMANUA como AUTORES de la presunta comisión del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de USURPACION, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 202º inciso 2) y 3) del Código Penal, en agravio de JEREMIAS SACAMOJO TSAMAJAIN. I CONSIDERANDO: Primero: Que, el nuevo Código Procesal Penal en su artículo 336° en sus numerales 1) y 2) establece los presupuestos que debe contener toda Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria, por lo que, de la revisión de la presente disposición fiscal se advierte que la misma cumple con los presupuestos mínimos requeridos por nuestro ordenamiento jurídico penal, lo que debe tenerse presente.  Segundo: Dentro de este contexto debe precisarse que conforme se encuentra establecido dentro de nuestro ordenamiento legal que son requisitos para emitir la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria: a) indicios sobre la existencia del delito, b) que la acción penal no haya prescrito, c) que se haya individualizado al imputado; y d) que se hayan satisfecho si fuere el caso los requisitos de procedibilidad, en el que se destaca el tema de la calificación jurídica de los hechos; requisitos que han sido desarrollados por el señor representante del Ministerio Publico, lo que debe tenerse presente. Tercero.- Asimismo debe tenerse presente lo previsto por el artículo 29° (Competencia de los Juzgados de Investigación Preparatoria), 323° (Función del Juez de Investigación Preparatoria), 336° (Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria) y 339° (Efectos de la Formalización de la Investigación) así como para los efectos de control de plazos a que se contrae el artículo 343º del Código Procesal Penal. Cuarto.- Que, de la verificación de la disposición fiscal se tiene que el representante del Ministerio Público no ha solicitado se imponga alguna Medida Coercitiva contra el procesado, en tal sentido y estando a lo previsto por el artículo 291° del Código Procesal Penal, esta Judicatura estima conveniente dictar la medida de comparecencia simple contra el investigado, lo que debe tenerse presente. En Consecuencia estando a los fundamentos expuestos y a las normas legales citadas: SE RESUELVE: 1) TÉNGASE POR COMUNICADA LA FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA para los fines pertinentes de ley. 2) DICTAR la medida de COMPARECENCIA SIMPLE en contra de los procesados HIPOLITO ANAG TSAMAJAIN, INUS PADILLA INUMA, AMANCIO PIZURI MAMAS, JORGE TUCHIA PIZURI, FEDERICO AGKUASH CHUMAPI, CRISTOBAL PADILLA MAMAI y FERNANDO SHINKIKAT YAMANUA. Notifíquese RESOLUCION NUMERO TRES San Lorenzo, seis de diciembre Del año dos mil veintiun DADO CUENTA: Con el escrito N° 974-2021, presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, el mismo que contiene el Oficio N° 1505-2021-MP-FPPDM-LORETO, de fecha diez de noviembre del dos mil veintiuno, agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Único.- Que, el señor representante del Ministerio Publico pone a conocimiento de este Despacho Judicial la Disposición Fiscal N° 04-2021 [Disposición de Prorroga de la Investigación Preparatoria] por el plazo de sesenta días naturales en aplicación a lo dispuesto en el inciso 1) del artículo 342° del Código Procesal Penal. Siendo ello así, SE DISPONE: TÉNGASE POR COMUNICADA LA DISPOSICIÓN DE PRORROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en la presente causa. Notifíquese..//
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00165-2019-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: ANTONIO GUZMAN LOPEZ, por la comisión del delito HURTO AGRAVADO en agravio de CARLOS JAVIER NAVARRO RUIZ. RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO. San Lorenzo, diecinueve de abril Del año dos Mil Veintidós. DADO CUENTA; Con el estado del presente cuaderno y de la revisión del presente cuaderno se tiene que a la fecha no han regresado los cargos de notificacion de la parte imputada, el mismo que fue remitido mediante Oficio Nª 162-2021-IP-DM-MAMM-PJ de fecha 05.03.2021, por lo que de conformidad con el artículo 128º del C.P.P. SE DISPONE proceder a la notificación vía edicto con la presente resolución, así coma la resolución número uno, dos y cuatro del presente cuaderno, esto a fin de no recortar su derecho de defensa y evitar posteriores nulidades. AVOQUESE al conocimiento la Especialista que suscribe la presente resolución  NOTIFIQUESE..// Resolución Nro. 01. San Lorenzo, veintiuno de Junio Del año dos mil diecinueve. AUTOS Y VISTOS: Mediante Oficio N° 3341-2019-MP- FN-FPP-DM-LORETO-CASO N° 35-2019 de fecha cinco de junio del año dos mil diecinueve, presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, se pone a conocimiento de este Juzgado de Investigación Preparatoria Datem del Marañón, la Disposición Fiscal N° 03-2019 [Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria] de fecha 05.06.2019, seguida contra ANTONIO GUZMÁN LÓPEZ como AUTOR de la presunta comisión del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de HURTO AGRAVADO, ilícito penal previsto y sancionado en el segundo párrafo – numeral 1) del artículo 186° del Código Penal vigente, concordante con su forma genérica, tipificada en el artículo 185° del mismo cuerpo sustantivo, en agravio de CARLOS JAVIER NAVARRO RUIZ. Y CONSIDERANDO Primero.- Que, el nuevo Código Procesal Penal en los numerales 1) y 2) del artículo 336° establece los presupuestos que debe contener toda Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria, por lo que, de la revisión de la presente disposición fiscal se advierte que la misma cumple con los presupuestos mínimos requeridos por nuestro ordenamiento jurídico penal, lo que debe tenerse presente.  Segundo.- Dentro de este contexto debe precisarse que conforme se encuentra establecido dentro de nuestro ordenamiento legal que son requisitos para emitir la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria: a) indicios sobre la existencia del delito, b) que la acción penal no haya prescrito, c) que se haya individualizado al imputado; y d) que se hayan satisfecho si fuere el caso los requisitos de procedibilidad, en el que se destaca el tema de la calificación jurídica de los hechos; requisitos que han sido desarrollados por el señor representante del Ministerio Publico, lo que debe tenerse presente. Tercero.- Asimismo debe tenerse presente lo previsto por el artículo 29° (Competencia de los Juzgados de Investigación Preparatoria), 323° (Función del Juez de Investigación Preparatoria), 336° (Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria) y 339° (Efectos de la Formalización de la Investigación) así como para los efectos de control de plazos a que se contrae el artículo 343º del Código Procesal Penal. Cuarto.- Que, de la verificación de la Disposición Fiscal N° 03-2019, se advierte que el señor representante del Ministerio Público no ha solicitado se imponga medida coercitiva en contra del investigado, en tal sentido y estando a lo previsto por los artículos 286° y 291° del Código Procesal Penal, esta Judicatura estima conveniente dictar la medida de comparecencia simple en contra del investigado, lo que debe tenerse presente. En Consecuencia estando a los fundamentos expuestos y a las normas legales citadas: SE RESUELVE: 1) TÉNGASE POR COMUNICADA LA DISPOSICIÓN DE FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA por el plazo de ciento veinte (120) días, para los fines pertinentes de ley. 2) DICTAR la medida de COMPARECENCIA SIMPLE en contra del investigado ANTONIO GUZMÁN LÓPEZ. Notifíquese.
Resolución Nro. 02. San Lorenzo, cinco de diciembre Del año dos mil diecinueve DADO CUENTA: Con el escrito N° 1639-2019, presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, el mismo que contiene el Oficio N° 5812-2019-MP-FPPC-DM-LORETO-CASO 35-2019, de fecha cuatro de octubre del año dos mil diecinueve, agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Único.- Que, el señor representante del Ministerio Publico pone a conocimiento de este Despacho Judicial la Disposición Fiscal N° 04-2019 [Disposición de Prorroga de la Investigación Preparatoria] por el plazo de sesenta días naturales en aplicación a lo dispuesto en el inciso 1) del artículo 342° del Código Procesal Penal. Siendo ello así, SE DISPONE: TÉNGASE POR COMUNICADA LA DISPOSICIÓN DE PRORROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en la presente causa. Asume funciones la especialista judicial que da cuenta por disposición superior Notifíquese. Resolución Nro. 04. San Lorenzo, diecisiete de febrero Del año dos mil veintiuno. DADO CUENTA: Con el escrito N° 96-2021, presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Datem del Marañón, el mismo que contiene el Oficio N° 51-2021-2-MP-FN-FPPC-DM-LORETO – JMATM, de fecha nueve de febrero del año dos mil veintiuno, agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Único.- Que, el señor representante del Ministerio Publico pone a conocimiento de este Juzgado de Investigación Preparatoria Datem del Marañón, la Disposición Fiscal N° 05-2019 [Disposición de Conclusión de la Investigación Preparatoria] en aplicación a lo dispuesto en el inciso 1) del artículo 343° del Código Procesal Penal. Siendo ello así, SE DISPONE: TÉNGASE POR COMUNICADA LA DISPOSICIÓN DE CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en la presente causa. Notifíquese.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00165-2019-77-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: ANTONIO GUZMAN LOPEZ, por la comisión del delito HURTO AGRAVADO en agravio de CARLOS JAVIER NAVARRO RUIZ. RESOLUCIÓN NÚMERO TRES San Lorenzo, diecinueve de abril Del año dos Mil Veintidós. AUTOS Y VISTOS: Con el escrito N° 514-2020 presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, el mismo que contiene el Oficio N° 2245-2020-MP–FPPDM-LORETO, de fecha dieciséis de octubre del año dos mil veinte; agréguese a los autos. I CONSIDERANDO: Primero.- Que, el señor representante del Ministerio Publico formula ante este Despacho Judicial el Requerimiento Fiscal [Requerimiento de Sobreseimiento] en aplicación a lo dispuesto del artículo 344° del Código Procesal Penal. Segundo.- Que, de conformidad a lo previsto en el numeral 2) del artículo 345º del Código Procesal Penal; corresponde correr traslado a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de 10 DÍAS ÚTILES, a efectos de que; POR ESCRITO y debidamente fundamentado, puedan: a) formular oposición, b) solicitar la realización de actos de investigación adicionales; todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de sobreseimiento.  Tercero.- Que, debe procederse conforme al estadio procesal correspondiente, y en aplicación del numeral 3) artículo 345º del Código Procesal Penal, correspondiendo fijar día y hora para la realización de la Audiencia Preliminar de Control de Sobreseimiento. Cuarto.- Debe tenerse presente que el Juzgado a la fecha tiene recargadas sus labores, así como, se encuentran fijadas diversas audiencias, por lo que para la audiencia respectiva debe señalarse teniendo presente estos hechos, y en plazo razonable, teniendo en cuenta además los domicilios a donde se les deberá notificar a las partes, sin perjuicio de notificar vía edicto. Por estas consideraciones y las normas legales antes citadas, SE RESUELVE: 1) DEJESE SIN EFECTO las resoluciones uno y dos del presente cuadernillo judicial y CÓRRASE TRASLADO a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de 10 DÍAS ÚTILES con el requerimiento de sobreseimiento fiscal, precisar que solo será objeto de debate en la audiencia preliminar de control de sobreseimiento las solicitudes fundamentadas por escrito y presentadas dentro del plazo de ley. Al Otrosí digo.- Téngase presente. NO SE TIENE POR RECEPCIONADA Carpeta Fiscal en el presente proceso, por lo que se requiere al representante del Ministerio Publico, haga entrega UNICAMENTE de los elementos de convicción que sustentan su requerimiento. 2) SEÑALAR FECHA Y HORA para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE SOBRESEIMIENTO, para el día MARTES VEINTICUATRO (24) DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 A.M.) hora exacta en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón [Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo – San Lorenzo]; la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistentes. Notifíquese conforme a ley sin perjuicio de notificar vía edcito.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00180-2019-39-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: JESUS FERNANDEZ CARRASCO, por la comisión del delito CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD en agravio de VANESSA ANABEL VIEIRA AYAMBO. Resolución Nro.  Siete. San Lorenzo, Cinco de Abril del Año dos mil Veintidós. AUTOS VISTOS y OIDOS, Puesto los autos en Despacho para resolver conforme corresponda y a lo indicado en la audiencia respectiva en el proceso seguido contra JESUS FERNANDEZ CARRASCO por la presunta comisión del delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud – FEMENECIDIO en grado de Tentativa en agravio de VANESSA ANABEL VIERA AYAMBO (…) SE RESUELVE: i) Declarar FUNDADA el SOBRESEIMIENTO en la investigación seguido contra JESUS FERNANDEZ CARRASCO, por la presunta comisión del delito Contra la Vida el Cuerpo – FEMENICIDIO  en grado de tentativa, previsto y sancionado en el artículo 108-B concordado con el artículo 16 del Código Penal vigente en agravio de VANESSA ANABEL VIEIRA AYAMBO. ii) Consentida y/o Ejecutoriada que sea la presente resolución ARCHÍVESE DEFINITIVAMENTE la presente causa; LEVANTÁNDOSE toda medida que pudiera existir. Hágase saber. Notificándose.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00153-2018-10-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: SEGUNDO JOEL ROJAS PERALTA, por la comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL en agravio de REBD. RESOLUCIÓN NRO. NUEVE: San Lorenzo, Cuatro de Abril del Año dos mil veintidos. AUTOS VISTOS Puesto los autos en Despacho para resolver el requerimiento de SOBRESEIMIENTO presentado por el representante del Ministerio Público, a favor del investigado SEGUNDO JOEL ROJAS PERALTA, por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA LIBERTAD – VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL, en la modalidad de VIOLACION SEXUAL de menor de edad, en agravio de menor de iniciales R.E.B.D. quien se encuentra representado por ELVIADINA DAHUA MUCUSHUA los términos siguientes (…) SE RESUELVE: Declarar FUNDADO el Sobreseimiento en la investigación seguido contra SEGUNDO JOEL ROJAS PERALTA, por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA LIBERTAD – VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL de menor de edad, en agravio de la menor de iniciales R.E.B.D. quien se encuentra debidamente representada por ELVIA DINA DAHUA MUCUSHUA, Consentida y/o Ejecutoriada que sea la presente ARCHÍVESE DEFINITIVAMENTE la presente causa; LEVANTÁNDOSE toda medida que pudiera existir. Hágase saber. Notificándose.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00079-2022-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: APARICIO DIAZ GARCIA, por la comisión del delito AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR en agravio de TERESA MANGIA AHUANARI y CRESLI GESLITA DIAZ MANGIA. RESOLUCION NUMERO UNO San Lorenzo, veinticinco de abril Del año dos mil veintidós. AUTOS Y VISTOS: Con el Requerimiento de Proceso Inmediato presentado por el representante del Ministerio Publico; agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el señor representante del Ministerio Publico formula ante este Despacho Judicial el Requerimiento Fiscal [Requerimiento Incoación de Proceso Inmediato] en aplicación a lo dispuesto en el numeral 1) del artículo 446° del Código Procesal Penal. Segundo.- Que, la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, solicita se dicte la procedencia de incoación del proceso inmediato seguido contra APARICIO DIAZ GARCIA como presunto autor del delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud en la modalidad de Agresiones en Contra de las Mujeres o Integrantes del Grupo Familiar, ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 122° – B del Código Penal, en agravio de TERESA MANGIA AHUANARI y CRESLI GESLITA DIAZ MANGIA. Tercero.- Que, el inciso 2) del artículo 447° del Código Procesal Penal, establece: “(…). El Juez, dentro de las cuarenta y ocho horas (48) siguientes al requerimiento fiscal, realiza una audiencia única de incoación para determinar la procedencia del proceso inmediato. (…)”, así mismo debe tenerse presente que a la fecha se viene sufriendo cambios radicales en nuestro centro laboral a consecuencia de COVID-19 siendo ello así debe tomarse en cuenta las medidas necesarias a efectos de salvaguardar la salud del personal jurisdiccional así como de las partes procesales, siendo ello así debe programarse la audiencia teniendo en cuenta las medidas sanitarias y en plazo razonable. Así como debe tenerse en cuenta que la presente audiencia está siendo programada con fecha distante por motivo que el juzgado de investigación preparatoria a la fecha cuenta con recargadas labores; así como se encuentran fijadas diversas audiencias tal como es de verse de la agenda electrónica así como de las diversas audiencia fijadas en el juzgado de paz letrado, por ello debe programarse la audiencia teniéndose en cuenta la agenda judicial así como la agenda electrónica. En este orden de ideas, resulta conveniente el programar audiencia pública con la asistencia de las partes para resolver lo que corresponda; En consecuencia, estando a los fundamentos antes expuestos y las normas legales antes citadas, SE RESUELVE: 1. CÍTESE A LA AUDIENCIA ÚNICA DE INCOACIÓN DEL PROCESO INMEDIATO, la misma que tiene el carácter de INAPLAZABLE, para el día LUNES CUATRO (04) DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS A HORAS ONCE DE LA MAÑANA (11:00 AM.) hora exacta en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón [Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo – San Lorenzo], la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y del abogado defensor del imputado. BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de inconcurrencia de este ultimo de excluirlo de la defensa y designar abogado de oficio como lo autoriza el artículo 85° del Código Procesal Penal. (Y a sabiendas que la localidad de San Lorenzo no cuenta con abogados de oficio será remplazado con un abogado de la localidad), de poner en conocimiento para el primero de los nombrados al Señor Fiscal Coordinador de la Fiscalía Penal Provincial Datem del Marañón; y en caso de que por cualquier motivo el imputado se niegue a estar presente en la audiencia será representado por su abogado o el defensor de oficio. Haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificados con la resolución que se expida en la referida audiencia, a los sujetos procesales asistente y/o citados. 2. EXHORTESE al representante del Ministerio Publico, poner de conocimiento numero de casilla electrónica, esto en razón a la implementación de los medios tecnológicos a utilizarse en este Juzgado con el fin de hacer una notificación más célere. Notifíquese conforme a ley.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00080-2022-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: NELSON HIDALGO INUMA, por la comisión del delito AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR en agravio de GULNARA RUIZ CACHAY.
RESOLUCION NUMERO UNO San Lorenzo, veinticinco de abril Del año dos mil veintidós.   AUTOS Y VISTOS: Con el Requerimiento de Proceso Inmediato presentado por el representante del Ministerio Publico; agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el señor representante del Ministerio Publico formula ante este Despacho Judicial el Requerimiento Fiscal [Requerimiento Incoación de Proceso Inmediato] en aplicación a lo dispuesto en el numeral 1) del artículo 446° del Código Procesal Penal. Segundo.- Que, la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, solicita se dicte la procedencia de incoación del proceso inmediato seguido contra NELSON HIDALGO INUMA como presunto autor del delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud en la modalidad de Agresiones en Contra de las Mujeres o Integrantes del Grupo Familiar, ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 122° – B del Código Penal, en agravio de GULNARA RUIZ CACHAY. Tercero.- Que, el inciso 2) del artículo 447° del Código Procesal Penal, establece: “(…). El Juez, dentro de las cuarenta y ocho horas (48) siguientes al requerimiento fiscal, realiza una audiencia única de incoación para determinar la procedencia del proceso inmediato. (…)”, así mismo debe tenerse presente que a la fecha se viene sufriendo cambios radicales en nuestro centro laboral a consecuencia de COVID-19 siendo ello así debe tomarse en cuenta las medidas necesarias a efectos de salvaguardar la salud del personal jurisdiccional así como de las partes procesales, siendo ello así debe programarse la audiencia teniendo en cuenta las medidas sanitarias y en plazo razonable. Así como debe tenerse en cuenta que la presente audiencia está siendo programada con fecha distante por motivo que el juzgado de investigación preparatoria a la fecha cuenta con recargadas labores; así como se encuentran fijadas diversas audiencias tal como es de verse de la agenda electrónica así como de las diversas audiencia fijadas en el juzgado de paz letrado, por ello debe programarse la audiencia teniéndose en cuenta la agenda judicial así como la agenda electrónica. En este orden de ideas, resulta conveniente el programar audiencia pública con la asistencia de las partes para resolver lo que corresponda; En consecuencia, estando a los fundamentos antes expuestos y las normas legales antes citadas, SE RESUELVE: 1. CÍTESE A LA AUDIENCIA ÚNICA DE INCOACIÓN DEL PROCESO INMEDIATO, la misma que tiene el carácter de INAPLAZABLE, para el día MARTES CINCO (05) DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA (09:00 AM.) hora exacta en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón [Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo – San Lorenzo], la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y del abogado defensor del imputado. BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de inconcurrencia de este ultimo de excluirlo de la defensa y designar abogado de oficio como lo autoriza el artículo 85° del Código Procesal Penal. (Y a sabiendas que la localidad de San Lorenzo no cuenta con abogados de oficio será remplazado con un abogado de la localidad), de poner en conocimiento para el primero de los nombrados al Señor Fiscal Coordinador de la Fiscalía Penal Provincial Datem del Marañón; y en caso de que por cualquier motivo el imputado se niegue a estar presente en la audiencia será representado por su abogado o el defensor de oficio. Haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificados con la resolución que se expida en la referida audiencia, a los sujetos procesales asistente y/o citados. 2. EXHORTESE al representante del Ministerio Publico, poner de conocimiento numero de casilla electrónica, esto en razón a la implementación de los medios tecnológicos a utilizarse en este Juzgado con el fin de hacer una notificación más célere. Notifíquese conforme a ley.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 000130-2021-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: MARCELINO PEREZ TANGOA, REYNER PEREZ AKUSH, ARLIN LEYVA ALARCON, BONIFACIO HIDALGO VELAYARCE, POLICARPIO SALINAS DEL AGUILA, JACKSON ALVA BEDOYA y GERMAN GUEVARA CONDORACHAY, por la comisión del delito USURPACION AGRAVADA en agravio de MILTON JUNIOR RICOPA REATEGUI, AMELITA TOCAS COTRINA, JOSE LUIS JULCA YANGUA. RESOLUCIÓN NÚMERO DOS San Lorenzo, veintiséis de abril Del año dos Mil Veintidós. DADO CUENTA: Con el escrito N° 542-2022, presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, el mismo que contiene el Oficio N° 693-2022-MP-FN-FPPDM-LORETO, de fecha vertidos de abril del dos mil veintidós, agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Único.- Que, el señor representante del Ministerio Publico pone a conocimiento de este Juzgado de Investigación Preparatoria Datem del Marañón, la Disposición Fiscal N° 04-2022 [Disposición de Conclusión de la Investigación Preparatoria] en aplicación a lo dispuesto en el inciso 1) del artículo 343° del Código Procesal Penal. Siendo ello así, SE DISPONE: TÉNGASE POR COMUNICADA LA DISPOSICIÓN DE CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en la presente causa. Así mismo de la revisión del presente expediente se tiene que el mismo a la fecha no han regresado los cargos de las partes procesales por lo que a fin de no vulnerar se derecho y de conformidad con el artículo 128º del CPP notifíquese vía edicto la presente resolución y la resolución número uno del presente cuaderno.  Notifíquese..// RESOLUCIÓN NÚMERO UNO San Lorenzo, catorce de setiembre Del año dos Mil Veintiuno. AUTOS Y VISTOS: Con Disposición N° 03, la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Datem del Marañon pone en conocimiento la Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria seguida contra MARCELINO PEREZ TANGOA, REYNER PEREZ AKUSH, ARLIN LEYVA ALARCON, BONIFACIO HIDALGO VELAYARCE, POLICARPIO SALINAS DEL AGUILA, JACKSON ALVA BEDOYA y GERMAN GUEVARA CONDORACHAY como AUTORES de la presunta comisión del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de USURPACION AGRAVADA, ilícito penal previsto y sancionado en los numerales 2 y 3 artículos 202º concordante con el articulo 204º numeral 2) del Código Penal, en agravio de MILTON JUNOIR RICOPA REATEGUI, AMELITA TOCAS COTRINA y JOSE LUIS JULCA YANGUA. I CONSIDERANDO: Primero: Que, el nuevo Código Procesal Penal en su artículo 336° en sus numerales 1) y 2) establece los presupuestos que debe contener toda Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria, por lo que, de la revisión de la presente disposición fiscal se advierte que la misma cumple con los presupuestos mínimos requeridos por nuestro ordenamiento jurídico penal, lo que debe tenerse presente. Segundo: Dentro de este contexto debe precisarse que conforme se encuentra establecido dentro de nuestro ordenamiento legal que son requisitos para emitir la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria: a) indicios sobre la existencia del delito, b) que la acción penal no haya prescrito, c) que se haya individualizado al imputado; y d) que se hayan satisfecho si fuere el caso los requisitos de procedibilidad, en el que se destaca el tema de la calificación jurídica de los hechos; requisitos que han sido desarrollados por el señor representante del Ministerio Publico, lo que debe tenerse presente. Tercero.- Asimismo debe tenerse presente lo previsto por el artículo 29° (Competencia de los Juzgados de Investigación Preparatoria), 323° (Función del Juez de Investigación Preparatoria), 336° (Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria) y 339° (Efectos de la Formalización de la Investigación) así como para los efectos de control de plazos a que se contrae el artículo 343º del Código Procesal Penal. Cuarto.- Que, de la verificación de la disposición fiscal se tiene que el representante del Ministerio Público no ha solicitado se imponga alguna Medida Coercitiva contra el procesado, en tal sentido y estando a lo previsto por el artículo 291° del Código Procesal Penal, esta Judicatura estima conveniente dictar la medida de comparecencia simple contra el investigado, lo que debe tenerse presente. En Consecuencia estando a los fundamentos expuestos y a las normas legales citadas: SE RESUELVE: 1) TÉNGASE POR COMUNICADA LA FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA para los fines pertinentes de ley. 2) DICTAR la medida de COMPARECENCIA SIMPLE en contra de los procesados MARCELINO PEREZ TANGOA, REYNER PEREZ AKUSH, ARLIN LEYVA ALARCON, BONIFACIO HIDALGO VELAYARCE, POLICARPIO SALINAS DEL AGUILA, JACKSON ALVA BEDOYA y GERMAN GUEVARA CONDORACHAY. Notifíquese.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 000122-2021-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: ISRAEL ALVAN MOZOMBITE, RUDOLF FREDERIC HORNA CACHAY, PITER LLAGSON CHOTA YUYARIMA, JALEIS GABRIEL GUELA MARTINEZ y CARLOS MARIANO MIJA QUIROZ, por la comisión del delito DAÑO AGRAVADO en agravio de FLOR DE MARIA DEL AGUILA LOZANO. RESOLUCIÓN NÚMERO DOS San Lorenzo, veintiséis de abril Del año dos Mil Veintidós. DADO CUENTA: Con el escrito N° 547-2022, presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, el mismo que contiene el Oficio N° 698-2022-MP-FN-FPPDM-LORETO, de fecha vertidos de abril del dos mil veintidós, agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Único.- Que, el señor representante del Ministerio Publico pone a conocimiento de este Juzgado de Investigación Preparatoria Datem del Marañón, la Disposición Fiscal N° 07-2022 [Disposición de Conclusión de la Investigación Preparatoria] en aplicación a lo dispuesto en el inciso 1) del artículo 343° del Código Procesal Penal. Siendo ello así, SE DISPONE: TÉNGASE POR COMUNICADA LA DISPOSICIÓN DE CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en la presente causa. Así mismo de la revisión del presente expediente se tiene que el mismo a la fecha no han regresado los cargos de las partes procesales por lo que a fin de no vulnerar se derecho y de conformidad con el artículo 128º del CPP notifíquese vía edicto la presente resolución y la resolución número uno del presente cuaderno.  Notifíquese..// RESOLUCIÓN NÚMERO UNO San Lorenzo, catorce de setiembre Del año dos Mil Veintiuno. AUTOS Y VISTOS: Con Disposición N° 05, la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Datem del Marañon pone en conocimiento la Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria seguida contra ISRAEL ALVAN MOZOMBITE, RUDOLF FREDERIC HORNA CACHAY, PITER LLAGSON CHOTA YUYARIMA, JALEIS GABRIEL GUELA MARTINEZ y CARLOS MARIANO MIJA QUIROZ como AUTORES de la presunta comisión del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de DAÑO AGRAVADO, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 205º (tipo base) concordante con el numeral 3) del artículo 206º del Código Penal, en agravio de FLOR DE MARIA DEL ÁGUILA LOZANO. I CONSIDERANDO: Primero: Que, el nuevo Código Procesal Penal en su artículo 336° en sus numerales 1) y 2) establece los presupuestos que debe contener toda Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria, por lo que, de la revisión de la presente disposición fiscal se advierte que la misma cumple con los presupuestos mínimos requeridos por nuestro ordenamiento jurídico penal, lo que debe tenerse presente. Segundo: Dentro de este contexto debe precisarse que conforme se encuentra establecido dentro de nuestro ordenamiento legal que son requisitos para emitir la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria: a) indicios sobre la existencia del delito, b) que la acción penal no haya prescrito, c) que se haya individualizado al imputado; y d) que se hayan satisfecho si fuere el caso los requisitos de procedibilidad, en el que se destaca el tema de la calificación jurídica de los hechos; requisitos que han sido desarrollados por el señor representante del Ministerio Publico, lo que debe tenerse presente. Tercero.- Asimismo debe tenerse presente lo previsto por el artículo 29° (Competencia de los Juzgados de Investigación Preparatoria), 323° (Función del Juez de Investigación Preparatoria), 336° (Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria) y 339° (Efectos de la Formalización de la Investigación) así como para los efectos de control de plazos a que se contrae el artículo 343º del Código Procesal Penal. Cuarto.- Que, de la verificación de la disposición fiscal se tiene que el representante del Ministerio Público no ha solicitado se imponga alguna Medida Coercitiva contra el procesado, en tal sentido y estando a lo previsto por el artículo 291° del Código Procesal Penal, esta Judicatura estima conveniente dictar la medida de comparecencia simple contra el investigado, lo que debe tenerse presente. En Consecuencia estando a los fundamentos expuestos y a las normas legales citadas: SE RESUELVE: 1) TÉNGASE POR COMUNICADA LA FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA para los fines pertinentes de ley. 2) DICTAR la medida de COMPARECENCIA SIMPLE en contra de los procesados ISRAEL ALVAN MOZOMBITE, RUDOLF FREDERIC HORNA CACHAY, PITER LLAGSON CHOTA YUYARIMA, JALEIS GABRIEL GUELA MARTINEZ y CARLOS MARIANO MIJA QUIROZ. Notifíquese.
V-3(27,28 y 29)
EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00212-2021-90-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: SEGUNDO SUMPA MAYAN, MANUEL SUMPA MAYAN y ARTURO TUKI WAJAI, por la comisión del delito CONTRA LA SEGURIDAD PUBLICA y CONTRA EL PATRIMONIO en agravio de ESTADO PERUANO – PETROPERU Y MINISTERIO DEL INTERIOR. RESOLUCIÓN NÚMERO DOS. San Lorenzo, veintiséis de abril Del año dos Mil Veintidós. DADO CUENTA; Con el escrito Nº 446-2022 remitido por el representante de la Procuraduría Especializada en Delitos contra el Orden Publico, ESTESE a la resolución numero uno de fecha 13.03.2022. Así mismo de la revisión del presente cuaderno se tiene que a la fecha no han sido devueltos las cedulas de las partes procesales en el presente proceso, por lo que de conformidad con el artículo 128º del C.P.P. SE DISPONE proceder a la notificación vía edicto con la presente resolución, así coma la resolución numero uno de fecha 13.03.2022, esto a fin de no recortar su derecho de defensa y evitar posteriores nulidades. NOTIFIQUESE..// RESOLUCION NUMERO UNO  San Lorenzo, trece de marzo Del año dos mil Veintidós. AUTOS Y VISTOS; Con el escrito N° 90-2022 presentado por el Procurador Publico de la Procuraduría Publica Especializada en Delitos contra el Orden Publico, mediante la cual solicita la constitución en actor civil y otro, téngase presente y agréguese a los autos, por lo que se procede a emitir la resolución que corresponde. Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme lo establece el artículo 101° del Código Procesal Penal, “La constitución en actor civil deberá efectuarse antes de la culminación de la Investigación Preparatoria”, de lo que se advierte de autos que el recurrente presenta su solicitud de constitución en actor civil, dentro del plazo establecido por ley. Segundo.- El artículo 102° del Código Procesal Penal, prescribe: Inciso 1:”El Juez de la Investigación Preparatoria, una vez que ha recabado información del Fiscal acerca de los sujetos procesales apersonados en la causa y luego de notificarles la constitución del actor civil resolverá dentro del tercer día”, lo que corresponde correr traslado a los demás sujetos procesales con la solitud de constitución en actor civil del recurrente. Tercero.- Que, en este orden de ideas, y advirtiéndose de las documentales que se adjuntan, el solicitante ha presentado su solicitud de incorporación como actor civil, debidamente motivada y sustentada, cumpliendo con los requisitos establecidos en el artículo 100° del acotado cuerpo normativo, corresponderá previamente a resolver, el correr traslado a los sujetos procesales. Por estas consideraciones, SE DISPONE: 1) TÉNGASE POR APERSONADO al Procurador Publico de la Procuraduría Publica Especializada en Delitos contra el Orden Publico. 2)  CÓRRASE TRASLADO por el plazo de TRES DÍAS a los sujetos procesales con la solicitud de constitución en actor civil presentado por Procurador Publico de la Procuraduría Publica Especializada en Delitos contra el Orden Publico, y verificando su cumplimiento DESE CUENTA para los efectos de ley. Al Primer, Segundo y Cuarto Otrosí digo: TENGASE PRESENTE. Al Tercer Otrosi digo: TÉNGASE POR DELEGADO LA REPRESENTACIÓN a favor de los abogados que se detallan en el presente escrito, quienes prestan servicio en dicha entidad. Notifíquese.
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00212-2021-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: SEGUNDO SUMPA MAYAN, MANUEL SUMPA MAYAN y ARTURO TUKI WAJAI, por la comisión del delito CONTRA LA SEGURIDAD PUBLICA y CONTRA EL PATRIMONIO en agravio de ESTADO PERUANO – PETROPERU Y MINISTERIO DEL INTERIOR. RESOLUCIÓN NÚMERO UNO San Lorenzo, dos de diciembre Del año dos Mil Veintiuno. AUTOS Y VISTOS: Con Disposición N° 03, la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Datem del Marañón pone en conocimiento la Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria seguida contra SEGUNDO SUMPA MAYAN, MANUEL SUMPA MAYAN y ARTURO TUKI WAJAI como AUTORES de la presunta comisión del DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PUBLICA en la modalidad de ATENTADOS CONTRA LA SEGURIDAD COMUN, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 281º del Código Penal, por la presunta comisión del DELITO ENTORPECIMIENTO AL FUNCIONAMIENTO DE SERVICIOS PUBLICOS, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 283º del Código Penal, por la presunta comisión del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de EXTORSION, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 200º del Código Penal en agravio de PETROLOES DEL PERU – PETROPERU S.A. y MINISTERIO DEL INTERIOR. I CONSIDERANDO: Primero: Que, el nuevo Código Procesal Penal en su artículo 336° en sus numerales 1) y 2) establece los presupuestos que debe contener toda Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria, por lo que, de la revisión de la presente disposición fiscal se advierte que la misma cumple con los presupuestos mínimos requeridos por nuestro ordenamiento jurídico penal, lo que debe tenerse presente. Segundo: Dentro de este contexto debe precisarse que conforme se encuentra establecido dentro de nuestro ordenamiento legal que son requisitos para emitir la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria: a) indicios sobre la existencia del delito, b) que la acción penal no haya prescrito, c) que se haya individualizado al imputado; y d) que se hayan satisfecho si fuere el caso los requisitos de procedibilidad, en el que se destaca el tema de la calificación jurídica de los hechos; requisitos que han sido desarrollados por el señor representante del Ministerio Publico, lo que debe tenerse presente. Tercero.- Asimismo debe tenerse presente lo previsto por el artículo 29° (Competencia de los Juzgados de Investigación Preparatoria), 323° (Función del Juez de Investigación Preparatoria), 336° (Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria) y 339° (Efectos de la Formalización de la Investigación) así como para los efectos de control de plazos a que se contrae el artículo 343º del Código Procesal Penal. Cuarto.- Que, de la verificación de la disposición fiscal se tiene que el representante del Ministerio Público no ha solicitado se imponga alguna Medida Coercitiva contra el procesado, en tal sentido y estando a lo previsto por el artículo 291° del Código Procesal Penal, esta Judicatura estima conveniente dictar la medida de comparecencia simple contra el investigado, lo que debe tenerse presente. En Consecuencia estando a los fundamentos expuestos y a las normas legales citadas: SE RESUELVE: 1) TÉNGASE POR COMUNICADA LA FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA para los fines pertinentes de ley. 2) DICTAR la medida de COMPARECENCIA SIMPLE en contra del procesado SEGUNDO SUMPA MAYAN, MANUEL SUMPA MAYAN y ARTURO TUKI WAJAI. Notifíquese..//
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00115-2021-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: RIVAS CHUMBE AGKUASH, JUAN FRANCISCO CHUMBIA MUSOLINE, MANACES PUANDHI TUYAS, por la comisión del delito SECUESTRO en agravio de RAUL SHUSHUNMO CHUMAPI. RESOLUCIÓN NÚMERO TRES San Lorenzo, veintiséis de abril Del año dos Mil Veintidós. DADO CUENTA: Con el escrito N° 492-2022, presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, el mismo que contiene el Oficio N° 595-2022-MP-FN-FPPDM-LORETO, de fecha ocho de abril del dos mil veintidós, agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Único.- Que, el señor representante del Ministerio Publico pone a conocimiento de este Juzgado de Investigación Preparatoria Datem del Marañón, la Disposición Fiscal N° 06-2022 [Disposición de Conclusión de la Investigación Preparatoria] en aplicación a lo dispuesto en el inciso 1) del artículo 343° del Código Procesal Penal. Siendo ello así, SE DISPONE: TÉNGASE POR COMUNICADA LA DISPOSICIÓN DE CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en la presente causa. Así mismo de la revisión del presente expediente se tiene que el mismo a la fecha no han regresado los cargos de las partes procesales por lo que a fin de no vulnerar se derecho y de conformidad con el artículo 128º del CPP notifíquese vía edicto la presente resolución y la resolución número uno del presente cuaderno.  Notifíquese..//  RESOLUCIÓN NÚMERO UNO San Lorenzo, cuatro de agosto Del año dos Mil Veintiuno. AUTOS Y VISTOS: Con Disposición N° 04, la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Datem del Marañon pone en conocimiento la Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria seguida contra RIVAS CHUMBE AGKUASH, JUAN FRANCISCO CHUMBIA MUSOLINE, MANACES PUANCHIN TUYAS como AUTORES de la presunta comisión del DELITO CONTRA LA LIBERTAD en la modalidad de SECUESTRO Y VIOLACION DE DOMICILIO, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 152º y 159º del Código Penal, en agravio de RAUL SHUSHUNMO CHUMAPI. I CONSIDERANDO: Primero: Que, el nuevo Código Procesal Penal en su artículo 336° en sus numerales 1) y 2) establece los presupuestos que debe contener toda Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria, por lo que, de la revisión de la presente disposición fiscal se advierte que la misma cumple con los presupuestos mínimos requeridos por nuestro ordenamiento jurídico penal, lo que debe tenerse presente. Segundo: Dentro de este contexto debe precisarse que conforme se encuentra establecido dentro de nuestro ordenamiento legal que son requisitos para emitir la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria: a) indicios sobre la existencia del delito, b) que la acción penal no haya prescrito, c) que se haya individualizado al imputado; y d) que se hayan satisfecho si fuere el caso los requisitos de procedibilidad, en el que se destaca el tema de la calificación jurídica de los hechos; requisitos que han sido desarrollados por el señor representante del Ministerio Publico, lo que debe tenerse presente. Tercero. Asimismo debe tenerse presente lo previsto por el artículo 29° (Competencia de los Juzgados de Investigación Preparatoria), 323° (Función del Juez de Investigación Preparatoria), 336° (Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria) y 339° (Efectos de la Formalización de la Investigación) así como para los efectos de control de plazos a que se contrae el artículo 343º del Código Procesal Penal. Cuarto. Que, de la verificación de la disposición fiscal se tiene que el representante del Ministerio Público no ha solicitado se imponga alguna Medida Coercitiva contra el procesado, en tal sentido y estando a lo previsto por el artículo 291° del Código Procesal Penal, esta Judicatura estima conveniente dictar la medida de comparecencia simple contra el investigado, lo que debe tenerse presente. En Consecuencia estando a los fundamentos expuestos y a las normas legales citadas: SE RESUELVE: 1) TÉNGASE POR COMUNICADA LA FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA para los fines pertinentes de ley. 2) DICTAR la medida de COMPARECENCIA SIMPLE en contra de los procesados RIVAS CHUMBE AGKUASH, JUAN FRANCISCO CHUMBIA MUSOLINE, MANACES PUANCHIN TUYAS. Notifíquese RESOLUCION NUMERO DOS San Lorenzo, seis de diciembre Del año dos mil veintiuno. DADO CUENTA: Con el escrito N° 1156-2021, presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, el mismo que contiene el Oficio N° 1625-2021-MP-FPPDM-LORETO, de fecha tres de diciembre del dos mil veintiuno, agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Único.- Que, el señor representante del Ministerio Publico pone a conocimiento de este Despacho Judicial la Disposición Fiscal N° 04-2021 [Disposición de Prorroga de la Investigación Preparatoria] por el plazo de sesenta días naturales en aplicación a lo dispuesto en el inciso 1) del artículo 342° del Código Procesal Penal. Siendo ello así, SE DISPONE: TÉNGASE POR COMUNICADA LA DISPOSICIÓN DE PRORROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en la presente causa. Notifíquese..//
V-3(27,28 y 29)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00232-2019-17-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: PEDRO SANCHEZ MAFALDA, RENAN EDUARDO MAYURI GARCIA, MARIA ISABEL SANCHEZ REQUIZ, RAFAEL LLANOS LAZO, por la comisión del delito ESTAFA en agravio de ESTADO –  MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MANSERICHE. RESOLUCION NUMERO UNO San Lorenzo, veintiséis de abril Del año dos mil veintidós. AUTOS Y VISTOS: Con el escrito N° 551-2022 presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, el mismo que contiene el Oficio N° 675-2022-MP-FN-FPPC-DM-LORETO, de fecha veintidós de abril del año dos mil veintidós; agréguese a los autos. I CONSIDERANDO: Primero.- Que, el señor representante del Ministerio Publico formula ante este Despacho Judicial el Requerimiento Fiscal [Requerimiento de Sobreseimiento] en aplicación a lo dispuesto en el inciso 2) literal a) y d) del artículo 344° del Código Procesal Penal. Segundo.- Que, de conformidad a lo previsto en el numeral 2) del artículo 345º del Código Procesal Penal; corresponde correr traslado a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de 10 DÍAS ÚTILES, a efectos de que; POR ESCRITO y debidamente fundamentado, puedan: a) formular oposición, b) solicitar la realización de actos de investigación adicionales; todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de sobreseimiento. Tercero.- Que, debe procederse conforme al estadio procesal correspondiente, y en aplicación del numeral 3) artículo 345º del Código Procesal Penal, correspondiendo fijar día y hora para la realización de la Audiencia Preliminar de Control de Sobreseimiento. Cuarto.- Debe tenerse presente que el Juzgado a la fecha tiene recargadas sus labores, así como, se encuentran fijadas diversas audiencias, por lo que para la audiencia respectiva debe señalarse teniendo presente estos hechos, y en plazo razonable, teniendo en cuenta además los domicilios a donde se les deberá notificar a las partes, sin perjuicio de notificar vía edicto. Por estas consideraciones y las normas legales antes citadas, SE RESUELVE: 1) CÓRRASE TRASLADO a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de 10 DÍAS ÚTILES con el requerimiento de sobreseimiento fiscal, precisar que solo será objeto de debate en la audiencia preliminar de control de sobreseimiento las solicitudes fundamentadas por escrito y presentadas dentro del plazo de ley. Al primer y Segundo Otrosí digo.- Téngase presente. Téngase por recepcionada la Carpeta Fiscal Nº 250604500-2018-476-0 a folios (37) y auxiliar de folios (05). 2) SEÑALAR FECHA Y HORA para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE SOBRESEIMIENTO, para el día JUEVES SIETE (07) DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA (09:00 AM.) hora exacta en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón [Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo – San Lorenzo]; la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistentes. Notifíquese, sin perjuicio de notificarse vía edicto.
V-3(27,28 y 29)

Artículo anterior“Decisión contra alcaldesa de Punchana será un precedente para que nadie meta las manos en el presupuesto público”
Artículo siguienteSilencio