JUZGADO DE INVESTIGACION

EDICTO JUDICIAL
En el Expediente 00218-2019-19-1905-JR-PE-01, seguido contra los imputados PEDRO AUGUSTO NORIEGA TELLO y otros en calidad de presuntos AUTORES por la presunta comisión del delito CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA – Delitos cometidos por Funcionarios Públicos en la modalidad de PECULADO DOLOSO y MALVERSION DE FONDOS, ilícitos penales previstos y sancionados en los artículos 387° y 389° respectivamente del Código Penal; en agravio del ESTADO PERUANO – MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAQUERANA. Asimismo, contra los imputados GEORGE TAMAYO PEREZ y otros en calidad de presuntos COMPLICES PRIMARIOS (EXTRANEUS) por la presunta comisión del delito CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA – Delitos cometidos por Funcionarios Públicos en la modalidad de PECULADO DOLOSO,  ilícitos penales previstos y sancionados en los artículos 387° y 389° respectivamente del Código Penal; en agravio del ESTADO PERUANO – MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAQUERANA; el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL al imputado JHONN NICOLAS ELESPURU YJUMA, con las siguientes resoluciones: RESOLUCIÓN NUMERO UNO (01). Requena, cuatro de setiembre Del año dos mil veinte. DADO CUENTA con el requerimiento de prórroga del plazo de investigación preparatoria en proceso complejo presentado por el Representante del Ministerio Público; Y CONSIDERANDO: El artículo 342º del Código Procesal Penal prescribe: Inciso 1: “El plazo de la Investigación Preparatoria es de ciento veinte días naturales. Sólo por causas justificadas, dictando la Disposición correspondiente, el Fiscal podrá prorrogarla por única vez hasta por un máximo de sesenta días naturales.”; Inciso 2: “Tratándose de investigaciones complejas, el plazo de la Investigación Preparatoria es de ocho meses. La prórroga por igual plazo debe concederla el Juez de la Investigación Preparatoria.”. Por estas consideraciones, y a efecto de determinar si efectivamente procede lo solicitado, corresponderá el programar audiencia pública con la finalidad que se sustente oralmente lo solicitado; en tal sentido: 1. CÍTESE a las partes a la AUDIENCIA DE PRORROGA DEL PLAZO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA EN PROCESO COMPLEJO de manera presencial, salvo que las partes soliciten participar en la audiencia de manera virtual -para las partes procesales que lo consideren siempre que por su naturaleza, el daño o perjuicio irreparable lo justifique, y no exponga la salud de los participantes acatando los protocolos de salud pertinentes-, para el día SIETE DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO  a horas DIEZ Y TREINTA DE LA MAÑANA (10:30 a.m. hora exacta), se programa en la fecha debido a que el Juez también tiene a cargo el Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de Requena y en atención al domicilio real y procesal de las partes), la que se llevará a cabo en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria ubicada en el Modulo Básico de Justicia de Requena, sito en Calle Recreo s/n con 28 de Julio, con la asistencia obligatoria del señor Fiscal a cargo de la Investigación, quien deberá exhibir en ese acto la carpeta fiscal, bajo apercibimiento en caso de inconcurrencia de rechazarse de plano su solicitud y archivarse el presente cuaderno; así como con la asistencia obligatoria del abogado defensor de los imputados. 2. Notifíquese vía EDICTO JUDICIAL, a fin de garantizar la notificación a todos los sujetos procesales intervinientes en la presente causa, más aún que en la ampliación de la formalización el Ministerio Público solo consigna domicilio real y no procesal de los imputados. 3. NOTIFÍQUESE la presente resolución a los abogados defensores, fiscal, defensa pública y/o procurador competente, debiendo señalar cada uno sus cuentas de correo electrónico (con extensión gmail.com) y un número celular dentro de las VEINTICUATRO HORAS de notificados a fin de coordinar y viabilizar la realización de la referida audiencia lo cual DEBERÁ ser comunicada al correo institucional de mesa de partes de esta Sub Sede de Corte, esto es,  mbjrequena@gmail.com y/o ayslal@pj.gob.pe. 4. Realice la Especialista de Audiencias, Mercedes Ramírez García, con celular  N° 943469026, la coordinación y actos preparativos para que la audiencia se lleve a cabo en la fecha y hora indicada bajo responsabilidad. Notifíquese. RESOLUCIÓN NÚMERO DOS (02) Requena, quince de marzo Del año dos mil veintiuno. DADO CUENTA, estando a la razón de la especialista y a la revisión de autos y del SIJ, se advierte que existió problemas de conexión al momento de efectuar la notificación electrónica de la Resolución Numero Uno de fecha cuatro de setiembre del año dos mil veinte, mediante el cual se CITA A AUDIENCIA DE PRORROGA DEL PLAZO DE INVESTIGACION PREPARATORIA EN PROCESO COMPLEJO para el día Siete de Abril del año dos mil veintiuno a horas Diez y treinta de la mañana (10:30am). Por lo que, se procede a NOTIFICAR la resolución número uno a las partes procesales que no han sido notificadas en su oportunidad. RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO (04) Requena, veintinueve de marzo del año dos  mil veintiuno. DADO CUENTA con la razón de dicho del Asistente de Comunicaciones mediante el cual comunica que se devuelva la Cedula de Notificación Nº 670-2021-JR-PE dirigida a Jhonn Nicolas Elespuru Yjuma toda vez que la dirección consignada no existe [numeración], más aun que en la Calle Independencia no hay ningún Pedagógico lo cual dificulta realizar el diligenciamiento de la respectiva cédula; estando a su contenido, NOTIFIQUESE vía edicto judicial a Jhonn Nicolas Elespuru Yjuma con las resoluciones emitidas en la presente causa sin perjuicio DE REQUERIR AL FISCAL de la causa ponga en conocimiento de ésta judicatura la dirección real del imputado así como si a la fecha de emisión de la presente resolución, designó a un abogado que asuma su defensa técnica y precisar su domicilio procesal [Casilla electrónica] a efectos sea emplazado en la presente causa por ésta judicatura. Notifíquese.
V-3(31,05 y 06)

EDICTO JUDICIAL
En el Expediente 00032-2019-65-1905-JR-PE-01, seguido contra el imputado OSCAR RAMIREZ TORRES en calidad de presuntos AUTOR por la presunta comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL – Subtipo de Violación de la Libertad Sexual en la modalidad de ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENOR DE 14 AÑOS,  ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 176°-A del Código Penal; en agravio de la menor de iniciales P.G.L.D. debidamente representado por su señora madre Carmen Norit Git Alvan; el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL a la representante legal de la menor de iniciales P.G.L.D., esto es, CARMEN NORIT GIT ALVAN, con la siguiente resolución: RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO (04) Requena, dieciséis de marzo Del año dos mil veintiuno. AUTOS Y VISTOS, dado cuenta con los autos. Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, mediante Resolución Número Tres de autos, de fecha 09-12-2019, se resolvió DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO TOTAL de la causa planteado por el Ministerio Publico, en la causa seguida contra OSCAR RAMIREZ TORRES por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA LIBERTAD – Sub Tipo de Violación de la Libertad Sexual en la modalidad de ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENOR DE 14 AÑOS, ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo del art. 176º-A del Código Penal, en agravio de la menor de iniciales P.G.L.D., representada por su señora madre Carmen Norit Git Alvan, al haberse configurado la causal de sobreseimiento establecida en el art. 344 del inciso 2, literal d) del Código Procesal Penal. SEGUNDO.- Habiendo trascurrido el plazo de ley1 (tres días para apelar un auto), sin que los sujetos procesales hayan interpuesto recurso alguno contra la resolución número tres de autos, de conformidad con lo dispuesto por el artículo I, numeral cuatro del Título Preliminar del Nuevo Código Procesal Penal en concordancia con el artículo 347°.3 y  416°.1.b del Código Procesal Penal, por tanto, al no haber sido impugnada dicha resolución, ésta ha quedado consentida al haber vencido el término para impugnar. TERCERO.- El derecho de impugnación, como garantía constitucional, es fundamental en todo proceso, sin embargo, como todo derecho es relativo, pues tiene sus límites, los cuales están expresamente señalados en la ley [2].  CUARTO. – Teniendo en cuenta el artículo 51° de la Constitución Política en concordancia con el artículo 139° Principios de la Función Jurisdiccional- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…). 3. La observancia del debido proceso y a la tutela jurisdiccional. (…) en relación directa con el artículo 4° del Código Procesal Constitucional (…) tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso (…). Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situación jurídica que una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional, a probar, a la defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, (…) ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtención de una resolución fundada en derecho, (…), a la actuación adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal; Por estas consideraciones, el Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena RESUELVE: I.- DECLARAR CONSENTIDA  la Resolución Número Tres de autos, de fecha 09-12-2019, se resolvió DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO TOTAL de la causa planteado por el Ministerio Publico, en la causa seguida contra OSCAR RAMIREZ TORRES por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA LIBERTAD – Sub Tipo de Violación de la Libertad Sexual en la modalidad de ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENOR DE 14 AÑOS, ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo del art. 176º-A del Código Penal, en agravio de la menor de iniciales P.G.L.D., representada por su señora madre Carmen Norit Git Alvan, al haberse configurado la causal de sobreseimiento establecida en el art. 344 del inciso 2, literal d) del Código Procesal Penal.  II.- CÚMPLASE lo dispuesto en la misma y ARCHÍVESE la presente causa en modo y forma de ley. Notifíquese.
V-3(31,05 y 06)

EDICTO JUDICIAL
En el Expediente 00119-2017-45-1905-JR-PE-01, seguido contra el imputado FELIX MEBI TUMI MENQUE por la presunta comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO – Subtipo Fraude en la Administración de Personas Jurídicas en la modalidad de ADMINISTRACION FRAUDULENTA,  ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 198° del Código Penal; en agravio de la COMUNIDAD NATIVA DE MATSES, debidamente representada por SANTOS CHUNCHUN BAI BESO; el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL tanto al imputado FELIX MEBI TUMI MENQUE como al representante de la parte agraviada, esto es, la COMUNIDAD NATIVA DE MATSES debidamente representada por Santos Chunchun Bai Beso, con la siguiente resolución: Razón: Señor Juez,  Doy cuenta a usted, que mediante MEMORANDO N° 000031-2021-OAD-CSJLO-PJ, se me comunicó que a partir del día 11 de enero del año 2021 iniciaré mis labores como Especialista Judicial de Juzgado del Juzgado de Paz Letrado de Requena (en adición de funciones JIP y NLPT), por lo que se da el impulso procesal correspondiente. Lo que informo para los fines de ley. RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO (05) Requena, quince de marzo del año Dos mil veintiuno. AUTOS Y VISTOS, dado cuenta con los autos. Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, mediante Resolución Número Cuatro de autos, de fecha 05-12-2019, se resolvió DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO de la causa formulado por el Ministerio Publico, en la causa seguida contra FELIX MEBI TUMI MENQUE, por la presunta comisión del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO, Sub tipo Fraude en la Administración de Personas Jurídicas en la modalidad de ADMINISTRACION FRAUDULENTA, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 198º del Código Penal, en agravio de la COMUNIDAD NATIVA MATSES, representado por Santos Chuncun Bai Beso; al haberse configurado la causal de sobreseimiento establecida en el art. 344 del inciso 2, literal d) del Código Procesal Penal. SEGUNDO.- Habiendo trascurrido el plazo de ley3 (tres días para apelar un auto), sin que los sujetos procesales hayan interpuesto recurso alguno contra la resolución número cuatro de autos, de conformidad con lo dispuesto por el artículo I, numeral cuatro del Título Preliminar del Nuevo Código Procesal Penal en concordancia con el artículo 347°.3 y  416°.1.b del Código Procesal Penal, por tanto, al no haber sido impugnada dicha resolución, ésta ha quedado consentida al haber vencido el término para impugnar. TERCERO.- El derecho de impugnación, como garantía constitucional, es fundamental en todo proceso, sin embargo, como todo derecho es relativo, pues tiene sus límites, los cuales están expresamente señalados en la ley [4].  CUARTO. – Teniendo en cuenta el artículo 51° de la Constitución Política en concordancia con el artículo 139° Principios de la Función Jurisdiccional- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…). 3. La observancia del debido proceso y a la tutela jurisdiccional. (…) en relación directa con el artículo 4° del Código Procesal Constitucional (…) tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso (…). Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situación jurídica que una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional, a probar, a la defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, (…) ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtención de una resolución fundada en derecho, (…), a la actuación adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal; Por estas consideraciones, el Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena RESUELVE: I.- DECLARAR CONSENTIDA  la Resolución Número Cuatro de autos, de fecha 05-12-2019, se resolvió DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO de la causa formulado por el Ministerio Publico, en la causa seguida contra FELIX MEBI TUMI MENQUE, por la presunta comisión del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO, Sub tipo Fraude en la Administración de Personas Jurídicas en la modalidad de ADMINISTRACION FRAUDULENTA, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 198º del Código Penal, en agravio de la COMUNIDAD NATIVA MATSES, representado por Santos Chuncun Bai Beso; al haberse configurado la causal de sobreseimiento establecida en el art. 344 del inciso 2, literal d) del Código Procesal Penal. II.- CÚMPLASE lo dispuesto en la misma y ARCHÍVESE la presente causa en modo y forma de ley. Notifíquese.
V-3(31,05 y 06)

EDICTO JUDICIAL
En el Expediente 00187-2017-80-1905-JR-PE-01, seguido contra el imputado GUSTAVO PIZANGO JIMENEZ por la presunta comisión del delito CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD en la modalidad de AGRESIONES CONTRA LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR,  ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 122°B del Código Penal; en agravio de AIDELI GUTIERREZ GUAYABAN; el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL tanto al imputado GUSTAVO PIZANGO JIMENEZ como a la agraviada AIDELI GUTIERREZ GUAYABAN, con la siguiente resolución: Razón: Señor Juez,  Doy cuenta a usted, que mediante MEMORANDO N° 000031-2021-OAD-CSJLO-PJ, se me comunicó que a partir del día 11 de enero del año 2021 iniciaré mis labores como Especialista Judicial de Juzgado del Juzgado de Paz Letrado de Requena (en adición de funciones JIP y NLPT), por lo que se da el impulso procesal correspondiente. Lo que informo para los fines de ley. RESOLUCIÓN NÚMERO SIETE (07). Requena, veinticinco de marzo Del año dos mil veintiuno. AUTOS Y VISTOS, dado cuenta con los autos. Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, mediante Resolución Número Seis de autos, de fecha 08-01-2020, se resolvió DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO planteado por el Ministerio Publico, en la causa seguida contra el ciudadano GUSTAVO PIZANGO JIMENEZ, por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA VIDA,EL CUERPO Y LA SALUD en la modalidad de AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 122º-B del Código Penal, en agravio de AIDELI GUTIERREZ GUAYABAN, al haberse configurado la causal de sobreseimiento establecida en el art. 344 del inciso 2, literal d) del Código Procesal Penal. SEGUNDO.- Habiendo trascurrido el plazo de ley5 (tres días para apelar un auto), sin que los sujetos procesales hayan interpuesto recurso alguno contra la resolución número seis de autos, de conformidad con lo dispuesto por el artículo I, numeral cuatro del Título Preliminar del Nuevo Código Procesal Penal en concordancia con el artículo 347°.3 y  416°.1.b del Código Procesal Penal, por tanto, al no haber sido impugnada dicha resolución, ésta ha quedado consentida al haber vencido el término para impugnar. TERCERO.- El derecho de impugnación, como garantía constitucional, es fundamental en todo proceso, sin embargo, como todo derecho es relativo, pues tiene sus límites, los cuales están expresamente señalados en la ley [6]. CUARTO.- Teniendo en cuenta el artículo 51° de la Constitución Política en concordancia con el artículo 139° Principios de la Función Jurisdiccional- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…). 3. La observancia del debido proceso y a la tutela jurisdiccional. (…) en relación directa con el artículo 4° del Código Procesal Constitucional (…) tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso (…). Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situación jurídica que una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional, a probar, a la defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, (…) ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtención de una resolución fundada en derecho, (…), a la actuación adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal; Por estas consideraciones, el Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena RESUELVE: I.- DECLARAR CONSENTIDA Resolución Número Seis de autos, de fecha 08-01-2020, se resolvió DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO planteado por el Ministerio Publico, en la causa seguida contra el ciudadano GUSTAVO PIZANGO JIMENEZ, por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA VIDA,EL CUERPO Y LA SALUD en la modalidad de AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 122º-B del Código Penal, en agravio de AIDELI GUTIERREZ GUAYABAN, al haberse configurado la causal de sobreseimiento establecida en el art. 344 del inciso 2, literal d) del Código Procesal Penal. II.- CÚMPLASE lo dispuesto en la misma y ARCHÍVESE la presente causa en modo y forma de ley. Notifíquese.
V-3(31,05 y 06)
1 Artículo 416° del Código Procesal Penal -2004: Resoluciones apelables y exigencia formal: 1. El recurso de apelación procederá contra: […] b) Los autos de sobreseimiento […].
2 Exp. N° 36-2011-0-1826-JR-pe-01- resolución número uno- Sala Penal de Apelaciones Especializada en Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos de la Corte Superior de Justicia de Lima.
3 Artículo 416° del Código Procesal Penal -2004: Resoluciones apelables y exigencia formal: 1. El recurso de apelación procederá contra: […] b) Los autos de sobreseimiento […].
4 Exp. N° 36-2011-0-1826-JR-pe-01- resolución número uno- Sala Penal de Apelaciones Especializada en Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos de la Corte Superior de Justicia de Lima.
5 Artículo 416° del Código Procesal Penal -2004: Resoluciones apelables y exigencia formal: 1. El recurso de apelación procederá contra: […] b) Los autos de sobreseimiento […].
6 Exp. N° 36-2011-0-1826-JR-pe-01- resolución numero uno- Sala Penal de Apelaciones Especializada en Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos de la Corte Superior de Justicia de Lima.
—————

————————————————————

—————

————————————————————

Comparte esta noticia en:

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on email
Email