EDICTO PENAL
En el Cuaderno Nº 03423-2016-19, en los seguidos contra el investigado TAPULLIMA MACUYAMA EDINSON, por el presunto delito CONTRA LOS RECURSOS NATURALES en la modalidad de DELITO CONTRA LOS BOSQUES O FORMACIONES BOSCOSAS en su forma agravada; en agravio del ESTADO, NOTIFICAR POR EDICTO al persona antes señalada, con la Resolución N° SEIS de fecha doce de abril Del dos mil Diecisiete, cuya redacción es la siguiente: AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta de la revisión integral de los actuados; y Considerando: Primero.- a) Que, mediante resolución número Dos de fecha cinco de octubre del año dos mil quince, se resolvió CORRER TRASLADO DE LA ACUSACIÓN FISCAL a los sujetos procesales; b) En resolución número Cuatro de fecha dieciocho de octubre del año dos mil dieciséis se resolvió señalar fecha y hora para la Audiencia Preliminar de Control de Acusación la misma que no se llevó a cabo por huelga nacional del poder judicial; c) En resolución número Cinco de fecha veintitrés de marzo del presente año se resolvió reprogramar fecha y hora para la realización de la Audiencia Preliminar de Control de la AcusaciónSegundo.- Que, de la revisión de los actuados se verifica que el imputado TAPULLIMA MACUYAMA EDINSON no ha sido válidamente notificado con las resoluciones antes citadas que obran en autos, toda vez que su domicilio real señala en COMUNIDAD GRAN PUNTA-RIO MARAÑÓN; la misma que mediante razón de dicho que antecede no ha sido posible su notificación; estando a las consideraciones expuestas, a fin de no vulnerar el derecho a un debido proceso y el derecho a la defensa que le asiste a las partesSE RESUELVE: 1) DÉJESE SIN EFECTO el contenido de las Resoluciones Números Dos, Cuatro y Cinco. 2) CÓRRASE TRASLADO de la Acusación fiscal, al imputado TAPULLIMA MACUYAMA EDINSON a su domicilio real y procesal, por el plazo perentorio de 10 DÍAS útiles, a efectos de que pueda presentar por escrito los medios de defensa para su debate en la audiencia preliminar de control de acusación. Y estando a la razón de dicho. NOTIFIQUESE por Edicto la presente resolución para los fines de Ley.
Iquitos, 12 de abril 2017.
V-3(19, 20, 21)
EDICTO PENAL
En el Cuaderno Nº 00674-2017-81, en los seguidos contra el investigado TADEO ESTELA TELLO Y OTROS, por el presunto delito CONTAMINACIÓN DEL MEDIO AMBIENTE Y MINERIA ILEGAL; en agravio del ESTADO, NOTIFICAR POR EDICTO a la persona antes señalada, con la Resolución N° CUATRO de fecha diecisiete de abril Del dos mil Diecisiete, cuya redacción es la siguiente: DADO CUENTA; con el oficio que antecede presentado por el Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria Datem del Marañón-San Lorenzo, Téngase presente y agréguese a los autos, y estando a la revisión del presente cuaderno y al principal, se advierte que el Representante del Ministerio Público, no ha cumplido con subsanar con el requerimiento en los que se solicita precisar el nombre del abogado defensor, y el domicilio procesal del investigado TADEO ESTELA TELLO, por lo que para efectos de no seguir causando dilación innecesaria en la tramitación del presente Requerimiento es necesario solicitar al investigado la designación de su Abogado Defensor a fin de que ejerza su defensa en el presente proceso, así como su respectivo domicilio procesal; en consecuencia: PRIMERO: SE REQUERE al investigado TADEO ESTELA TELLO, para que en el PLAZO DE VEINTICUATRO HORAS designe un abogado de su libre elección, BAJO APERCIBIMIENTO en caso de incumplimiento de nombrarse abogado de oficio que los represente en la audiencia a programar; conforme lo prevé el artículo 85° del Código Procesal Penal. Asimismo al no contar con el cargo de notificación de la resolución número Uno de fecha ocho de agosto del año dos mil dieciséis en la que se dispone CORRER TRASLADO AL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO cursada al imputado TADEO ESTELA TELLO, al no seguir causando dilación en el trámite del presente proceso, en consecuencia: SEGUNDO: CORRER TRASLADO al investigado TADEO ESTELA TELLO con el requerimiento de Sobreseimiento, por el plazo perentorio de DIEZ DÍAS HÁBILES, a efectos de que pueda presentar los medios de defensa antes precisados para su debate en la audiencia próxima a programarse. SUSCRIBE la Especialista de Juzgado por autorización expresa del señor Juez del 5° JIP, al amparo de lo previsto por el primer párrafo del artículo 125° del Código Procesal Penal y en aplicación supletoria del último párrafo del artículo 122° del Código Procesal Civil; concordante con el Inciso 6) del artículo 266° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Y estando a la razón que antecede presentado por el Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria Datem del Marañón-San Lorenzo, NOTIFÍQUESE.- al investigado por Edicto con la presente resolución, para los fines de Ley.
Iquitos, 17 de abril del 2017
V-3(19, 20, 21)
JUZG. INV. PREPARATORIA (AD. FUNC 1° JUZG. PENAL LIQUIDADOR)
EXPEDIENTE: 00253-2017-24-1903-JR-PE-01
ESPECILISTA: BENITO JESUS PADILLA ARPITA
EDICTO PENAL.
POR MEDIO DEL PRESENTE SE NOTIFICA A LA AGRAVIADA DE INCIALES PVMJ, REPRESENTADA POR SU PADRE PABLO PACAYA TARUCUARIMA:
I. RESOLUCIÓN NÚMERO DOS Iquitos, uno de febrero del año dos mil diecisiete.-DADO CUENTA, en la fecha con la razón del Especialista Judicial de Juzgado, que antecede, téngase presente; al Requerimiento Mixto presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, se pasa a emitir lo que corresponde. PRIMERO: Que, el representante del Ministerio Público ha remitido al órgano jurisdiccional su Requerimiento Acusatorio, por lo que, conforme a los artículos 345º inciso 1, 348º inciso 3, y 350º inciso 1 del Código Procesal Penal 350º del Código Procesal Penal corresponde otorgar a los demás sujetos procesales el plazo perentorio de 10 días útiles, para que, de ser el caso, puedan por escrito, respecto al sobreseimiento: formular o no su oposición a la solicitud de archivo, la que bajo sanción de inadmisibilidad será fundamentada, pudiendo solicitar la realización de actos de investigación adicionales, indicando su objeto y los medios de investigación que considere procedentes; y en relación a la acusación: a) observar formalmente la acusación, b) deducir excepciones y otros medios de defensa, c) solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la actuación de prueba anticipada, d) pedir el sobreseimiento, e) instar la aplicación de un criterio de oportunidad, f) ofrecer prueba para el juicio, g) objetar la reparación civil ofreciendo los medios de medio prueba pertinentes, h) plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio, ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de acusación. SEGUNDO: El plazo de absolución de CINCO DÍAS, la cual se computara –sin excusa alguna- a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución, asimismo debe tenerse presente el domicilio procesal del imputado que se señala en dicho requerimiento a efectos de garantizar su derecho a la defensa técnica. Por éstas consideraciones, SE DISPONE: CORRER TRASLADO del Requerimiento Acusatorio a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de CINCO DÍAS HÁBILES, a efectos de que puedan presentar por escrito los medios de defensa antes precisados para su debate en la audiencia preliminar. DÉSE cuenta al vencimiento del plazo. Al primero, segundo y tercer Otrosi Digo: Téngase presente. NOTIFÍQUESE a los demás sujetos procesales en los domicilios señalados por el Ministerio Público, sin perjuicio de notificarse vía edicto penal, por economía y celeridad procesal. Avocándose al conocimiento de la presente causa el señor Juez que suscribe e interviniendo el Testigo Actuario que da cuenta por disposición superior.- II. RESOLUCIÓN NÚMERO TRES. Iquitos, diecisiete de abril de dos mil diecisiete.- DADO CUENTA, con el vencimiento del traslado de la acusación; proveyendo de acuerdo a ley conforme al estado del presente Cuaderno; y, ADVIRTIENDO que, a la fecha no se a notificado a la parte agraviada, conforme se tiene de la razón de dicho del notificador de fojas 17, debiendo procederse a notificar por edicto de ley, ha vencido el plazo del traslado del requerimiento acusatorio y conforme a lo previsto en el artículo 351.1º del Código Procesal Penal, corresponde citar para la realización de la audiencia preliminar de control de acusación. Por las anteriores consideraciones, SE RESUELVE: PRIMERO.- CÍTESE para el día TRES DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE, A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA, para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACION FISCAL, la misma que se llevará a cabo en la Sala de Audiencias conexo al Establecimiento Penal de Varones de Iquitos, la misma que se instalará con la asistencia obligatoria del Representante del Ministerio Público y de los abogados defensores; bajo apercibimiento, en caso de inconcurrencia injustificada de los abogados defensores de poner en conocimiento del Colegio de Abogados de Loreto o su similar; y al Órgano de Control Interno en caso de inconcurrencia del Representante del Ministerio Público; SEGUNDO.- CÓRRASE traslado al Ministerio Público, de las observaciones realizadas por JOSE TOMAS TAPULIMA CURINUQUI, así mismo notifíquese el requerimiento de acusación y la presente por edicto de ley a la parte agraviada sin perjuicio de notificarse al domicilio señalado en la carpeta fiscal. Notifíquese.
IQUITOS, 18 DE ABRIL DE 2017
V-3(19, 20, 21)
EDICTO PENAL
JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA-Sede MBJ Requena.
EXPEDIENTE: 00003-2014-47-1905-JR-PE-01
JUEZ: WILLIAM LEOPOLDO ALEJO CRUZ
ESPECIALISTA: ROCKY RODAS HORNA
ABOGADO DEFENSOR: NAVAS MEZA, AQUILES
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE REQUENA,
REPRESENTANTE: ARIRAMA MANIHUARI, GILTER
IMPUTADO: MURAYARI VELA, ODILIO LLIN
DELITO: VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD (MAYOR DE 10 Y MENOR DE 14 AÑOS DE EDAD)
AGRAVIADO: A A, KK
RESOLUCIÓN NÚMERO OCHO, Requena, veintitrés de Marzo del año dos mil diecisiete.- CONVOCADA las partes a esta audiencia de control de sobreseimiento, y CONSIDERANDO que el imputado Odilio Llin Murayari Vela, no ha tomado conocimiento de la presente diligencia, por lo que no habría podido ejercer su derecho de defensa, estando a la realización de la presente diligencia, muy a pesar que se trata de un proceso de sobreseimiento, sin embargo, el conocimiento de esta audiencia por parte del acusado, es un requisito indispensable, más allá que posteriormente concurra o no a la diligencia, asimismo a efecto de garantizar el respeto al debido proceso se le ha designado como abogado defensor al letrado Aquiles Navas Meza, salvo que el propio acusado designe un abogado defensor de su elección y para ello tiene que tener pleno conocimiento de la diligencia a desarrollarse. De otro lado estando a lo que ha expuesto el señor Fiscal, con la notificación de este acusado vía edicto judicial, la misma que corresponde hacerse efectiva por ser la manera idónea en los caso en los cuales se desconoce el domicilio actual de los procesados, sin embargo esta diligencia no puede llevarse a cabo. Por tales fundamentos se RESUELVE: DECLARAR FRUSTRADA la presente audiencia, la misma de acuerdo a la agenda judicial, tanto del Juzgado de Paz Letrado como del Juzgado de Investigación Preparatoria y que las notificaciones deben realizarse vía edicto judicial, esta audiencia se reprogramara para ser llevada a cabo el día TREINTA DE MAYO DEL AÑO EN CURSO A LAS TRES HORAS Y TREINTA MINUTOS DE LA TARDE en esta misma sala de audiencias, DISPONIENDO que el procesado sea notificado vía edicto judicial, debiendo hacerse las publicaciones por tres días consecutivos con la presente resolución. Quedando notificado representante del Ministerio Publico, como el abogado defensor designado del procesado. Dicho ello se da por concluida la presente audiencia y por cerrada la grabación de audio. Edicto Firmado y Autorizado por el Señor Juez Titular William Leopoldo Alejo Cruz y Especialista Judicial de Juzgado Rocky Rodas Horna.
V-3(19, 20, 21)
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA – Nauta I
EXPEDIENTE: 00015-2016-12-1901-JR-PE-01
JUEZ: VEGA TELLO JUAN ANTONIO
ESPECIALISTA: RODRIGUEZ GUARNIZ EDGAR GILBERTO
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS DE LORETO – NAUTA
IMPUTADO: WILSON RENGIFO HUALINGA Y OTROS
DELITO: PECULADO DOLOSO Y OTROS
AGRAVIADO: EL ESTADO – MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TROMPETEROS
MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO PENAL SE NOTIFICA EL CONTENIDO DE LA RESOLUCION NUMERO ONCE (ACTA DE AUDIENCIA) DE FECHA 12/ABR/2017 A LOS PROCESADOS WILSON RENGIFO HUALINGA, ROBERTO TANANTA MANUYAMA, ANGEL DAVID NAVARRO DEL AGUILA, RAFAEL DE LA CRUZ VILCHEZ, OSCAR OMAR GARCIA RAMIREZ, LUDIE PEGGY MOZOMBITE SOUZA, NILCER RADO RUIZ, JOSE AUGUSTO RIVAS GOMEZ, JORGE ALBERTO TELLO ROJAS, BRIAN DARDALES DIAZ, RHONY JESUS IBAÑEZ PEDROZA, JOSE LUIS RODRIGUEZ ZAMBRANO, CARLOS ALBERTO TELLO GATICA, MANUEL GUSTAVO TUJNJAR ALEGRIA, VALENTIN AVELINO JARAMILLO FERNANDEZ, EDGAR ALCIDES GOMEZ ROCA, ODAR LOPEZ PEDRAZA y NEMIAS CHINO CAHUAZA cuyo texto de la resolución es la siguiente: AUTOS, VISTOS Y OIDOS.- y; CONSIDERANDO: PRIMERO.- La razón emitida por el secretario cursor, el cual da cuenta de que el señor fiscal responsable del presente proceso ha sido debidamente emplazado con la resolución que cita a audiencia, la misma que obra a fojas (150) recaída sobre la resolución número ocho, asi mismo la parte agraviada ha sido debidamente emplazada, sin embargo los mismos no han concurrido a la presente audiencia, asi mismo señala que (04) cuatro de los imputados, si bien es cierto se ha efectuado la notificación, sin embargo en autos no obra los cargos que puedan acreditar que dichos sujetos procesales hayan sido debidamente notificados. SEGUNDO.- Corrido traslado a los abogados presentes, uno de ellos refiere de que dada la inconcurrencia del señor fiscal es imposible llevarse la presente diligencia por lo que tendría que eventualmente reprogramarse bajo los apercibimientos necesarios, afín de garantizar la realización de la audiencia en la próxima sesión. TERCERO.- El artículo 345° de Codigo Procesal Penal establece que para la realización de la presente audiencia, entiéndase la audiencia de sobreseimiento, solo es necesaria la presencia obligatoria del señor fiscal, quien debe concurrir con la carpeta fiscal, afín de oralizar su requerimiento, siendo facultativa la presencia de los demás sujetos procesales, sin perjuicio de estar debidamente notificado, bajo esa premisa considerando que el señor fiscal estando debidamente notificado no ha cumplido con concurrir a la presente audiencia, esta audiencia no podría eventualmente instalarse. CUARTO: Que mediante resolución número ocho, de fecha 02/MAR/2017, obrante a fojas (150) de autos, se señalo fecha y hora para la realización de la presente audiencia, bajo apercibimiento en caso de inconcurrencia injustificada para el señor fiscal de remitir copias a su Órgano de Control Interno, afín de que actúen de acuerdo a sus atribuciones, considerando que uno de los abogados solicita que se impongan los apremios u apercibimientos, afín de que en la próxima diligencia no se frustre y considerando que ya estos apremios han estado estipulado corresponde, en consecuencia remitir copias al Órgano de Control Interno del Ministerio Publico, afín de que puedan actuar de acuerdo a sus atribuciones dada la inconcurrencia injustificada del señor fiscal. QUINTO.- Asi mismo el secretario cursor da cuenta de un escrito de apersonamiento incoado por el imputado SAMUEL TORRES RAMIREZ, el cual designa como su abogado al Letrado – CARLOS ENRIQUE LAM PAJUELO, señalando su domicilio procesal, abogado que se encuentra presente en esta audiencia, por lo tanto debe proveerse positivamente este escrito. Por tales consideraciones este Juzgador RESUELVE: PRIMERO.- REPROGRAMAR LA PRESENTE DILIGENCIA PARA EL DÍA LUNES QUINCE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA, AUDIENCIA QUE SE REALIZARA EN ESTA SALA JUDICIAL, BAJO LOS MISMOS APREMIOS DECRETADOS MEDIANTE RESOLUCIÓN NÚMERO OCHO, DISPONIÉNDOSE QUE SE NOTIFIQUE A LOS INCONCURRENTES POR EL MEDIO MÁS RÁPIDO E IDÓNEO QUE LA NORMA PROCESAL PERMITA, ENTIÉNDASE LA NORMA PROCESAL PENAL, SIN PERJUICIO DE EFECTUARSE LAS NOTIFICACIONES EDICTALES TANTO EN EL DIARIO OFICIAL EL PERUANO, COMO EN EL DIARIO LA REGIÓN (SON DIARIOS DE MAYOR CIRCULACIÓN A NIVEL NACIONAL Y REGIONAL). SEGUNDO.- HÁGASE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DECRETADO MEDIANTE RESOLUCIÓN NÚMERO OCHO, DE FECHA 02/MAR/2017, OBRANTE A FOJAS (150), EN CONSECUENCIA REMÍTASE COPIAS CERTIFICADAS PERTINENTES AL ÓRGANO DE CONTROL INTERNO DEL MINISTERIO PUBLICO, AFÍN DE QUE ACTÚEN DE ACUERDO A SUS ATRIBUCIONES DADA LA INCONCURRENCIA INJUSTIFICADA DEL SEÑOR FISCAL A LA PRESENTE AUDIENCIA, OFICIÁNDOSE PARA TAL EFECTO. TERCERO.- AL ESCRITO PRESENTADO POR EL IMPUTADO SAMUEL TORRES RAMIREZ, TÉNGASE POR DESIGNADO COMO ABOGADO DE DICHO IMPUTADO AL DOCTOR – CARLOS ENRIQUE LAM PAJUELO Y POR SEÑALADA SU DOMICILIO PROCESAL EN LA DIRECCIÓN DESIGNADA EN ESTA AUDIENCIA.
NAUTA, 18 DE ABRIL DEL 2017
V-3(19, 20, 21)