– Denunciado es gerente de la Sub región del Putumayo, Teddy Puga López, quien obstruye proceso de investigación.
– «Ya ha sido citado varias veces por la 8ª Fiscalía de Maynas para la prueba de ADN y no asiste», dijo Indra Tamani.
– Para el examen de ADN fue citado para el 31 de octubre 2013, para el 10 de diciembre 2013, 20 de diciembre 2013, 20 de febrero 2014 y no se presentó. 
La Ley precisa que el interés superior del niño o niña está al margen de cualquier justificación, sin embargo parece que esa interpretación no es válida para los responsables de la 8ª Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Maynas, que además actúan en el marco del Nuevo Código Procesal Penal –NCPP, sin embargo reina la lentitud en el proceso porque desde diciembre del 2013 no pueden cumplir con la diligencia de la toma de muestras sanguínea del imputado Teddy Puga López, actual gerente de la Sub Región del Putumayo.
La joven madre de 19 años, Indra Adilia Tamani Garcés, señala que vino hasta Iquitos en busca de justicia para su niña, pero han pasado varios meses y no puede conseguir que quien sindica como el padre de su hija se realice las pruebas sanguíneas del caso para determinar lo que ella afirma, que es el padre de su hija. «Ya han notificado cinco veces y no asiste», el imputado Teddy Puga (43).
Señaló con desconcierto que le habían dicho que los derechos de su hija serán reconocidas por las autoridades encargadas de hacer justicia, «pero yo estoy pasando necesidades acá en Iquitos junto a mi hija y no hay cuando termine todo esto en la octava fiscalía».
Según la Carpeta Fiscal Nº 2506014508-2013-573-0, cuya fiscal responsable es Angélica María García Vela, hace referencia a la presunta violación sexual que la joven de 19 años dice sufrió por parte de Puga López y que producto de ello nació su hija que hoy tiene 1 año con 5 meses. «Pero lo de violación se ha archivado», dice ella en su entender, aunque falta confirmar.
La misma carpeta Fiscal señala que se ha reprogramado la diligencia de extracción de muestras sanguíneas del imputado Teddy Puga López, para el examen de ADN, a cargo de la bióloga Nila Fernández. Ello fue para el 31 de octubre del 2013, se volvió a reprogramar para el 10 de diciembre del 2013, luego para el 20 de diciembre del mismo año, después 20 de febrero 2014 y así, fecha tras fecha el imputado no asiste. Esto se puede traducir en obstrucción al proceso de investigación.
En otra parte de este documento, se puede leer que la Fiscalía, viene tratando de recabar los elementos de convicción necesarios para emitir un pronunciamiento en su oportunidad, a fin de determinar la responsabilidad penal o no del investigado, no renunciando a dicho cometido (o sea a realizar la prueba de ADN) por lo que corresponde agotar su realización, esta vez bajo apercibimiento de ordenarse su conducción compulsiva, en caso de inconcurrencia injustificada (¿cuántas veces más podrá seguir justificando?)
El sexto punto de la Carpeta Fiscal en referencia indica a la letra que: «si bien se ha verificado, que aún no se ha logrado recabar la toma de muestras sanguíneas para ser sometidas al examen de ADN en el presente caso, también conviene recalcar, que dicha situación no obedece al no diligenciamiento o comunicación oportuna, por lo que el hecho de no haberse concretado hasta la fecha, no puede relacionarse con incapacidad de diligenciamiento, sino a la inconcurrencia reiterada del imputado, ésta última vez injustificada».
El documento sigue precisando que dada esta situación, entonces se ha agotado su realización, «por lo que se hace necesario emplazar al investigado a acudir a las diligencias a reprogramarse y que no pueden seguir siendo reprogramadas por su inconcurrencia». Pero se conoce que no se presentó el 20 de febrero 2014, tal como señala la joven madre en su denuncia pública. Y la carpeta fiscal se contradice porque por un lado señala que se agotó la diligencia y que debe ser obligado a concurrir. Pero, pero, en caso que el investigado «no justifique su inconcurrencia». Parece un lenguaje «cantinflesco». (D.López)
Esta Juez creo que aprendio de Cantiflas, si este personaje publico se esta negando mas de 3 veces a someterse a la prueba de ADN, no se debe velar por el bienestar de la menor y se debio dictar retencion de sus haberes mensuales como funcionario del GOREL a favor de su menor hija y en caso contrario la pruebas de ADN demustre lo contrario se le inicia proceso a la madre.