- Saltó un tema que empieza a preocupar en varias entidades públicas.
- Luego de Maynas están examinando en la municipalidad provincial de Ucayali – Contamana.
Se ha lanzado la alerta por la Contraloría de Loreto respecto al pago de bonificaciones adicionales a la remuneración como los famosos “plus” (planillita) dados a funcionarios y directivos de las municipalidades provinciales y distritales, principalmente. Han empezado por la municipalidad provincial de Maynas y están actualmente levantando información en la comuna provincial de Contamana.
Este tema de las bonificaciones y plus se viene escuchando desde hace varios años atrás. Los debates eran intensos dentro de las entidades y finalmente encontraban una salida aparentemente legal y se efectuaban los pagos. Incluso el tema abarcaría al Gobierno Regional de Loreto y sus Direcciones Regionales.
“De hecho que podemos ampliar, tal es así, por ejemplo en este caso hemos iniciado una auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de Ucayali-Contamana. La auditoría ya se inició la semana pasada, ya estamos en trabajo de campo, también se ha identificado pagos de esta similar naturaleza”, declaró ayer el jefe de Control de Loreto de la Contraloría General de la República, Emerson Rucoba Tananta.
En el caso de Maynas son a 18 funcionarios que les acuñan responsabilidad incluyendo al ex alcalde Charles Zevallos y la actual alcaldesa Adela Jiménez. “Se van a iniciar las acciones legales correspondientes ante la instancia jurisdiccional”, dijo en Contralor de Loreto, en base el Informe Nº 721-2018-CG/GRLO, “es un informe el cual revela que se ha efectuado pagos a funcionarios, directivos, así como a servidores; a través de bonificaciones por diferentes conceptos, como bonificación por función directriz y responsabilidad”.
Los pagos según revela el informe se han venido efectuando desde el 2012 hasta el 31 de agosto del 2016. “Este informe lo que recoge el contenido es una trasgresión normativa, pues estos pagos contravienen la Ley del Presupuesto específicamente el artículo 6 de cada año, que precisa o prohíbe específicamente cualquier incremento de remuneraciones, dietas, así como también la asignación de nuevas bonificaciones, remuneraciones, dietas o cualquier otro beneficio en favor de los funcionarios y directivos”, señala Rucoba.
Detalló que “hay que marcar una diferencia bien definida. La Ley de Presupuesto de las prohibiciones empieza a regularse de cualquier incremento a partir de julio del 2005, en las cuales se empiezan a regular las normas de austeridad, y partir del 2006 donde se establece claramente en la Ley de Presupuesto de cada año estas prohibiciones”.
Señaló que podrían darse algunas salvedades. “Si bien es cierto algunas entidades o todas, no sé podamos ver un poco el análisis, vienen otorgándose estas bonificaciones o los famosos ‘plus` por función directriz, hay que tener en cuenta si estas normas fueron aprobadas antes de la dación o la vigencia de estas normas, ya son un derecho adquirido o un derecho ganado”.
Amplió: “Sin embargo, si posterior a ello se han creado, ya con la vigencia de la Ley del Presupuesto esas nuevas bonificaciones o nuevas retribuciones económicas, eso sí es observable, por lo tanto tiene que sujetarse al marco normativo que lo regula. Hay que marcar una diferencia muy clara”.
Rucoba Tananta, precisó: “En ese aspecto lo que ha sucedido en la municipalidad (Maynas) es que ellos cada año han venido aprobando, y es más, inclusive el 2012 ese concepto de bonificación por función directriz e incentivo laboral por productividad, y a partir del 2013 ellos aprueban la bonificación por función directriz y responsabilidad, que es otra denominación a este nuevo concepto y por lo tanto se encaja dentro de las prohibiciones que da el marco normativo que la ley regula”.
En la recomendación número 5 del informe sobre Maynas recomienda disponer las acciones correctivas relaciones a la legalidad del pago de bonificaciones correspondientes a las periodos anteriores al alcance de la auditoría. “Esto quiere decir que nosotros les estamos recomendando que nosotros hemos revisado 2012 para adelante, ahora te toca revisar a ti (Maynas) 2011 para atrás. Si determinas hechos irregulares, acciona como corresponde”.
Al preguntarle al Contralor de Loreto si esos montos recibidos, según el informe irregularmente, tendrán que devolverse al Estado, solo atinó a decir que se iniciarán las acciones legales. Un exfuncionario del Estado de una dirección regional del Gorel nos comentó que en su caso, tuvo que devolver bonificaciones recibidas hace cerca de 20 años, por cálculos errados. Pareciera un tremendo desorden normativo, interpretaciones o acomodos. Es el momento que la Contraloría aclare el tema porque hasta en los Ministerios del Estado recibirían bonos similares. (Diana López M.)
