Continúa caso de presunto enriquecimiento ilícito

  • Ayer continuó caso con interrogantes a perito del ministerio público.
  • Próxima audiencia será el 27 de mayo a las 12 del día.

Caso tiene como único involucrado al ex gobernador de Loreto Vásquez Valera, a quien la fiscalía anticorrupción a cargo del fiscal Paul Peralta Chota, lo denunció por un presunto desbalance patrimonial de más de dos millones de soles, lo que fue plasmado en dos peritajes hechos por perito de la Fiscalía de la Nación Amalia Díaz Valdivia.
Los peritajes plasmados en los informes 09-2015 y 011 2016. Sin embargo, el juez Hesbert Benavente Chorres, reparó en cuanto a que las preguntas hechas a perito Díaz Valdivia, solo giraban en torno al informe 011-2016, dejando de lado al 09-2015 por el que el fiscal no le preguntó nada a Díaz Valdivia, tampoco el abogado defensor de Vásquez.
“¿Eso quiere decir que la Fiscalía no quiere hacer preguntas sobre el peritaje 09-2015, debo entenderlo así, señor fiscal?”, expresó Benavente Chorres, a lo que Peralta Chota, respondió que así era. Pese a que en el acta de denuncia sí se había colocado ambos peritajes para ser consultados e investigados. “En todo caso lo tomaré como referencia en mis alegatos de clausura”, respondió Peralta.
Antes que el fiscal mencionado abandone las instalaciones del poder judicial, se le pudo preguntar sobre lo ocurrido y el por qué no le hizo preguntas a la perito sobre el informe 09-2015.
“Porque es un peritaje referencial ya que está en el otro proceso que le siguen por presunto lavado de activos, está en el despacho del fiscal Ramos Mollocondo. El meollo de la investigación por enriquecimiento ilícito de más de dos millones de soles, está en el peritaje 011-2016, no influye el 09-2015 que es de lavado de activos a cargo de otro fiscal”, puntualizó Peralta Chota.
Siguiendo la audiencia, el magistrado Benavente, le hizo varias preguntas a la perito de la Fiscalía de la Nación, ella se ratificó en decir que el probable préstamo (de más de dos millones de soles) de Blanca Piaggio (quien tendría también una denuncia por presunto lavado de activos en el despacho del fiscal Ramos Mollocondo) a Vásquez, no contaba con documentos legales bancarios, que demuestren ese egreso.
Recordándole al juez que cuando uno hace un depósito o movimiento por más de mil dólares (3,500 soles), se tiene que bancarizar de todas formas. “Hubo ausencia de bancarización”, expresó Díaz Valdivia.
La audiencia continúa el 27 de mayo a las 12 del día. Se observó que hasta la fecha el abogado defensor de Vásquez, que se ofreció notificar a Blanca Piaggio y Pedro Gil Ríos, para que acudan a dar sus testimonios, hasta la fecha expresó que no había podido hacerlo. Por lo que se indicó que los citarían a través de edictos, de no ir les declararían reos contumaces.

Comments are closed.