Loreto recibirá medio millón de soles por declaratoria de emergencia

  • Servirá para pagar sueldos de fumigadores y compra de materiales para los hospitales y centros de salud

Tras la declaratoria de emergencia sanitaria por dengue, decretada por el Poder Ejecutivo en Loreto, Madre de Dios y San Martín, el Gobierno estableció que el Ministerio de Salud (Minsa), el Instituto Nacional de Salud (INS) y las Direcciones Regionales (Diresa) de los departamentos señalados, deben realizar acciones inmediatas y coordinadas para garantizar el servicio público de salud a la población en riesgo.
Ante esta medida del Gobierno Central, el director de salud de Loreto, Dr. Percy Minaya León, manifestó que recibirán una inyección económica de S/. 500,000 soles que estará dividida en dos rubros.
“S/. 250,000 soles que servirá para el pago de 35 a 45 días a los fumigadores y promotores de salud, y los otros S/. 250,000 soles servirá para el equipamiento en los hospitales y centros de salud para poder verificar el monitoreo de los pacientes; además S/ 50,000 soles para reforzar en equipamiento de nebulización a la hora de fumigar”, indicó Minaya León.
El director de la Diresa dejó en claro que este apoyo económico por parte del gobierno central es poco, ya que solo permitirá fumigar por espacio de 30 a 40 días.

Urge inmunidad parlamentaria

Los nuevos congresistas tienen la responsabilidad moral de una vez sentados en sus escaños, se proyecten a la votación por la eliminación total de la inmunidad parlamentaria. Esta norma ha causado que el Congreso de la República tenga a gente impresentable “fiscalizando” teniendo denuncias que contradicen la función del congresista.
Esta especie de chaleco protector temporal ante la justicia y que los nuevos congresistas deben honrar al pueblo peruano que durante los últimos años ha visto con espanto cómo el ser parlamentario significaba estar protegido ante denuncias y procesos judiciales, aun con evidencias del presunto delito cometido.
La mayoría del pueblo peruano ha expresado su rechazo a través de las diversas formas de comunicación. No se calló e hizo saber su deseo que esa medida protectora por el tiempo de ejercer el cargo sea eliminada. Y fueron los partidos políticos que respondieron a través de sus candidatos su acuerdo con la exigencia ciudadana.
Por eso, es de suma importancia que este tema específico sea mencionado por los congresistas electos y que obviamente están de acuerdo con la eliminación total de la inmunidad de los parlamentarios.
Esto es una muestra de cómo las autoridades de turno crean leyes a su medida, viendo su beneficio personal; porque que le puede importar al pueblo peruano si un congresista es denunciado por un delito penal, no es un tema de interés público, ni menos afecta los intereses del Estado peruano.
Es un tema personal que no compatibiliza con la función de una autoridad de ese nivel y responsabilidad para el país. Se convierte en un demérito inaceptable. Es por eso que la mayoría lo rechaza. Pero, ya se está sabiendo que algunos congresistas hablan de modificatorias y no de eliminación.
Deben recordar los congresistas electos que tienen la enorme responsabilidad de devolver la confianza al pueblo, por lo tanto señores legisladores electos por Loreto, deben demostrar coherencia y valentía.

Corredor de la muerte de la prisión preventiva

  • Dr. Edhín Campos Barranzuela *

Para nadie es novedad que, de un tiempo a esta parte, en algunos Distritos Judiciales del país, en donde se encuentra vigente el nuevo sistema procesal penal acusatorio, las audiencias de prisión preventiva duran toda una eternidad y se prolongan tanto que el mejor jurista, no se arriesga a dar un pronóstico favorable o desfavorable de la medida cautelar en mención.
El profesor Pedro Grández, en su muro de facebook ha publicado, hace ya algunos días un interesante comentario, que es necesario destacar: “El Ministerio Público y el Poder Judicial deben reflexionar, quizá en el espacio del Acuerdo Nacional por la Justicia o algún otro espacio institucional, sobre la metodología de las audiencias orales en los trámites de prisión preventiva y si haya de ser cambios normativos o actitudinales, lo que fuera, pero hay que hacerlo y con urgencia “
En efecto, no debemos perder de vista que los jueces en el desarrollo de las audiencias públicas, ejercen funciones de dirección, discrecionalidad y de carácter disciplinarias, en consecuencia están facultados para ordenar el debate, encausarlo en el tema materia de convocatoria y además fijar el tiempo, en cada una de los presupuestos procesales del Ministerio Público y de la defensa.
Si bien es cierto, cada proceso penal es importante para cada una de las partes procesales, debemos tener en cuenta que existen procesos simples u ordinarios, complejos y de criminalidad organizada y cada uno de ellos importa, la dedicación de más tiempo que el otro; sin embargo, esta situación no debe llevarnos a abusar del mismo y permitir que las partes oralicen sus requrimientos sin tiempo alguno, es importante que el juez dirija la audiencia y les proporcione los tiempos a las partes procesales y fijar las reglas de juego, antes de empezar las audiencias y así tanto la defensa técnica como el Ministerio Público, se adecúen a los nuevos tiempos, debidamente consensuados.
Para tal efecto y a fin de dar una solución doctrinal y jurisprudencial a tan importante tema, sobre la duración de la prisión preventiva, el Poder Judicial, a través de la Corte Suprema de Justicia de la República, publicó el Acuerdo Plenario 01-2019/CIJ-116 y en su fundamento 67, precisa que las audiencias no deben ser tediosas, largas y maratónicas.
Estas audiencias, salvo casos excepcionales, no pueden durar horas y horas y con réplicas y dúplicas reiterativas o intervenciones secuenciales interminables o repetitivas, según cada presupuesto material de la prisión preventiva requerida, su enfoque debe ser unificado e integrado, a fin de relievar el argumento principal y consolidar la pretensión o la resistencia.
La doctrina legal, indica que el juez de la Investigación Preparatoria debe cuidar que el conocimiento de los cargos y de las fuentes, medios de investigación o de prueba sea efectivo y a su vez cumplido con este cometido, debe garantizar un debate contradictorio que incida en lo esencial y permita debatir concisamente lo nuclear de la pretensión fiscal y de la resistencia de la defensa. El juez debe precisar el tiempo único, que las partes tienen para fijar sus intervenciones y resistencias, el cual debe definirse en función a las características de la causa y, además, debe cuidar que las intervenciones incidan en lo rigurosamente necesario. En tal sentido, las audiencias de prisión preventivas no deben ser largas, tediosas y maratónicas, no debemos permitir el recorrido del corredor de la muerte en las prisiones preventivas, por lo que se debe disponer de un plazo de acuerdo a la naturaleza del proceso, para que el juez les pueda otorgar a las partes un tiempo para el desarrollo de la audiencia y ello va a permitir tener audiencias más agiles y dinámicas y las resoluciones que expida el juez deben ser orales, en consecuencia no debe haber audiencias maratónicas, largas y tediosas.

  • Juez Superior Titular de la Sala Penal Nacional, Phd en Ciencias Legales por la Atlantic International University, Doctor en Derecho y Educación, Magíster en Ciencias Penales, Licenciado en Ciencias de la Educación, Licenciado en Comunicación Social y Docente Universitario.

SUCESIONES

SUCESION INTESTADA
Ante mi oficio Notarial ubicado en Jirón Morona Nº219 – Iquitos, doña: DERY SANDRA DIAZ PEREA, solicita la Sucesión Intestada de quien en vida fue su señor padre: ALFONSO DIAZ MACEDO, fallecido el 07 de agosto de 2018, distrito Iquitos, provincia  Maynas, Dpto. Loreto; siendo su ultimo domicilio en calle Tacna Nº628 , Iquitos – Maynas – Loreto; instando sea declarada heredera la solicitante, su cónyuge MARIA ASUNCION PEREA DE DIAZ y sus hermanos: LEVER TEDDY DIAZ PEREA y EDGAR ALFONSO DIAZ PEREA. – Lo que se publica a efecto de los que tengan vocación hereditaria se apersonen dentro del plazo de 15 días útiles. Iquitos, 07 de febrero de 2020
SANTIAGO RAFAEL CARDENAS VILLACORTA
ABOGADO – NOTARIO DE IQUITOS
V-1(11)/F.5435
S/ 20.00

SUCESION INTESTADA
Ante mi oficio Notarial ubicado en Jirón Morona Nº219 – Iquitos, don: ROMMEL EDUARDO VASQUEZ DEL AGUILA, solicita la Sucesión Intestada de quien en vida fue su señora madre: MAGDA ANGELICA DEL AGUILA CAVADAS, fallecida el 20 de enero de 2020, distrito Iquitos, provincia Maynas, Dpto. Loreto; siendo su ultimo domicilio en Avenida del ejército Nº1104, Iquitos – Maynas – Loreto; instando sea declarado heredero el solicitante y su hermano JUAN CARLOS VASQUEZ DEL AGUILA. – Lo que se publica a efecto de los que tengan vocación hereditaria se apersonen dentro del plazo de 15 días útiles.
Iquitos, 08 de febrero de 2020
SANTIAGO RAFAEL CARDENAS VILLACORTA
ABOGADO – NOTARIO DE IQUITOS
V-1(11)/F.5435
S/ 20.00

JUZGADO PENAL

EDICTO
Expediente N° 2251-2018-26-1903-JR-PE-01, Especialista de Audiencia: Rider Martín Flores de la Cruz
Por disposición Superior del Juez Presidente del Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial Transitoria de Maynas, cita, llama y emplaza a los testigos: 1) JUAN RAMON PACAYA ISMIÑO, 2) ESTEBAN CUNTO CHAVEZ, 3) DEIVI ZURITA PEÑA, 4) ERIKA AUGUSTO CHINCHUYA, 3) JUBER MOZOMBITE SOLSOL, 4) DAN MOZOMBITE RAMIREZ y 5) LUIS MESIAS MINAYA RAMOS. Todos en calidad de testigos, debiendo concurrir a la Sala de Audiencia del Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial Transitoria de Maynas, cito en fin de continuar con la audiencia en la sala N° 23 del Edificio del Poder Judicial – Av. Grau N° 720 – 2do piso – Sala N° 23 – el DÍA DIECISIETE DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL VEINTE A HORAS OCHO DE LA MAÑANA (08:00 AM). Al haberse dispuesto en el Expediente N° 02251-2018-26-1903-JR-PE-01, en los seguidos contra CARLOS ALBERTO OCHOA MATTEOS, como AUTOR del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO EN LA MODALIDAD DE EXTORSION, en agravio del ESTEBAN CUNTO CHAVEZ. Bajo apercibimiento de ser conducirlos compulsivamente en caso de inconcurrencia injustificada.
Iquitos, 06-02-2020.
V-3(11, 12, 13)