Hospital Iquitos continúa en situación crítica

Número de pacientes ha aumentado por huelga en hospital regional

  • Farmacia no está completamente abastecida y el director continúa de vacaciones.

Es bien sabido la crisis existente en el sector salud de nuestra región, el Hospital Iquitos “César Garayar García”, también conocido como el Hospital de los Pobres, no es la excepción, debido a que los problemas no se han ausentado de este nosocomio; pero, quien sí lo hizo y se tomó unas vacaciones en plena crisis, fue el director, Dr. Nicolás Hernández.

El hospital Iquitos presenta un considerable incremento de pacientes debido a la huelga indefinida de los médicos del hospital Regional de Loreto; sin embargo, todavía no han solucionado los problemas de falta de insumos, maquinarias, e incluso algunas camillas en el área de emergencia.

La Farmacia no está abastecida en su totalidad, no contando con muchos medicamentos e insumos médicos esenciales, por lo que los usuarios se ven obligados a adquirirlos afuera.

Sobre esta situación se intentó dialogar con el director del nosocomio, Dr. Nicolás Hernández, pero, este aún se encuentra de vacaciones y recién se estaría reincorporando en los próximos días.

Por su parte, Carlos Martínez Chávez, responsable del área de imagen y prensa del hospital Iquitos, manifestó que efectivamente el nosocomio está atravesando por una crisis, pero señala que pese a ello no se está dejando de atender a los pacientes.

En lo que respecta al área de farmacia, detalló que, si bien no hay todas las medicinas, si cuentan con las más básicas como pastillas de paracetamol para la atención de casos febriles.

En tanto, los únicos perjudicados con esta crisis en nuestros hospitales son los usuarios del servicio de salud, sobre todo aquellos de bajos recursos económicos. (R. Graicht)

Municipalidad de Pebas recibió de la SUNAT productos en donación

Artículos tienen un valor de más de 5 mil dólares y son productos de marcas internacionales

Donativos cumplirán fines institucionales y compromiso con las personas en extrema pobreza.

La Superintendencia Nacional de Administración Tributaria SUNAT, a través de la Intendencia de Aduanas Iquitos, entregó en calidad de donación, al alcalde de la municipalidad distrital de Pebas, Luis Vásquez Rubio, productos en situación de abandono y decomisos, como prendas de vestir para damas, caballeros y niños, sandalias, zapatillas, blusas, hamacas, calzados deportivos, tanque de agua, y otros, todos ellos de marcas internacionales, sumando un promedio de 5 mil dólares americanos.

Esta acción se realiza gracias a las gestiones del burgomaestre, en su afán de conseguir mayores beneficios para su población, tocando las puertas de las instituciones cono la SUNAT y otras, que están con la disponibilidad de contribuir al bien común.

El alcalde Vásquez Rubio, agradeció a la Intendencia de Aduanas SUNAT- Iquitos, por el importante donativo, el cual permitirá cumplir con los fines institucionales y el compromiso con las personas en extrema pobreza.

Cabe mencionar, que el Estado peruano, siempre está cautelando los intereses de la población y, sobre todo, el contrabando menoscaba la economía nacional.

Padres y madres familia reciben charla sobre prevención del abuso sexual infantil

Por parte de personal especializado de la Corte Superior de Justicia de Loreto (CSJLO), padres y madres de familia de la cuna jardín guardería “Sonrisas y Colores”, recibieron una interesante charla de capacitación sobre la prevención del abuso sexual infantil.

La actividad se enmarcó en el plan de trabajo de la Comisión Distrital del Programa Nacional de Acceso a la Justicia de Personas en Condición de Vulnerabilidad y Justicia en Tu Comunidad de la Corte de Loreto.

Para recibir la capacitación los padres, madres y docentes se concentraron en el local educativo ubicado en Calvo de Araujo N° 1649 de la ciudad de Iquitos.

Contando con la colaboración de las servidoras judiciales abogada Nataly Del Rosario Rengifo, secretaria judicial del Primer Juzgado de Paz Letrado de Maynas. Y de la señora Vanessa Del Pilar Maslucán Flores, asistente judicial del Juzgado de Paz Letrado de Punchana. (Diana López M.)

El mejor regalo

Los escolares en estos días se han venido despidiendo de la educación básica para pasar a otro grado. Así como otros han traspasado la educación básica para aspirar a otro nivel educativo superior.

Es triste decir adiós a las aulas escolares, más todavía si has pasado muchos años con tus compañeros de estudio, con tus maestros, el personal administrativo, los de servicios, los de los quioscos internos y los vendedores externos. Mucha gente que han sido parte de una etapa de la vida estudiantil.

Los abrazos, las gargantas que se tragan palabras, las lágrimas que afloran, porque los que ya pasamos por eso y los que están pasando en estos días, sabemos o por lo menos sentimos que es un adiós hasta no se sabe cuándo.

De pronto aflora la esencia de la vida y las rivalidades internas que nunca faltan se vuelven tontas e inútiles, y quisiéramos que el tiempo retroceda, pero no, es parte del aprendizaje en la vida que siempre mira para adelante.

Es ese futuro el que ahora se muestra un poco incierto. Quizás muchos ya sientan lo que quieren de la vida y se proyectan con esa seguridad, pero hay quienes necesitan una mayor comprensión y orientación para conducirse al pasar la línea de las aulas escolares.

Se mezcla la alegría, la nostalgia, la tristeza, la risa loca por las ocurrencias vividas, lo que también conocemos como las palomilladas inocentes, los recuerdos desde los primeros años cuando en inicial empezaron las relaciones de amistad, luego la primaria y finalmente la secundaria.

Estando en una situación crítica en el país, cuando se está tratando de recuperar la confianza y los dineros sustraídos ilícitamente por unos cuantos que le hicieron mucho daño al país.

Es el momento de ponernos el pecho como lo hacemos al cantar el Himno Nacional e impulsar con apoyo sincero a toda la juventud estudiosa que tiene limitaciones para continuar estudios.

Seguro que será el mejor regalo de Navidad, un costeo de una academia, un prospecto, un instituto, una universidad; lo que esté al alcance. Sumando esfuerzos, aseguramos un presente y futuro próspero y decente para la región y el país.

JUZGADO DE INVESTIGACION

EDICTO PENAL
Exp. 00058-2019-0-1901-JR-PE-01, Especialista de Causa: Reátegui del Aguila Mayra Ximena, Por especial encargo del Juez del Juzgado Penal de Investigación Preparatoria – Nauta I, se NOTIFICA mediante EDICTO PENAL con el extracto de la RESOLUCION NUMERO DOS, su fecha Nueve de Setiembre del 2019 y el ACTA DE AUDIENCIA DE ACUSACIÓN DIRECTA, su fecha 04 – 12 -2019, La Parte Resolutiva: al acusado: MOLINA MURAYARI PEDRO. RESOLUCION NUMERO DOS, su fecha Nueve de Setiembre del Dos Mil Diecinueve, cuyo tenor es el siguiente. Se DISPONE: 1.- CORRER TRASLADO la acusación fiscal a los sujetos procesales por el plazo de 10 DÍAS HÁBILES, a efectos de que puedan presentar por escrito los medios de defensa antes precisados; y 2.- SEÑALESE fecha y hora para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACION FISCAL para el día MIERCOLES CUATRO DE DICIEMBRE DEL DOS MIL DIECINUEVE, a horas ONCE DE LA MAÑANA [11:00 am.], que se llevará a cabo en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Nauta, y se instalará con la presencia obligatoria del señor Fiscal; bajo apercibimiento en caso de inconcurrencia injustificada del defensor público de ponerse poner en conocimiento a la Dirección Nacional de Defensa Pública, y al Coordinador Responsable en caso de inconcurrencia del Representante del Ministerio Público. NOTIFÍQUESE.
EDICTO PENAL
JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LORETO – NAUTA
EXPEDIENTE: 00058-2019-0-1901-JR-PE-01
JUEZ: JAIRO NEISER SALAZAR AGULO
ESPECIALISTA: MAYRA XIMENA REATEGUI DEL AGUILA
MINISTERIO PÚBLICO : FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE LORETO – NAUTA
IMPUTADO: PEDRO MOLINA MURAYARI
DELITO: ACTOS CONTRA EL PUDOR
AGRAVIADO: MENOR DE INICIALES F.G.P.M. (14)
ESP. DE AUDIENCIAS: MARK ANTONY COSTA CASIQUE
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE ACUSACION DIRECTA
PARTE RESOLUTIVA. RESUELVE: SE DECLARA FRUSTRADA LA PRESENTE AUDIENCIA, debiéndose de REPROGRAMAR la misma para el día VEINTIOCHO DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL VEINTE, NUEVE DE LA MAÑANA, ello conforme a la AGENDA JUDICIAL que maneja este despacho, quedando en este acto notificado el representante del Ministerio Publico, la abogada de la Parte Agraviada, el abogado del imputado y la representante de la menor agraviada de iníciales F.G.P.M. (14), a efectos de no seguir dilatando el presente proceso y asegurar que el imputado este válidamente notificado, sin perjuicio de que se notifique la presente Acta de Audiencia a su domicilio real, debiéndose de adjuntar el requerimiento acusatorio, a efectos de que tome conocimiento de la ACUSACION DIRECTA que se ha planteado en su contra, sin perjuicio de ello se deberá notificar mediante EDICTO PENAL, a efectos de no seguir dilatando la presente audiencia, quedando subsistente el apercibimiento decretado por resolución numero DOS, de fecha 09/SEP/2019. JUEZ: Pregunta al fiscal, a la abogada de la Parte Agraviada y al abogado defensor del imputado si están conformes con la presente resolución. Queda registrado en audio. MINISTERIO PÚBLICO: CONFORME. Queda registrado en audio. PARTE AGRAVIADA: CONFORME. Queda registrado en audio. ABOGADO DEFENSOR – ALEX J. GOMEZ MONDRAGON: CONFORME. Queda registrado en audio. CONCLUSIÓN Siendo las 11:27 horas de la mañana se da por concluida la presente audiencia. Lo que doy fe.
V-3(20, 23, 26)

PAZ LETRADO

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 30-2019-2-1905-JR-PE-01,segfuido contra OSCAR RAMÍREZ TORRES en el marco de la investigación por la presunta comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD- VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 173° del Código Penal, en agravio de la menor identificada con las iníciales L.D.P.T., (05) debidamente representada por su progenitora CARMEN NORIT GIL ALVAN, el señor juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial a la representante legal de la menor agraviada, esto es, CARMEN NORIT GIL ALVAN con la siguiente resolución: RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES (03). Requena, trece de diciembre del año dos mil diecinueve. VERIFICANDO el cumplimiento del plazo otorgado mediante resolución número DOS de autos, sin que se haya generado incidente alguno por parte de las partes procesales, siendo así, corresponde programar fecha y hora para llevar a cabo la audiencia de su propósito; teniendo en cuenta; tanto la agenda judicial del Juzgado de Investigación Preparatoria como, el Juzgado de Paz Letrado que maneja el Juez adscrito a éstos Juzgados y conforme a lo previsto en el artículo 345.3º del Código Procesal Penal; PROGRÁMESE para el día DIECISIETE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE, A HORAS TRES Y CUARENTA MINUTOS DE LA TARDE (hora exacta) para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE SOBRESEIMIENTO en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ubicado en CALLE RECREO S/N-REQUENA, con la presencia obligatoria del Fiscal, BAJO APERCIBIMIENTO de poner de conocimiento del Fiscal Coordinador para las sanciones correspondientes y con la presencia facultativa de las demás partes procesales debidamente notificadas. COMUNÍQUESE a las partes procesales que el integro de la carpeta fiscal se encontrará en la Sala de Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena, con la finalidad que las partes puedan entregar en ese mismo acto las pruebas ofrecidas y admitidas por el Juez, en tanto que las pruebas declaradas inadmisibles nuevamente serán incorporadas a la carpeta fiscal o devueltas directamente a la parte oferente en caso no se hayan encontrado incorporadas en la carpeta fiscal. PRECÍSESE que las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de prueba concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. Notifíquese. Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria.
Requena, 19 de diciembre del 2019.
V-3(20, 23, 26)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. Nº 112-2018-0-1905-JR-PE-01, seguido contra MARCO ANTONIO OLANO DÍAZ y EDUARD JOSÉ OLANO DÍAZ, por la presunta comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de USURPACIÓN, ilícito penal previsto y sancionado en el inciso 2 del artículo 202° del Código Penal y por la presunta comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de COACCIÓN, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 151° del Código Penal, ambos ilícitos en agravio de LUIS PÉREZ SILVANO, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL a LUIS PÉREZ SILVANO, con las siguientes resoluciones: RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO (01). Requena, once de octubre del dos mil dieciocho. DADO CUENTA con Disposición Fiscal de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria presentada por el representante del Ministerio Público que antecede, es de advertir que no se precisa quien es el agraviado por cada delito, sobre todo en el delito de coacción teniendo en cuenta que no puede ser agraviado una persona jurídica, esto es, la Comunidad Miraflores, siendo así, requiérase al fiscal responsable en la presente causa, cumpla con lo requerido y ponga en conocimiento de éste Juzgado de Investigación Preparatoria EN EL PLAZO DE TRES DÍAS HÁBILES bajo responsabilidad en la tramitación en la presente causa teniendo en cuenta que aun no se tiene por formalizada la presente investigación, resérvese proveído de la disposición fiscal hasta que el fiscal subsane lo antes advertido por este despacho judicial. Notifíquese. RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS (02). Requena, doce de diciembre del año dos mil dieciocho. I. PARTE EXPOSITIVA La Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, pone en conocimiento del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria [aclarada mediante escrito N° 2219-2018]. II. PARTE CONSIDERATIVA Los artículos 3º y 336.3º del Código Procesal Penal, prescriben que el Ministerio Público comunicará al Juez de la Investigación Preparatoria su decisión formal de continuar con la investigación preparatoria. La disposición de formalizar investigación, debe contener los requisitos del artículo 336º, incisos 1º y 2º del Código Procesal Penal, como son los siguientes: la acción penal no haya prescrito, la individualización del imputado con su nombre completo y dirección domiciliaria constatada, la descripción precisa y clara de los hechos, la tipificación específica o alterna, el nombre del agraviado y la satisfacción de los requisitos de procedibilidad, de ser el caso. El Juez debe efectuar un control de admisibilidad del acto postulatorio de disposición de formalización de investigación, consistente en verificar si reúne los requisitos del artículo 336º, inciso 1º y 2º del Código Procesal Penal. En caso se advierta la omisión o defecto de algún requisito legal, deberá concederse un plazo perentorio para que pueda ser subsanado, bajo apercibimiento de tenerse por no formalizada válidamente la investigación preparatoria y archivarse el proceso, sin perjuicio de las responsabilidades funcionales que correspondan. El artículo I.1º del Título preliminar del Código Procesal Penal garantiza que la justicia debe impartirse en un plazo razonable. Al respecto el artículo 342º del Código Procesal Penal señala que el plazo de la investigación preparatoria es de ciento veinte días naturales (inciso 1º) y tratándose de investigaciones complejas el plazo es de ocho meses (inciso 2º), pudiendo en ambos casos prorrogarse por una sola vez, para el primero por sesenta días naturales y para el segundo por ocho meses. Los plazos legales antes anotados deben entenderse como máximos, correspondiendo analizar en cada caso concreto su razonabilidad, en atención a los actos de investigación señalados en la disposición de formalización, entre otros factores, pudiendo fijarse un plazo de investigación menor o igual, pero no mayor al máximo legal o sus prórrogas. De otro lado, el Fiscal, si considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito y la intervención del imputado en su comisión, podrá formular directamente acusación. Finalmente, conforme al artículo 343º del Código Procesal Penal, el control del plazo –no razonable puede ser a pedido de parte (inciso 2º) o incluso de oficio (inciso 3º). Los artículos 286º y 287.1º del Código Procesal Penal prescriben que el Juez de Investigación Preparatoria dictará mandato de comparecencia simple, si el Fiscal no requiere la prisión preventiva o la comparecencia con restricciones o si habiéndola requerido no concurren los presupuestos materiales para su imposición. El artículo 80º del Código Procesal Penal prescribe que el Servicio Nacional de la Defensa pública, a cargo del Ministerio de Justicia, proveerá la defensa gratuita a todos aquellos que dentro del proceso penal, por sus escasos recursos no puedan designar abogado defensor de su elección, o cuando resulte indispensable el nombramiento de un abogado defensor público para garantizar la legalidad de una diligencia y el debido proceso. Los derechos del agraviado se encuentran regulados en el artículo 95º del Código Procesal Penal. Al agraviado constituido judicialmente en actor civil se le reconoce extensivamente las facultades de los artículos 104º y 105º del Código Procesal Penal, en la colaboración con el esclarecimiento del hecho delictivo y la intervención de su autor o participe, así como en la acreditación de la reparación civil que se pretende. El artículo 127º, numerales 3º y 4º del Código Procesal Penal prescribe que la primera notificación se hará personalmente en el domicilio real o centro de trabajo, empero, si las partes tienen defensor o apoderado, las notificaciones deberán ser dirigidas solamente a éstos. Sólo se procederá a la notificación personal por exigencia de la ley o de la naturaleza del acto, lo cual será precisado en la resolución respectiva. Las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de prueba concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. La Directiva N° 06-2015-CE-PJ/ […] 7.4.4. Efectos de la notificación electrónica. De conformidad con lo establecido en el artículo 155-C del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, las resoluciones judiciales enviadas a las casillas electrónicas del Poder Judicial, surten efecto desde el segundo día hábil siguiente en que se efectuó la notificación electrónica. Se exceptúa de este plazo, a la notificación de las resoluciones judiciales expedidas y notificadas en audiencias y diligencias especiales, así como la notificación de las resoluciones referidas en los artículos 155-E y 155-G de la mencionada Ley Orgánica. El artículo 139.4º de la Constitución Política del Estado, concordante con los artículos I.2º Título Preliminar del Código Procesal Penal, reconoce el principio de publicidad del proceso y el método de la oralidad para el debate y decisión de los requerimientos y solicitudes presentados por las partes, debiendo ser declarados inadmisibles ante la inconcurrencia del peticionante a la audiencia fijada para tal fin como lo autoriza el artículo 361º del Código Procesal Penal. El artículo 120º, numerales 1º y 3º del Código Procesal Penal, prescribe que la actuación procesal judicial se documenta utilizando los medios técnicos que correspondan, como la reproducción audiovisual, pudiendo entregarse en forma gratuita una copia a la partes, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo. III. PARTE RESOLUTIVA: ADMÍTASE A TRÁMITE la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria, expedida por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, contra el imputado MARCO ANTONIO OLANO DÍAZ y EDUARD JOSÉ OLANO DÍAZ, por la presunta comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de USURPACIÓN, ilícito penal previsto y sancionado en el inciso 2 del artículo 202° del Código Penal y por la presunta comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de COACCIÓN, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 151° del Código Penal, ambos ilícitos en agravio de LUIS PÉREZ SILVANO, por cumplir con los requisitos legales.
SEÑÁLESE el plazo de CIENTO VEINTE DÍAS NATURALES, para la realización de las diligencias de la investigación preparatoria que correspondan. IMPÓNGASE el mandato de comparecencia simple a los imputados MARCO ANTONIO OLANO DÍAZ y EDUARD JOSÉ OLANO DÍAZ. COMUNÍQUESE a la parte agraviada que tiene derecho a ser informada y escuchada, antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción penal, siempre que lo solicite al juzgado y solamente tendrá derecho a impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria; así mismo, tiene la facultad de solicitar su CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL, con la finalidad de obtener mayores facultades de actuación en el proceso. PRECÍSESE a las partes que la carpeta fiscal con todo lo que se actúe en la investigación preparatoria, se encuentra disponible en las instalaciones del Ministerio Público- Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, encargada del caso, para su revisión, expedición de copias u otros fines que correspondan. Asimismo, las DISPOSICIONES corresponden ser notificadas a las partes POR EL MINISTERIO PÚBLICO. INDÍQUESE a las partes que los requerimientos y solicitudes se presentan en forma escrita y motivada, para su traslado a la otra parte, debiendo ser sustentados oralmente en audiencia pública, bajo apercibimiento de declararse inadmisible, en caso de inconcurrencia del peticionante y archivarse el incidente. ORDÉNESE A LAS PARTES QUE FIJEN DOMICILIO PROCESAL DENTRO DEL RADIO URBANO DEL JUZGADO y A LOS ABOGADOS DEFENSORES SEÑALEN SU CASILLA ELECTRÓNICA, SIN PERJUICIO DE INDICAR SUS NUMERO TELEFONICOS TANTO DE LAS PARTES COMO DE LOS ABOGADOS A EFECTOS DE NOTIFICACIONES URGENTES, precisándose que las resoluciones escritas en adelante sólo serán notificadas en el domicilio procesal, siendo de responsabilidad de las partes, la variación del mismo no comunicada al juzgado o el fijado fuera del radio urbano. CONCÉDASE el plazo de cinco días hábiles al imputado para que designe abogado y lo comunique al juzgado; en caso contrario, se procederá a notificar a la Defensoría Pública, para que designe a un abogado público que asegure la defensa técnica del imputado desde el inicio del proceso, dejando a salvo su derecho de sustituirlo por otro abogado en cualquier momento. PRECÍSESE que el desarrollo íntegro de la audiencia será grabado en audio, pudiendo acceder las partes a una copia del mismo en forma gratuita, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo. La resolución dictada oralmente en audiencia, se entenderá notificada a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan asistido, computándose el plazo para interponer recursos impugnatorios, a partir del día siguiente a la audiencia. Por otro lado, la resolución dictada por escrito luego de concluida la audiencia, será notificada al domicilio procesal. PROMUÉVASE Y PERMÍTASE a las partes la utilización del correo electrónico y el teléfono fijo o celular, para la notificación de las resoluciones, equiparable al domicilio procesal, con exclusión de la notificación por cédula, en lo que sea pertinente. Para el Ministerio Público, la Defensoría pública y demás instituciones públicas, téngase como domicilio procesal, el precisado en el directorio oficial comunicado por el representante autorizado de cada institución a la Corte de Justicia de Loreto. Notifíquese. RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES (03). Requena, quince de enero del año dos mil diecinueve. DADO CUENTA, con el Oficio remitido por el representante del Ministerio Público de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, que antecede, con ingreso N° 2426-2018 la cual pone en conocimiento la Disposición de Prórroga de la Investigación Preparatoria; adjuntando la disposición Fiscal N° 06, téngase presente para los fines de ley, y para los efectos de lo estipulado en el artículo 29° del Código Procesal Penal concordante con el artículo 323°.2.e) y 342°.1 del mismo cuerpo legal. Notifíquese. RESOLUCIÓN NÚMERO: CUATRO (04). Requena, veintiocho de marzo del año dos mil diecinueve. DADO CUENTA con el presente cuaderno y a efectos de tener la certeza que el representante legal de la parte agraviada fue válidamente notificado con la resolución número dos de autos [que admite a trámite la presente investigación] en salvaguarda del derecho de defensa que les asiste a todo justiciable y que esta judicatura tenga la certeza y convicción de que fue emplazado válidamente con la resolución en mención y así pasar a la siguiente etapa procesal, como es la etapa intermedia se dispone RESERVAR el trámite de la disposición que dispone la conclusión de la investigación preparatoria hasta tener a la vista el cargo de notificación de la resolución número dos, que tiene por formalizada la presente investigación. Notifíquese a las partes en sus respectivos domicilios procesales señalados en autos, incluida a la parte agraviada. RESOLUCIÓN NÚMERO: CINCO (05). Requena, veintitrés de julio del año dos mil diecinueve. DADO CUENTA con escrito remitido por el señor representante del Ministerio Público de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, con ingreso N° 671-2019; por el cual pone en conocimiento la Disposición Fiscal N° 07 sobre CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA; en tal sentido, téngase por comunicada, para los fines a que se contrae el artículo 344°.1 del Código Procesal Penal. Notifíquese en forma oportuna y conforme a ley. Notifíquese. RESOLUCIÓN NÚMERO: SEIS (06). Requena, nueve de diciembre del año dos mil diecinueve.- DADO CUENTA con el Oficio que antecede, remitido por el Juez de Paz de Tamanco- Emilio San Martín, mediante el cual da cuenta a ésta judicatura, que el ciudadano Luis Pérez Silvano (quién es el representante de la Comunidad Nuevo Miraflores), no se encuentran en su jurisdicción y se desconoce sus residencias actuales, siendo así, corresponde notificar al mismo, vía edicto judicial con las resoluciones emitidas en autos a fin de garantizar el derecho de defensa que les asiste a todo justiciable. Notifíquese. FIRMADO: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz- Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog. William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena. Requena, 19 de diciembre de 2019.
V-3(20, 23, 26)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. Nº 112-2018-41-1905-JR-PE-01, seguido contra MARCO ANTONIO OLANO DÍAZ y EDUARD JOSÉ OLANO DÍAZ, por la presunta comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de USURPACIÓN, ilícito penal previsto y sancionado en el inciso 2 del artículo 202° del Código Penal y por la presunta comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de COACCIÓN, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 151° del Código Penal, ambos ilícitos en agravio de LUIS PÉREZ SILVANO, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL a LUIS PÉREZ SILVANO, con las siguientes resoluciones: RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO (01).Requena, veintiocho de marzo del año dos mil diecinueve. DADO CUENTA con el presente cuaderno y el requerimiento de sobreseimiento formulado por el representante del Ministerio Público y a efectos de tener la certeza que el representante legal de la parte agraviada, fue válidamente notificado con la resolución número DOS de fecha 12-12-2018 emitida en el cuaderno principal N° 00112-2018-0-1905-JR-PE-01 [que dispone tener por formalizada la presente investigación] y en salvaguarda del derecho de defensa que les asiste a todo justiciable y que esta judicatura tenga la certeza y convicción de que fue emplazado válidamente con la resolución en mención y así pasar a la siguiente etapa procesal, como es la etapa intermedia, siendo así, se dispone RESERVAR el trámite del presente requerimiento de sobreseimiento hasta tener a la vista el cargo de notificación de la resolución número dos del cuaderno principal y evitar por motivos de notificación nulidades posteriores. Notifíquese. RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS (02). Requena, veintitrés de julio del año dos mil diecinueve. VISTOS: Continuando con el tramite según su estado se emite la presente resolución. Y, CONSIDERANDO: PRIMERO: El representante del Ministerio Público ha remitido al órgano jurisdiccional su requerimiento de sobreseimiento, por lo que, conforme al artículo 345º del CPP corresponde otorgar a los demás sujetos procesales el plazo perentorio de 10 días útiles, para que, de ser el caso, puedan por escrito: formular oposición a la solicitud de archivo dentro del plazo establecido, la oposición bajo sanción de inadmisibilidad será fundamentada, y podrá solicitar la realización de actos de investigación adicionales, indicando su objeto y los medios de investigación que considere procedentes, todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de sobreseimiento. SEGUNDO: El plazo de absolución de 10 días, se computara –sin excusa alguna- a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución, con prescindencia de la variación del abogado defensor del acusado no comunicada oportunamente al órgano jurisdiccional. Por éstas consideraciones, SE RESUELVE: CÓRRASE TRASLADO del sobreseimiento fiscal a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de 10 DÍAS UTILES, a efectos de que puedan presentar por escrito los medios de defensa antes precisados para su debate en la audiencia preliminar de control de sobreseimiento. DÉSE cuenta al vencimiento del plazo. Notifíquese. RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES (03). Requena, nueve de diciembre del año dos mil diecinueve. DADO CUENTA con el Oficio que antecede, remitido por el Juez de Paz de Tamanco- Emilio San Martín, mediante el cual da cuenta a ésta judicatura, que el ciudadano Luis Pérez Silvano (quién es el representante de la Comunidad Nuevo Miraflores), no se encuentran en su jurisdicción y se desconoce sus residencias actuales, siendo así, corresponde notificar al mismo, vía edicto judicial con las resoluciones emitidas en autos a fin de garantizar el derecho de defensa que les asiste a todo justiciable. Notifíquese. FIRMADO: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz- Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog. William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena. Requena, 19 de diciembre de 2019.
V-3(20, 23, 26)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. Nº 148-2017-29-1905-JR-PE-01, seguido contra JOEL HUMBERTO MEDINA TELLO por la presunta comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD- VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENORES DE CATORCE AÑOS, ilícito tipificado y sancionado en el artículo 176°-A primer párrafo inciso 2 con la agravante del segundo párrafo del mismo Código Penal en agravio de la menor identificada con las iníciales C.I.M (09), debidamente representada por su progenitora ADELA SARITA IRARICA MARQUEZ, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL al imputado JOEL HUMBERTO MEDINA TELLO, con la siguiente resolución: RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES (03). Requena, trece de diciembre del año dos mil diecinueve. VERIFICÁNDOSE el cumplimiento del plazo legal otorgado mediante resolución número DOS de autos, y teniendo que no se ha generado incidente alguno por parte de las partes procesales pese a estar debidamente notificadas según cargos obrante en autos y siendo el estado de la presente causa, el de programar audiencia de su propósito de acuerdo a la agenda judicial; tanto del Juzgado de Investigación Preparatoria como, el Juzgado de Paz Letrado a cargo del Juez adscrito; por tanto, PROGRÁMESE para el día ONCE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE, a horas TRES Y TREINTA DE LA TARDE (hora exacta) para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACIÓN en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena, con la presencia obligatoria del Fiscal y los abogados de los imputados, BAJO APERCIBIMIENTO en caso de inconcurrencia injustificada del fiscal de informar su conducta procesal al ÓRGANO DE CONTROL INTERNO del Ministerio Público a efectos que le sea aplicarle la medida disciplinaria que corresponda y BAJO APERCIBIMIENTO a los imputados y sus abogados de aplicar los apremios de los artículos 85º inciso 1 del Código Procesal Penal en caso de inconcurrencia injustificada y aplicarle LA MULTA DE DOS (02) URP a los abogados. COMUNÍQUESE al representante del Ministerio Público que las pruebas declaradas inadmisibles nuevamente serán incorporadas en la carpeta fiscal. NOTIFÍQUESE al Defensor Público de la Provincia de Requena a efectos asuma la defensa técnica de los imputados, en caso no asistan con abogado de su libre elección, a fin de evitar la frustración de la audiencia programada en la presente resolución. PRECÍSESE que las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de prueba concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. NOTIFÍQUESE en forma oportuna y conforme a ley. FIRMADO: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz- Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog. William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado. Requena, 19 de diciembre de 2019.
V-3(20, 23, 26)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. Nº 153-2016-27-1905-JR-PE-01, seguido contra GILBERTO FLORES OJANAMA por la presunta comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de USURPACIÓN, ilícito tipificado y sancionado en el artículo 202° del Código Penal en agravio de REGULO VALERA ZEGARRA, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL; al imputado GILBERTO FLORES OJANAMA, con las siguientes resoluciones: RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES (03). Requena, trece de diciembre del año dos mil diecinueve. VERIFICANDO el cumplimiento del plazo otorgado mediante resolución número DOS de autos, sin que se haya generado incidente alguno por parte de las partes procesales, siendo así, corresponde programar fecha y hora para llevar a cabo la audiencia de su propósito; teniendo en cuenta; tanto la agenda judicial del Juzgado de Investigación Preparatoria como, el Juzgado de Paz Letrado que maneja el Juez adscrito a éstos Juzgados y conforme a lo previsto en el artículo 345.3º del Código Procesal Penal; PROGRÁMESE para el día DIECINUEVE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE, A HORAS DOS Y VEINTE MINUTOS DE LA TARDE (hora exacta) para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE SOBRESEIMIENTO en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ubicado en CALLE RECREO S/N-REQUENA, con la presencia obligatoria del Fiscal, BAJO APERCIBIMIENTO de poner de conocimiento del Fiscal Coordinador para las sanciones correspondientes y con la presencia facultativa de las demás partes procesales debidamente notificadas. COMUNÍQUESE a las partes procesales que el integro de la carpeta fiscal se encontrará en la Sala de Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena, con la finalidad que las partes puedan entregar en ese mismo acto las pruebas ofrecidas y admitidas por el Juez, en tanto que las pruebas declaradas inadmisibles nuevamente serán incorporadas a la carpeta fiscal o devueltas directamente a la parte oferente en caso no se hayan encontrado incorporadas en la carpeta fiscal. PRECÍSESE que las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de prueba concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. Notifíquese. FIRMADO: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz- Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog. William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado. Requena, 19 de diciembre de 2019.
V-3(20, 23, 26)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. Nº 171-2017-6-1905-JR-PE-01, seguido contra JESUS EDUARDO ROJAS CORDOVA por la comisión del presunto delito CONTRA LA LIBERTAD- VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENORES, ilícito tipificado y sancionado en el artículo 176°-A numeral 2 del Código Penal en agravio de la menor identificada con las iníciales B.G.G.P (09), debidamente representada por su progenitora BETTY PINCHE MARICAHUA, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL tanto al imputado- JESUS EDUARDO ROJAS CORDOVA – como a la representante legal de la menor agraviada- BETTY PINCHE MARICAHUA -, con la siguiente resolución: AUTO QUE RESUELVE EL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA RESOLUCIÓN N° CUATRO (04). Requena, cuatro de diciembre Del año dos mil diecinueve. I.- PARTE EXPOSITIVA: OÍDO a las partes en esta audiencia pública, y VISTO lo actuado, y CONSIDERANDO: II.- PARTE CONSIDERATIVA: PRIMERO: En esta audiencia, el Ministerio Publico, ha sustentado su requerimiento de sobreseimiento de la causa, seguida en contra contra de JESUS EDUARDO ROJAS CORDOVA, por el presunto DELITO DE VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad DE ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENOR DE EDAD en agravio de la menor de iniciales B.G.G.P, representado por Betty Pinche Maricahua. Señalando que mediante “Denuncia de parte de la representante, la madre de la menor, la Sra. Betty Pinche Maricahua, ante la comisaría de Santa Elena, quien manifiesta que el día 10 de Mayo del 2017, su menor hija B.G.G.P. (09), habría sido víctima de tocamientos indebidos por parte de la persona de Jesús Eduardo Rojas Córdova, hecho ocurrido a las 12:00 horas aproximadamente en circunstancia que se encontraba en su domicilio, una moradora del Distrito de Santa Elena, le comunico que su menor hija B.G.G.P. (09) le confesó que aproximadamente a inicios del mes de mayo del año 2017, fue víctima de tocamientos indebidos en sus partes íntimas, por parte del denunciado Jesús Eduardo Rojas Córdova, cuando la menor, se dirigió a realizar compras en su puesto de venta de artículos de primera necesidad del denunciado, el mismo que está ubicado en el interior del mercadillo del Distrito de Santa Elena por lo que luego de escuchar lo narrado, se dirigió ante la Comisaría de Santa Elena y formuló la denuncia verbal. Este hecho, ha sido subsumido por el Ministerio Publico”. Este hecho, ha sido subsumido por el Ministerio Publico, en el tipo penal del delito Actos contra el pudor en menor de edad, previsto en el primer párrafo del artículo 176°-A, numeral 2; del Código Penal, vigente al momento de los hechos. SEGUNDO: Siendo el requerimiento fiscal un acto postulatorio, corresponde a la judicatura evaluar su legalidad a través del control jurisdiccional, realizada a través de esta audiencia preliminar de control sobreseimiento, con todas las garantías que se debe respetar en este tipo de diligencias, asimismo, debemos señalar que, para esta diligencia, no ha concurrido la parte agraviada ni imputada, no habiéndose generado mayor debate, ni otra incidencia al respecto. TERCERO: Respecto a la causal de sobreseimiento invocada por el Ministerio público, hemos escuchado que el sustento se encuentra en el artículo el literal d) inciso 2 del art. 344 del Código Procesal Penal, en la cual establece que procede el sobreseimiento de la causa, cuando: no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elementos de convicción suficientes para solicitar fundamente el enjuiciamiento del imputado. En este caso, advertimos que esta causal de sobreseimiento, establece dos requisitos, la primera es que, no existe la posibilidad de incorporar mayor información a la investigación, y la segunda, que los elementos de convicción recabados hasta esta instancia no sean suficientes para fundar una acusación al imputado. CUARTO: Tal como ha señalado en reiteradas oportunidades, este supuesto de sobreseimiento, regula lo que se conoce como la insuficiencia probatoria, tal como lo ha señalado, el magistrado Cesar San Martin Castro, esta insuficiencia probatoria, puede está referida al hecho mismo, como a la vinculación del imputado, es decir, es de naturaleza objetiva como subjetiva. Asimismo, esta insuficiencia probatoria, está vinculada a la duda razonable, y esencialmente principio de indubio pro reo, estando reforzado con el principio de la presunción de inocencia, la misma que tiene garantía constitucional, en otras palabras, este supuesto de sobreseimiento, no regula un supuesto de certeza, sino precisamente una duda razonable generado por la insuficiencia probatoria, en ese escenario corresponde hacer el análisis correspondiente. QUINTO: Haciendo un análisis de los elementos de convicción señalados por el Ministerio Publico en esta audiencia, que se han realizado en la etapa de investigación, tanto preliminar como preparatoria, en primer lugar cuenta con el acta de Recepción De Denuncia verbal, formulada por la denunciante Betty Pinche Maricahua, de esta denuncia, debemos señalar que la madre de la menor agraviada, señala quien refiere que una moradora del Distrito de Santa Elena, se apersono a su domicilio con su menor hija de iniciales BGGP, comunicándole que su menor hija, , fue víctima de tocamientos indebidos en su partes íntimas, por parte del señor Jesús Eduardo Rojas Cordova, a inicios del mes de mayo del 2017, por lo que en principio, denotamos, que la información que proporciona la madre de la menor agraviada, no lo habría obtenido directamente de la menor, esto es, su hija, sino a través de una tercera persona, la misma que no la ha identificado, sino que no solamente hace referencia como una moradora; por lo que, debemos señalar que siendo un distrito relativamente pequeño, las personas generalmente se conocen, más aún si señala que esta persona habría ido hasta su domicilio, por lo que, debería sería más identificable para ella, sin embargo no ha proporcionado su identificación, ni ha dado mayores datos para poder identificarla, lo cual no ha permitido, para obtener mayor información que puedan verificar la imputación contra el procesado; de eso también transciende de los otros elementos de convicción, como es la declaración de Betty Pinche Maricahua, en la cual señala que no se ratifica en su denuncia, toda vez, que del resultado de la apreciación medica practicada a su menor hija, esta no resulta que haya sido ultrajada sexualmente, si bien es cierto, esta persona hace la retractación de la imputación, lo hace en base al resultado lo cual no resulta claro objetivo y concluyente, de que no se habría producido el hecho ilícito, sin embargo esta denuncia, no se configura como una causa probable, analizado de los demás elementos de convicción que se han indicado; así se cuenta con la apreciación médica practicada a la menor agraviada, donde se diagnosticó: “No se evidencia lesiones Equimoticas, Laceraciones, ni hematomas; no signos de desfloración Himenial; No presenta signos de acto contra natura”; este elemento de convicción, no hace más que ratificar que la menor no ha sido ultrajada, por el contrario, conforme la denuncia inicial, cabría la posibilidad de que se habría cometido actos contra el pudor, lo cual es sustancialmente diferente al delito de violación sexual, que se descarta con esta apreciación médica, sin embargo, como se ha indicado inicialmente, hasta ahora solo contamos con la declaración de la madre de la menor agraviada y que no se ratificó en su declaración a nivel preliminar; en el otro sentido, se cuenta con la declaración de Jesús Eduardo Rojas Córdova, quien ha referido: que no es cierto de los hechos denunciados que le atribuyen, ya que su tienda está ubicada en el interior del mercado al aire libre, es decir no es una habitación cerrada sino que está dentro del mercado donde todos pueden ver lo que ocurre, asimismo existen otras tiendas y en el mercado siempre hay concurrencia. Entonces, si tenemos en consideración esos elementos de convicción, debemos señalar en principio que se han realizado en la etapa de investigación preliminar, en tanto que en la investigación preparatoria, que no se habría realizado mayores actos de investigación, si tenemos en consideración la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria, se había dispuesto una apreciación psicológica al imputado, una declaración referencial de la menor agraviada, igualmente un examen psicológico a la menor agraviada, sin embargo estas diligencias no se habrían llevado a cabo por el Ministerio Publico. Asimismo, en el cuaderno principal se advierte que el Ministerio Publico prorrogo el plazo de la investigación preparatoria, por 60 días naturales adicionales donde señalo que se lleven a cabo actos de investigación, como la declaración referencial de la menor agraviada, su examen psicológico y también el examen psicológico al procesado, de los cuales conforme se ha advertido de los actuados, tampoco ha sido posible llevarse a cabo; respecto a este extremo, debemos señalar los datos que ha hecho referencia el Ministerio Publico, en está audiencia donde indica, que tanto la menor agraviada como la denunciante, esto es, su madre, pese a ver sido notificado hasta en dos oportunidades no han concurrido para llevarse a cabo las diligencias programadas, como es la declaración referencial y su examen psicológico y otras diligencias que se necesiten por la naturaleza del hecho imputado, la misma que resulta ser de extrema gravedad por cuanto, en este tipo de delito se afecta esencialmente la indemnidad sexual de la menor, habiendo hecho referencia el Ministerio Publico, que se cursó oficios a la comisaria de Santa Elena, para que se hagan las notificaciones a estas personas, las cuales se habrían realizado, contando con los cargos de notificaciones, sin embargo estas partes no se presentaron y por ende no habrían permitido realizar mayores actos de investigación. Entonces tenemos como único elemento vinculatorio, de los hechos con la presunta actuación del procesado, la testimonial de la madre de la menor agraviada, efectuado en su denuncia verbal, muy a pesar que luego en su declaración preliminar, no se ratificó en su denuncia, por lo cual, no hace prever que no existe la posibilidad de incorporar mayores datos a la investigación, asimismo como se ha indicado con los actos de investigación que se han llevado a cabo en la investigación, no sería suficiente para la configuración de una causa probable, que merezca ser llevado a cabo hasta el acto de juzgamiento. De otro lado, también es necesario hacer mención, que la justificación del Ministerio Publico, en no haber llevado a cabo mayores actos de investigación, debido a la lejanía de la zona donde habría ocurrido los hechos, la dificultad de los medios de comunicación, transporte, no constituye una razón idónea, para no llevar actos de investigación, que corresponde a este tipo de hechos, que constituirán delitos muy graves debiendo en todo caso, efectuarse las coordinaciones necesarias con los superiores de los entes administrativos, para que en otras oportunidades se puedan llevar a cabo estas diligencias, aun en lugares alejados donde la administración de justicia debe hacerse presente, pues, si bien es cierto, ha indicado habiéndose notificado a la menor y a su madre para que concurran a las diligencias, sin embargo, debemos tener en consideración que esta provincia está considerada como de extrema pobreza y por tanto, ello constituirá un elemento dificultoso poder trasladarse a la ciudad de Requena, lo que generaría gastos de transporte, estadía, lo cual sería difícil, costear esos gastos, más aun si también, existen casos donde se requiera hacer una verificación in situ, del lugar de los hechos, por lo tanto, siendo el Ministerio Publico, titular de la acción penal, teniendo el deber de la carga probatoria, está en la obligación de realizar diligencias, incluso en el mismo lugar de los hechos, lo que no se advierte en este caso que se haya realizado coordinaciones o haya efectuado pedidos expresos a la administración del Ministerio Publico, para que le faciliten viáticos para el traslado u otros necesarios, para el traslado al lugar de los hechos. Sin perjuicio de ello, estando, a que se advierte de los hechos narrados por la propia denunciante, esta judicatura, también adquiere convencimiento, que, en este caso, se debe disponer el sobreseimiento de la causa precisamente por insuficiencia probatoria, que se advierte de todos los actuados. De otro lado, también, debemos hacer referencia el Acuerdo Plenario N°01-2011, que trata sobre la apreciación de la prueba, en los delitos sexuales, la misma que nos remite al Acuerdo Plenario N°02-2005, referidos a la sindicación de testigos, agraviados o coacusados, de lo que nos señala, este acuerdo plenario, es que incluso la sola declaración de la parte agraviada, o de testigo, pueden tener virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia, sin embargo, también están supeditados al cumplimiento de ciertas garantías, como son la ausencia de incredibilidad subjetiva, la verosimilitud y la persistencia en la incriminación; en cuanto a la ausencia de incredibilidad subjetiva no podemos advertir que la denuncia se haya efectuado en base al odio, resentimiento, enemistad u otras razones, que hagan perder objetividad a la denuncia, sin embargo respecto a la verosimilitud y la persistencia en la incriminación, estas dos garantías de certeza, no se cumplen en el caso en concreto, respecto a la verosimilitud, no solo está referida a la propia declaración de la parte agraviada o testigo, que deben ser coherente, sólida y objetiva, sino que estas deben ser corroborados periféricamente de manera objetiva con otros elementos de convicción, los cuales en este caso en concreto no se cumple, más aun si tampoco se cumple la persistencia, ya que, inicialmente la denunciante imputo este hecho al procesado, sin embargo, luego no persistió en la incriminación; en consecuencia esta judicatura concuerda con la posición asumida por el Ministerio Publico, III.-PARTE RESOLUTIVA: Por estas consideraciones expuestas, con motivación de la presente resolución, el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena, RESUELVE: DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO de la causa formulado por el Ministerio Público, en la investigación seguida contra JESUS EDUARDO ROJAS CORDOVA, por el presunto DELITO DE VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENOR DE EDAD en agravio de la menor de iníciales B.G.G.P, representado por BETTY PINCHE MARICAHUA. FIRMADO: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz- Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog. William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena. Requena, 19 de diciembre de 2019.
V-3(20, 23, 26)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. Nº 192-2017-18-1905-JR-PE-01, seguido contra MERCEDES CARDENAS FALCON por la presunta comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de ESTAFA, ilícito tipificado y sancionado en el artículo 196° concordado con el artículo 197°.4 del Código Penal en agravio de MARIO TEOFILO CHOTA BARDALES, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL a la parte agraviada- MARIO TEOFILO CHOTA BARDALES -, con las siguientes resoluciones: AUTO QUE RESUELVE EL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA RESOLUCIÓN N° CUATRO (04). Requena, cuatro de diciembre Del año dos mil diecinueve. I.- PARTE EXPOSITIVA: OÍDO a las partes, y VISTO lo actuado, y CONSIDERANDO: II.- PARTE CONSIDERATIVA: PRIMERO: Respecto a los hechos materia del proceso, debemos señalar se inicia con la denuncia del agraviado, con «fecha 08 de febrero del año 2004, la imputada Mercedes Cárdenas Falcón, mediante documento privado, dio en venta un terreno agrícola a Eduardo José Olando Díaz, dicha venta se habría efectuado en presencia del Teniente Gobernador de la Comunidad de Yanallpa Sr. Ramiro García Ahuanari; siendo que la extensión del terreno materia de venta era 05 hectáreas con 9.400 mt.2, por un precio de 2,000.00 Nuevos soles, Terreno Rustico – Parcela 22 U.C 35198, ubicado en el Sector Yanallpa, I Etapa, Distrito de Jenaro Herrera, Prov. de Requena, Inscrito en la Partida Nro.04019786, (ficha Nro. 23204) debidamente registrado en el Registro de Propiedad Inmueble sede SUNARP – Iquitos, y al momento de celebrar el referido contrato la vendedora hizo entrega del título de propiedad al comprador en original, por su parte el comprador como nuevo propietario tomo posesión y cultivo el predio con diferentes productos durante cuatro años, luego el nuevo propietario Eduardo J. Olano Díaz, en el mes de agosto del año 2008, esto es, transcurridos 04 años, por su parte dio en venta el terreno a la persona de Eva Macedo Pinedo, ello mediante contrato privado celebrado ante la autoridad, Presidente comunal de la Comunidad de Yanallpa Ladislao Soria Sierra, por la suma de SI. 10,000.00 diez mil nuevos soles, siendo que está a su vez tomo posesión del predio y también continuó con los trabajos de cultivo durante los 07 años posteriores; y con fecha 10 de mayo del 2015 a su vez la nueva propietaria Eva Macedo, dio en venta el predio a favor del hoy denunciante Mario T. Chota Bardales, por la suma de s/. 2,500.00 nuevos soles, mediante contrato privado de compra-venta, ante el Despacho del Teniente Gobernador, por entonces Linder García Yumbato, siendo que el nuevo propietario también entro en posesión del terreno y comenzó con los trabajos de cultivo y explotación del mismo. Se ha indicado, que si bien es cierto, que el predio que fue materia de venta a favor de los diferentes adquirientes, hoy agraviados, se encuentra inscrito en los Registros de la Propiedad Inmueble de Iquitos a favor de la vendedora originaria, esta es, la hoy imputada Mercedes Cárdenas Falcón, sin embargo los interesados o nuevos propietarios no hicieron los trámites necesarios a efectos de sanear la titularidad del bien, es decir a fin de realizar la transferencia del bien a su favor en los Registros Público, habiendo dejado transcurrir el tiempo sin más; es el caso que la hoy imputada conocedora de que el bien que ya había enajenado pues en el año 2004, dio en venta mediante documento privado a favor de Mario Chota Bardales, aprovechando que el bien inmueble se encontraba registrado aun a su nombre, en el mes de agosto del año 2016, esto es, luego de transcurrido 12 años, así la imputada despoja de la posesión del terreno al último comprador Mario Chota y comienza a ejercer los derechos del propietario, ello pese a que el bien ya no le pertenecía, tan sólo aprovechando de la coyuntura de que los adquirentes no hicieron los trámites pertinentes para registrar el bien a sus nombres ante los Registros Publico.» De esta forma se consuma el delito de estafa en la modalidad de estelionato, pues la imputada despoja y se apropia de un bien que ya no le partencia. SEGUNDO: Este hecho ha sido tipificado por el Ministerio Publico, conforme a la denuncia formulada en el delito de ESTAFA, previsto en el art. 196 del Código Penal, donde establece: » El que, procura para sí o para otro un provecho ilícito en perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error al agraviado mediante engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis años (…) “TERCERO: Siendo el requerimiento fiscal, un acto postulatorio, corresponde a la judicatura evaluar su legalidad a través del control jurisdiccional, realizada a través de esta audiencia preliminar de control sobreseimiento, conforme establece nuestra normal procesal. Asimismo, debemos señalar que este nuevo modelo procesal, es eminentemente garantista, no solo del proceso, sino de todas las partes del proceso, precisamente esta etapa, se caracteriza por ser un filtro precisamente para verificar que solo las causas que se configuren como probable, es decir, como elementos de convicción suficientes y objetivo, puedan pasar hasta la etapa de juzgamiento, que es la etapa estelar del proceso penal, en sentido contrario, las causas que no reúnan estas características, deben disponer su archivo en esta instancia, como un mecanismo de solución de estos conflictos y objetivad que caracteriza el espíritu de este nuevo modelo procesal penal. CUARTO: En cuanto a la causal de sobreseimiento, invocada por el Ministerio Publico, ha señalado lo dispuesto en el literal b) inciso 2 del art. 344 del Código Procesal Penal, indicando que resulta irrelevante toda evaluación sobre la responsabilidad del imputado, ya que, no fluye la comisión del delito imputado, estando a lo que se ha expuesto en esta audiencia. Al respecto, debemos señalar que la causal de sobreseimiento invocado, establece dos supuestos, el primero, que el hecho imputado no es típico, y el segundo que concurra una causa de justificación de inculpabilidad o de no punibilidad, es decir el Ministerio público, está señalando que el hecho imputado no es típico, no reúne los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal, materia del proceso. Adicionalmente a ello, debemos señalar que esta judicatura, está facultado para disponer el sobreseimiento de oficio, aun cuando se haya dispuesto un requerimiento acusatorio, siempre que las causales de sobreseimiento, sean evidentes y no haya la posibilidad incorporar nuevos datos a la investigación, conforme lo establece el art. 352 numeral 4, procesal penal, por lo que, sería factible que esta judicatura pueda analizar, la causal de sobreseimiento para el caso en concreto. QUINTO: Analizando los hechos materia de investigación, tal como se advertido de la narrativa de los hechos y de los elementos de convicción que se han indicado en esta audiencia, podemos determinar en principio que el bien materia de denuncia, se encuentra a nombre de la procesada Mercedes Cárdenas Falcon, siendo esta persona, que ostentado dicho título, en el año 2004, celebran un contrato privado, con Eduardo J. Olano Diaz, a quien le transfiere la propiedad, posteriormente este en el año 2008, realiza otro contrato de compra venta de terreno a favor de Eva Macedo Pinedo, y finalmente esta persona, realiza otro contrato privado de compra y venta de terreno a nombre del denunciante Mario Chota Bardales, debiendo precisar que estos últimos compradores no habrían formalizado, este contrato compra venta, es decir mediante escritura pública, y posteriormente la inscripción en los Registros Públicos, es así que, en esta última entidad, en los registros públicos, la procesada Mercedes Cárdenas Falcón, figuraba como propietaria del terreno, materia de la denuncia, esta situación se puede advertir no solo con la denuncia penal, que ha efectuado Mario Chota Bardales, sino también con los contratos privados celebrados por la transferencia de este bien, de Mercedes Cárdenas Falcón hacia Eduardo J. Olano Díaz, de Eduardo J. Olano Díaz a Eva Macedo Pinedo, y de Eva Macedo Pinedo a Mario Chota Bardales, todos esos contratos obran en autos, y se advierten en la carpeta fiscal. Asimismo con la declaración de Mario Chota Bardales, de Francisco Ramiro García, Eduardo José Olano Díaz, de Linder García Yumbato, de Eva Macedo Pinedo, y finalmente de la declaración de Mercedes Cárdenas Falcón. De otro lado, revisando la denuncia que ha formulado Mario Chota Bardales, precisamente hace esa narrativa, sobre la transferencia en calidad de propietario, efectuado por Eva Macedo Pinedo a su favor, mediante contrato de compra venta privado, sin embargo, la denuncia lo formula contra Mercedes Cárdenas Falcón, indicando que esta persona le interpuso la denuncia penal, que se habría generado la carpeta fiscal N° 194-2015, atribuyéndole el delito de usurpación, y alega como providencia N° 5-2016 del 15 de noviembre del 2016, se declaro no formalizar ni continuar con la investigación preparatoria, ya que el suscrito, es decir el denunciante tuvo que retirarse de la posesión pacifica que llevaba en dicho predio, indicando que, la denunciada se aprovecho económicamente, vendiendo un terreno y en vez de hacer la transferencia, lo ha denunciado penalmente, para que los nuevos posesionarios del bien, le devuelvan dicho terreno. Entonces analizando razonablemente estas circunstancias, podemos advertir en direccionamiento de su denuncia, no corresponde a los hechos fácticos narrados por esta misma persona, y evidenciados con los demás elementos de convicción, ya que, en principio debemos señalar que la transferencia de propiedad se realiza a través del contrato de compra venta e incluso de manera privada, en tanto, que este es el acto jurídico con el que se materializa la titularidad del bien, en este caso, de un bien inmueble, debiendo precisar que la inscripción en los Registros Públicos, es un acto de publicidad y no de la existencia propia del acto jurídico, de la compra venta, entonces partiendo de estas premisas, el denunciante al hacer referencia que la hoy procesada Mercedes Cárdenas Falcón, lo había denunciado por usurpación, aprovechándose que había vendido el terreno, no se condice con los hechos por cuanto, no se ha evidenciado de los actuados, que exista un contrato de compra y venta entre Mercedes Cárdenas Falcón y el denunciante Mario Chota Bardales, por el contrario se advierte que todos los contratos privados que se han sucedido para la transferencia del bien materia del proceso, finalmente lo configuraba como propietario al hoy denunciante, y el hecho que existe una denuncia por usurpación, y voluntariamente haya tenido salir del inmueble no significa la configuración de delito alguno, menos del delito atribuido, que es de estafa, en todo caso, el derecho que le corresponde a este denunciante por el bien que habría adquirido en el contrato de compra y venta para la transferencia de la propiedad del inmueble, tendría que hacerlo valer, en al vía civil que corresponda, sin embargo, la procesada Mercedes Cárdenas Falcón, no habría realizado conducta alguna para la configuración del delito atribuido, como estafa, en consecuencia para esta judicatura la causal de sobreseimiento que calza en este caso en concreto, se encuentra establecido en el literal a) inciso 2 del art. 344 del Código Procesal Penal, en la cual establece que el hecho objeto de la causa no se realizo. y esto es así, debido a que la procesada no habría realizado ningún acto o alguna conducta que nos puede llevar a determinar que haya cometido estafa, por cuanto no hay ningún contrato de compra y venta entre el denunciante y denunciado, y el denunciante habría ostentado la titularidad como propietario del bien materia del proceso. sin perjuicio de ello, esta judicatura concuerda con la posiciona asumida por el Ministerio Publico, para disponer el sobreseimiento de la causa. III. PARTE RESOLUTIVA: Por estas consideraciones, con motivación de la presente resolución, el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena, RESUELVE: DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO de la causa, planteado por el Ministerio Publico, en la causa seguida MERCEDES CARDENAS FALCON, por el presunto DELITO CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de ESTAFA GENERICA en agravio de MARIO TEÓFILO CHOTA BARDALES, previsto y sancionado en el art. 196 del Código Penal. FIRMADO: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz- Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog. William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena.- Requena, 18 de diciembre de 2019
V-3(20, 23, 26)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. Nº 213-2019-0-1905-JR-PE-01, seguido contra CLEDI TEDI SILVANO TUANAMA, en el marco de la investigación por la presunta comisión del delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD en la modalidad de AGRESIONES EN CONTRA DE LA MUJER O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR , ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 122°-B del Código Penal, en agravio MARIBEL CERRON FLORES, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL; tanto al imputado CLEDI TEDI SILVANO TUANAMA como, a la agraviada MARIBEL CERRON FLORES, con las siguientes resoluciones: RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO (01). Requena, catorce de agosto del año dos mil diecinueve. DADO CUENTA, y CONSIDERANDO: Con el requerimiento fiscal de acusación directa formulada por el representante de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, por considerar que las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito y la intervención del imputado en su comisión. Asimismo, cabe mencionar que la parte agraviada tendrá el plazo de 10 días útiles a partir del día siguiente de notificada la presente resolución a efectos que pueda solicitar su constitución en actor civil. Y conforme a lo previsto en el artículo 350º del Código Procesal Penal y advirtiéndose que no se ha requerido medida coercitiva de prisión preventiva o comparecencia con restricciones como lo dispone los artículos 286º y 287.1º del Código Procesal Penal, SE RESUELVE: CORRER TRASLADO a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de 10 DÍAS UTILES, a efectos de que puedan por escrito: 1) observar formalmente la acusación, 2) deducir excepciones y otros medios de defensa, 3) solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la actuación de prueba anticipada, 4) pedir el sobreseimiento, 5) instar la aplicación de un criterio de oportunidad (principio de oportunidad o terminación anticipada), 6) ofrecer prueba para el juicio, 7) objetar la reparación civil ofreciendo los medios de medio prueba pertinentes, 8) proponer los hechos que aceptan y que el Juez dará por acreditados, obviando su actuación probatoria en juicio, 9) proponer acuerdos acerca de los medios de prueba que serán necesarios para que determinados hechos se estimen probados y 10) plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio; todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de acusación. PRECISAR que la carpeta fiscal con todos los elementos de convicción se encuentra en el Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, encargada del caso, para los fines que correspondan. REQUIERASE al imputado para que en el término de veinticuatro horas contados a partir de la recepción de la presente resolución DESIGNE abogado defensor de su libre elección, sin perjuicio de notificar al defensor público de la provincia a efectos asuma la defensa del acusado, al haberse advertido que no cuenta con defensa técnica, dejando a salvo su derecho del imputado de sustituirlo por abogado de su libre elección comunicándolo en forma inmediata al juzgado. NOTIFÍQUESE a los sujetos procesales en forma oportuna y conforme a ley. RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS (02). Requena, nueve de diciembre del año dos mil diecinueve. DADO CUENTA de la revisión de autos, se advierte que a la fecha de emisión de la presente resolución, no son devueltos los cargos de notificación de las partes procesales por parte del Teniente Gobernador del Caserío de Huacrachiro (los mismos que, fueran enviados mediante Oficio Nº 004-2019-AC-MBJR-CSJLO/JCHARH-19 obrante en autos), siendo así, REITÉRESE la notificación en el supuesto que las partes procesales no hayan sido notificadas por causas que no les son imputables, en aras de garantizar el derecho de defensa que le asiste a todos los justiciables sin perjuicio de notificarles vía edicto judicial las resoluciones emitidas en autos. Notifíquese. FIRMADO: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz- Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog. William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena. Requena, 19 de diciembre de 2019.
V-3(20, 23, 26)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. Nº 218-2018-82-1905-JR-PE-01, seguido contra AGUSTÍN VILLALVA JUMACHE, en el marco de la investigación por la presunta comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de ACTOS CONTRA EL PUDOR DE MENOR DE EDAD, ilícito penal previsto y sancionado en el inciso 3 del artículo 176°-A del Código Penal, en agravio de la menor identificada con las iníciales S.V.F., debidamente representada por su progenitora LUCY LUCILA FLORES CUMAPA, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL; tanto al imputado AGUSTÍN VILLALVA JUMACHE como, al representante legal de la menor agraviada, esto es, LUCY LUCILA FLORES CUMAPA, con las siguientes resoluciones: RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS (02). Requena, trece de diciembre del año dos mil diecinueve. VERIFICANDO el cumplimiento del plazo otorgado mediante resolución número uno de autos, sin que se haya generado incidente alguno por parte de las partes procesales, siendo así, corresponde programar fecha y hora para llevar a cabo la audiencia de su propósito; teniendo en cuenta; tanto la agenda judicial del Juzgado de Investigación Preparatoria como, el Juzgado de Paz Letrado que maneja el Juez adscrito a éstos Juzgados y conforme a lo previsto en el artículo 345.3º del Código Procesal Penal; PROGRÁMESE para el día DIECINUEVE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE, A HORAS TRES Y CUARENTA MINUTOS DE LA TARDE (hora exacta) para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE SOBRESEIMIENTO en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ubicado en CALLE RECREO S/N-REQUENA, con la presencia obligatoria del Fiscal, BAJO APERCIBIMIENTO de poner de conocimiento del Fiscal Coordinador para las sanciones correspondientes y con la presencia facultativa de las demás partes procesales debidamente notificadas. COMUNÍQUESE a las partes procesales que el integro de la carpeta fiscal se encontrará en la Sala de Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena, con la finalidad que las partes puedan entregar en ese mismo acto las pruebas ofrecidas y admitidas por el Juez, en tanto que las pruebas declaradas inadmisibles nuevamente serán incorporadas a la carpeta fiscal o devueltas directamente a la parte oferente en caso no se hayan encontrado incorporadas en la carpeta fiscal. PRECÍSESE que las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de prueba concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. Notifíquese. FIRMADO: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz- Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog. William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena. Requena, 19 de diciembre de 2019.
V-3(20, 23, 26)

SUCESION INTESTADA

SUCESION INTESTADA
Por ante mi Oficio Notarial, sito en calle Rioja N° 600, Nauta, se ha presentado el señor: ELWIS SANDRO TEAGUA ROJAS, solicitando la SUCESIÓN INTESTADA de su extinto padre: ALEJANDRO TEAGUA MANIHUARI, fallecido AB-Intestado el 15 de agosto del 2019; teniendo como último domicilio, el predio ubicado en Jr. Lima N° 667, Nauta-Loreto-Loreto; lo que comunico para que los que se crean con derecho lo hagan valer conforme a ley.
Nauta, 21 de octubre de 2019
GAMANIEL MALLQUI MINAYA
ABOGADO – NOTARIO
V-1(20)/B.3319
S/ 20.00

PUBLICACIÓN DE SUCESIÓN INTESTADA
POR ANTE MI, NOTARIO PÚBLICO FLORENTINO QUISPE RAMOS, CON OFICINA EN JIRÓN MORONA Nº 163 – IQUITOS, ESTHER PASTRANO VILLA, EN SU CALIDAD DE HIJA BIOLÓGICA SOLICITA LA DECLARACIÓN DE SUCESIÓN INTESTADA DE SU FINADO PADRE DANIEL PASTRANO RUIZ, CON ÚLTIMO DOMICILIO EN LA AV. LOS PERIODISTAS Nº 810-PUNCHANA, Y FALLECIDO EN EL ESTABLECIMIENTO DE SALUD HOSPITAL III IQUITOS-PUNCHANA, EL DIA 26-04-2019; LO QUE SE HACE SABER PARA LOS FINES PERTINENTES DE LEY.- IQUITOS, 14 DE DICIEMBRE DEL AÑO 2019.- FLORENTINO QUISPE RAMOS, ABOGADO – NOTARIO DE MAYNAS.
FLORENTINO QUISPE RAMOS
Abogado – Notario Iquitos – Maynas – Loreto
V-1(20)