JUZGADO DE INVESTIGACION

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 0028-2019-0-1905-JR-PE-01,segfuido contra los imputados GRIMALDO RICOPA ARIRAMA, JOSUE CURMAYARI HUAYTA, CARLOS DARWIN CALAMPA RENGIFO, RÓMULO MURAYARI SILVANO, JHONATAN HUAYTA SINACAY, WAYBER ROGER RAMÍREZ REÁTEGUI y MAYERCITO MURAYARI RENGIFO, en el marco de la investigación por la presunta comisión del delito CONTRA  EL PATRIMONIO en la modalidad de USURPACIÓN AGRAVADA, ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo, inciso 1) del artículo 202° concordante con el primer párrafo, inciso 2) del artículo 204° del Código Penal, en agravio de GONZALO DÁVILA MARIN, el señor juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial a WAYBER ROGER RAMÍREZ REÁTEGUI con las siguientes resoluciones: RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO (01). Requena, veintidós de enero del año dos mil diecinueve. DADO CUENTA con la Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria -Disposición N° 05-2019- MP-FPPC-R-2°-FCHD- remitida a ésta judicatura por el representante del Ministerio Público de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, es de advertir que, todo proceso penal, para poder llevarse a cabo, requiere de un imputado debidamente determinado, plenamente individualizado1, como presunto autor de un hecho ilícito. Tal individualización es un presupuesto necesario, imprescindible,  para poder dar curso al proceso en sede judicial: el imputado debe haber sido debidamente particularizado, es decir  identificado con sus nombres, apellidos y su documento de identidad si lo tiene,  e  individualizado con los  demás datos personales  que lo singularizan y lo hacen único, tales como su edad (para poder saber si es mayor de edad y pasible de responsabilidad), lugar de origen, nombres de sus padres ó filiación familiar, domicilio, grado de instrucción, ocupación  y sus características físicas corporales. Por lo que, se requiere al representante del Ministerio Público que en el plazo de CINCO DÍAS HÁBILES precise el domicilio real y/o procesal del investigado WAYBER ROGER RAMÍREZ REÁTEGUI, bajo responsabilidad funcional en la tramitación de la presente causa o en todo caso exponga lo que considere pertinente. Notifíquese. RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS (02). Requena, veintiocho de junio del año dos mil diecinueve. I.  PARTE EXPOSITIVA. La Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, pone en conocimiento del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria [subsanada mediante escrito con ingreso N° 352-2019]. II. PARTE CONSIDERATIVA. 1. Los artículos 3º y 336.3º del Código Procesal Penal, prescriben que el Ministerio Público comunicará al Juez de la Investigación Preparatoria su decisión formal de continuar con la investigación preparatoria. La disposición de formalizar investigación, debe contener los requisitos del artículo 336º, incisos 1º y 2º del Código Procesal Penal, como son los siguientes: la acción penal no haya prescrito, la individualización del imputado con su nombre completo y dirección domiciliaria constatada, la descripción precisa y clara de los hechos, la tipificación específica o alterna, el nombre del agraviado y la satisfacción de los requisitos de procedibilidad, de ser el caso. 2. El Juez debe efectuar un control de admisibilidad del acto postulatorio de disposición de formalización de investigación, consistente en verificar si reúne los requisitos del artículo 336º, inciso 1º y 2º del Código Procesal Penal. En caso se advierta la omisión o defecto de algún requisito legal, deberá concederse   un plazo perentorio para que pueda ser subsanado, bajo apercibimiento de tenerse por no formalizada válidamente la investigación preparatoria y archivarse el proceso, sin perjuicio de las responsabilidades funcionales que correspondan. 3. El artículo I.1º del Título preliminar del Código Procesal Penal garantiza que la justicia debe impartirse en un plazo razonable. Al respecto el artículo 342º del Código Procesal Penal señala que el plazo de la investigación preparatoria es de ciento veinte días naturales (inciso 1º) y tratándose de investigaciones complejas el plazo es de ocho meses (inciso 2º), pudiendo en ambos casos prorrogarse por una sola vez, para el primero por sesenta días naturales y para el segundo por ocho meses. Los plazos legales antes anotados deben entenderse como máximos, correspondiendo analizar en cada caso concreto su razonabilidad, en atención a los actos de investigación señalados en la disposición de formalización, entre otros factores, pudiendo fijarse un plazo de investigación menor o igual, pero no mayor al máximo legal o sus prórrogas. De otro lado, el Fiscal, si considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito y la intervención del imputado en su comisión, podrá formular directamente acusación. Finalmente, conforme al artículo 343º del Código Procesal Penal, el control del plazo –no razonable puede ser a pedido de parte (inciso 2º) o incluso de oficio (inciso 3º). 4. Los artículos 286º y 287.1º del Código Procesal Penal prescriben que el Juez de Investigación Preparatoria dictará mandato de comparecencia simple, si el Fiscal no requiere la prisión preventiva o la comparecencia con restricciones o si habiéndola requerido no concurren los presupuestos materiales para su imposición. 5. El artículo 80º del Código Procesal Penal prescribe que el Servicio Nacional de la Defensa pública, a cargo del Ministerio de Justicia, proveerá la defensa gratuita a todos aquellos que dentro del proceso penal, por sus escasos recursos no puedan designar abogado defensor de su elección, o cuando resulte indispensable el nombramiento de un abogado defensor público para garantizar la legalidad de una diligencia y el debido proceso. 6. Los derechos del agraviado se encuentran regulados en el artículo 95º del Código Procesal Penal. Al agraviado constituido judicialmente en actor civil se le reconoce extensivamente las facultades de los artículos 104º y 105º del Código Procesal Penal, en la colaboración con el esclarecimiento del hecho delictivo y la intervención de su autor o participe, así como en la acreditación de la reparación civil que se pretende. 7. artículo 127º, numerales 3º y 4º del Código Procesal Penal prescribe que la primera notificación se hará personalmente en el domicilio real o centro de trabajo, empero, si las partes tienen defensor o apoderado, las notificaciones deberán ser dirigidas solamente a éstos. Sólo se procederá a la notificación personal por exigencia de la ley o de la naturaleza del acto, lo cual será precisado en la resolución respectiva. 8. Las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de prueba concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. 9. La Directiva N° 06-2015-CE-PJ/ […] 7.4.4. Efectos de la notificación electrónica. De conformidad con lo establecido en el artículo 155-C del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, las resoluciones judiciales enviadas a las casillas electrónicas del Poder Judicial, surten efecto desde el segundo día hábil siguiente en que se efectuó la notificación electrónica. Se exceptúa de este plazo, a la notificación de las resoluciones judiciales expedidas y notificadas en audiencias y diligencias especiales, así como la notificación de las resoluciones referidas en los artículos 155-E y 155-G de la mencionada Ley Orgánica. 10. El artículo 139.4º de la Constitución Política del Estado, concordante con los artículos I.2º Título Preliminar del Código Procesal Penal, reconoce el principio de publicidad del proceso y el método de la oralidad para el debate y decisión de los requerimientos y solicitudes presentados por las partes, debiendo ser declarados inadmisibles ante la inconcurrencia del peticionante a la audiencia fijada para tal fin como lo autoriza el artículo 361º del Código Procesal Penal. 11. El artículo 120º, numerales 1º y 3º del Código Procesal Penal, prescribe que la actuación procesal judicial se documenta utilizando los medios técnicos que correspondan, como la reproducción audiovisual, pudiendo entregarse en forma gratuita una copia a las partes, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo. III. PARTE RESOLUTIVA: 1. ADMÍTASE A TRÁMITE la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria, expedida por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, contra los imputados GRIMALDO RICOPA ARIRAMA, JOSUE CURMAYARI HUAYTA, CARLOS DARWIN CALAMPA RENGIFO, RÓMULO MURAYARI SILVANO, JHONATAN HUAYTA SINACAY, WAYBER ROGER RAMÍREZ REÁTEGUI y MAYERCITO MURAYARI RENGIFO, en el marco de la investigación por la presunta comisión del delito CONTRA  EL PATRIMONIO en la modalidad de USURPACIÓN AGRAVADA, ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo, inciso 1) del artículo 202° concordante con el primer párrafo, inciso 2) del artículo 204° del Código Penal, en agravio de GONZALO DÁVILA MARIN, por cumplir con los requisitos legales. 2. SEÑÁLESE el plazo de CIENTO VEINTE DÍAS NATURALES, para la realización de las diligencias de la investigación preparatoria que correspondan. 3. IMPÓNGASE el mandato de comparecencia simple a los imputados GRIMALDO RICOPA ARIRAMA, JOSUE CURMAYARI HUAYTA, CARLOS DARWIN CALAMPA RENGIFO, RÓMULO MURAYARI SILVANO, JHONATAN HUAYTA SINACAY, WAYBER ROGER RAMÍREZ REÁTEGUI y MAYERCITO MURAYARI RENGIFO. 4. COMUNÍQUESE a la parte agraviada que tiene derecho a ser informada y escuchada, antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción penal, siempre que lo solicite al juzgado y solamente tendrá derecho a impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria; así mismo, tiene la facultad de solicitar su CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL, con la finalidad de obtener mayores facultades de actuación en el proceso. 5. PRECÍSESE a las partes que la carpeta fiscal con todo lo que se actúe en la investigación preparatoria, se encuentra disponible en las instalaciones del Ministerio Público- Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, encargada del caso, para su revisión, expedición de copias u otros fines que correspondan. Asimismo, las DISPOSICIONES corresponden ser notificadas a las partes POR EL MINISTERIO PÚBLICO. 6. INDÍQUESE a las partes que los requerimientos y solicitudes se presentan en forma escrita y motivada, para su traslado a la otra parte, debiendo ser sustentados oralmente en audiencia pública, bajo apercibimiento de declararse inadmisible, en caso de inconcurrencia del peticionante y archivarse el incidente. 7. ORDÉNESE A LAS PARTES QUE FIJEN DOMICILIO PROCESAL DENTRO DEL RADIO URBANO DEL JUZGADO y A LOS ABOGADOS DEFENSORES SEÑALEN SU CASILLA ELECTRÓNICA, SIN PERJUICIO DE INDICAR SUS NUMERO TELEFONICOS TANTO DE LAS PARTES COMO DE LOS ABOGADOS A EFECTOS DE NOTIFICACIONES URGENTES, precisándose que las resoluciones escritas en adelante sólo serán notificadas en el domicilio procesal, siendo de responsabilidad de las partes, la variación del mismo no comunicada al juzgado o el fijado fuera del radio urbano. 8. CONCÉDASE el plazo de cinco días hábiles al imputado para que designe abogado y lo comunique al juzgado; en caso contrario, se procederá a notificar a la Defensoría Pública, para que designe a un abogado público que asegure la defensa técnica del imputado desde el inicio del proceso, dejando a salvo su derecho de sustituirlo por otro abogado en cualquier momento. 9. PRECÍSESE que el desarrollo íntegro de la audiencia será grabado en audio, pudiendo acceder las partes a una copia del mismo en forma gratuita, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo. La resolución dictada oralmente en audiencia, se entenderá notificada a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan asistido, computándose el plazo para interponer recursos impugnatorios, a partir del día siguiente a la audiencia. Por otro lado, la resolución dictada por escrito luego de concluida la audiencia, será notificada al domicilio procesal. 10. PROMUÉVASE Y PERMÍTASE a las partes la utilización del correo electrónico y el teléfono fijo o celular, para la notificación de las resoluciones, equiparable al domicilio procesal, con exclusión de la notificación por cédula, en lo que sea pertinente. Para el Ministerio Público, la Defensoría pública y demás instituciones públicas, téngase como domicilio procesal, el precisado en el directorio oficial comunicado por el representante autorizado de cada institución a la Corte de Justicia de Loreto. Notifíquese. RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES (03). Requena, diez de octubre del año dos mil diecinueve. DADO CUENTA con el Oficio Nª 146-2019-MJLG-CC-NCPP-CSJU-PJ, remitido por el Jefe de la Central de Comunicaciones de la Corte Superior de Justicia de Ucayali por el cual indica que al apersonarse personal de notificaciones a la dirección Av. 1 de mayo Nª 678 Micaela Bastidas – Ucayali [Cédula Nª 5285-2019], le indicaron que Wayber Roger Ramírez Reátegui ya no vive ahí hace más de un año e indica que actualmente viven otras personas, razón por la cual devuelve la cédula de notificación en mención y, siendo que dicha dirección de Wayber Roger Ramírez Reátegui coincide con la consignada en su Ficha Reniec, entonces corresponde notificarle VIA EDICTO JUDICIAL con las resoluciones emitidas en autos SIN PERJUICIO de requerir al fiscal de la causa ponga en conocimiento de ésta judicatura la dirección actual del imputado en mención BAJO RESPONSABILIDAD en el plazo de TRES DIAS HÁBILES. Asimismo, con la disposición fiscal de conclusión de la presente investigación que antecede, se advierte que a efectos de tener la certeza que las partes procesales fueron válidamente notificados con la resolución número dos de autos [que admite a trámite la presente investigación] en salvaguarda del derecho de defensa que les asiste a todo justiciable y que ésta judicatura tenga la certeza y convicción de que fueron emplazados válidamente con la resolución en mención y así pasar a la siguiente etapa procesal, como es la etapa intermedia se dispone RESERVAR el trámite de la disposición que dispone la conclusión de la investigación preparatoria hasta tener a la vista los cargos de notificación de la resolución número dos, que tiene por formalizada la presente investigación dirigidas a las partes procesales. Notifíquese. Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria.
Requena, 16 de octubre del 2019.
V-3(17,18 y 21)

1   La palabra INDIVIDUALIZACION, conforme el diccionario de la REAL ACADEMIA ESPAÑOLA, significa: “individuar, particularizar.” En tanto que la palabra IDENTIFICACION,  en sus dos acepciones más útiles para nuestros fines, significa: “Reconocer si una persona o cosa es la misma que se supone o se busca”  y “Dar los datos personales necesarios para ser reconocido.”  (VER: http://rae.es/).  De ambas palabras, nuestro Código Procesal Penal utiliza  INDIVIDUALIZAR, esto quiere decir: que propugna que se debe singularizar, que se debe particularizar al imputado plenamente, esto es: con los datos que lo hacen una persona única e inconfundible.
—————

————————————————————

—————

————————————————————

UNION DE HECHO

RECONOCIMIENTO DE UNION DE HECHO
Ante mi oficio notarial ubicado en el Jr. Arica Nº 584 .- Iquitos, se presentaron don KRUN DEL AGUILA PAREDES y doña KELY SILVA RAMOS, solicitando se reconozca su unión de hecho de conformidad con la Ley 26662 por haber convivido de forma libre, voluntaria y sin impedimento matrimonial que  tienen por más de 23 años lo que se publica para los efectos de ley..- Iquitos, 15 de octubre del 2019.- JOSE MANUEL SALAZAR BERNEDO.- Abogado.- Notario Público.- Notario de Maynas.-
Iquitos, 15 de OCTUBRE del 2019.
JOSE MANUEL SALAZAR BERNEDO
NOTARIO – ABOGADO
V-1(17)B/3192
S/ 20.00

REMATES

TERCERA CONVOCATORIA A REMATE PÚBLICO
Expediente N° 1858-2014-0-1903-JR-CI-01, seguido por CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO DE MAYNAS S.A. contra SERVICIOS MÚLTIPLES SULUX EIRL LTDA. y MELITON CAIÑA CUBIDES sobre EJECUCION DE GARANTIAS ante el PRIMER JUZGADO  CIVIL DE MAYNAS – IQUITOS, a cargo del señor Juez Dr. JUAN ANTONIO VEGA TELLO, Especialista NATALI RIOS ARMAS, ha dispuesto que la Martillera Público NELLY ELEUTERIA LUPA NAVARRO con Reg. N° 208 lleve a cabo  el REMATE PUBLICO EN TERCERA CONVOCATORIA de los siguientes inmuebles: 1. Inmueble ubicado en el Asentamiento Humano Nuevo Versalles Mz. X, Lote 1, Distrito de Punchana, Provincia de Maynas, Departamento de Loreto, inscrito en la Partida N° P12025815 del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° IV – Sede Iquitos, para el día 25 de octubre de 2019 a las 10.00 de la mañana. TASACION: S/59,623.42 (CINCUENTINUEVE MIL SEISCIENTOS VEINTITRES CON 42/100 SOLES). BASE DEL REMATE: S/28,718.61 (VEINTIOCHO MIL SETECIENTOS DIEZ Y OCHO CON 61/100 SOLES), equivalente a las 2/3 partes de la tasación menos dos veces el 15%. AFECTACIONES: Asiento 00008 HIPOTECA a favor de la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Maynas S.A. hasta por S/47,693.00 Soles. Escritura Pública N° 818 del 29.05.2013, Notario de Maynas Antonio Pérez Rodríguez. 2.  Inmueble ubicado en el Asentamiento Humano Nuevo Versalles Mz. Z, Lote 13, Distrito de Punchana, Provincia de Maynas, Departamento de Loreto, inscrito en la Partida N° P12025846 del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° IV – Sede Iquitos, para el día 25 de octubre de 2019 a las 10.30 de la mañana. TASACION: S/43,960.65 (CUARENTITRES MIL NOVECIENTOS SESENTA CON 65/100 SOLES) BASE DEL REMATE: S/21,174.38 (VEINTIUN MIL CIENTO SETENTA Y CUATRO CON 38/100 SOLES), equivalente a las 2/3 partes de la tasación menos dos veces el 15%. AFECTACIONES: Asiento 00008 HIPOTECA a favor de la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Maynas S.A. hasta por S/31,993.60 Soles. Escritura Pública N° 818 del 29.05.2013. Notario de Maynas Antonio Pérez Rodríguez. 3. Inmueble ubicado en el Asentamiento Humano Nuevo Versalles Mz. Z. Lote 14, Distrito de Punchana, Provincia de Maynas, Departamento de Loreto, inscrito en la Partida N° 12025847 del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° IV – Sede Iquitos, para el día 25 de octubre de 2019 a las 11.00 de la mañana.
TASACION: S/29,888.40 (VEINTINUEVE MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y OCHO CON 40/100 SOLES). BASE DEL REMATE: S/14,396.25 (CATORCE MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y SEIS CON 25/100 SOLES), equivalente a las 2/3 partes de la tasación menos dos veces el 15%. AFECTACIONES: Asiento 00008 HIPOTECA, a favor de la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Maynas S.A. hasta por S/94,612.60 Soles. Escritura Pública N° 8818 del 29.05.2013, Notario de Maynas Antonio Pérez Rodríguez. 4. Inmueble ubicado en el Asentamiento Humano Nuevo Versalles Mz. Z, Lote 15, Distrito de Punchana, Provincia de Maynas, Departamento de Loreto, inscrito en la Partida N° P12025848 del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° IV – Sede Iquitos, para el día 25 de octubre de 2019 a las 11.30 de la mañana. TASACION: S/35,797.96 (TREINTICINCO MIL SETECIENTOS NOVENTA Y SIETE CON 96/100 SOLES) BASE DEL REMATE: S/17,242.68 (DIECISIETE MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y DOS CON 68/100 SOLES) equivalente a las 2/3 partes de la tasación menos dos veces el 15%. AFECTACIONES: Asiento 00008 HIPOTECA a favor de la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Maynas S.A. hasta por S/79,660.20 Soles. Escritura Pública N° 818 del 29.05.2013. Notario de Maynas Antonio Pérez Rodríguez. 5. Inmueble ubicado en el Asentamiento humano Nuevo Versalles Mz. Z, Lote 16, Distrito de Punchana, Provincia de Maynas, Departamento de Loreto, inscrito en la Partida N° P12025849 del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° IV – Sede Iquitos, para el día 25 de octubre de 2019 a las 12.00 del mediodía. TASACION: S/31,917.11 (TREINTIUN MIL NOVECIENTOS DIEZ Y SIETE CON 11/100 SOLES BASE DEL REMATE: S/15,373.41 (QUINCE MIL TRESCIENTOS SETENTA Y TRES CON 41/100 SOLES) equivalente a las 2/3 partes de la tasación menos dos veces el 15%. AFECTACIONES: Asiento 00010 HIPOTECA a favor de la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Maynas S.A. hasta por S/61,356.40 Soles. Escritura Pública N° 818 del 29.05.2013. Notario de Maynas Antonio Pérez Rodríguez. LUGAR DEL REMATE PARA TODOS LOS INMUEBLES: En el local del Primer Juzgado Civil de Maynas, Sede Central, ubicado en la Av. Graú N° 720 – Plaza 28 de Julio – Iquitos. POSTORES: Oblarán el 10% del Valor de la Tasación en efectivo o en cheque de Gerencia (SIN SELLO NO NEGOCIABLE) y presentarán DNI (original y copia), la tasa de Arancel judicial por Participación en Remate Judicial (original y copia firmados) consignando el número de Expediente, el Juzgado y el DNI. Los Honorarios de la Martillera son por cuenta del adjudicatario. NELLY ELEUTERIA LUPA NAVARRO, Martillera Público Reg. N° 208 Cel.: 998 708 917    Email: nellylupa@hotmail.com
NELLY ELEUTERIA LUPA NAVARRO
Martillera Público
Reg. N° 208
V-3(17,18 y 21)
S/ 363.60

SUCESIONES

SUCESIÓN INTESTADA
ANTE MI OFICIO NOTARIAL UBICADO EN CALLE EDILBERTO VALLES N° 702 – PUNCHANA, SE PRESENTÓ EL SEÑOR: VICENTE NINA ALARCON, QUIEN SOLICITA LA SUCESIÓN INTESTADA DE LA QUE EN VIDA FUERA SU CÓNYUGE, DOÑA: OLIVIA RAMIREZ VELA, FALLECIDA EL 30 DE OCTUBRE DEL AÑO 2018, EN LA CIUDAD DE IQUITOS, QUIEN TUVO COMO ÚLTIMO DOMICILIO EL INMUEBLE UBICADO EN PASAJE MARILU CHAVEZ N° 147, DISTRITO DE BELEN, PROVINCIA DE MAYNAS, DEPARTAMENTO DE LORETO.- INDICANDO COMO EL ÚNICO Y PRESUNTO HEREDERO AL SOLICITANTE.- LO QUE SE PUBLICA A EFECTOS DE QUE LOS QUE SE CREAN TENER VOCACIÓN HEREDITARIA CON RELACIÓN A LA MENCIONADA CAUSANTE SE APERSONEN DENTRO DEL PLAZO QUE LA LEY ESTABLECE.
JORGE I. CAVIDES LUNA
Abogado – Notario de Maynas
V-1(17)F/4900
S/ 20.00

SUCESION INTESTADA
Por ante mi oficio notarial sito en el Jr. Arica Nº 584 de esta ciudad, se ha presentado doña JESUS SANTILLAN SIFUENTES DE ROJAS, solicitando la sucesión intestada de su madre doña TERESA DE JESUS SIFUENTES RENGIFO, fallecida en el Distrito de Punchana, el día 26 de Agosto del año 2019, y que tuvo su ultimo domicilio la ciudad de Iquitos, lo que comunico para que se presenten los que se crean con derecho a la herencia.
Iquitos, 15 de OCTUBRE del 2019.
JOSE MANUEL SALAZAR BERNEDO
NOTARIO – ABOGADO
V-1(17)B/3193
S/ 20.00

SUCESION INTESTADA
Ante mi Oficio Notarial Ubicado en calle Edilberto Valles Nº 702 – Punchana, se presentó Don JOSE ARTURO TANGOA PEREZ, solicita la Sucesión Intestada de quien en vida fuera su señor Padre JOSE ARTURO TANGOA TORRES, fallecido el 31 de Agosto del 2018, en el inmueble ubicado en calle San José N° 243, Distrito de Punchana, Provincia de Maynas, Departamento de Loreto, en el que también tenía como su último domicilio.- Indicando como únicos y presuntos herederos a los señores JOSE ARTURO TANGOA PEREZ y JORGE ENRIQUE TANGOA PEREZ,  EN CALIDAD DE HIJOS.- Lo que se publica a efecto de los que crean tener vocación hereditaria con relación al mencionado causante se apersone dentro del plazo que la Ley establece.
JORGE I. CAVIDES LUNA
Abogado – Notario de Maynas
V-1(17)B/3193
S/ 20.00

REMATES

               PRIMERA CONVOCATORIA A REMATE PÚBLICO
Expediente N° 209-2019-0-1903-JR-CI-01, seguido por BBVA BANCO CONTINENTAL contra HERBERT JENS SCAVINO JOKEL y MARIA BEGOÑA URRUNAGA RIOS sobre EJECUCIÓN DE GARANTÍAS ante el PRIMER JUZGADO CIVIL DE MAYNAS – IQUITOS, a cargo de la Juez Dr. JUAN ANTONIO VEGA TELLO, Especialista NATALI RÍOS ARMAS, ha dispuesto que la Martillero Público NELLY ELEUTERIA LLUPA NAVARRO con Reg. N° 208 lleve a cabo el REMATE PUBLICO EN PRIMERA CONVOCATORIA del siguiente inmueble:
INMUEBLE: Ubicado en RUR Sector de la Carretera Santa Clara denominado “LA TAHUAMPA”, Área HA 5.4.16 U.C. 31042, Distrito de Iquitos, Provincia de Maynas, Departamento de Loreto. INSCRIPCION: Inscrito en la Partida N° 04014299 del Registro de Propiedad Inmueble de Loreto – Zona Registral N° IV – Sede Iquitos. TASACIÓN: S/459,352.56 (CUATROCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y DOS CON 56/100 SOLES). BASE DEL REMATE: S/306,235.04 (TRESCIENTOS SEIS MIL DOSCIENTOS TREINTA Y CINCO CON 04/100 SOLES), equivalente a las 2/3 partes del valor de tasación. DIA Y HORA DE REMATE: 24 de octubre de 2019 a las 10:00 de la mañana.
LUGAR DEL REMATE: En el local del Primer Juzgado Civil de Maynas, Sede Central, ubicado en la Av. Graú N° 720 – Plaza 28 de Julio – Iquitos. AFECTACIONES: 1) Asiento D00001. HIPOTECA. A favor de BBVA Continental por US$160,000.00 Dólares Americanos. Escritura Pública del 07.08.2017. Notario Público de Maynas Florentino Quispe Ramos.  POSTORES:
Oblarán el 10% del Valor de la Tasación en efectivo o en cheque de Gerencia (SIN SELLO NO NEGOCIABLE) y presentarán DNI (original y copia), la tasa de Arancel judicial por Participación en Remate Judicial (original y copia firmados) consignando el número de Expediente, el Juzgado y el DNI. Los Honorarios de la Martillera son por cuenta del adjudicatario. Martillero Público: NELLY ELEUTERIA LUPA NAVARRO; Reg. N° 208
Cel.: 998 708 917    Email: nellylupa@hotmail.com
Iquitos, 24 de setiembre de 2019.
NELLY ELEUTERIA LUPA NAVARRO
Martillero Público
Reg. N° 208
V-6(17,18,19,21,22 y 23)F/4904
S/ 278.10
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
CALLE GERMAN SCHREIBER 272 OFICINA 302 SAN ISIDRO TELEF 01 422 6717 – Cel.: 998 708 917
Email: nellylupa@hotmail.com

JUZGADO PENAL

INC.  N° 0346-2016-99
EDICTO
Se da trámite a lo dispuesto en la Resolución Número ocho, de fecha diecinueve de junio   del dos mil diecinueve, que dispone notificar mediante edicto a la represent. agraviada JMC. SRA. LASTENIA ARMAS RENGIFO (MADRE), Que en resumidas líneas RESUELVE DECLARAR EXTINGUIDA LA ACCION PENAL a favor de Angel del Mar Castro Sinarahua., conforme indica el acta de audiencia de fecha veintitrés de abril del dos mil diecinueve del presente proceso. DECISIÓN del Segundo Juzgado Penal Supraprovincial de Maynas a cargo de los   Magistrados, Javier Acevedo Chávez, Carlos Huari Mendoza, y HESBERT Benavente Chorres, en la sala de audiencias del Segundo Juzgado Penal Supraprovincial de Maynas, ubicado en la intersección de las calles Moore con Mariscal Cáceres – Ciudad de Iquitos [Palacio de Justicia – Segundo Piso Módulo Penal Central NCPP]. Sec. Maysa Mego Ruíz.
Iquitos, 28 de agosto del 2019
V-3(17,18 y 21)

EDICTO PENAL
JUZGADO PENAL LIQUIDADOR (AD. FUNC. J.MIXTO) – NAUTA I
EXPEDIENTE: 00147-2011-0-1901-JR-PE-01
JUEZ: ACEVEDO CHAVEZ JAVIER ROLANDO
ESPECIALISTA: MONTUFAR DIAZ LEYDI NATALY
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE LORETO NAUTA
IMPUTADO: SANGAMA RAMIREZ, RENE
DELITO: VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD (MAYOR DE
10 Y MENOR DE 14 AÑOS DE EDAD)
INUMA LAVAJOS, MAX
DELITO: VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD (MAYOR DE
10 Y MENOR DE 14 AÑOS DE EDAD)
CHUJE RUIZ, LUZMILA
DELITO: VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD (MAYOR DE
10 Y MENOR DE 14 AÑOS DE EDAD)
CERNA CANELOS, VICTOR ANGEL
DELITO: VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD (MAYOR DE
10 Y MENOR DE 14 AÑOS DE EDAD)
AGRAVIADO: MENOR DE EDAD INICIALES, JSCH
Nauta, 17 de Setiembre del 2019
RESOLUCIÓN N° VEINTE
Nauta, diecisiete de setiembre Del año dos mil diecinueve.
AUTOS y VISTOS; En la fecha con la razón de la especialista y con el Dictamen Superior N° 020-2019-MP-3FSP-Loreto, luego de una revisión de los autos, se puede advertir lo siguiente. PRIMERO. Que, el procesado Max Inuma Lavajos, consigna como domicilio en Participación cuadra nueve AA.HH. El Triunfo calle 15 de noviembre S/N – (Ref. entrando al lado izquierdo) – Familia Inuma. Asimismo, consigna como domicilio legal en el Casillero N° 08 de la Oficina Central de Notificaciones de la Corte, tal como se observa a fojas 80 de autos, designando como abogado a Jorge Nicolás Valcárcel Robledo. SEGUNDO. Se puede advertir que los procesados René Sangama Ramírez, Víctor Ángel Cerna Canelos y Luzmila Chuje Ruiz, no obra ningún apersonamiento de abogado a favor de los mencionados, asimismo se da cuenta que no existen devoluciones de cargos de notificaciones, pese haberse diligenciados. Por estas consideraciones expuestas y a fin de garantizar el debido proceso. En consecuencia; SE RESUELVE: 1.- NOTIFICAR RESOLUCIÓN UNO (a fojas 52/62) INFORME FINAL (a fojas 198/200), DICTAMEN PENAL (a fojas 235/238) y RESOLUCIÓN QUINCE (a fojas 243/245), según ficha Reniec, vía edicto penal, tablilla de juzgado, sin perjuicio de notificar al letrado apersonado a favor de Max Inuma Lavajos. EXHÓRTESE AL TENIENTE GOBERNADOR DE LA COMUNIDAD NATIVA NUEVO REMANENTE – DISTRITO EL TIGRE, devuelva a la brevedad posible los cargos de notificación. 2.- RECÁBESE la declaración instructiva de los siguientes procesados a) RENE SANGAMA RAMIREZ, para el día JUEVES VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DEL 2019, A HORAS 09:00 AM; b) VICTOR ANGEL CERNA CANELOS, para el día JUEVES VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DEL 2019, A HORAS 10:00 AM; c) MAX INUMA LAVAJOS, para el día JUEVES VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DEL 2019, A HORAS 11:00 AM; d) LUZMILA CHUJE RUIZ, para el día JUEVES VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DEL 2019, Al medio día; quedando notificados los procesados para que se apersonen en la fecha y hora antes señalado en esta sede judicial, sito en la calle Tarapacá N°617 – Nauta; debidamente acompañado de su abogado de libre elección, sin perjuicio de nombrarles Defensor Público. Notifíquese.
V-3(17,18 y 21)

EDICTO PENAL
JUZGADO PENAL LIQUIDADOR (AD. FUNC. J. MIXTO) – NAUTA I
EXPEDIENTE: 00021-2008-30-1901-JR-PE-01
JUEZ: ACEVEDO CHAVEZ JAVIER ROLANDO
ESPECIALISTA: MONTUFAR DIAZ LEYDI NATALY
IMPUTADO: SANDI CARIAJANO, CARLOS
DELITO: FABRICACIÓN, SUMINISTRO O TENENCIA ILEGAL DE ARMAS O
MATERIALES PELIGROSOS.
SANDI CARIAJANO, CARLOS
DELITO: ROBO AGRAVADO
AGRAVIADO: OJAICURO RENGIFO, LEONIDAS
RESOLUCION NUMERO CUATRO:
Nauta, doce de setiembre De dos mil diecinueve
Autos y vistos: Dado cuenta con la opinión Fiscal. I CONSIDERANDO: PRIMERO: Que los inculpados CARLOS SANDI CARIAJANO, y otros, deducen la excepción de naturaleza de acción, señalando que los hechos materia de la instrucción no son tíícos, por el fundamento de que en el proceder colectivo de una comunidad nativa d en defensa de sus recursos naturales, no existió ánimo de lucro por tanto no es típico por ausencia de la tipicidad objetiva y tratándose de segundo supuesto, se trata de un acto de justicia en defensa de sus derechos colectivos como son el control , protección y acceso a su fuente de subsistencia que son los recurso de pesca, es decir que o se puede criminalizar la justicia indígena, que para los efectos de la presente acción no es justiciable penalmente. SEGUNDO: Que el Ministerio Público señala que los hechos imputados señaladas en la denuncia Fiscal y el auto de apertura, como presunto autor del delito contra el patrimonio- robo agravado conforme al artículo 188 y 189 del Código Penal hechos que están corroborados con las diligencias realizadas. TERCERO: Que el Ministerio Público denuncia conforme la Denuncia Fiscal: que con fecha 27 de setiembre de 2007 a horas veintidós fue víctima de robo el agraviado LEONIDAS OJAICURO RENGIFO, fue víctima de robo de 5 mallas de treinta brazas valorizado en quinientos soles, cinco sacas de sal valorizado de 125.00 soles, y una red de malla de 2.40 por 11 hilo de color verde con cordeles y flotadores valorizado d en 2,00.00 , por parte del Teniente Gobernador de la Comunidad Paiche playa, Carlos Sandi Cariajano, Agustin Tuitui Cariajano, Joel Rodríguez Cariajano, así como a otros cuatro moradores de la Comunidad Paiche Playa, en donde estos fueron al lugar donde se encontraba el agraviado, siendo este el domicilio de Ricardo Ríos, el mismo que se encontraba en el lugar de embarcación peque peque, siendo que los inculpados se encontraban con armas de fuego, escopetas realizando disparos al momento que llegaron. Que los inculpados CARLOS SANDI CARIAJANO, JOEL RODRÍGUEZ CARIANJANO, AGUSTIN TUITUUI CARIAJANO Y GOIOVANI PIZANGO CARIAJANO, al tener en su poder armas escopetas, estas no tenían el permiso de DISCAMEC para su tenencia, conforme los señala la ley 25054. CUARTO: Que los hechos imputados por el Ministerio Público, como es intervenir a una persona con armas de fuego, y quitarle sus bienes conforme se ha descrito, estos hechos descritos constituyen delito y son justiciables penalmente, los mismos que se encuentran tipificados en el artículo 188 y 189 del Código Penal, así como el artículo 279 respecto al delito de Tenencia de Armas. QUINTO: Que conforme lo establece el artículo 5 del Código de Procedimientos Penales, tercer párrafo, señala que la excepción de naturaleza de acción procede cuando el hecho denunciado no constituye delito y no s es justiciable penalmente. SEXTO: Que los imputados señalan que los hechos por los cuales ha acusado el Ministerio público, constituyen actos de justicia indígena, sin embargo, estos fundamentos deben dilucidarse en temas de fondo, es decir en la sentencia, más no en una excepción de naturaleza de acción, puesto que los hechos denunciados constituye delito y son justiciables penalmente. Por estas consideraciones señaladas SE RESUELVE: Declarar infundada la excepción de Naturaleza de acción deducida por los imputados CARLOS SANDI CARIAJANO. En consecuencia, prosígase el proceso conforme a su estado.
V-3(17,18 y 21)