Hospital regional de Loreto con problemas de basura y agua

  • Denunció Lic. Olga Culqui, representante del sindicato de enfermeras

La situación del Hospital Regional de Loreto “Felipe Santiago Arriola Iglesias” estaría tornándose complicada en lo que respecta a salubridad, debido a que la dirección de este nosocomio no estaría dando la debida importancia al mantenimiento de la planta de agua potable y al manejo de la basura y residuos hospitalarios.
La Lic. Olga Culqui Flores, secretaria general del Sindicato Unificado de Enfermeras del Hospital Regional de Loreto, indicó que la planta de tratamiento de agua que abastece al referido establecimiento de salud no estaría recibiendo el mantenimiento que necesita de forma periódica.
“El mantenimiento debe ser cada cuatro meses y la última vez que lo hicieron fue en febrero, ya estamos septiembre, esto es algo que no se puede permitir porque puede generar insalubridad y riesgo de infecciones”, expresó.
Culqui Flores también indicó que el tema de la basura es un factor preocupante en este nosocomio, pues los desechos, tanto comunes como hospitalarios, no estarían recibiendo el manejo adecuado que estos requieren tratándose de un establecimiento de salud, esto debido a que el lugar destinado para punto de acopio para los desechos siempre para completamente lleno por varios días.
Ante esta situación, Culqui detalló que ya hicieron de conocimiento de estos problemas a la dirección del hospital, de no haber una pronta solución señala que estarán emitiendo un oficio dirigido a las autoridades de salud respectivas.
“El director (Dr. Julio Galo Gastelú) tiene que recorrer su hospital y conocer todos sus problemas, imaginamos que él ya sabía de todos estos problemas, pero de todas formas le hicimos saber”, indicó la representante del sindicato de enfermeras.
(R. Graicht)

“Proceso de extinción de dominio: El bien proveniente de actividades ilícitas; o que habiéndose adquirido de manera lícita se ha destinado para un fin ilícito”

  • Es imprescindible impulsar una estrategia entre Ministerio Público, Policía Nacional, Poder Judicial y otras instituciones clave.
  • Habría una amplísima cantidad de bienes en la Región Loreto, independiente de su poseedor, que podrían ser detectados, pasar a investigación fiscal, y llevarse el consiguiente proceso judicial
    de los mismos.
  • Se diferencia del proceso penal donde se determina el grado de responsabilidad penal de la persona, sujeto a investigación, más no del bien.
  • Se precisa urgentemente fortalecer actuación de instituciones aliadas para un adecuado reconocimiento de este tipo de bienes.

En entrevista exclusiva, la Jueza del Juzgado Transitorio de Extinción de Dominio, Dra. Bethy Vilma Palomino Pedraza, nos ilustra detalladamente sobre esta figura jurídica: la Extinción de Dominio, aún no bien entendida, o ignorada por muchos. Pero, ¿por qué la obligada necesidad de conocerla? Primero, para que operadores vinculados al sistema de justicia contribuyan a hacer justicia no solo desde la sanción a las personas, sino desde el bien mismo, ya que al comprobarse su proveniencia o finalidad ilícita, pasan a posesión del Estado, extinguiéndose el dominio que tenía el poseedor sobre éste. En segundo lugar, para que la ciudadanía, no incurra -por desconocimiento- en la adquisición de un bien proveniente de actividades ilícitas, con su posterior pérdida, aun cuando este haya sido legalmente adquirido.

Doctora, ¿cuáles son los antecedentes para la implementación del sistema de Extinción de Dominio en nuestro país, y a partir de mayo de este año, del Juzgado Especializado Transitorio en Loreto?
El fenómeno del narcotráfico aunado al lavado de dinero, la corrupción, la minería ilegal y otras formas de delincuencia organizada constituyen uno de los factores que rápidamente invaden las instituciones de un Estado, desestabilizando la economía lícita de los países, generando corrupción, debilitamiento de las formas de producción y recrudecimiento de la violencia. Ante ello, a NIVEL INTERNACIONAL desde el año 1988 inclusive, se ha establecido a través de la Convención de las Naciones Unidas Contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas, Viena, la lucha frontal contra aquellas personas dedicadas al TID, con el cual, venían enriqueciéndose indebidamente con ingentes cantidades de dinero y la adquisición de bienes a todo nivel, los cuales ameritaba que por esos delitos, la titularidad de esos bienes pasen a nombre del Estado. Posteriormente ratificada en la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, Palermo, en el año 2000; la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, en el año 2003 y entre las Cuarenta recomendaciones del GAFI (4), donde se amplía su aplicación por otros delitos. Mientras que, a NIVEL NACIONAL, se tiene como primer antecedente normativo, el DECRETO LEGISLATIVO N° 992 que reguló la figura de “pérdida de dominio” de aquellos bienes ilícitamente obtenidos y vinculado a delitos graves (2007); posteriormente, en el año 2012 entró en vigencia el DECRETO LEGISLATIVO N° 1104 complementado con su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 093-2012-PCM publicado el 8 de setiembre del 2012; el mismo que se sujetaba a un proceso penal previo y con la emisión de una sentencia condenatoria firme. Actualmente, en fecha 4 de agosto de 2018 se publicó el DECRETO LEGISLATIVO N° 1373 sobre EXTINCIÓN DE DOMINIO, mientras que su REGLAMENTO se publicó el 1 de febrero de 2019 en el Diario Oficial “El Peruano”; siendo que por su naturaleza, este texto normativo es de carácter retrospectivo, pues regula situaciones ocurridas aún antes de su vigencia, precisamente por el hecho de no haberse consolidado el derecho de dominio, dado el carácter ilícito de los bienes.

¿Cuál es el objeto del proceso de extinción de dominio y su razón de ser?
El artículo 3.10° del TP del D. Leg. N° 1373 define a la EXTINCIÓN DE DOMINIO como la “consecuencia jurídico patrimonial que traslada a la esfera del Estado la titularidad de los bienes que constituyen objeto, instrumento, efectos o ganancias de actividades ilícitas, mediante sentencia emitida respetando el debido proceso, sin indemnización ni contraprestación alguna a favor del requerido o de terceros”; extrayéndose de dicha definición, que el OBJETO del proceso de Extinción de Dominio es el BIEN proveniente de actividades ilícitas o habiéndose adquirido de manera lícita se ha destinado para un fin ilícito, lo que le diferencia del proceso penal donde se determina el grado de responsabilidad penal o no de la persona sujeto a investigación. Caracteriza además al proceso de Extinción de Dominio, como una acción con procedimiento propio, expedito y normas especiales; no puede invocarse como asunto prejudicial para que proceda o no la acción de extinción; no está regido por las mismas garantías y principios a que se encuentra sujeto el proceso penal y la acción penal; y, se ejerce independientemente de las resultas del proceso penal (absolución, prescripción, extinción de la acción penal, etc.). Y, tomando en cuenta que el objeto de este tipo de proceso es el BIEN que derive de actividades ilícitas o que se haya establecido para un fin ilícito, la acción de EXTINCIÓN DE DOMINIO, recae sobre dicho bien, independientemente de la persona quien lo detente, posea, utilice, adquiera, transfiera, etc., inclusive de aquellas personas fallecidas por lo que, el bien haya sido transferidos a los herederos legales.

¿El proceso de extinción de dominio tiene límites?
Sí, el límite de la EXTINCIÓN DE DOMINIO se determina en el DERECHO DE PROPIEDAD que exijan o puedan alegar, la o las personas que adquirieron dicho BIEN de BUENA FE. Al respecto, el Tercero de buena fe, viene a ser el propietario o poseedor de aquellos bienes, ganancias o instrumentos adquiridos lícitamente y que para su amparo legal, hayan cumplido con los requisitos que la norma exige para su reconocimiento además del deber de prudencia y diligencia en la adquisición de ese bien; por ejemplo: no podría alegar ser tercero de buena fe y exigir reconocimiento de su derecho de propiedad, quien adquirió un inmueble en una suma de dinero, cuyo valor del bien establecido en el contrato de transferencia, difiere del valor consignado en el mercado respecto de otros inmuebles, bajo las mismas características, ubicados en el mismo lugar; tampoco, quien otorga en arrendamiento una habitación en el inmueble de su propiedad, a personas que desconoce sus datos, sin solicitar documentos y sin conocer el oficio, profesión u ocupación a que se dediquen, cuando éstos hayan utilizado dicho inmueble para perpetrar ilícitos penales. Tiene su sustento en que, quien aparece como dueño de bienes adquiridos en cualquiera de las circunstancias previstas por la norma lo sea en realidad, pues el origen de su adquisición, ilegítimo y espurio, en cuanto contrario al orden jurídico, o a la moral colectiva, excluye al reconocimiento del derecho de propiedad que pueda alegar.

¿Cuándo procede el proceso de Extinción de Dominio respecto de un bien?
El proceso de EXTINCIÓN DE DOMINIO procede 1) cuando se trate de bienes que constituyan objeto, instrumento, efectos o ganancias de la comisión de actividades ilícitas (salvo que por ley deban ser destruidos o no sean susceptibles de valoración patrimonial), caracteriza en ese caso la RELEVANCIA ECONÓMICA DEL BIEN materia de proceso, bajo los alcances del D.L. N° 1373, es decir, el bien o su valor debe sobrepasar la cuatro UIT, se trate de dinero en efectivo y éste sea beneficioso económicamente para el Estado, independientemente de su valor. 2) cuando se trate de bienes que constituyan un incremento patrimonial no justificado de persona natural o jurídica, por no existir elementos que razonablemente permitan considerar que provienen de actividades lícitas; 3) Cuando se trate de bienes de procedencia lícita que han sido utilizados o destinados para ocultar, encubrir, incorporar bienes de ilícita procedencia o que se confundan, mezclen o resulten indiferenciables con bienes de origen ilícito; 4) cuando se trate de bienes declarados en abandono o no reclamados y se tenga información suficiente respecto a que los mismos guardan relación directa o indirecta con una actividad ilícita; 5) cuando los bienes o recursos de que se trate, provengan de la enajenación o permuta de otros que tengan su origen directo o indirecto en actividades ilícitas o constituyan objeto, instrumento, efectos o ganancias de las mismas; 6) cuando se trate de bienes y recursos que han sido afectados dentro de un proceso penal y que el origen de tales bienes, su utilización o destino ilícito no hayan sido objeto de investigación; o habiéndolo sido no se hubiere tomado sobre ellos una decisión definitiva por cualquier causa; y, 7) cuando se trate de bienes objeto de sucesión por causa de muerte y los mismos se encuentren dentro de cualquiera de los presupuestos anteriores.

¿Cuál es el trámite del proceso de Extinción de dominio?
El proceso de Extinción de Dominio presenta dos etapas:1) INVESTIGACIÓN INDAGATORIA a cargo del Fiscal especializado, en el plazo de 12 meses o de 36 meses dependiendo de la complejidad, ampliables por el mismo plazo en cada caso; siendo de carácter reservado y destinado a recabar todo elemento de convicción que haga determinar la procedencia ilícita de un bien o la determinado del uso ilícito a un bien adquirido lícitamente. 2) ETAPA JUDICIAL de carácter público, luego de la notificación con el autoadmisorio de la demanda o ejecutada la medida cautelar solicitada, bajo la dirección del Juez Especializado, ante quien se presenta la demanda, se califica, se corre traslado a las partes procesales e intervinientes, se convoca a audiencia inicial y una segunda audiencia de actuación de pruebas, para finalmente emitir sentencia, siendo esta última resolución de carácter declarativa (en cuanto a la ilicitud del origen o destino de los bienes patrimoniales) y constitutiva (respecto a que los derechos y bienes pasan a favor del Estado).

¿Puede cualquier persona interponer la demanda?
No, de acuerdo al D.L. N° 1373, el Ministerio Público a través de la Fiscalía Especializada se encuentra facultado para interponer la demanda, el mismo que lo plantea ya sea de oficio o a petición de parte (Procuraduría Pública especializada en delitos de Lavado de Activos y Pérdida de Dominio del Ministerio del Interior); y, si es que es de oficio, puede ser a mérito de las denuncias o hechos que pueda presentar o poner en conocimiento cualquier persona; sin embargo, la norma señala que se encuentran obligados a poner en conocimiento sobre aquellos bienes que deriven de actividades ilícitas: Los magistrados de todas las instancias, tanto del Ministerio Público como del Poder Judicial, en función a las investigaciones o procesos judiciales que se encuentran bajo su cargo; los funcionarios de la SUNAT, SUNARP, Municipalidades; los Notarios Públicos, los funcionarios y servidores de las entidades bancarias y financieras.

¿Quién tiene el deber de la carga de la prueba en el proceso de extinción de dominio?
En el proceso de Extinción de Dominio, quien está en mejores condiciones de probar debe presentar la prueba (CARGA DINÁMICA DE LA PRUEBA), significando con ello, que el requerido, cuya denominación se le da a la persona que posee, detenta, utiliza el bien materia de proceso- está en mejores condiciones para probar la adquisición lícita o procedencia lícita de ese bien; de lo contrario, sólo se da mérito a las pruebas recabadas por el Ministerio Público durante la etapa indagatoria y que fueron ofrecidas en la demanda interpuesta, donde además es permisible la prueba indiciaria, para emitir sentencia y justificar la procedencia o no de la Extinción de Dominio del bien o bienes.

¿El Juzgado Especializado de Extinción de Dominio en este Distrito Judicial de Loreto, cuenta actualmente con carga procesal sobre este tipo de procesos?
Recién en fecha 23 de agosto de 2019, se han presentado dos medidas limitativas (Levantamiento de secreto bancario y de reserva tributaria), vinculadas con el proceso de EXTINCIÓN DE DOMINIO, derivadas de investigación indagatoria a cargo del Ministerio Público (Fiscalía especializada), con el cual, se viene activando en este Distrito Judicial de Loreto este nuevo sistema, esperando que en el transcurso de los próximos días, se incremente la carga procesal paulatinamente en el Juzgado.

¿Cuáles son las recomendaciones que usted podría dar a la población en general, quiénes se encuentran interesados con el tema?
Si bien el derecho de propiedad, está reconocido constitucionalmente, sin embargo, para exigir la protección del mismo por parte del Estado, debe acreditarse que ese bien haya sido adquirido de BUENA FE, con justo título y conforme al ordenamiento legal exigido, ante ello, se recomienda al público en general que para adquirir sus bienes, tengan el debido cuidado de conocer si la persona que transfiere su propiedad es la misma que aparece como titular del bien, mínimamente conocer a su transferente (donde vive, a qué se dedica, donde labora), saber el valor del bien el mercado, es decir, tratándose de bienes inmuebles, verificar el valor de cada inmueble por la zona donde se encuentra ubicada, inclusive, verificar de sus antecedentes el valor del bien transferido con anterioridad. De igual forma, en caso de ser propietarios de bienes adquiridos lícitamente, verificar que se dé el uso debido y conforme a ley a cada bien, sobre todo cuando se da en arrendamiento o alquiler, en las que se exige también el debido cuidado para conocer a la persona a quien se da en arrendamiento o uso temporal del bien, verificar su domicilio, su ocupación, oficio o profesión, lugar donde labora, las actividades que realiza, y demás circunstancias que al no tenerlas en cuenta, determinaría la extinción del dominio de su bien, si es que se le ha dado el bien un fin ilícito o es utilizado para actividades ilícitas.
Oficina de Imagen Institucional –CSJ Loreto

REMATES

EXP. N° 712-216-0-1903-JR-CI-01
PRIMER REMATE JUDICIAL
En los seguidos por BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ., contra TRANSPORTES AMAZONAS SRL y SEGUNDO ANTONO VARGAS CELIS, sobre EJECUCIÓN DE GARANTÍA, el Primer Juzgado Civil de Maynas, a cargo del Juez JUAN ANTONIO VEGA TELLO, Especialista Legal GABY GUZMÁN CHAPIAMA, ha dispuesto sacar a Remate Público lo siguiente: DESCRIPCION: Inmueble ubicado en el Pueblo Joven Agrupamiento de Vivienda Teniente Manuel Clavero, calle Amazonas A1 Lote 12 N° 612 Etapa Primera del distrito de Punchana, Provincia de Maynas, Departamento de Loreto, inscrito en la Partida Electrónica Nº P12020244 del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral Nº IV-Sede Iquitos. AFECTACIONES: 1.- HIPOTECA a favor del Banco de Crédito del Perú, hasta por la suma de US$ 88,021.45 Dólares Americanos, inscrito en el asiento 12 de la Partida N°P12020244. 2. MODIFICACION DE HIPOTECA a favor del Banco de Crédito del Perú, se amplía la Hipoteca del asiento 12 hasta por la suma de US$ 143,145.19 Dólares Americanos, inscrito en el asiento 16 de la Partida N°P12020244.3. HIPOTECA a favor del Banco Internacional del Perú-INTERBANK hasta por la suma de US$ 118,362.94 Dólares Americanos, inscrito en el asiento 19 de la Partida N°P12020244. TASACION: US$ 137,884.00 DOLARES AMERICANOS. PRECIO BASE: US$ 91,922.67 DOLARES AMERICANOS, que son las 2/3 partes de la tasación. FECHA Y HORA DEL REMATE: 12 de SEPTIEMBRE del 2019 a las 10:00AM. LUGAR DEL REMATE: Local del Primer Juzgado Civil de Maynas, sito en la avenida Grau N° 720 (Frente a la Plaza 28 de Julio) Primer Piso-Iquitos. FUNCIONARIO A CARGO:  Martillero Publico ENRIQUE ORLANDO CHUMIOQUE HIDALGO. Los postores oblaran el 10% del valor de la tasación en efectivo o cheque de gerencia girado a su nombre y presentaran el recibo del Arancel Judicial por participar en remate judicial, suscrito con el número del expediente, juzgado y generales de ley, y su DNI original. Los honorarios del Martillero, más IGV de acuerdo a Ley, se cancelarán al finalizar el remate y será por cuenta del adjudicatario.
ENRIQUE ORLANDO CHUMIOQUE HIDALGO
Martillero Público
Reg. N° 197
V-6(03,04,05,06,09 y 10)F/4690
S/ 301.50
ENRIQUE ORLANDO CHUMIOQUE HIDALGO
Martillero Público
Registro Nº 197

RECTIFICACIONES

EDICTO DE RECTIFICACION
Ante la UNIDAD DE RESGISTROS DE ESTADO CIVIL de la Municipalidad Distrital de Punchana, sito en Av. 28 de Julio No. 195 El (la) señor (a) ELITA CHOTA ARIMUYA con DNI. Ni. 44104152 ha solicitado con fecha 19 de abril del 2018; la Rectificación Administrativa del Acta de Nacimiento No. 09 a nombre de MILAGROS HUAYAMBA CHOTA. POR OMISIÓN a los datos de la madre del titular del acta de Nacimiento: DEBE DECIR: ELITA CHOTA ARIMUYA, 23 AÑOS, SAQUENA, PERUANA, SU CASA, PORVENIR D.I. 415 RENIEC. En tal sentido se pone en conocimiento, a fin de que quienes tengan motivos para oponerse puedan manifestarse en la forma y plazo previsto en el Art. 74° del Decreto Supremo No. 015-98-PCM. DI. 260 RENIEC.
Punchana, 26 de MARZO del 2019
CONSUELO CAMPOS RODRIGUEZ
Registrador Civil de la Unidad de Estado Civil
V-1(03)B/3081
S/ 20.00

JUZGADO PENAL

EDICTO PENAL
En el Expediente N° 00015-2017-93-1907-JR-PE-01, JUZGADO PENAL UNIPERSONAL, JUEZ JULIO ALBERTO ALMORA MONTOYA y  ESPECIALISTA CLAIRETH IDROGO VASQUEZ, proceso seguido contra  BAYLON DEZA, LUIS ALBERTO y MONTALVAN PASTRANA, CLAIRE ODISA, por el Delito de DESOBEDIENCIA O RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, en agravio de AGRAVIADO JUZGADO MIXTO DATEM DEL MARAÑON; mediante AUTO DE CITACION A JUICIO ORAL.- RESOLUCION NUMERO UNO.- AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el oficio N° 1022-2018-JIP-DM-MAMM-oeaq-PJ. Remitido por el Juzgado de Investigación Preparatoria téngase por recibido el cuaderno de la Etapa Intermedia y con los demás cuadernos que se acompañan; AGRÉGUESE a los autos. Y CONSIDERANDO: PRIMERO: El Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón ha cumplido con lo dispuesto en los artículos  351°, 352 y 353 del Código Procesal Penal, esto es ha efectuado el control de la acusación en la Audiencia Preliminar emitiendo el auto de enjuiciamiento respectivo. SEGUNDO: El delito que es materia de juzgamiento por este Juzgado es por el delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA- DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES, en la modalidad de RESISTENCIA Y DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD, tipificado en el artículo 368° del Código Penal Vigente, en agravio del PODER JUDICIAL- Juzgado Mixto Datem del Marañón; teniéndose como acusados a la personas LUIS ALBERTO BAYLON DEZA y CLAIRE ODISA MONTALVAN PASTRANA; en consecuencia éste Juzgado Penal Unipersonal es competente para el Juzgamiento respectivo, a tenor de lo dispuesto en el artículo 28° numeral  2) del Código Adjetivo. Por los fundamentos expuesto; este Juzgado Penal Unipersonal del Datem del Marañón, DECIDE: 1) CITAR A AUDIENCIA DE JUICIO ORAL en el presente proceso que se sigue contra los acusados  LUIS ALBERTO BAYLON DEZA y CLAIRE ODISA MONTALVAN PASTRANA, por el delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA – DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES, en la modalidad de RESISTENCIA Y DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD, tipificado en el artículo 368° del Código Penal Vigente, en agravio del PODER JUDICIAL- Juzgado Mixto Datem del Marañón, la misma que se realizara en la SALA DE AUDIENCIAS DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DEL DATEM DEL MARAÑON – SAN LORENZO, ubicada en la CALLE PASTAZA S/N- SAN LORENZO, para el día MIERCOLES ONCE DE SETIEMBRE DEL DOS MIL DIECINUEVE A HORAS DOS Y TREINTA DE LA TARDE (02:30 PM), fecha fijada según disponibilidad de la Recargada y Congestionada Agenda temática del Juzgado, debiendo las partes procesales apersonarse ante el especialista de audiencia en la fecha y hora programada.  2) NOTIFIQUESE al acusado LUIS ALBERTO BAYLON DEZA; bajo apercibimiento de ser declarada reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP. Debiendo concurrir en compañía de su abogado defensor, en caso contrario este Juzgado le asignará uno de la localidad, a sabiendas que en esta provincia no contamos con abogados del Ministerio de Justicia.  3) NOTIFIQUESE a la acusada CLAIRE ODISA MONTALVAN PASTRANA; bajo apercibimiento de ser declarada reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP. Debiendo concurrir en compañía de su abogado defensor, en caso contrario este Juzgado le asignará uno de la localidad, a sabiendas que en esta provincia no contamos con abogados del Ministerio de Justicia. 4) NOTIFIQUESE al REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO responsable del caso, de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa- Datem del Marañón; bajo apercibimiento de poner en conocimiento del Órgano de Control Interno del Ministerio Público y de ser excluido del juicio, de conformidad con el artículo 359°. 6) del CPP. 5) NOTIFIQUESE al agraviado PODER JUDICIAL- Juzgado Mixto de Datem del Marañón, representado por el Procurador Público del Poder Judicial.Notifíquese a los peritos y testigos ofrecidos por el Ministerio Público: 6) PERITO, LUCIA BETANCUR LOPEZ, Médico Cirujano, quien deberá concurrir a la audiencia para explicar sobre las conclusiones arribadas en el Reconocimiento Médico Legal, de fecha 12 de setiembre del 2016. 7) PERITO, JHENNIFER CRISTINA ANGULO NAVARRO, Psicóloga; quien deberá concurrir a la audiencia para expresar sobre el Informe Psicológico N° 035-2016/SERV.PSIC/CS.SL, de fecha 12 de setiembre de 2016. 8) TESTIGO, FERNANDO RONALD PAISIG VELA; y quien deberá concurrir a la audiencia para expresar sobre los hechos. 9) TESTIGO, JORGE ALBERTO RIOS HELLER; y quien expresar sobre los hechos.  Los testigos serán notificados bajo el apercibimiento de ser conducidos compulsivamente por la fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada. Estando a que el Acuerdo Plenario N° 5-2012/CJ-116 concluyo que la citación de estos a juicio, sea de la parte que fuere, debe llevarse a cabo por el personal a cargo del órgano jurisdiccional, conforme lo establece el artículo 366° del CPP, en tanto que la colaboración del Ministerio Público es subsidiaria, esto es, cuando se hayan agotado o sean ineficaces las citaciones efectuadas por el órgano judicial, se DISPONE: Que el Ministerio Público, coadyuve con la concurrencia, de sus órganos de prueba y los presente en la audiencia de juicio oral correspondiente. 10) FORMESE el Cuaderno de Debate, auto de enjuiciamiento y auto de citación a juicio oral, conforme a los dispuesto en el Reglamento de Expediente Judicial, aprobado por la Resolución Administrativa N° 096-2006-CE-PJ. Artículo 16° inciso 01 y 02, expedida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial. 11) FORMESE el expediente Judicial, conforme al artículo 136° del CPP, y póngase a disposición de los sujetos procesales por el plazo de cinco días, para los fines previstos en el artículo 137° del Código Procesal Penal, en caso no existiese solicitud para su incorporación o exclusión de alguna pieza documental, o resuelto este pedido, y ARCHIVESE DEFINITIVAMENTE el cuaderno de Formalización de la Investigación y de acusación fiscal. Interviniendo el señor Magistrado y la secretaria que suscribe por disposición superior. NOTIFIQUESE por cedula, edicto y radiodifusión. HAGASE SABER.
V-3(03,04 y 05)

EDICTO PENAL
En el Expediente N° 00019-2016-92-1907-JR-PE-01, JUZGADO PENAL UNIPERSONAL, JUEZ JULIO ALBERTO ALMORA MONTOYA y ESPECIALISTA CLAIRETH IDROGO VASQUEZ, proceso seguido contra  PAIMA YUMBATO, FRANCK LUIS por el Delito de ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENORES (EDAD VÍCTIMA: 10-14 AÑOS) y VARGAS MASHIAN, CELINA por el Delito de ENCUBRIMIENTO REAL, en agravio de MENOR DE INICIALES, MNAV 13; mediante AUTO DE CITACION A JUICIO ORAL.- RESOLUCION NUMERO UNO.- AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el oficio N° 1020-2018-JIP-DM-MAMM-oeaq-PJ. Remitido por el Juzgado de Investigación Preparatoria téngase por recibido el cuaderno de la Etapa Intermedia y con los demás cuadernos que se acompañan; AGRÉGUESE a los autos. Y CONSIDERANDO: PRIMERO: El Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón ha cumplido con lo dispuesto en los artículos 351°, 352 y 353 del Código Procesal Penal, esto es ha efectuado el control de la acusación en la Audiencia Preliminar emitiendo el auto de enjuiciamiento respectivo. SEGUNDO: El delito que es materia de juzgamiento por este Juzgado es por el delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL, en la modalidad de ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENOR DE EDAD; tipificado en el artículo 176° – A del Código Penal, en agravio de la menor de iniciales M.N.A.V (13) representada por su progenitor CHINO ISRAEL AGIP; teniéndose como acusado a la persona FRANCK LUIS PAIMA YUMBATO; y por el delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA – DELITO CONTRA LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL, en la modalidad de ENCUBRIMIENTO REAL, tipificado en el primer párrafo del artículo 405° del Código Penal Vigente, en agravio del Poder Judicial, teniéndose como acusada a la persona de CELINA VARGAS MASHIAN; en consecuencia éste Juzgado Penal Unipersonal es competente para el Juzgamiento respectivo, a tenor de lo dispuesto en el artículo 28° numeral  2) del Código Adjetivo. Por los fundamentos expuesto; este Juzgado Penal Unipersonal del Datem del Marañón, DECIDE: 1) CITAR A AUDIENCIA DE JUICIO ORAL en el presente proceso que se sigue contra el acusado  FRANCK LUIS PAIMA YUMBATO, por el delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL, en la modalidad de ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENOR DE EDAD; tipificado en el artículo 176° – A del Código Penal, en agravio de la menor de iniciales M.N.A.V (13) representada por su progenitor CHINO ISRAEL AGIP; y contra la acusada CELINA VARGAS MASHIAN, por el delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA – DELITO CONTRA LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL, en la modalidad de ENCUBRIMIENTO REAL, tipificado en el primer párrafo del artículo 405° del Código Penal Vigente, en agravio del Poder Judicial; la misma que se realizara en la SALA DE AUDIENCIAS DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DEL DATEM DEL MARAÑON – SAN LORENZO, ubicada en la CALLE PASTAZA S/N- SAN LORENZO, para el día MARTES TRES DE SETIEMBRE DEL DOS MIL DIECINUEVE A HORAS CUATRO Y TREINTA DE LA TARDE (04:30 PM), fecha fijada según disponibilidad de las Recargada y Congestionada Agenda temática del Juzgado, debiendo las partes procesales apersonarse ante el especialista de audiencia en la fecha y hora programada. 2) NOTIFIQUESE al acusado FRANCK LUIS PAIMA YUMBATO; bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP. Debiendo concurrir en compañía de su abogado defensor, en caso contrario este Juzgado le asignará uno de la localidad, a sabiendas que en esta provincia no contamos con abogados del Ministerio de Justicia. 3) NOTIFIQUESE a la acusada CELINA VARGAS MASHIAN; bajo apercibimiento de ser declarada reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habida conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP. Debiendo concurrir en compañía de su abogado defensor, en caso contrario este Juzgado le asignará uno de la localidad, a sabiendas que en esta provincia no contamos con abogados del Ministerio de Justicia. 4) NOTIFIQUESE al REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO responsable del caso, de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa – Datem del Marañón; bajo apercibimiento de poner en conocimiento del Órgano de Control Interno del Ministerio Público y de ser excluido del juicio, de conformidad con el artículo 359°. 6) del CPP. 5) NOTIFIQUESE a la agraviada la menor de iniciales M.N.A.V (13) representada por su progenitor CHINO ISRAEL AGIP. 6) NOTIFIQUESE a la parte agraviada PODER JUDICIAL, representado por el PROCURADOR PUBLICO EN ASUNTOS JUDICIALES. Notifíquese a los peritos y testigos ofrecidos por el Ministerio Público: 7) PERITO, ROSA YSABEL AGUILAR CACERES, Médico Cirujano, quien deberá concurrir a la audiencia para explicar sobre las conclusiones arribadas en el Reconocimiento Médico Legal, de fecha 02 de febrero del 2016, practicada a la menor. 8) PERITO, JHENNIFER CRISTINA ANGULO NAVARRO, Psicóloga; quien deberá concurrir a la audiencia para explicar sobre las conclusiones arribadas en el Informe Psicológico N° 17, de fecha 02 de febrero del 2016, practicado a la menor agraviada. 9) PERITO, RENZO M. STUCCHI ASENJO, Médico Cirujano; quien deberá concurrir a la audiencia para explicar sobre las conclusiones arribadas en el Informe Médico, de fecha 25 de noviembre del 2016, practicado a la menor agraviada. 10) TESTIGO, MENOR AGRAVIADA M.N.A.V (13); quien deberá concurrir a la audiencia para expresar sobre los hechos materia de este proceso. 11) TESTIGO, CELINA VARGAS MASHIAN; quien deberá concurrir a la audiencia para expresar sobre los hechos materia de este proceso. 12) TESTIGO, ELIAS SHAWIT NUGKAIN; quien deberá concurrir a la audiencia para expresar sobre los hechos materia de este proceso. Los testigos serán notificados bajo el apercibimiento de ser conducidos compulsivamente por la fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada. Estando a que el Acuerdo Plenario N° 5-2012/CJ-116 concluyo que la citación de estos a juicio, sea de la parte que fuere, debe llevarse a cabo por el personal a cargo del órgano jurisdiccional, conforme lo establece el artículo 366° del CPP, en tanto que la colaboración del Ministerio Público es subsidiaria, esto es, cuando se hayan agotado o sean ineficaces las citaciones efectuadas por el órgano judicial, se DISPONE: Que el Ministerio Público, coadyuve con la concurrencia, de sus órganos de prueba y los presente en la audiencia de juicio oral correspondiente. 13) FORMESE el Cuaderno de Debate, auto de enjuiciamiento y auto de citación a juicio oral, conforme a los dispuesto en el Reglamento de Expediente Judicial, aprobado por la Resolución Administrativa N° 096-2006-CE-PJ. Artículo 16° inciso 01 y 02, expedida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial. 14) FORMESE el expediente Judicial, conforme al artículo 136° del CPP, y póngase a disposición de los sujetos procesales por el plazo de cinco días, para los fines previstos en el artículo 137° del Código Procesal Penal, en caso no existiese solicitud para su incorporación o exclusión de alguna pieza documental, o resuelto este pedido, y ARCHIVESE DEFINITIVAMENTE el cuaderno de Formalización de la Investigación y de acusación fiscal. Interviniendo el señor Magistrado y la secretaria que suscribe por disposición superior. NOTIFIQUESE por cedula, edicto y radiodifusión. HAGASE SABER.
V-3(03,04 y 05)

EDICTO PENAL
En el Expediente N° 00034-2013-80-1907-JR-PE-01, JUZGADO PENAL UNIPERSONAL, JUEZ JULIO ALBERTO ALMORA MONTOYA y ESPECIALISTA CLAIRETH IDROGO VASQUEZ, en el proceso seguido contra LANCHA PIZANGO, LEONIDES Y OTROS, por el Delito de LESIONES GRAVES, en agravio de INUMA AMARINGO, SEBASTIAN; mediante AUTO DE CITACION A JUICIO ORAL. RESOLUCION NUMERO UNO.- AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el oficio N° 0193-2019-SJPCSTM-CSJLO-PJ/JACH-mamr. Remitido por el Segundo Juzgado Penal Colegiado Supra Provincial de Maynas, a fin de llevar a cabo el juicio oral, téngase por recibido el cuaderno de la Etapa Intermedia y con los demás cuadernos que se acompañan; AGRÉGUESE a los autos. Y CONSIDERANDO: PRIMERO: El Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón ha cumplido con lo dispuesto en los artículos 351°, 352 y 353 del Código Procesal Penal, esto es ha efectuado el control de la acusación en la Audiencia Preliminar emitiendo el auto de enjuiciamiento respectivo. SEGUNDO: Que, mediante audiencia de control de acusación se dispone remitir la causa al Colegiado, a efectos de continuar con el juzgamiento; sin embargo, mediante audiencia de juicio oral, el colegiado advierte que tal como lo establece el artículo 28° del Código Procesal Penal, no resulta competente para conocer el proceso, por ende resuelve remitir los actuados a este Juzgado Penal Unipersonal. TERCERO: El delito que es materia de juzgamiento por este Juzgado es por el delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD, en la modalidad de LESIONES GRAVES SEGUIDAS DE MUERTE, tipificado en el tercer párrafo del artículo 121° del Código Penal Vigente, en agravio de SEBASTIAN INUMA AMARINGO; teniéndose como acusado a las personas MAMERTO LANCHA PIZANGO, LEONIDES LANCHA PIZANGO y BERNEL PUA TAMINCHI; en consecuencia éste Juzgado Penal Unipersonal es competente para el Juzgamiento respectivo, a tenor de lo dispuesto en el artículo 28° numeral  2) del Código Adjetivo. Por los fundamentos expuesto; este Juzgado Penal Unipersonal del Datem del Marañón, DECIDE: 1) CITAR A AUDIENCIA DE JUICIO ORAL en el presente proceso que se sigue contra a los acusados  MAMERTO LANCHA PIZANGO, LEONIDES LANCHA PIZANGO y BERNEL PUA TAMINCHI, por el delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD, en la modalidad de LESIONES GRAVES SEGUIDAS DE MUERTE, tipificado en el tercer párrafo del artículo 121° del Código Penal Vigente, en agravio de SEBASTIAN INUMA AMARINGO, la misma que se realizara en la SALA DE AUDIENCIAS DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DEL DATEM DEL MARAÑON – SAN LORENZO, ubicada en la CALLE PASTAZA S/N- SAN LORENZO, para el día LUNES DIECISEIS DE SETIEMBRE DEL DOS MIL DIECINUEVE A HORAS TRES DE LA TARDE (03:00 P.M), fecha fijada según disponibilidad de la Recargada y Congestionada Agenda temática del Juzgado, debiendo las partes procesales apersonarse ante el especialista de audiencia en la fecha y hora programada. 2) NOTIFIQUESE al acusado MAMERTO LANCHA PIZANGO; bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP. Debiendo concurrir en compañía de su abogado defensor, en caso contrario este Juzgado le asignará uno de la localidad, a sabiendas que en esta provincia no contamos con abogados del Ministerio de Justicia. 3) NOTIFIQUESE al acusado LEONIDES LANCHA PIZANGO; bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP. Debiendo concurrir en compañía de su abogado defensor, en caso contrario este Juzgado le asignará uno de la localidad, a sabiendas que en esta provincia no contamos con abogados del Ministerio de Justicia. 4) NOTIFIQUESE al acusado BERNEL PUA TAMINCHI; bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP. Debiendo concurrir en compañía de su abogado defensor, en caso contrario este Juzgado le asignará uno de la localidad, a sabiendas que en esta provincia no contamos con abogados del Ministerio de Justicia. 5) NOTIFIQUESE al REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO responsable del caso, de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa- Datem del Marañón; bajo apercibimiento de poner en conocimiento del Órgano de Control Interno del Ministerio Público y de ser excluido del juicio, de conformidad con el artículo 359°. 6) del CPP. 6) NOTIFIQUESE al agraviado SEBASTIAN INUMA AMARINGO, representado por su hermano MARIANO INUMA AMARINGO. Notifíquese a los testigos ofrecidos por el Ministerio Público: 7) TESTIGOS, MARIA EUSEBIA ROJAS ESCOBEDO, ANIRIA ROJAS AMARINGO, MARLON INUMA CHANCHARI, ESTEBAN CURIMUZU INUMA, SEGUNDO TAMINCHI CHAVEZ y MARIANO INUMA AMARINGO, y quienes deberán concurrir a la audiencia para expresar sobre los hechos materia del presente proceso. 8) TESTIGO, JOSE CARLOS AYNAYA RAMIREZ, quien deberá concurrir a la audiencia para narrar la forma circunstancia en que se procedió a efectuar el Acta de Constatación y Verificación, del presente proceso. 9) TESTIGO, ROBERTO WILLIAM RAMIREZ MACA, quien deberá concurrir a la audiencia para expresar sobre el Acta de Constatación y Verificación, del presente proceso. 10) TESTIGO, DR. ERALIO EXEQUIEL PRETELL SAAVEDRA, quien deberá concurrir para expresa sobre el Acta de Constatación y Verificación del presente proceso, en calidad de ex fiscal responsable de la investigación. Los testigos serán notificados bajo el apercibimiento de ser conducidos compulsivamente por la fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada. Estando a que el Acuerdo Plenario N° 5-2012/CJ-116 concluyo que la citación de estos a juicio, sea de la parte que fuere, debe llevarse a cabo por el personal a cargo del órgano jurisdiccional, conforme lo establece el artículo 366° del CPP, en tanto que la colaboración del Ministerio Público es subsidiaria, esto es, cuando se hayan agotado o sean ineficaces las citaciones efectuadas por el órgano judicial, se DISPONE: Que el Ministerio Público, coadyuve con la concurrencia, de sus órganos de prueba y los presente en la audiencia de juicio oral correspondiente. 11) FORMESE el Cuaderno de Debate, auto de enjuiciamiento y auto de citación a juicio oral, conforme a los dispuesto en el Reglamento de Expediente Judicial, aprobado por la Resolución Administrativa N° 096-2006-CE-PJ. Artículo 16° inciso 01 y 02, expedida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial. 12) FORMESE el expediente Judicial, conforme al artículo 136° del CPP, y póngase a disposición de los sujetos procesales por el plazo de cinco días, para los fines previstos en el artículo 137° del Código Procesal Penal, en caso no existiese solicitud para su incorporación o exclusión de alguna pieza documental, o resuelto este pedido, y ARCHIVESE DEFINITIVAMENTE el cuaderno de Formalización de la Investigación y de acusación fiscal. Interviniendo el señor Magistrado y la secretaria que suscribe por disposición superior. NOTIFIQUESE por cedula, edicto y radiodifusión. HAGASE SABER.
V-3(03,04 y 05)

EDICTO PENAL
En el Expediente N° 00081-2016-98-1907-JR-PE-01, JUZGADO PENAL UNIPERSONAL, JUEZ JULIO ALBERTO ALMORA MONTOYA y ESPECIALISTA CLAIRETH IDROGO VASQUEZ, proceso seguido contra PIZANGO TANGOA, RICARDO, por el Delito de ABUSO DE AUTORIDAD, en agravio de GARCIA RAMOS, JESUS LAMEC; mediante RESOLUCIÓN NÚMERO DOS.- DADO CUENTA: Al escrito N° 1069-2019, presentado por el imputado Ricardo Pizango Tangoa, quien solicita reprogramación de la audiencia programada mediante resolución N° 01 del expediente, por motivos de salud, adjuntando el certificado médico correspondiente; y siendo que la audiencia de juicio oral no pudo llevarse a cabo debido a que el señor Juez se encuentra con licencia por comisión de servicios, en atención al estado del proceso, y la recargada agenda de este Juzgado, se resuelve:PROGRAMAR NUEVA FECHA PARA LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL PARA EL DÍA MIÉRCOLES 11 DE SETIEMBRE DE DOS MIL DIECINUEVE, A HORAS CUATRO DE LA TARDE; la que se llevará a cabo en la Sala de Audiencias del Juzgado Penal Unipersonal- Datem del Marañón, ubicado en la calle Pastaza s/n- San Lorenzo; bajo apercibimiento del imputado Ricardo Pizango Tangoa, de ser declarado REO CONTUMAZ, en caso de inconcurrencia injustificada; y respecto del testigo, de ser conducido de manera compulsiva al Juzgado o bajo apercibimiento de prescindirse. Notifíquese la presente a las partes mediante cédula, edicto y radiodifusión. Interviniendo la especialista de la causa que autoriza por disposición superior. Notifíquese.
V-3(03,04 y 05)

EDICTO PENAL
En el Expediente N° 00111-2016-13-1907-JR-PE-01, JUZGADO PENAL UNIPERSONAL, JUEZ JULIO ALBERTO ALMORA MONTOYA y ESPECIALISTA CLAIRETH IDROGO VASQUEZ, seguido contra VELA FLORES JESSYCA, por el Delito de LESIONES LEVES POR VIOLENCIA FAMILIAR, en agravio de MENOR DE INICIALES, GJCV REPPOR EDMAN CARDENAS ORTIZ; mediante RESOLUCIÓN NÚMERO DOS.- DADO CUENTA: A la resolución número uno, que obra en autos a fojas 41 al 44, y en el cual se programa fecha para la audiencia de juicio oral para el día jueves 29 de agosto del dos mil diecinueve, a horas once de la mañana; y en mérito al artículo 124° del Código Procesal Penal, se procede a corregir el error material advertido en la fecha y hora de la audiencia, siendo lo correcto: se resuelve: CITAR A LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL PARA EL DÍA MARTES DIEZ DE SETIEMBRE DEL DOS MIL DIECINUEVE, A HORAS DOS Y TREINTA DE LA TARDE; la que se llevará a cabo en la Sala de Audiencias del Juzgado Penal Unipersonal- Datem del Marañón, ubicado en la calle Pastaza s/n- San Lorenzo; bajo apercibimiento de la imputada  JESSYCA VELA FLORES, de ser declarada REO CONTUMAZ, en caso de inconcurrencia injustificada; y en el caso de los testigos ofrecidos, bajo apercibimiento de ser conducidos por la fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada. Notifíquese la presente a las partes mediante cédula, edicto y radiodifusión. Interviniendo la especialista de la causa, quien autoriza por disposición superior. Notifíquese.
V-3(03,04 y 05)

EDICTO PENAL
En el Expediente N° 00111-2018-84-1907-JR-PE-01, JUZGADO PENAL UNIPERSONAL, JUEZ JULIO ALBERTO ALMORA MONTOYA y ESPECIALISTA CLAIRETH IDROGO VASQUEZ, proceso seguido contra VELA VASQUEZ, ROLANDO ALFONSO, por el Delito de HURTO AGRAVADO y DAÑOS, en agravio de ANGULO DEL AGUILA, MANUEL; mediante AUTO DE CITACION A JUICIO ORAL.- RESOLUCION NUMERO UNO.- AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el oficio N° 3310-2018-1JIP-MVA-ACHS. Remitido por el Juzgado de Investigación Preparatoria de Maynas, téngase por recibido el cuaderno de la Etapa Intermedia y con los demás cuadernos que se acompañan; AGRÉGUESE a los autos. Y CONSIDERANDO: PRIMERO: La Jueza del Juzgado de Investigación Preparatoria del Maynas ha cumplido con lo dispuesto en los artículos 351°, 352 y 353 del Código Procesal Penal, esto es ha efectuado el control de la acusación en la Audiencia Preliminar emitiendo el auto de enjuiciamiento respectivo. SEGUNDO: El delito que es materia de juzgamiento por este Juzgado es por el delito CONTRA EL PATRIMONIO, en la modalidad de HURTO AGRAVADO, previsto  y sancionado en los numerales 1) y 5) primer párrafo del artículo 186° del Código Penal concordante con el artículo 185° (tipo base) del mismo cuerpo legal, y por el delito de DAÑOS, previsto y sancionado en el artículo 205° primer párrafo del Código Penal; en agravio de MANUEL ANGULO DEL AGUILA; teniéndose como acusado a la persona ROLANDO ALFONSO VELA VASQUEZ; en consecuencia éste Juzgado Penal Unipersonal es competente para el Juzgamiento respectivo, a tenor de lo dispuesto en el artículo 28° numeral  2) del Código Adjetivo. Por los fundamentos expuesto; este Juzgado Penal Unipersonal del Datem del Marañón, DECIDE: 1) CITAR A AUDIENCIA DE JUICIO ORAL en el presente proceso que se sigue contra el acusado  ROLANDO ALFONSO VELA VASQUEZ, por el delito CONTRA EL PATRIMONIO, en la modalidad de HURTO AGRAVADO, previsto  y sancionado en los numerales 1) y 5) primer párrafo del artículo 186° del Código Penal concordante con el artículo 185° (tipo base) del mismo cuerpo legal, y por el delito de DAÑOS, previsto y sancionado en el artículo 205° primer párrafo del Código Penal; en agravio de MANUEL ANGULO DEL AGUILA, la misma que se realizara en la SALA DE AUDIENCIAS DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DEL DATEM DEL MARAÑON – SAN LORENZO, ubicada en la CALLE PASTAZA S/N- SAN LORENZO, para el día VIERNES TRECE DE SETIEMBRE DEL DOS MIL DIECINUEVE A HORAS DOS Y TREINTA DE LA TARDE (02:30 PM), fecha fijada según disponibilidad de la Recargada y Congestionada Agenda temática del Juzgado, debiendo las partes procesales apersonarse ante el especialista de audiencia en la fecha y hora programada. 2) NOTIFIQUESE al acusado ROLANDO ALFONSO VELA VASQUEZ; bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP. Debiendo concurrir en compañía de su abogado defensor, en caso contrario este Juzgado le asignará uno de la localidad, a sabiendas que en esta provincia no contamos con abogados del Ministerio de Justicia. 3) NOTIFIQUESE al REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO responsable del caso, de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa- Datem del Marañón; bajo apercibimiento de poner en conocimiento del Órgano de Control Interno del Ministerio Público y de ser excluido del juicio, de conformidad con el artículo 359°. 6) del CPP. 4) NOTIFIQUESE al agraviado MANUEL ANGULO DEL AGUILA. Notifíquese a los testigos ofrecidos por el Ministerio Público: 5) TESTIGO, ELISEO PANDURO RENGIFO; quien expresará sobre los hechos ocurridos el día 31 de octubre del 2013, en horas de la madrugada. 6) TESTIGO, MANUEL ANGULO DEL AGUILA; quien expresará sobre los hechos ocurridos el día 31 de octubre del 2013. 7) TESTIGO, ALVARO ROJAS SANCHEZ; quien expresará sobre los hechos ocurridos el día 31 de octubre del 2013. 8) TESTIGO, SENOVIA PIZANGO LANCHA; quien expresará sobre los hechos ocurridos el día 31 de octubre del 2013, y demás. 9) TESTIGO, CRIS GUADALUPE PANAIFO YANAMARI; quien expresará sobre los hechos ocurridos el día 31 de octubre del 2013. Los testigos serán notificados bajo el apercibimiento de ser conducidos compulsivamente por la fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada. Estando a que el Acuerdo Plenario N° 5-2012/CJ-116 concluyo que la citación de estos a juicio, sea de la parte que fuere, debe llevarse a cabo por el personal a cargo del órgano jurisdiccional, conforme lo establece el artículo 366° del CPP, en tanto que la colaboración del Ministerio Público es subsidiaria, esto es, cuando se hayan agotado o sean ineficaces las citaciones efectuadas por el órgano judicial, se DISPONE: Que el Ministerio Público, coadyuve con la concurrencia, de sus órganos de prueba y los presente en la audiencia de juicio oral correspondiente. 10) FORMESE el Cuaderno de Debate, auto de enjuiciamiento y auto de citación a juicio oral, conforme a los dispuesto en el Reglamento de Expediente Judicial, aprobado por la Resolución Administrativa N° 096-2006-CE-PJ. Artículo 16° inciso 01 y 02, expedida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial. 11) FORMESE el expediente Judicial, conforme al artículo 136° del CPP, y póngase a disposición de los sujetos procesales por el plazo de cinco días, para los fines previstos en el artículo 137° del Código Procesal Penal, en caso no existiese solicitud para su incorporación o exclusión de alguna pieza documental, o resuelto este pedido, y ARCHIVESE DEFINITIVAMENTE el cuaderno de Formalización de la Investigación y de acusación fiscal. Interviniendo el señor Magistrado y la secretaria que suscribe por disposición superior. NOTIFIQUESE por cedula, edicto y radiodifusión. HAGASE SABER.
V-3(03,04 y 05)
EDICTO PENAL
En el Expediente N° 00115-2016-33-1907-JR-PE-01, JUZGADO PENAL UNIPERSONAL, JUEZ JULIO ALBERTO ALMORA MONTOYA y ESPECIALISTA CLAIRETH IDROGO VASQUEZ, proceso seguido contra CAHUAZA YUME HARIN, HUIÑAPI LANCHA DENIS, HUIÑAPI LANCHA AURELIO, por el delito de HOMICIDIO SIMPLE, en agravio de PIZURI CHANCHARI BAUTISTA REP. POR NORA PIZURI PUA; mediante AUTO DE CITACION A JUICIO ORAL.- RESOLUCION NUMERO UNO.- AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el oficio N° 1096-2018-JIP-DM-MAMM-jnoef-PJ. Remitido por el Juzgado de Investigación Preparatoria téngase por recibido el cuaderno de la Etapa Intermedia y con los demás cuadernos que se acompañan; AGRÉGUESE a los autos. Y CONSIDERANDO: PRIMERO: El Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón ha cumplido con lo dispuesto en los artículos  351°, 352 y 353 del Código Procesal Penal, esto es ha efectuado el control de la acusación en la Audiencia Preliminar emitiendo el auto de enjuiciamiento respectivo. SEGUNDO: El delito que es materia de juzgamiento por este Juzgado es por el delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD, en la modalidad de HOMICIDIO SIMPLE, tipificado en el artículo 106° del Código Penal Vigente, en agravio de BAUTISTA PIZURI CHANCHARI, representado por su hija NORA PIZURI PUA; teniéndose como acusados a la personas HARIN CAHUAZA YUME, AURELIO HUIÑAPI LANCHA y DENIS HUIÑAPI LANCHA; en consecuencia éste Juzgado Penal Unipersonal es competente para el Juzgamiento respectivo, a tenor de lo dispuesto en el artículo 28° numeral  2) del Código Adjetivo. Por los fundamentos expuesto; este Juzgado Penal Unipersonal del Datem del Marañón, DECIDE: 1) CITAR A AUDIENCIA DE JUICIO ORAL en el presente proceso que se sigue contra los acusados  HARIN CAHUAZA YUME, AURELIO HUIÑAPI LANCHA y DENIS HUIÑAPI LANCHA, por el delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD, en la modalidad de HOMICIDIO SIMPLE, tipificado en el artículo 106° del Código Penal Vigente, en agravio de BAUTISTA PIZURI CHANCHARI, representado por su hija NORA PIZURI PUA, la misma que se realizara en la SALA DE AUDIENCIAS DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DEL DATEM DEL MARAÑON – SAN LORENZO, ubicada en la CALLE PASTAZA S/N- SAN LORENZO, para el día LUNES NUEVE DE SETIEMBRE DEL DOS MIL DIECINUEVE A HORAS ONCE Y TREINTA DE LA MAÑANA (11:30 AM), fecha fijada según disponibilidad de la Recargada y Congestionada Agenda temática del Juzgado, debiendo las partes procesales apersonarse ante el especialista de audiencia en la fecha y hora programada. 2) NOTIFIQUESE al acusado HARIN CAHUAZA YUME; bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP. Debiendo concurrir en compañía de su abogado defensor, en caso contrario este Juzgado le asignará uno de la localidad, a sabiendas que en esta provincia no contamos con abogados del Ministerio de Justicia. 3) NOTIFIQUESE al acusado AURELIO HUIÑAPI LANCHA; bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP. Debiendo concurrir en compañía de su abogado defensor, en caso contrario este Juzgado le asignará uno de la localidad, a sabiendas que en esta provincia no contamos con abogados del Ministerio de Justicia. 4) NOTIFIQUESE al acusado DENIS HUIÑAPI LANCHA; bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP. Debiendo concurrir en compañía de su abogado defensor, en caso contrario este Juzgado le asignará uno de la localidad, a sabiendas que en esta provincia no contamos con abogados del Ministerio de Justicia. 5) NOTIFIQUESE al REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO responsable del caso, de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa- Datem del Marañón;  bajo apercibimiento de poner en conocimiento del Órgano de Control Interno del Ministerio Público y de ser excluido del juicio, de conformidad con el artículo 359°. 6) del CPP. 6) NOTIFIQUESE al agraviado BAUTISTA PIZURI CHANCHARI, representado por su hija NORA PIZURI PUA. Notifíquese a los testigos ofrecidos por el Ministerio Público: 7) TESTIGO, ARTEMIO PIZURI PUA; quien deberá concurrir a la audiencia para expresar sobre los hechos ocurridos el día 19 de junio de 2016, en la CC.NN Sachavaca. 8) TESTIGOS, NORA PIZURI PUA y WILSON PIZANGO PUA, 9) Los testigos serán notificados bajo el apercibimiento de ser conducidos compulsivamente por la fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada. Estando a que el Acuerdo Plenario N° 5-2012/CJ-116 concluyo que la citación de estos a juicio, sea de la parte que fuere, debe llevarse a cabo por el personal a cargo del órgano jurisdiccional, conforme lo establece el artículo 366° del CPP, en tanto que la colaboración del Ministerio Público es subsidiaria, esto es, cuando se hayan agotado o sean ineficaces las citaciones efectuadas por el órgano judicial, se DISPONE: Que el Ministerio Público, coadyuve con la concurrencia, de sus órganos de prueba y los presente en la audiencia de juicio oral correspondiente. 10) FORMESE el Cuaderno de Debate, auto de enjuiciamiento y auto de citación a juicio oral, conforme a los dispuesto en el Reglamento de Expediente Judicial, aprobado por la Resolución Administrativa N° 096-2006-CE-PJ. Artículo 16° inciso 01 y 02, expedida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial. 11) FORMESE el expediente Judicial, conforme al artículo 136° del CPP, y póngase a disposición de los sujetos procesales por el plazo de cinco días, para los fines previstos en el artículo 137° del Código Procesal Penal, en caso no existiese solicitud para su incorporación o exclusión de alguna pieza documental, o resuelto este pedido, y ARCHIVESE DEFINITIVAMENTE el cuaderno de Formalización de la Investigación y de acusación fiscal. Interviniendo el señor Magistrado y la secretaria que suscribe por disposición superior. NOTIFIQUESE por cedula, edicto y radiodifusión. HAGASE SABER.
V-3(03,04 y 05)

EDICTO PENAL
En el Expediente N° 00239-2017-59-1907-JR-PE-01, JUZGADO PENAL UNIPERSONAL, JUEZ JULIO ALBERTO ALMORA MONTOYA y ESPECIALISTA CLAIRETH IDROGO VASQUEZ, en el proceso seguido contra CHINO CAHUAZA, LIDIO ADAN, por el Delito de ABORTO PRETERINTENCIONAL, en agravio de MENOR DE INICIALES, EMCHP REP JULIA PIZANGO PUA; mediante AUTO DE CITACION A JUICIO ORAL.- RESOLUCION NUMERO UNO.- AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el oficio N° 1027-2018-JIP-DM-MAMM-oeaq-PJ. Remitido por el Juzgado de Investigación Preparatoria téngase por recibido el cuaderno de la Etapa Intermedia y con los demás cuadernos que se acompañan; AGRÉGUESE a los autos. Y CONSIDERANDO: PRIMERO: El Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón ha cumplido con lo dispuesto en los artículos 351°, 352 y 353 del Código Procesal Penal, esto es ha efectuado el control de la acusación en la Audiencia Preliminar emitiendo el auto de enjuiciamiento respectivo. SEGUNDO: El delito que es materia de juzgamiento por este Juzgado es por el delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD, en la modalidad de ABORTO PRETERINTENCIONAL; tipificado en el artículo 118° del Código Penal Vigente, en agravio de la menor de iniciales E.M.CH.P (16) representada por su progenitora JULIA PIZANGO PUA; teniéndose como acusado a la persona LIDIO ADAN CHINO CAHUAZA; en consecuencia éste Juzgado Penal Unipersonal es competente para el Juzgamiento respectivo, a tenor de lo dispuesto en el artículo 28° numeral  2) del Código Adjetivo. Por los fundamentos expuesto; este Juzgado Penal Unipersonal del Datem del Marañón, DECIDE: 1) CITAR A AUDIENCIA DE JUICIO ORAL en el presente proceso que se sigue contra el acusado  LIDIO ADAN CHINO CAHUAZA, por el delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD, en la modalidad de ABORTO PRETERINTENCIONAL; tipificado en el artículo 118° del Código Penal Vigente, en agravio de la menor de iniciales E.M.CH.P (16) representada por su progenitora JULIA PIZANGO PUA, la misma que se realizara en la SALA DE AUDIENCIAS DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DEL DATEM DEL MARAÑON – SAN LORENZO, ubicada en la CALLE PASTAZA S/N- SAN LORENZO, para el día MARTES TRES DE SETIEMBRE DEL DOS MIL DIECINUEVE A HORAS TRES Y TREINTA DE LA TARDE (03:30 PM), fecha fijada según disponibilidad de las Recargada y Congestionada Agenda temática del Juzgado, debiendo las partes procesales apersonarse ante el especialista de audiencia en la fecha y hora programada. 2) NOTIFIQUESE al acusado LIDIO ADAN CHINO CAHUAZA; bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP. Debiendo concurrir en compañía de su abogado defensor, en caso contrario este Juzgado le asignará uno de la localidad, a sabiendas que en esta provincia no contamos con abogados del Ministerio de Justicia. 3) NOTIFIQUESE al REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO responsable del caso, de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa- Datem del Marañón; bajo apercibimiento de poner en conocimiento del Órgano de Control Interno del Ministerio Público y de ser excluido del juicio, de conformidad con el artículo 359°. 6) del CPP. 4) NOTIFIQUESE a la agraviada la menor de iniciales E.M.CH.P (16) representada por su progenitora JULIA PIZANGO PUA. Notifíquese al perito y testigos ofrecidos por el Ministerio Público: 5) PERITO, VIVIANA PISCO FLORES, Obstetra, quien deberá concurrir a la audiencia para explicar la información contenida en la Historia Clínica, de fecha, 08 de febrero del 2017, realizado a la menor agraviada. 6) TESTIGO, menor de E.M.CH.P (16), Agraviada, quien deberá concurrir a la audiencia para expresar sobre los hechos que le causaron agravio. 7) TESTIGO, JULIA PIZANGO PUA; quien deberá concurrir a la audiencia para expresar las circunstancias como sucedieron los hechos. Los testigos serán notificados bajo el apercibimiento de ser conducidos compulsivamente por la fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada. Estando a que el Acuerdo Plenario N° 5-2012/CJ-116 concluyo que la citación de estos a juicio, sea de la parte que fuere, debe llevarse a cabo por el personal a cargo del órgano jurisdiccional, conforme lo establece el artículo 366° del CPP, en tanto que la colaboración del Ministerio Público es subsidiaria, esto es, cuando se hayan agotado o sean ineficaces las citaciones efectuadas por el órgano judicial, se DISPONE: Que el Ministerio Público, coadyuve con la concurrencia, de sus órganos de prueba y los presente en la audiencia de juicio oral correspondiente. 8) FORMESE el Cuaderno de Debate, auto de enjuiciamiento y auto de citación a juicio oral, conforme a los dispuesto en el Reglamento de Expediente Judicial, aprobado por la Resolución Administrativa N° 096-2006-CE-PJ. Artículo 16° inciso 01 y 02, expedida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial. 9) FORMESE el expediente Judicial, conforme al artículo 136° del CPP, y póngase a disposición de los sujetos procesales por el plazo de cinco días, para los fines previstos en el artículo 137° del Código Procesal Penal, en caso no existiese solicitud para su incorporación o exclusión de alguna pieza documental, o resuelto este pedido, y ARCHIVESE DEFINITIVAMENTE el cuaderno de Formalización de la Investigación y de acusación fiscal. Interviniendo el señor Magistrado y la secretaria que suscribe por disposición superior. NOTIFIQUESE por cedula, edicto y radiodifusión. HAGASE SABER.
V-3(03,04 y 05)

EDICTO PENAL
En el Expediente N° 00260-2017-93-1907-JR-PE-01, JUZGADO PENAL UNIPERSONAL, JUEZ JULIO ALBERTO ALMORA MONTOYA y ESPECIALISTA CLAIRETH IDROGO VASQUEZ, proceso seguido contra AMORETTI GAMARRA, ESAU, por el Delito de LESIONES LEVES, en agravio de ISUIZA CHAVEZ, CLARA; mediante RESOLUCIÓN NÚMERO DOS.- DADO CUENTA: A la resolución número uno, auto de citación a juicio, que obra en autos a fojas 33 al 36, y en el cual se resuelve programar fecha para audiencia de juicio oral para el día viernes 29 de agosto del dos mil diecinueve, a horas cuatro de la tarde; y en mérito al artículo 124° del Código Procesal Penal, se procede a corregir el error material advertido en la fecha y hora de la audiencia, siendo lo correcto: se resuelve: CITAR A LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL PARA EL DÍA MARTES 10 DE SETIEMBRE DEL DOS MIL DIECINUEVE, A HORAS CUATRO Y TREINTA DE LA TARDE; la que se llevará a cabo en la Sala de Audiencias del Juzgado Penal Unipersonal- Datem del Marañón, ubicado en la calle Pastaza s/n- San Lorenzo; bajo apercibimiento del imputado Esau Amoretti Gamarra, de ser declarado Reo Contumaz, en caso de inconcurrencia injustificada; de los testigos, bajo apercibimiento de ser conducidos compulsivamente al Juzgado a efectos de que rindan sus declaración. Notifíquese la presente a las partes mediante cédula, edicto y radiodifusión. Interviniendo la especialista de la causa, quien autoriza por disposición superior. Notifíquese
V-3(03,04 y 05)

EDICTO PENAL
En el Expediente N° 00263-2017-90-1907-JR-PE-01, JUZGADO PENAL UNIPERSONAL, JUEZ JULIO ALBERTO ALMORA MONTOYA, y ESPECIALISTA CLAIRETH IDROGO VASQUEZ, proceso seguido contra MANDO ACHAMPASH, JULIAN, por el Delito de HOMICIDIO SIMPLE, en agravio de GONZALES FLORES, LILIANA CESI, MENOR DE INICIALES JJCG 04, REP POR LILIANA CESI GONZALES FLORES, CURITIMA MANIHUARI, RITER REP POR LILIANA GONZALES FLORES; mediante AUTO DE CITACION A JUICIO ORAL.- RESOLUCION NUMERO UNO.- AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el oficio N° 1390-2018-JIP-DM-MAMM-jnoef-PJ. Remitido por el Juzgado de Investigación Preparatoria téngase por recibido el cuaderno de la Etapa Intermedia y con los demás cuadernos que se acompañan; AGRÉGUESE a los autos. Y CONSIDERANDO: PRIMERO: El Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón ha cumplido con lo dispuesto en los artículos  351°, 352 y 353 del Código Procesal Penal, esto es ha efectuado el control de la acusación en la Audiencia Preliminar emitiendo el auto de enjuiciamiento respectivo. SEGUNDO: El delito que es materia de juzgamiento por este Juzgado es por el delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD, en la modalidad de HOMICIDIO SIMPLE, tipificado en el artículo 106° del Código Penal Vigente, en agravio del occiso RITER CURITIMA MANIHUARI, representado por su conviviente LILIANA CESI GONZALES FLORES; y por el delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD, en la modalidad de HOMICIDIO SIMPLE, en grado de TENTATIVA, tipificado en el artículo 106°, concordante con el artículo 16° del Código Penal Vigente, en agravio de LILIANA CESI GONZALES FLORES y del menor de iniciales J.C.G (04), representado por su progenitora LILIANA CESI GONZALES FLORES; teniéndose como acusado a la persona JULIAN MANDO ACHAMPASH; en consecuencia éste Juzgado Penal Unipersonal es competente para el Juzgamiento respectivo, a tenor de lo dispuesto en el artículo 28° numeral  2) del Código Adjetivo. Por los fundamentos expuesto; este Juzgado Penal Unipersonal del Datem del Marañón, DECIDE: 1) CITAR A AUDIENCIA DE JUICIO ORAL en el presente proceso que se sigue contra el acusado  JULIAN MANDO ACHAMPASH, por el delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD, en la modalidad de HOMICIDIO SIMPLE, tipificado en el artículo 106° del Código Penal Vigente, en agravio del occiso RITER CURITIMA MANIHUARI, representado por su conviviente LILIANA CESI GONZALES FLORES; y por el delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD, en la modalidad de HOMICIDIO SIMPLE, en grado de TENTATIVA, tipificado en el artículo 106°, concordante con el artículo 16° del Código Penal Vigente, en agravio de LILIANA CESI GONZALES FLORES y del menor de iniciales J.C.G (04), representado por su progenitora LILIANA CESI GONZALES FLORES, la misma que se realizara en la SALA DE AUDIENCIAS DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DEL DATEM DEL MARAÑON – SAN LORENZO, ubicada en la CALLE PASTAZA S/N- SAN LORENZO, para el día VIERNES SEIS DE SETIEMBRE DEL DOS MIL DIECINUEVE A HORAS ONCE Y TREINTA DE LA MAÑANA (11:30 PM), fecha fijada según disponibilidad de la Recargada y Congestionada Agenda temática del Juzgado, debiendo las partes procesales apersonarse ante el especialista de audiencia en la fecha y hora programada.  2) NOTIFIQUESE al acusado JULIAN MANDO ACHAMPASH; bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP. Debiendo concurrir en compañía de su abogado defensor, en caso contrario este Juzgado le asignará uno de la localidad, a sabiendas que en esta provincia no contamos con abogados del Ministerio de Justicia. 3) NOTIFIQUESE al REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO responsable del caso, de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa- Datem del Marañón;  bajo apercibimiento de poner en conocimiento del Órgano de Control Interno del Ministerio Público y de ser excluido del juicio, de conformidad con el artículo 359°. 6) del CPP. 4) NOTIFIQUESE al agraviado RITER CURITIMA MANIHUARI, representado por su conviviente LILIANA CESI GONZALES FLORES. 5) NOTIFIQUESE a la agraviada LILIANA CESI GONZALES FLORES. 6) NOTIFIQUESE al agraviado menor de iniciales J.C.G (04), representado por su progenitora LILIANA CESI GONZALES FLORES.  Notifíquese a los peritos y testigos ofrecidos por el Ministerio Público: 7) PERITO, PERCY VILCHEZ PERALES, Médico Cirujano; quien deberá concurrir a la audiencia para explicar sobre las conclusiones arribadas en la Historia Clínica N° 25052, practicado a la agraviada Liliana Gonzales Flores. 8) PERITO, ALEXANDER TULLUME CAPUÑAY, Cirujano General; quien deberá concurrir a la audiencia para explicar sobre las notas de evolución y órdenes médicas practicadas a la agraviada Liliana Gonzales Flores. 9) PERITO, MELBIN TIQUILLAHUANCA HUAMAN, Licenciado en Enfermería; quien expresará sobre las conclusiones arribadas en las Notas de Enfermería, de fecha 31 de diciembre de 2016 y 01 de enero de 2017, practicado a la agraviada Liliana Gonzales Flores. 10) PERITO, JULIO ENRIQUE DAMIAN JABO, Médico Cirujano; quien expresará sobre las Notas de Evolución y órdenes médicas, de fecha 31 de diciembre de 2016 y 01 de enero de 2017, practicado a la agraviada Liliana Gonzales Flores. 11) TESTIGOS, LILIANA GONZALES FLORES, FIORELLA FLORES CAPCHA, EVER CURITIMA GONZALES, MABEL SARAI GONZALES FLORES, JULIA GONZALES FLORES, FRANCISCO TOTARICA MANDO, JORGE BISA TIRKO, LENER GONZALES MANIHUARI y JOSE ALBERTO GONZALES FLORES; y quienes deberán concurrir a la audiencia para expresar sobre los hechos suscitados el día 30 de diciembre de 2016.  Los testigos serán notificados bajo el apercibimiento de ser conducidos compulsivamente por la fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada. Estando a que el Acuerdo Plenario N° 5-2012/CJ-116 concluyo que la citación de estos a juicio, sea de la parte que fuere, debe llevarse a cabo por el personal a cargo del órgano jurisdiccional, conforme lo establece el artículo 366° del CPP, en tanto que la colaboración del Ministerio Público es subsidiaria, esto es, cuando se hayan agotado o sean ineficaces las citaciones efectuadas por el órgano judicial, se DISPONE: Que el Ministerio Público, coadyuve con la concurrencia, de sus órganos de prueba y los presente en la audiencia de juicio oral correspondiente. 12) FORMESE el Cuaderno de Debate, auto de enjuiciamiento y auto de citación a juico oral,  conforme a los dispuesto en el Reglamento de Expediente Judicial, aprobado por la Resolución Administrativa N° 096-2006-CE-PJ. Artículo 16° inciso 01 y 02, expedida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial. 13) FORMESE  el expediente Judicial, conforme al artículo 136° del CPP, y póngase a disposición de los sujetos procesales por el plazo de cinco días, para los fines previstos en el artículo 137° del Código Procesal Penal, en caso no existiese solicitud para su incorporación o exclusión de alguna pieza documental, o resuelto este pedido, y ARCHIVESE DEFINITIVAMENTE el cuaderno de Formalización de la Investigación y de acusación fiscal. Interviniendo el señor Magistrado y la secretaria que suscribe por disposición superior. NOTIFIQUESE por cedula, edicto y radiodifusión. HAGASE SABER.
V-3(03,04 y 05)

EDICTO PENAL
En el Expediente N° 00307-2017-17-1907-JR-PE-01, JUZGADO PENAL UNIPERSONAL, JUEZ JULIO ALBERTO ALMORA MONTOYA y ESPECIALISTA CLAIRETH IDROGO VASQUEZ, proceso seguido contra VILLACORTA CAHUAZA, ARTURO, por el Delito de ACTOS CONTRA EL PUDOR, en agravio de MENOR DE INICIALES CHEVCH 08, REP POR CELMA CHINO TAMINCHI y MENOR DE INICIALES CVCH 09, REP POR CELMA CHINO TAMINCHI; mediante AUTO DE CITACION A JUICIO ORAL.- RESOLUCION NUMERO UNO.- AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el oficio N° 1391-2018-JIP-DM-MAMM-jnoef-PJ. Remitido por el Juzgado de Investigación Preparatoria téngase por recibido el cuaderno de la Etapa Intermedia y con los demás cuadernos que se acompañan; AGRÉGUESE a los autos. Y CONSIDERANDO: PRIMERO: El Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón ha cumplido con lo dispuesto en los artículos  351°, 352 y 353 del Código Procesal Penal, esto es ha efectuado el control de la acusación en la Audiencia Preliminar emitiendo el auto de enjuiciamiento respectivo. SEGUNDO: El delito que es materia de juzgamiento por este Juzgado es por el delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL, en la modalidad de ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENOR DE EDAD; tipificado en el artículo 176° segundo párrafo inc. 2° del Código Penal, en agravio de las menores de iniciales CH.E.V.CH (08) y C.V.CH (09) representadas por su tía CELMA CHINO TAMINCHI; teniéndose como acusado a la persona ARTURO VILLACORTA CAHUAZA; en consecuencia éste Juzgado Penal Unipersonal es competente para el Juzgamiento respectivo, a tenor de lo dispuesto en el artículo 28° numeral  2) del Código Adjetivo. Por los fundamentos expuesto; este Juzgado Penal Unipersonal del Datem del Marañón, DECIDE: 1) CITAR A AUDIENCIA DE JUICIO ORAL en el presente proceso que se sigue contra el acusado  ARTURO VILLACORTA CAHUAZA, por el delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL, en la modalidad de ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENOR DE EDAD; tipificado en el artículo 176° segundo párrafo inc. 2° del Código Penal, en agravio de las menores de iniciales CH.E.V.CH (08) y C.V.CH (09) representadas por su tía CELMA CHINO TAMINCHI, la misma que se realizara en la SALA DE AUDIENCIAS DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DEL DATEM DEL MARAÑON – SAN LORENZO, ubicada en la CALLE PASTAZA S/N- SAN LORENZO, para el día MARTES TRES DE SETIEMBRE DEL DOS MIL DIECINUEVE A HORAS DOS Y TREINTA DE LA TARDE (02:30 PM), fecha fijada según disponibilidad de las Recargada y Congestionada Agenda temática del Juzgado, debiendo las partes procesales apersonarse ante el especialista de audiencia en la fecha y hora programada. 2) NOTIFIQUESE al acusado ARTURO VILLACORTA CAHUAZA; bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP. Debiendo concurrir en compañía de su abogado defensor, en caso contrario este Juzgado le asignará uno de la localidad, a sabiendas que en esta provincia no contamos con abogados del Ministerio de Justicia. 3) NOTIFIQUESE al REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO responsable del caso, de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa- Datem del Marañón;  bajo apercibimiento de poner en conocimiento del Órgano de Control Interno del Ministerio Público y de ser excluido del juicio, de conformidad con el artículo 359°. 6) del CPP. 4) NOTIFIQUESE a las agraviadas las menores de iniciales CH.E.V.CH (08) y C.V.CH (09) representadas por su tía CELMA CHINO TAMINCH. Notifíquese a los peritos y testigo ofrecidos por el Ministerio Público: 5) PERITO, TAMAKI LORENA CABELLO ZAMALLOA, Médico Cirujano, quien deberá concurrir a la audiencia para explicar sobre los métodos que utilizó en el Informe Médico practicado a las menores agraviadas. 6) PERITO, ABY UCEDA BRONCANO, Psicóloga; quien deberá concurrir a la audiencia para explicar sobre el diagnóstico prescrito en el Informe Psicológico, de fecha 03 de mayo del 2017, practicado a las menores agraviadas. 7) TESTIGO, CELMA CHINO TAMINCHI; quien deberá concurrir a la audiencia para expresar sobre los hechos materia de este proceso. Los testigos serán notificados bajo el apercibimiento de ser conducidos compulsivamente por la fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada. Estando a que el Acuerdo Plenario N° 5-2012/CJ-116 concluyo que la citación de estos a juicio, sea de la parte que fuere, debe llevarse a cabo por el personal a cargo del órgano jurisdiccional, conforme lo establece el artículo 366° del CPP, en tanto que la colaboración del Ministerio Público es subsidiaria, esto es, cuando se hayan agotado o sean ineficaces las citaciones efectuadas por el órgano judicial, se DISPONE: Que el Ministerio Público, coadyuve con la concurrencia, de sus órganos de prueba y los presente en la audiencia de juicio oral correspondiente. 8) FORMESE el Cuaderno de Debate, auto de enjuiciamiento y auto de citación a juico oral,  conforme a los dispuesto en el Reglamento de Expediente Judicial, aprobado por la Resolución Administrativa N° 096-2006-CE-PJ. Artículo 16° inciso 01 y 02, expedida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial. 9) FORMESE  el expediente Judicial, conforme al artículo 136° del CPP, y póngase a disposición de los sujetos procesales por el plazo de cinco días, para los fines previstos en el artículo 137° del Código Procesal Penal, en caso no existiese solicitud para su incorporación o exclusión de alguna pieza documental, o resuelto este pedido, y ARCHIVESE DEFINITIVAMENTE el cuaderno de Formalización de la Investigación y de acusación fiscal. Interviniendo el señor Magistrado y la secretaria que suscribe por disposición superior. NOTIFIQUESE por cedula, edicto y radiodifusión. HAGASE SABER.
V-3(03,04 y 05)

JUZGADO DE INVESTIGACION

EDICTO PENAL
En el Expediente Nº 187-2019-0-1907-JR-PE-01, derivado de la Investigación Preparatoria seguida contra MUDARRA TANGOA, DANTE MAGNO por la presunta comisión del DELITO De AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, en agravio de PEREZ GUZMAN, NATIVIDAD; el Señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria – Modulo Penal del Datem del Marañón, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante Edicto Judicial a los imputados MUDARRA TANGOA, DANTE MAGNO Y PEREZ GUZMAN, NATIVIDAD, con la presente resolución: Resolución Nro. 02.- San Lorenzo, veintitrés de julio Del año dos mil diecinueve. DADO CUENTA: Con el oficio múltiple N° 028 -2019,  remitido por el frente de defensa y considerando a ello que no han retornado los cargos de notificación de la parte imputada, téngase presente y agréguese a los autos, por lo que se procede a emitir la resolución que corresponde. Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el señor representante del Ministerio Publico formula ante este Despacho Judicial el Requerimiento Fiscal N° 01-2019 [Requerimiento Incoación de Proceso Inmediato] en aplicación a lo dispuesto en el numeral 1) literal c) del artículo 446° del Código Procesal Penal. Segundo.- Que, el inciso 2) del artículo 447° del Código Procesal Penal, establece: “(…). El Juez, dentro de las cuarenta y ocho horas (48) siguientes al requerimiento fiscal, realiza una audiencia única de incoación para determinar la procedencia del proceso inmediato. (…)”, así mismo debe tenerse presente que el Juzgado a la fecha tiene recargadas sus labores, así como, se encuentran fijadas diversas audiencias, por lo que para la audiencia respectiva debe señalarse teniendo presente estos hechos, y en plazo razonable. Tercero.- Que, sin soslayar lo establecido en el considerando precedente, esta Judicatura advierte que el domicilio real del investigado se encuentra señalado en la Localidad de Puerto América – Distrito de Morona, por lo que a efectos de realizar una correcta notificación a esta parte procesal debe cursarse el Oficio correspondiente al Subprefecto de la Provincia Datem del Marañón, lo que implica un plazo mayor para el diligenciamiento de la misma, y teniéndose en consideración la zona geográfica en la que nos encontramos requiere de un plazo mayor al establecido, lo que debe tenerse presente. En consecuencia, estando a los fundamentos antes expuestos y las normas legales antes citadas, SE DISPONE: REPROGRAMAR LA AUDIENCIA ÚNICA DE INCOACIÓN DEL PROCESO INMEDIATO, la misma que tiene el carácter de INAPLAZABLE,  para el día JUEVES DOCE DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE A HORAS DOCE DEL MEDIO DIA (12:00 A.M.) hora exacta en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón [Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo – San Lorenzo], la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y del abogado defensor del imputado. BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de inconcurrencia  de este ultimo de excluirlo de la defensa y designar abogado de oficio como lo autoriza el artículo 85° del Código Procesal Penal. (Y a sabiendas que la localidad de san Lorenzo no cuenta con abogados de oficio será remplazado con un abogado de la localidad), de poner en conocimiento para el primero de los nombrados al Señor Fiscal Coordinador de la Fiscalía Penal Provincial Datem del Marañón; y en caso de que por cualquier motivo el imputado se niegue a estar presente en la audiencia será representado por su abogado o el defensor de oficio. Haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificados con la resolución que se expida en la referida audiencia, a los sujetos procesales asistente y/o citados. Al Otrosí digo.-.- TÉNGASE PRESENTE para los fines correspondientes. Notifíquese mediante edicto judicial a las partes procesales MUDARRA TANGOA, DANTE MAGNO  y PEREZ GUZMAN, NATIVIDAD.-. NOTIFIQUESE. SUSCRIBE MARIO ABEL MERCADO MONTERO, JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA – MODULO PENAL DEL DATEM DEL MARAÑON. ABG. JUAN H NOE FARFAN, ESPECIALISTA JUDICIAL DE JUZGADO – NCPP”.
V-3(03,04 y 05)