Poder Judicial invita a loretanos a sembrar una planta

  • Institución impulsó acción de sensibilización en el marco del Día Internacional del Medio Ambiente
  • Organización estuvo a cargo de la Comisión Distrital de Gestión Ambiental de la Corte Superior de Justicia de Loreto.

Como una práctica que genere cercanía y vínculo con la naturaleza, además de beneficiar ecológicamente el entorno, la Corte Superior de Justicia de Loreto impulsó ayer una acción en favor del medio ambiente: “siembra una planta, respira vida” con motivo de sensibilizar a los magistrados y servidores judiciales en el marco del “Día Internacional del Medio Ambiente”, celebrado el 05 de junio.
La actividad se aperturó con el discurso del Presidente de la Corte Superior de Justicia de Loreto, Mg. Javier Santiago Sologuren Anchante, quien a su vez sembró la primera planta en el jardín del frontis principal del palacio de justicia. “El verdor es lo que nos va a mantener vivos; es increíble como destruimos nuestro medio ambiente. En algún momento podemos apostar por los árboles y plantas como una formar de oxigenar nuestra ciudad, en reemplazo de otras energías contaminantes, así como reducir el uso excesivo de papel que conlleva a la deforestación. A pesar de ser un pequeño gesto, plantar un árbol o una planta puede ayudar a mejorar nuestro medio ambiente. Por otro lado, la constante contaminación de nuestro aire puede ser contrarrestada con esta acción; y así podemos difundir y motivar esta práctica en la familia, trabajo y comunidad. Desde nuestra institución continuaremos impulsando acciones semejantes las cuales forman parte de nuestro plan de trabajo de cuidado y conservación del medio ambiente”-refirió el Presidente.
Seguidamente, el Jefe de la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura, Dr. Aristo Wilbert Mercado Arbieto, también realizó el sembrado simbólico e indicó el compromiso para fomentar una cultura en pro del medio ambiente: “Sembrar una planta es generar una vida que ayudará, no sólo a una persona, sino a toda la sociedad. Esta actividad constituye una primera iniciativa que se realiza en esta Corte como política institucional”.
La acción también fue replicada en los ambientes del Módulo Penal por los demás jueces superiores y trabajadores administrativos y jurisdiccionales que integran la institución judicial. Cabe señalar que a través de su Comisión Distrital de Gestión Ambiental, la Corte de Loreto continuará ejecutando acciones con un enfoque medio ambiental que contribuyan al desarrollo sostenible y al cuidado y protección del entorno. (Oficina de Imagen Institucional –CSJ Loreto)

JUZGADO UNIPERSONAL

EDICTO
EXP. N° 02387-2018-56, Especialista de Audiencias: Eddier Rojas Linares.
Por disposición del señor Juez, se dispuso se NOTIFIQUE al acusado DELFIN GÓMEZ RODRIGUEZ, para que concurra a la próxima audiencia de juicio oral, que se llevara a cabo EL DÍA VEINTE DE JUNIO DEL DOS MIL DIECINUEVE A LAS OCHO CON TREINTA MINUTOS DE LA MAÑANA en la Sala de Audiencia del Tercer Juzgado Unipersonal Penal de Maynas, ordenado en el cuaderno número 02387-2018-56-1903- JR-PE-03 en la causa seguida contra el acusado DELFIN GOMEZ RODRIGUEZ por el presunto DELITO DE OMISION DE ASISTENCIA FAMILIAR, en agravio de LA MENORSAGC.
Iquitos, 29 de mayo del 2019.
V-3(06,07 y 10)

JUZGADO INVESTIGACION

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 046-2016-67-1905-JR-PE-01,segfuido contra JORGE LUIS MACEDO SISLEY  por la comisión del presunto CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de HURTO AGRAVADO en grado de tentativa ilícito tipificado y sancionado en el artículo 186° inciso 1 primer párrafo y el inciso 1 del segundo párrafo del Código Penal concordante con el artículo 16° y 185° del mismo código acotado en agravio del BORIS APAGUEÑO ASPAJO, el señor juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial al agraviado BORIS APAGUEÑO ASPAJO con la siguiente resolución: RESOLUCIÓN N° SIETE (07).- Requena, veinte de mayo del año dos mil diecinueve. OIDO a las partes en esta audiencia pública y DADO cuenta por la especialista; y CONSIDERANDO: Que, en el día de la fecha se programó esta audiencia preliminar de control de acusación, la cual ha concurrido la representante del Ministerio Publico, sin embargo respecto al imputado, siendo que ha sido válidamente notificado no ha concurrido a la misma, e incluso su abogado defensor, esto es, el defensor público de esta jurisdicción que conforme a lo expuesto por la especialista, se encuentra delicado de salud y ha señalado que oportunamente presentara su justificación respectiva. De otro lado, la parte agraviada no se encuentra notificado, la cual nos conllevaría a una razón más para la imposibilidad de llevar a cabo esta audiencia, asimismo siendo que en el domicilio en esta ciudad de Requena, ya no viviría el agraviado, en consecuencia, se dispone se haga la notificación vía edicto judicial, sin perjuicio de la notificación telefónica, en caso, se pueda obtener su número celular. Por estas consideraciones el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena, RESUELVE: DECLARAR FRUSTRADA esta audiencia, la misma que se REPROGRAMA para ser llevada a cabo el DÍA VEINTITRES DE JULIO DEL 2019 a las TRES HORAS Y TREINTA MINUTOS DE LA TARDE (03:30 p.m), en esta misma sala de audiencia. Quedando notificado en este acto la representante del Ministerio Publico. Debiendo cursar las notificaciones al imputado y al abogado defensor público de esta jurisdicción, quien deberá presentar su justificación por su inasistencia a esta diligencia en el plazo de CINCO DIAS HABILES de notificado, bajo apercibimiento de ponerse a conocimiento del Ministerio de Justicia; y en cuanto a la notificación del agraviado, se notifique vía edicto judicial y a través vía telefónica en caso se obtenga su número de celular, también con el apercibimiento en caso de inasistencia se llevara a cabo la audiencia sin su presencia. Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria.
Requena, 05 de junio del 2019.
V-3(06,07 y 10)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. Nº 165-2017-87-1905-JR-PE-01, seguido contra JESUS EDUARDO ROJAS CORDOVA por el delito CONTRA LA LIBERTAD- VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de ACTOS CONTRA EL PUDOR en agravio de la menor identificada con las iníciales J.C.G.L., debidamente representada por su progenitora MARI LUZ LOPEZ GARCIA, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE LES NOTIFIQUE a JESUS EDUARDO ROJAS CORDOVA y MARI LUZ LOPEZ GARCIA mediante EDICTO JUDICIAL con la siguiente resolución: RESOLUCIÓN N° CUATRO (04). Requena, tres de abril del año dos mil diecinueve. I.PARTE EXPOSITIVA: OIDO a las partes en esta audiencia pública y VISTO lo actuado en esta audiencia; y CONSIDERANDO: II.PARTE CONSIDERATIVA:  PRIMERO: En este acto el Ministerio Publico ha sustentado su requerimiento de sobreseimiento formulado en la causa seguida contra  JESÚS EDUARDO ROJAS CORDOVA, por el delito de VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL, en la modalidad de ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENORES DE EDAD, en agravio de la menor de iníciales J.C.G.L, debidamente representada por su madre Mari Luz López García, señalando como fundamentos facticos: «Que el día 10 de mayo del 2017, su menor hija J.C.G.L. habría sido víctima Tocamientos indebidos por parte del procesado Jesús Eduardo Rojas Córdova, hecho ocurrido a las 13:15 horas aproximadamente, esta imputación se inició con la actuación en la DEMUNA de Santa Elena,  a través de su representante la señora Leydi Rosa Tafur Tafur, quien convoco a los padres de la menor agraviada haciendo de conocimiento que más de una semana fue víctima de tocamientos indebidos en su partes íntimas, por parte del hoy imputado Jesús Eduardo Rojas Córdova, cuando la menor  fue a realizar unas compras a su establecimiento donde tiene un tiene un puesto de artículos de primera necesidad en el interior del mercadillo del Distrito de Santa Elena. Asimismo, se indica que la madre de la menor, le habría señalado a la menor porque no le había contado lo sucedido, siendo que ella referido que no había pasado nada, y posteriormente la menor habría cambiado de versión, indicando que si había sido víctima por parte del imputado, quien le habría tocado los senos». Siendo, estos los hechos que habrían sido materia de imputación en este procesado, los cuales han sido subsumidos en el art.176 numeral 2 del Código Penal, esto es actos contra el pudor en menor de edad. SEGUNDO: Siendo el requerimiento de sobreseimiento un acto postulatorio está sujeto al control jurisdiccional, la misma que se realiza en esta audiencia con las garantías que se deben respetar en este tipo de diligencias, sin embargo en esta diligencia, no ha concurrido la parte agraviada como la procesada, por lo que no se ha generado mayores debate al respecto. TERCERO: En este caso, el Ministerio Publico ha invocado como supuestos de procedencia del sobreseimiento que no se habrían cumplido los elementos del tipo penal, y en todo caso, no existiría razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos de elementos de investigación suficientes para solicitar fundamente el enjuiciamiento al imputado. CUARTO: Tal como se ha señalado, en diversas oportunidades para la configuración del tipo penal, se requiere tanto objetivos como subjetivos, por lo tanto, se ha indicado de que el supuesto de sobreseimiento del hecho imputado no es típico, se debe llegar a una certeza, respecto a la ausencia de un elemento del tipo penal, caso contrario sucede con la otra causal de sobreseimiento invocado que es la conocida como la insuficiencia probatoria, es decir cuando no hay elementos de convicción  y no existe la posibilidad  incorporar nuevos elementos de convicción nuevos datos de la investigación; en tal sentido, corresponde analizar el caso en concreto a efecto de determinar, si concurre una causal de sobreseimiento. En ese sentido, debemos remitirnos a los elementos de convicción que se han señalado el Ministerio Publico, en esta audiencia, como son el acta de recepción de denuncia verbal,  presentada por la señora Mari Luz López García, en calidad de madre de la menor agraviada, así como su declaración en sede preliminar; también se tiene el Oficio N° 058-2017, que es la apreciación médica, en la cual no se advierte ninguna lesión, equimoticas laceraciones,  ni hematomas, no signos de desfloración himenial, no presenta signo de actos contra natura; también se tiene la declaración de la testigo Leydi Rosa Tafur Tafur, y también del denunciado Jesús Eduardo Rojas Córdova. En ese sentido, debemos señalar que la apreciación medica practicada a la agraviada, efectivamente no se advierte ninguna lesión en sus partes íntimas, siendo ello, no tiene mayor relevancia, más aun si se trata de un delito de actos contra el pudor, que según la narrativa de la denunciante se habría realizado en tocamientos de los senos de la menor; en cuanto el acta de denuncia verbal y  su declaración de la señora Marilú López García, de lo actuado se advierte que es el único elemento de convicción que tiene vinculación de los hechos con el procesado, ya que esta persona es la que sindica al imputado de tocamientos contra su menor hija, sin embargo, se advierte también que esta denuncia y todos los hechos que habría tomado conocimiento, se debe a la información que tenía la señora Leydi Rosa Tafur Tafur, en calidad de jefa de la DEMUNA de la comunidad Santa Elena, ya que esta persona había indicado que el imputado ha tenido otros hechos similares, de denuncia de  menores de edad, esto es, que habría efectuado tocamientos contra otras menores, muy a pesar de que efectivamente que en su declaración, esta testigo Leydi Rosa Tafur Tafur, ha señalado estas circunstancias de otros supuestos hechos que harían ocurrido contra otras menores de edad, sin embargo debemos advertir que no se tiene información respecto al resultado de estas supuestas denuncias que habría efectuado contra el mismo imputado por otros hechos similares, ya que, si bien es cierto, señala que el ya había tomado conocimiento de estos hechos, porque encontró a varias menores discutiendo entre si y que sindicaban que el procesado había cometido actos contra el pudor, sin embargo no tenemos resultados de esta denuncia o de esta investigación que se habrían realizado contra las otras menores que sindica la testigo Leydi Rosa Tafur Tafur, y ello tiene relevancia por cuanto  no podríamos tomar como cierta esta declaración sobre hechos delictivos, la mismas que deben ser esclarecidas y determinadas en vía judicial para sí poderlos tomarlos como hechos objetivos y concretos y probados, en ese sentido como se ha indicado por el Ministerio Publico, se tiene como único elemento vinculatorio la testimonial de la madre de la menor agraviada. De otro lado, debemos señalar que el denunciado ha señalado que no ha efectuado ningún de este tipo de conductas que tiene un local en el mercado, donde hay una concurrencia de de  clientes y que no cierra su local sino hasta las 9:30 de la noche, además ha indicado que la denuncia habría actuado de mala fe, desconociendo la razón por lo cual habría efectuado la denuncia, si bien es cierto existe una sindicación de la madre de la menor agraviada, también es cierto, que la propia menor agraviada no ha concurrido a sede fiscal a efecto de poder tener mayor información que delineen el hecho imputado por su madre, ya que, como lo señala el señor Fiscal en esta audiencia,  se ha notificado a la parte agraviada para su concurrencia a las diligencias pertinentes, sin embargo no se han hecho presente, ello seguramente a muchos motivos, como se ha indicado también por falta de medios de transportes o de recursos económicos, de tiempo, o otras circunstancias, sin embargo, también debemos tener presente que en caso de esta denuncia tan grave, y de investigaciones que pueden merecer pena elevadas, las partes interesadas también deben mostrar cierto interés a efecto de coadyuvar en la investigación del caso. Asimismo, debemos señalar  que de acuerdo al acuerdo plenario N° 01-2011, que se trata sobre la apreciación de la prueba, en el delito contra la libertad sexual,  se ha establecido, que para efecto de tomar en cuenta la declaración de la menor agraviada, debemos remitir a lo que establece el acuerdo plenario N° 02-2005, en la cual establece que tratándose de la declaración de un agraviado, aun cuando sea el único testigo de los hechos,  al no regir el antiguo principio jurídico testis unus testis nullus, tiene cantidad para ser considerada como prueba valido de cargo, y por ende virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia, siempre en cuando no se adviertan razones objetivas que invaliden su afirmaciones, las garantías de certeza son las siguientes: ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud y persistencia en la incriminación. Pues bien analizando estas circunstancias, respecto a la ausencia de incredibilidad subjetiva, no podemos advertir de los actuados, la presencia de esta sindicación basado en odios, resentimiento, enemistad, u otras que pudieran incidir en la parcialidad de la imputación, ya que la denunciante, así como la propia testigo, incluso el propio no ha señalado que hayan tenido rencillas o algún tipo de problema con estas partes; en cuanto a la verosimilitud, la misma que incide en la coherencia y la solidez de la propia declaración y que debe estar rodeada  de ciertas corroboraciones periféricas de carácter objetivo, que le doten de actitud probatoria, en este extremo debemos señalar que si bien es cierto existen sindicaciones de la madre de la menor agraviada, tampoco se tiene la declaración de la propia agraviada que es fuente principal, por el cual se podría  tener mayor información respecto a esta imputación, ya que su propia madre en calidad de denunciante ha señalado que en un inicio habría consultado a la menor para requerirle el motivo por el cual no le habría señalado estos supuestos hechos en su agravio, siendo indicado por la menor que no habría ocurrido nada, sin embargo con posterioridad la menor había cambiado de versión y había señalado que efectivamente habrían ocurrido estos actos o tocamientos indebidos, con el cual no deja un cierto margen de duda, más aun si no existe otras corroboraciones periféricas a esta sindicación de la denunciante; en cuanto a la persistencia de la incriminación, debemos señalar que en este caso, solamente se tiene el relato incriminatorio de la madre de la menor agraviada, por lo tanto, esta judicatura no considera que en este caso se cumplan con estas garantías de certeza, sobre todo en la verosimilitud del relato incriminatorio, por todas estas circunstancias y lo señalado por el señor Fiscal en esta audiencia esta judicatura comparte la posición del Ministerio Publico para el sobreseimiento de la causa, sin embargo resulta necesario precisar que la causal de sobreseimiento se encontraría establecida en el literal d) del inciso 2 del art  344 del Código Penal, esto es de insuficiencia probatoria, ya que si bien es cierto, no se ha logrado acreditar fehacientemente el delito si existiera la posibilidad de haberse cometido o configurado este ilícito penal, por lo tanto esta casual resulta idónea para su configuración este caso en concreto.III. PARTE RESOLUTIVA. Por estas consideraciones, con motivación de la presente resolución, el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena, RESUELVE: DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO de la causa, seguida  a favor del ciudadano JESÚS EDUARDO ROJAS CORDOVA, por el delito de VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL, en la modalidad de ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENORES,  en agravio de la menor de iníciales J.C.G.L(09), conducta prevista y sancionada 176-A del Código Penal, debidamente representada por su madre MARI LUZ LÓPEZ GARCÍA. Por lo que consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución, archívese en la forma y modo de ley, específicamente en este extremo debiendo anularse los antecedentes judiciales y/o policiales derivados del presente proceso. Quedan notificados en este acto la representante del Ministerio Publico, debiendo cursarse la notificación a las demás partes del proceso. FIRMADO: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz- Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog. William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena.
Requena, 05 de junio de 2019
V-3(06,07 y 10)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. Nº 196-2017-21-1905-JR-PE-01, seguido contra ZAULO MANIHUARI PACAYA, por la presunta comisión del delito CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD en la modalidad de AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, ilícito tipificado y sancionado en el artículo 122°-B del Código Penal, en agravio de IRIS JANETH VALENCIA ARÉVALO, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL al imputado ZAULO MANIHUARI PACAYA, con la siguiente resolución: RESOLUCIÓN N° TRES (03). Requena, cuatro de abril del año dos mil diecinueve.- I.PARTE EXPOSITIVA: OIDO a las partes en esta audiencia pública y VISTO lo actuado en esta audiencia; y CONSIDERANDO: II.PARTE CONSIDERATIVA: PRIMERO: En este acto el Ministerio Publico a sustentado su requerimiento de la causa seguida contra ZAULO MANIHUARI PACAYA por la presunta comisión del delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud – Lesiones Leves por Violencia Familiar, en la modalidad de Agresiones en Contra de las Mujeres o Integrantes del Grupo Familiar  en agravio de IRIS JANET VALENCIA AREVALO, tipificado en el art. 122 tipo base concordado con el primer párrafo del art. 122 B del Código Penal, señalando que al despacho fiscal, fue remitido el expediente 101-2017, tramitado en el Juzgado Mixto de Requena con fecha 21 de junio del 2017, sobre presuntos actos contra violencia familiar en contra de la agraviada, en donde se extrae que la agraviada ha señalado que viene sufriendo, aproximadamente dos años, entre el 2015 y 2017, no precisándose las fechas de las agresiones y humillaciones por parte de su conviviente, siendo la conducta detonante los celos y su conducta violenta, asimismo refiere que a sostenido una  convivencia de dependencia emocional y económica, por lo que, desde hace dos meses ha presentado su denuncia, decidió separarse; habiéndose presentado la denuncia en el Centro Emergencia Mujer Requena, ante el Juzgado Mixto de Requena. SEGUNDO: Debemos señalar este requerimiento formulado por el Ministerio Público, como un acto postula torio del Ministerio Publico, está sujeto al control jurisdiccional, a efecto de verificar en este caso en concreto, si se presenta la causal de sobreseimiento invocado por el Ministerio Publico, la misma que se analizara en el desarrollo de esta audiencia, siendo facultades establecidas en ley para resolver el presente caso, tres opciones diferentes, esto es, compartir la posición asumida por el Ministerio Publico, con lo cual se dictara el auto de sobreseimiento, la segunda opción es la discrepar con la posición asumida por el Ministerio Publico, en cuyo caso se elevara los actuados a la Fiscalía Penal competente y la tercer opción es disponer una investigación suplementaria. Asimismo debemos señalar que la fase intermedia se funda en la idea de que los juicios deben ser preparados convenientemente y se debe llegar a ellos luego de una actividad responsable, eso en caso se considere que el proceso debe llegar hasta la etapa de juzgamiento; ya que, la etapa de juicio, se caracteriza por la publicidad, que implica una garantía en la estructuración del proceso penal, estando que la misma tiene un costo, ya que, por más que la persona sea absuelta y se compruebe su absoluta inocencia, el solo sometimiento a juicio habrá significado una cuota considerable de sufrimiento, gastos y de descredito público. En tal sentido, en nuestro actual modelo procesal, no se permitiría al Ministerio acusar por acusar sino solamente cuando se evidencia una causa probable, la misma que estaría vinculada a la actividad probatoria que debe ser suficiente y objetiva. TERCERO Respecto a la causal de sobreseimiento, invocada por el Ministerio Publico, debemos señalar que la misma ha sido subsumida en el literal a) y  d), del inciso 2 del art. 344  del Código Procesal Penal, debiendo precisar que la primera causal está referida a que: «el hecho objeto de la causa no se realizó o no puede atribuírsele al imputado», y la segunda causal invocado establece: «no que no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no haya  elementos de convicción suficientes para solicitar fundamente el enjuiciamiento del imputado». Debiendo precisar qué la primera causal de sobreseimiento, se debe verificar con grado de certeza absoluta, es decir, se debe determinar que el hecho de investigación no haya ocurrido o en todo caso si hubiera ocurrido no se le puede atribuir al imputado, ya que por una causa que impida esa atribución, esta declaración de certeza debe presentarse, más allá de cualquier duda razonable, ya que, existiendo dudas que el hecho haya ocurrido o que el hecho sea atribuido al imputado esta causal de sobreseimiento no podría calzar para disponer el archivo de la causa. Respecto a la otra causal contenida en el literal d) no regula un supuesto de certeza absoluta sino regula un supuesto de insuficiencia probatoria, tal como lo ha señalado el Jurista Cesar San Martin Castro, en su libro de Derecho Procesal Penal, quien ha señalado que se trata de una insuficiencia tanto de naturaleza objetiva vinculada a la existencia del hecho, cuanto de naturaleza subjetiva referida a la determinación del presunto autor, la misma que está vinculado al principio indubio pro reo, ya que, en el supuesto que el proceso llegue a juicio y en ese estadio no se pueda acreditar la responsabilidad del imputado, es probable que surja la duda en el juzgador, con lo cual  conllevaría a dictarse una sentencia absolutoria, es por ello, que muchos autores considera que el sobreseimiento por esta causal constituye una absolución anticipada, precisamente por la duda razonable, más aun si se debe tener en cuenta que el principio de la presunción de inocencia como garantía constitucional que irradia de manera directa y decisiva en el ámbito penal, en tal sentido estas causales por su propia naturaleza son diferentes, incompatibles hasta excluyentes entre sí, es decir de acreditarse la primera causal, ya no sería necesario analizarse la siguiente causal invocada solo en caso de que la primera causal no se configure entonces si podría ser posible otra causal de sobreseimiento. CUARTO; Analizando el caso en concreto, debemos señalar que en la carpeta fiscal de lo que se advierte, efectivamente una denuncia que habría presentado la señora Iris Valencia Arévalo, a través del Centro Emergencia Mujer Requena, ante el Juzgado Mixto de la Provincia de Requena por violencia familiar, maltrato psicológico y otros, siendo que este proceso, fue tramitado ante dicha instancia, donde finalmente se emitió la resolución número tres del 25 de octubre del 2016 otorgando medidas de protección, a favor de la denunciante, esto es, orden de alejamiento por parte del agresor Zaulo Manihuari Pacaya, así como el impedimento de acoso en su domicilio y vía pública, y cese  todo tipo de violencia familiar, que el denunciado se abstenga a incurrir en actos de violencia familiar, sin perjuicio de remitirse copias al Ministerio Publico, para que actué conforme sus atribuciones, siendo dicho expediente signado con el numero N° 101-2016. Ya en la investigación del presente caso, se tiene la declaración de Iris Valencia Arévalo, donde indica si había presentado por violencia familiar a través del Centro Emergencia Mujer, ya que en algunas oportunidades había sido maltratada físicamente pero no había efectuado la denuncias, también la había maltratado psicológicamente e incluso la amenazaba, diciendo que en caso deje al imputado, este la iba a matar a ella, y luego se iba a quitar la vida, además tenía conductas por celos poniéndose agresivo y violento; asimismo a señalado que habían convivido por 10 años a los dos años empezó a los maltratos, pero lo más fuerte fue cuando le dijo que ya no quería estar con él, por los maltratos y que quería separarse; además indica que le siguió un proceso de alimentos, en la DEMUNA, habiendo llegado a un acuerdo para la prensión de alimentos a favor de sus menores hijos, también señalo desde que se han separado ya el imputado no la maltrata, no la molesta y ella hace su vida, incluso ha precisado que el procesado ya no vive en esta ciudad, sino vive en la ciudad de Lima. También se tiene su declaración en sede Fiscal, donde ha señalado que no se ratifica en su denuncia que por el momento ya no tiene problemas con el imputado, quien es el padre de sus menores hijos, se desiste de su denuncia, que el imputado esta laborando en la ciudad de Lima y esta responsabilizándose por la pensión de sus menores hijos. También se tiene el informe del Instituto Nacional Penitenciario en la que informa que el procesado no registra antecedentes judiciales; también acta de inconcurrencia del procesado, y notificaciones vía edicto judicial, no habiéndose logrado recabar su declaración. Pues bien, de todas estas circunstancias, no nos permite establecer en primer lugar, que el hecho objeto de la causa no se haya realizado, o que sea imposible atribuírsele al imputado, ya que, si bien es cierto la denunciante en primer lugar indico que había sido víctima de violencia fisca y psicológica en dos años, esto es, en 2015 y 2017, y posteriormente no ratifica de esta denuncia, esta circunstancia no permite determinar con grado de certeza que efectivamente el hecho no haya ocurrido, tampoco nos permite establecer con grado de certeza que no se le puede atribuir al imputado, ya que de los actuados se advierte que efectivamente ellos mantenían una relación de convivencia e incluso al procesado dos hijos, entonces esta primera causal invocada por el Ministerio Publico en el presente caso, no se configura. De otro lado, esta judicatura analizando los elementos de convicción, lo que advierte, en este caso en concreto se configura la causal de sobreseimiento indicado como insuficiencia probatoria, y no tanto por la agraviada que ha señalado que se desiste de su denuncia, que no desea continuar con la investigación y que se archive el proceso, por cuanto, esa circunstancia no le está facultado por ley, para decidir por el resultado de la investigación, ya que siendo el delito perseguido de oficio le corresponde al Ministerio Publico, realizar todas las diligencias necesarias para determinar bien la inocencia o bien la responsabilidad del imputado, entonces ese no es el motivo por el cual se está señalando que en este caso correspondería disponer sobreseimiento de la causa; entonces, el sobreseimiento se dispondrá por cuanto se tiene solamente la sindicación inicial de la agraviada, muy a pesar que no haya sido ratificado posteriormente, y no se cuenta con ningún otro medio probatorio más, aunado a ello, debemos tener en cuenta, lo que se ha señalado en el requerimiento, de que la agraviada a señalado que entre estos dos años 2015 y 2017, habría sufrido agresiones físicas y verbales, también es cierto que no habría realizado ninguna denuncia por los hechos, es mas no ha precisado las fechas que habrían ocurrido, con lo cual habría imposibilitado que el Ministerio Publico, haya obtenido mayor información, respecto a unas agresiones físicas y psicológicas con las evaluaciones correspondientes, tanto en el examen médico o la evaluación psicológica, es más con la actitud asumida por la agraviada, también sería una dificultad por cuanto no ha contribuido con la investigación del caso, en ese sentido debemos analizar este caso conforme el Acuerdo Plenario N° 02-2005, donde se señala que la declaración del agraviado, aun cuando sea el único testigo de los hechos tiene virtualidad para ser considerado como prueba válida de cargo y por ende enervar la presunción de inocencia, siempre en cuando no se advierta razones objetivas que invaliden sus afirmaciones, en primer lugar: ausencia de incredibilidad subjetiva, es decir, que la denuncia este motivado por razones de odio, resentimiento, enemistad, u otras razones que incidan en la parcialidad de la deposición o imputación, con lo cual le niegue aptitud para generar certeza; en ese caso no se evidencia de autos, algún problema anterior de lo sucedido,  sin embargo lo que se tiene es la versión solo de la denunciante que habría sido víctima de agresión física y psicológica en los años, 2015 y 2017, entonces peor aún si no ha denunciado en su oportunidad, no nos permite establecer esta ausencia de incredibilidad subjetiva. La segunda garantía de certeza es la verosimilitud de la imputación, la misma que incide en la coherencia y solidez de la declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas de carácter objetivo que adopte de aptitud probatoria; en este caso en concreto, si bien es cierto, hubo una inicial denuncia de la supuesta agraviada, la misma no ha sido coherente ni sólida, ya que, no ha precisado fecha ni horas, ni tampoco ha detalle de cómo habría ocurrido dichas agresiones físicas y psicológicas, siendo en todo caso, su narrativa genérica y unilateral y hasta cierto punto subjetiva, por lo tanto, no permite establecer esta verosimilitud ya que no existen otros elementos de convicción que corroboren esas afirmaciones. La tercera garantía de certeza está referida a la  persistencia de la incriminación, en este caso la agraviada inicialmente había sindicado al procesado, luego no se ratifica en su denuncia indicando que a partir que se han separado ya  no ha vuelto a tener problemas de actos de violencia por parte del imputado, sin embargo esta retractación de la agraviada no podría por determinarse por acabado por cierta, ya que, esa circunstancia correspondería ser analizada en otro estadio procesal, siendo que en estos momentos, lo que se podría determinar que no ha persistido en su incriminación, muy a pesar que la Corte Suprema y en reiterada jurisprudencia ha señalado que correspondería al Juzgado evaluar si tomar referencia la  primigenia declaración o la posterior declaración cuando exista caso de retractación de la agraviada, lo que se debe analizar con los elementos de convicción, que en este caso no existiría otros elementos de convicción, que nos permita determinar la persistencia en la incriminación, en conclusión, para esta judicatura no se configura la verosimilitud y la persistencia en la incriminación de parte de la denunciante hacia el imputado. Por estas consideraciones, esta judicatura comparte la posición asumida por el Ministerio Publico, para dictar el sobreseimiento de la causa, sin embargo en este caso en concreto, se configura la causal de sobreseimiento, contenida en el literal d) del inciso 2 del art. 344 del Código Procesal Penal. III. PARTE RESOLUTIVA: Por estas consideraciones, con motivación de la presente resolución, el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena, RESUELVE: DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO de la causa, seguida  a favor del ciudadano ZAULO MANIHUARI PACAYA por la presunta comisión del delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud – Lesiones Leves por Violencia Familiar en la modalidad de Agresiones en Contra de las Mujeres o Integrantes del Grupo Familiar, conducta prevista y sancionada en el art. 122 tipo base concordado con el primer párrafo del art. 122 B del Código Penal, en agravio de IRIS JANET VALENCIA AREVALO;, al haberse configurado la causal de sobreseimiento establecido en el literal d) numeral 2, del art. 344 del Código Procesal Penal. Por lo que consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución, archívese en la forma y modo de ley, específicamente en este extremo debiendo anularse los antecedentes judiciales y/o policiales derivados del presente proceso. FIRMADO: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz- Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog. William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena.
Requena, 05 de junio de 2019.
V-3(06,07 y 10)

JUZGADO PAZ LETRADO

 

EDICTO CIVIL
EXP. N° 008-2019-JPL-DN-CI
SECRETARIO JUDICIAL: ELVIS RUTHILIO AYARZA BARDALES
Por parte del Juzgado de Paz Letrado del Napo, se pone en conocimiento de la parte procesal, la siguiente resolución:
EXPEDIENTE: 008-2019-JPL-DN-FC
MATERIA: RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO
JUEZ: MARTHA INDIRA DE LOS SANTOS VILCHEZ
SECRETARIO JUD.: ELVIS RUTHILIO AYARZA BARDALES
DEMANDANTE: DARLITH DELICIA PAPA COQUINCHE
DEMANDADO: MINISTERIO PÚBLICO
RESOLUCIÓN NÚMERO UNO
Santa Clotilde, treinta y uno de mayo Del año dos mil diecinueve.
AUTOS Y VISTOS; Con el escrito que antecede presentado por la demandante y, estando a la revisión de los actuados, se procede a expedir la presente resolución, Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Mediante la presente acción DARLITH DELICIA PAPA COQUINCHE solicita se rectifique la Partida de Nacimiento N° 64241685 emitida por la Municipalidad Distrital del Napo de su menor hijo ARMIRCAR IRIGOR VEGA PAPA, en el extremo que en dicho documento se ha erróneamente el nombre de su progenitora como DARLY DELICIA PAPA COQUINCHE, debiendo ser lo correcto DARLITH DELICIA PAPA COQUINCHE. SEGUNDO: Para la doctrina  que inspira a la legislación nacional en materia procesal son tres los presupuestos  procesales para la admisión de una demanda: a) la competencia, b) la capacidad procesal y c) los requisitos de la demanda, siendo que la competencia, a diferencia de la jurisdicción (facultad concedida por el Estado a todos los Jueces para administrar justicia), es el ejercicio de dicha facultad en determinados casos concretos predeterminados por la Ley, en el caso de autos por la determinación de los anexos presentados con la demanda se desprende que este Juzgado se encuentra investido competencia para conocer el trámite de la incoada. TERCERO: Los artículos cuatrocientos veinticuatro y cuatrocientos veinticinco del Código Procesal Civil, señalan los requisitos de admisibilidad y procedibilidad que debe contener la demanda. En el presente caso, del análisis de lo actuado  advierte  que  la demanda contiene las exigencias de los dispositivos legales en mención, así como el de exigencia para la legitimidad activa establecido en el artículo 827°, numeral 2) del mismo cuerpo normativo; CUARTO.- Este Juzgado resulta competente para el conocimiento del presente proceso de conformidad con lo dispuesto en el numeral 9° del artículo 749°, 750° y 826° del Código Adjetivo, por lo que estando a la naturaleza de la pretensión, SE RESUELVE: 1) ADMÍTASE a trámite la presente solicitud de RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACIMIENTO en la VIA NO CONTENCIOSA interpuesta por DARLITH DELICIA PAPA COQUINCHE, asimismo TÉNGASE POR OFRECIDOS los medios probatorios que se indica y anexos que acompaña. 2) PUBLIQUESE por una vez en el diario Oficial “El Peruano” y en otro de amplia circulación de esta ciudad conforme a lo establecido en el artículo 828° del Código Procesal Civil; 3) SEÑÁLESE FECHA DE AUDIENCIA DE ACTUACION Y DECLARACION JUDICIAL para el día 17 DE JUNIO DEL 2019 a las 09:00 de la mañana, la misma que se realizará en el local de este Juzgado de Paz Letrado sito Av. Patricio Mosquera S/N – Santa Clotilde. 4)  NOTIFÍQUESE la presente resolución a las partes, así como al Ministerio Público conforme a lo dispuesto en el artículo 759° del Código Adjetivo.
V-3(06,07 y 10)

REMATES

REMATE PUBLICO JUDICIAL EN PRIMERA CONVOCATORIA.
Expediente N° 248-2016.- En los seguidos sobre EJECUCION DE GARANTIAS por BANCO INTERNACIONAL DEL PERU S.A.A. – INTERBANK contra DISTRIBUCIONES ELSON S.A.C. y REPRESENTACIONES HILDA S.A.C., interviniendo Molinera Santa Clara S.A.C. en Calidad de Garante, el Sr. Juez que Despacha el PRIMER JUZGADO CIVIL – SEDE CENTRAL – CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO: Dr. JUAN ANTONIO VEGA TELLO y Secretaria Judicial: GABY GUZMAN CHAPIAMA, con intervención del Martillero Publico JORGE RAUL MANTILLA SANEZ, de Registro Nacional Profesional N° 233, han ordenado sacar a Remate Público en PRIMERA CONVOCATORIA: El Inmueble ubicado en el Lote 5, de la Manzana D, Primera Etapa (Con frente a la Avenida del Ejercito), del Pueblo Joven Morona Cocha, del Distrito de Iquitos, Provincia de Maynas y Departamento de Loreto, con un Área de Terreno de 1,989.10 m2, cuyos linderos, medidas perimétricas y dominio corren inscritos en la Partida Electrónica N° P12010950 (Antecedente Registral: P12010723), del Registro de Propiedad Inmueble – Zona Registral N° IV- Sede Iquitos- SUNARP. Con una VALORIZACION COMERCIAL de: US$ 795,640.00 (Setecientos noventa y cinco mil, seiscientos cuarenta y 00/100 Dólares Americanos) y una BASE DE REMATE, deducida conforme a Ley de: US$ 530,426.67 (Quinientos treinta mil, cuatrocientos veintiséis y 67/100 Dólares Americanos). AFECTACIONES: 1) HIPOTECA.- Constituida por Molinera Santa Clara S.A.C. en Calidad de Garante, sobre el inmueble de su propiedad, hasta por US$ 696,185.00 en favor de Banco Internacional del Perú S.A.C., según Escritura Pública de fecha 20/08/2014 ante Notario Público de Maynas: Florentino Quispe Ramos (Asiento 00013 de la Partida N° P12010950).- 2) MODIFICACION DE HIPOTECA.- La Empresa Molinera Santa Clara S.A.C. con intervención de la Empresa Representaciones Hilda S.A.C. ratifican la Hipoteca inscrita en el Asiento 00013 de esta Partida a favor de Banco Internacional del Perú S.A.C., según Escritura Pública de fecha 17/03/2015, ante Notario Público: Florentino Quispe Ramos, en la Ciudad de Iquitos (Asiento 00015 de la Partida N° P12010950) y 3) Representaciones Hilda S.A.C. adquiere el Dominio del Inmueble registrado en esta Partida por compra de su anterior propietaria Molinera Santa Clara S.A.C. por S/. 360,000.00 (Asiento 00016 de la Partida N° P12010950)
DIA Y HORA DEL REMATE: El 17 de Junio del año 2019, a las 10.30 de la Mañana. LUGAR DEL REMATE: sito en Av. Grau N° 720- Plaza 28 de Julio, del Distrito de Iquitos, Provincia de Maynas, Departamento de Loreto (Sede de la Corte Superior de Justicia de Loreto.  POSTORES: Oblarán en efectivo o en Cheque de Gerencia NEGOCIABLE a nombre del postor el 10% del valor de la tasación y presentaran Arancel Judicial respectivo (Indicando N° de Expediente, Juzgado y DNI/ RUC). HONORARIOS: Del Martillero, por cuenta del Adjudicatario, de conformidad con Art. 17 y 18 del Decreto Supremo N° 008-2005-JUS- Reglamento de la Ley N° 27728- Ley del Martillero Publico. Inf. Al 997306076. JORGE RAUL MANTILLA SANEZ – MARTILLERO PUBLICO – Registro Nacional Nº 233.
JORGE RAUL MANTILLA SANEZ
Martillero Público
Reg. N° 233
V-6(06,07,10,11,12 y 13)F/4311
S/466.20

REMATES

PRIMER REMATE JUDICIAL
Expediente N° 00799-2017-0-1903-JR-CI-01, BBVA BANCO CONTINENTAL SCURSAL IQUITOS contra FIDENCIO CARGIA FLORES, MARLENY JIMENEZ CHASQUERO Y EMPRESA INVERSIONES JACKMARFI EIRL sobre Ejecución de Garantías, por orden del Primer Juzgado Civil de Loreto a cargo del Señor Juez Dr. Juan Antonio Vega Tello y Secretario Judicial Gaby Guzmán Chapiama, ha facultado a la Martillera Publica Reg.:189 María Gladys Rojas Tamayo sacar a REMATE EN PRIMERA CONVOCATORIA Bien Inmueble Ubicado Pueblo Joven Belén Mz. 13, Lote 31, Etapa I, Calle 6- Distrito de Belén, Provincia de Maynas, Departamento de Loreto, inscrito en la Partida Electrónica N° P12038177 del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° IV – Sede Iquitos, Área 106.02 Mt2.- VALOR COMERCIAL: US$ 97,824.80 (Noventa y Siete Mil, Ochocientos Veinticuatro con 80/100 Dólares Americanos). BASE DE REMATE: US$ 65,216.53 (Sesenta y Cinco Mil, Doscientos Dieciséis con 53/100 Dólares Americanos). CARGAS Y GRAVAMENES: Inscripción de Hipoteca Asiento 00014, la sociedad conyugal conformada por Marleny Jiménez Chasquero y Fidencio Garcia Flores, constituyen primera y preferente hipoteca sobre el predio de su propiedad inscrita bajo esta partida, a favor del Banco Continental, hasta por la suma de US$ 77,000.00 Dólares Americanos, DIA Y HORA DEL REMATE: Viernes 21 de Junio del 2019 a Horas 11:30 de la mañana. LUGAR DEL REMATE: AV. GRAU N° 720 (FRENTE PLAZA 28 DE JULIO)-IQUITOS. POSTORES: Entregaran el 10% de la Tasación (Efectivo ó cheque de gerencia), Arancel Judicial (Tributo 07153), DNI y copias. LA COMISION DEL MARTILLERO ES CANCELADA POR EL ADJUDICATARIO. MARTILLERO PÚBLICO:  Reg.:189 María Gladys Rojas Tamayo Email: subasta_martillo@hotmail.com; Iquitos Junio 2019.
MARIA GLADYS ROJAS TAMAYO
Martillero Público
Reg. N° 189
V-6(06,07,10,11,12 y 13)
S/ 244.80

SUCESIONES

SUCESION INTESTADA
Por ante mi Oficio Notarial, sito en calle Rioja N° 600, Nauta, se ha presentado el señor: JOSE ABEL REATEGUI SILVA, solicitando la SUCESION INTESTADA de su extinta madre: MARGARITA NATALIA SILVA LOZANO, fallecida AB-Intestada el 23 de Setiembre de 1994; teniendo como último domicilio, el predio ubicado en la Calle Argentina s/n, Nauta-Loreto-Loreto, lo que comunico para que los que se crean con derecho lo hagan valer conforme a ley.
Nauta, 04 de Junio del 2019
GAMANIEL MALLQUI MINAYA
Abogado-Notario
V-1(06)B/2908
S/ 20.00

SUCESION INTESTADA
ANTE MI OFICIO NOTARIAL UBICADO EN EDILBERTO VALLES Nº 702 – PUNCHANA, SE PRESENTO GREGORIO ANTONIO DE LA CRUZ VARGAS, SOLICITA LA SUCESIÓN INTESTADA DE QUIEN EN VIDA FUERA AIDA VARGAS VILLACORTA, FALLECIDA EL 14 DE JUNIO DEL 2008, HECHO OCURRIDO EN EL EN EL HOSPITAL REGIONAL DE LORETO – AV. 28 DE JULIO S/N, TENIENDO COMO ÚLTIMO DOMICILIO EN EL INMUEBLE UBICADO EN PASAJE BELLO AMAZONAS MZ.D, LT. 10 A.H. 8 DE JULIO, DISTRITO DE PUNCHANA, PROVINCIA DE MAYNAS, DEPARTAMENTO DE LORETO; EN SU CONDICION DE HIJO BIOLÓGICO, LO QUE SE PUBLICA A EFECTO DE LOS QUE SE CREAN TENER VOCACIÓN HEREDITARIA CON RELACIÓN A LA MENCIONADA CAUSANTE SE APERSONE DENTRO DEL PLAZO QUE LA LEY ESTABLECE.
JORGE I. CAVIDES LUNA
Abogado-Notario de Maynas
V-1(06)F/4309
S/ 20.00

REMATES

REMATE JUDICIAL EN TERCERA CONVOCATORIA
En el expediente Nº 01189-2015-0-1903-JR-CI-02, seguido por SCOTIABANK PERU S.A.A contra AGROVETERINARIA TRIPLE A E.I.R.L, sobre EJECUCION DE GARANTIAS, tramitado ante el JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE IQUITOS a cargo de la Juez Dra. BERMÚDEZ SALAZAR RAQUEL  interviniendo como Especialista Legal la Dra. FACHIN OLIVEIRA LUCERO PRISCILLA, ha facultado de conformidad con Ley Nº 28371 al Martillero Público ELOY OCTAVIO PISFIL FLORES  con Reg. 307, para realizar el Remate Público en Tercera Convocatoria del bien inmueble ubicado en Asentamiento Poblacional Juan Velasco Alvarado Mz. K Lote 20, del Distrito de San Juan Bautista, Provincia de Maynas, Región de Loreto cuyo dominio, área, linderos, medidas perimétricas y demás características  se encuentra inscrita en la Partida Electrónica Nº P12005826 del Registro de Predios de la Zona Registral Nº IV, Sede Iquitos. VALOR DE TASACION: US$. 91,700.00 (NOVENTA Y UN MIL SETECIENTOS CON 00/100 DOLARES AMERICANOS). PRECIO BASE (POSTURA): US$. 44,168.83 (CUARENTA Y CUATRO MIL CIENTO SESENTA Y OCHO CON 83/100 DOLARES AMERICANOS) equivalente a las dos terceras partes de la tasación, menos dos veces el 15% de la base de la Primera Convocatoria. CARGAS Y GRAVAMENES: 1.-HIPOTECA: a favor de la entidad ejecutante, hasta por la suma de S/. 256,200.00 (Doscientos cincuenta y seis mil doscientos con 00/100 soles) tal como consta en el asiento Nº 00010 de la Partida Electrónica Nº P12005826 del Registro de Predios de la Zona Registral Nº IV, Sede Iquitos. LUGAR, DIA Y HORA DE LA DILIGENCIA: El día ONCE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE a las TRES DE LA TARDE CON QUINCE MINUTOS, en el local del Juzgado Civil Transitorio de Iquitos, ubicado en Calle Moore N° Cuadra 7 Iquitos (a espaldas del Palacio de Justicia). REQUISITOS DEL POSTOR: Para ser postor se deberá depositar (obrar) en efectivo o en cheque de gerencia a nombre del postor (NO consignar el término No Negociable) el equivalente al 10% del valor de la tasación, suma que será devuelta a los postores no beneficiados. Asimismo, deberán presentar su DNI y el arancel judicial -Código 07153- por participación en remate, en original y copia (consignando: el nombre del Juzgado, número de expediente, número de documento nacional de identidad del postor). HONORARIOS DEL MARTILLERO: Los Honorarios serán a cargo del adjudicatario, de conformidad con los montos establecidos en el Decreto Supremo Nro 008-2005-JUS más el IGV, debiendo ser cancelado al finalizar el acto del remate, Martillero Publico Eloy Octavio Pisfil Flores, cel. #979856568
Iquitos, 16 de mayo del 2019
ELOY OCTAVIO PISFIL FLORES
Abogado Martillero Público
Reg. N° 307
V-3(06,07 y 10)F/4310
S/ 191.25

REMATES

TERCER REMATE JUDICIAL
Exp. N ° 01217-2014-0-1903-JR-CI-02
Por orden del Segundo Juzgado Civil de Maynas, que despacha el Sr. Juez Dr. Sergio Antonio del Águila Salinas, Especialista Legal Sra. Magnolia Rodríguez Gonzales, en los seguidos por BBVA BANCO CONTINENTAL S.A.C SUCURSAL IQUITOS contra INVERSIONES EUROSELVA S.A.C y MANUEL OLIVERA RAMIREZ sobre EJECUCION DE GARANTIA, REMATARÉ en Tercera Convocatoria, el bien inmueble de propiedad de los ejecutados, ubicados en ASENTAMIENTO POBLACIONAL JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI – SECTOR 1 N° 1659-1661 ( MZ G, LT 20) (Jr. Putumayo 1659 – 1661), Distrito de Iquitos, Provincia de Maynas, Departamento de Loreto, cuyas medidas características y demás descripciones corre inscritos en la partida N° P12042733 del Registro de Propiedad de Inmueble de Loreto. GRAVÁMENES: 1.) INSCRIPCION DE HIPOTECA: INVERSIONES EUROSELVA S.A.C, constituye hipoteca sobre el inmueble de su propiedad inscrito en esta partida a favor de BBVA BANCO CONTINENTAL S.A.C SUCURSAL IQUITOS, hasta por la suma de US$ 64,000.00 (sesenta y cuatro mil y 00/100 Dólares Americanos), con el objeto de garantizar el pago del préstamo Comercial Adquisitivo de Activo Fijo, por la suma de S/. 210,000.00 (doscientos diez mil y 00/100 Nuevos Soles), Asimismo la hipoteca garantizará el pago de las obligaciones que el deudor mantiene o pudiera mantener frente a el Banco, sin reserva ni limitación alguna, el mismo que corre inscrito en el Asiento N° 00018 de la partida N° P12042733. 2.) INSCRIPCION DE EMBARGO: Por Resolución Coactiva N° 1210070027035 (Expediente N° 1210060018582) de fecha 17/02/2019 expedida por Ejecutor Coactivo de la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria, Julio Cesar López Torres Ramírez, se traba embargo en forma de Inscripción hasta por la suma de S/. 10,500.00 (diez mil quinientos y 00/100 nuevos soles), sobre el Inmueble registrado en esta propiedad, de propiedad de la deudora tributaria INVERSIONES EUROSELVA S.A.C, proceso seguido por la Sunat sobre cobranza coactiva, el mismo que corre inscrito en el Asiento N° 00019 de la partida N° P12042733. 3.) INSCRIPCION DE EMBARGO: Por Resolución Judicial N° 02 de fecha 31/07/2015, expedido por el Juez del 1er. Juzgado especializado en lo Civil de Maynas, Alexander Rioja Bermúdez y Secretaria Judicial Shanna Priscila Gomez Brown, se resuelve, trabar embargo en forma de Inscripción hasta por la suma de S/. 50,000.00 (cincuenta mil y 00/100 nuevos soles), sobre el inmueble inscrito bajo esta partida, de propiedad de INVERSIONES EUROSELVA S.A.C, en el proceso seguido por el Banco de Crédito del Perú, sobre obligación de dar suma de dinero (Exp. N° 00139-2015-2), el mismo que corre inscrito en el Asiento N° 00020 de la partida N° P12042733. PRECIO BASE: S/. 48,123.94 (cuarenta y ocho mil ciento veintitrés con 94/100 Soles) que son las dos terceras partes menos dos veces el 15% de la TASACION de S/. 99,911.31 (noventa y nueve mil novecientos once con 31/100 Nuevos Soles). DIA Y HORA DEL REMATE: jueves 23 de Mayo del dos mil diecinueve a las 11:20 horas de la mañana. LUGAR DE REMATE: Oficina del Segundo Juzgado Civil de Maynas ubicado en Avenida Grau N° 720, Primer Piso, Palacio de Justicia, de esta ciudad. POSTORES: Para ser postores se requiere presentar el recibo de la tasa judicial respectiva donde conste el número de expediente + DNI y/o RUC y Oblar en efectivo o cheque de gerencia girado a su nombre el 10% de la tasación. Comisión del martillero público por cuenta del Adjudicatario.
Dr. JOSUÉ DANIEL CHÁVEZ COTRINA
Martillero Público
Reg. N° 133
V-3(06,07 y 10)
S/ 256.50

REMATES

TERCERA CONVOCATORIA A REMATE PÚBLICO
EXPEDIENTE N°: 01293-2015-0-1903-JR-CI-02, DEMANDANTE: BBVA BANCO CONTINENTAL, DEMANDADOS: Consorcio Social Azucarero Ucayali COSAZU, Compañía Industrial Azucarera del Valle de Ucayali S.A. y Manuel Roberto Luna Victoria Tello, TERCERO: Corporación Palmez S.A.C., MATERIA: Ejecución de Garantías, JUZGADO: Juzgado Civil Transitorio de Maynas, JUEZ: Raquel Soledad Bermúdez Salazar, SECRETARIA JUDICIAL: Lucero Priscilla Fachin Oliveira, FUNCIONARIO QUE EFECTUARÁ EL REMATE:  Aldo Martín Zamora Millones – Martillero Público con Reg. Nº 211, CONVOCATORIA: Tercer Remate Público, DÍA: 28 de junio del 2019, LUGAR: Juzgado Civil Transitorio de Maynas, sito en calle Moore N° 732 – Iquitos. POSTORES: Presentar 1) Documento de identidad, 2) Arancel judicial (código 07153) correspondiente por cada inmueble, consignando N° de expediente, juzgado, documento de identidad; y, 3) Depositar en efectivo o cheque de gerencia girado a su nombre una cantidad no menor al 10% del valor de tasación. Adjudicatario pagará honorarios del Martillero Público. HORA 08:50 a.m. Fundo TOURNAVISTA – PARCELA N° 1A (ÁREA Ha. 293 HAS. 2,635.00 m2 U.C. 066543), distrito Campoverde, provincia Coronel Portillo, departamento Ucayali, inscrita en partida N° 11120695 Sección Especial de Predios Rurales – Oficina Registral Pucallpa. VALOR DE TASACIÓN: US$ 984,422.25 (Novecientos ochenta y cuatro mil cuatrocientos veintidós con 25/100 dólares americanos). PRECIO BASE: US$ 474,163.39 (Cuatrocientos setenta y cuatro mil ciento sesenta y tres con 39/100 dólares americanos). AFECTACIONES.- a) HIPOTECA a favor de BANCO CONTINENTAL, hasta por la suma de US$ 3?625,985.00 (Tres millones seiscientos veinticinco mil novecientos ochenta y cinco y 00/100 dólares americanos), Escritura Pública N° 991-11 del 11/08/2011 – Notario Público de Lima Dr. Serafín Martínez Gutarra, Asiento D00001. HORA 09:05 a.m. Fundo TOURNAVISTA PARCELA N° 2 (ÁREA Ha. 127 HAS 000 M2 SECTOR KM. 43 C.F.B. UU.CC 066535), distrito Campoverde, provincia Coronel Portillo, departamento Ucayali, inscrito en partida N° 11115695 Sección Especial de Predios Rurales – Oficina Registral Pucallpa. VALOR DE TASACIÓN: US$ 350,200.00 (Trescientos cincuenta mil doscientos y 00/100 dólares americanos). PRECIO BASE: US$ 168,679.67 (Ciento sesenta y ocho mil seiscientos setenta y nueve con 67/100 dólares americanos). AFECTACIONES.- a) HIPOTECA a favor de BANCO CONTINENTAL, hasta por la suma de US$ 3?625,985.00 (Tres millones seiscientos veinticinco mil novecientos ochenta y cinco y 00/100 dólares americanos), Escritura Pública N° 991-11 del 11/08/2011 – Notario Público de Lima Dr. Serafín Martínez Gutarra, Asiento D00001. HORA 09:20 a.m. Fundo TOURNAVISTA PARCELA N° 3 (ÁREA 173 HAS 000 M2 SECTOR KM. 43 C.F.B. UU.CC 066536), distrito Campoverde, provincia Coronel Portillo, departamento Ucayali, inscrito en partida N° 11115696 Sección Especial de Predios Rurales – Oficina Registral Pucallpa. VALOR DE TASACIÓN: US$ 392,600.00 (Trescientos noventa y dos mil seiscientos con 00/100 dólares americanos). PRECIO BASE: US$ 189,102.33 (Ciento ochenta y nueve mil ciento dos y 33/100 dólares americanos). AFECTACIONES.- a) HIPOTECA a favor de BANCO CONTINENTAL, hasta por la suma de US$ 3?625,985.00 (Tres millones seiscientos veinticinco mil novecientos ochenta y cinco y 00/100 dólares americanos), Escritura Pública N° 991-11 del 11/08/2011 – Notario Público de Lima Dr. Serafín Martínez Gutarra, Asiento D00001. HORA 09:35 a.m. Fundo TOURNAVISTA PARCELA N° 4 (ÁREA Ha. 1,100 HAS 000 M2 SECTOR KM. 43 C.F.B. UU.CC 066537), distrito Campoverde, provincia Coronel Portillo, departamento Ucayali, inscrito en partida N°11115697 Sección Especial de Predios Rurales – Oficina Registral Pucallpa. VALOR DE TASACIÓN: US$ 1?686,000.00 (Un millón seiscientos ochenta y seis mil con 00/100 dólares americanos). PRECIO BASE: US$ 812,090.00 (Ochocientos doce mil noventa y 00/100 dólares americanos). AFECTACIONES.- a) HIPOTECA a favor de BANCO CONTINENTAL, hasta por la suma de US$ 3?625,985.00 (Tres millones seiscientos veinticinco mil novecientos ochenta y cinco y 00/100 dólares americanos), Escritura Pública N° 991-11 del 11/08/2011 – Notario Público de Lima Dr. Serafín Martínez Gutarra, Asiento D00001. HORA 09:50 a.m. PARCELA JACUMAY, ubicada en el distrito Campoverde, provincia Coronel Portillo, departamento Ucayali (actualmente Jacumay – Nueva Requena) inscrita en la Partida N° 40000511 Sección Especial de Predios Rurales – Oficina Registral Pucallpa. (Área 425 Ha. y 6,000 m2). VALOR DE TASACIÓN: US$ 31,494.40 (Treinta y un mil cuatrocientos noventa y cuatro con 40/100 dólares americanos). PRECIO BASE: US$ 15,169.81 (Quince mil ciento sesenta y nueve con 81/100 dólares americanos). AFECTACIONES a) HIPOTECA a favor del BANCO CONTINENTAL, hasta por la suma de US$. 425,600.00 (Cuatrocientos veinticinco mil seiscientos y 00/100 dólares americanos), Escritura Pública N° 991-11 del 11/08/2011 – Notario Público de Lima Dr. Serafin Martínez Gutarra, según Asiento D00001. b) HIPOTECA a favor de CORPORACIÓN PALMEZ S.A.C., hasta por la suma de S/.5?000,000.00 (Cinco millones con 00/100 nuevos soles), Escritura Pública N° 1842 del 24/07/2014 ante Notario Público de Iquitos Dr. Florentino Quispe Ramos, Asiento D00002. INFORMES: 978171100.
ALDO MARTÍN ZAMORA MILLONES
Martillero Público
Reg. Nº 211
V-3(06,07 y 10)
S/ 345.60