JUZGADO MIXTO

EDICTO
Que, en el proceso N° 00075-2018-0-1907-JM-FP-01, seguido contra el menor de iniciales S.I.D.R. (16), por Infracción a la Ley Penal en la modalidad de Actos Contra el Pudor, en agravio de la menor de iniciales K.G.T.H. (10); el señor Juez del Juzgado Mixto de la Provincia Datem del Marañón Dr. Julio Alberto Almora Montoya, ha dispuesto: SE NOTIFIQUE complementariamente, mediante Edicto Judicial, a las partes del presente proceso: con la presente resolución: RESOLUCIÓN NÚMERO TRES.- San Lorenzo, treinta de enero del año dos mil diecinueve.- DADO CUENTA: Con el Acta de Concurrencia que antecede; de acuerdo al estado del proceso según las normas establecidas en el Código de los Niños y Adolescentes que lo rigen; SE DISPONE: 1. REITÉRESE Oficio a la Sala Civil de esta Sede judicial, a fin de que se sirva informar si existe Medida Socio – Educativa alguna, a nombre del presunto infractor SEGUNDO ISIDRO DAHUA ROMAÍNA (16). 2. OFÍCIESE a la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Datem del Marañón, a fin de que informe a este Juzgado, si a la menor agraviada de iniciales K.G.T.H. (10), se le practicó la Entrevista Única, de ser así, se remita a este juzgado, la transcripción de la misma, junto con una copia del video de la entrevista. 3. REPROGRÁMESE la referencial del presunto infractor SEGUNDO ISIDRO DAHUA ROMAÍNA (16), para el día JUEVES VEINTIUNO DE MARZO DEL DOS MIL DIECINUEVE, A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA (Hora exacta), en el local del Juzgado Mixto, sito en la Calle Pastaza s/n – Barrio Dos de Mayo de esta localidad; diligencia a la que deberá acudir en compañía de uno de sus progenitores y del abogado de su libre elección, bajo apercibimiento de nombrársele defensor de la localidad, en calidad de apoyo, siendo que en esta provincia no se cuenta con defensoría pública; y bajo apercibimiento de ordenarse su conducción compulsiva por la Policía Nacional, en caso de inconcurrencia, conforme a lo señalado en el artículo 213° del Código de los Niños y Adolescentes. 4. REITÉRESE Oficio al Centro de Salud ACLAS – San Lorenzo, para que se practique el perfil psicológico al infractor SEGUNDO ISIDRO DAHUA ROMAÍNA (16); asimismo, REPROGRÁMESE la visita social en el domicilio del infractor, y siendo que en esta localidad no se cuenta con Asistenta Social o Trabajadora Social de Institución Pública o Privada que pueda realizar el informe social, en mérito a los Principios de Economía y Celeridad Procesal: REALICE esta Judicatura, a través del profesional del Centro Emergencia Mujer, la Visita Social al entorno familiar del menor SEGUNDO ISIDRO DAHUA ROMAÍNA (16), el día VIERNES QUINCE DE MARZO DEL DOS MIL DIECINUEVE, en su domicilio ubicado en la Comunidad Nativa de Puerto Alegría, Distrito de Morona. 5. REPROGRÁMESE la realización de la AUDIENCIA ÚNICA DE ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS, para el día JUEVES VEINTIUNO DE MARZO DEL DOS MIL DIECINUEVE, A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA (Hora exacta), debiendo de estar presentes en la diligencia el presunto infractor SEGUNDO ISIDRO DAHUA ROMAÍNA (16), en compañía de uno de sus progenitores y del abogado de su libre elección, bajo apercibimiento de nombrársele defensor de la localidad, en calidad de apoyo, siendo que en esta provincia no se cuenta con defensoría pública; y la agraviada menor de iniciales K.G.T.H. (10) en compañía también de uno de sus progenitores y del abogado de su libre elección, si lo considera necesario; a fin de recibirse el alegato y la auto defensa del presunto menor infractor, y, actuarse las pruebas ofrecidas en el presente proceso. Asimismo, se indica que la condición del presunto infractor SEGUNDO ISIDRO DAHUA ROMAÍNA (16), es de CITADO. 6. ACTÚENSE las demás diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos. 7. Al escrito N° 4-2019, presentado por la Representante del Ministerio Público: ESTESE a lo dispuesto en la presente resolución. Al único otrosí digo: ESTESE al principio de primacía de la realidad. AGRÉGUESE a los actuados. 8. NOTIFÍQUESE a las partes conforme a ley, así como también de manera complementaria mediante edicto y radiodifusión. – Juzgado Mixto de Datem del Marañón – Secretaria Judicial María Jesús Aranda Fernández.
V-3(07, 08, 11)

EDICTO
Que, en el proceso N° 00076-2018-0-1907-JM-FP-01, seguido contra la adolescente VANESA HUAICAMA RUIZ (15), por Faltas Contra la persona en la modalidad de Maltrato, en agravio de su madre la señora DIANA VICTORIA RUIZ CHUJUTALLI; el señor Juez del Juzgado Mixto de la Provincia Datem del Marañón Dr. Julio Alberto Almora Montoya, ha dispuesto: SE NOTIFIQUE complementariamente, mediante Edicto Judicial, a las partes del presente proceso: con las presentes resoluciones: RESOLUCIÓN NUMERO UNO.- San Lorenzo, veintiséis de Marzo del año dos mil dieciocho.- AUTOS Y VISTOS; dado cuenta en la fecha, la denuncia que antecede interpuesta por Jerson Isidro Mesia Meza, Fiscal Provincial Provisional de la Fiscalía Provincial Civil y Familia de la Provincia de Datem del Marañón, solicitando promover acción penal contra la menor presunto infractor de iniciales V.H.R (15), en la presunta infracción compatible con FALTAS CONTRA LA PERSONA, en la modalidad de MALTRATO, ilícito penal previsto y penado en el artículo 442° del Código Penal vigente, en agravio de su progenitora Diana Victoria Ruiz Chujutalli, agréguese a los autos; estando a lo expuesto, se procede a emitir la siguiente resolución (…) RESUELVE: DECLARAR PROMOVIDA LA ACCIÓN PENAL contra la adolecente de iniciales V.H.R (15), como presunto infractor de la Ley Penal, compatible con FALTAS CONTRA LA PERSONA, en la modalidad de MALTRATO, ilícito penal previsto y penado en el artículo 442° del Código Penal vigente, en agravio de su progenitora Diana Victoria Ruiz Chujutalli; y en atención, que el Ministerio Publico no ha puesto a disposición al menor presunto infractor antes indicado, para que se determine su condición procesal como establece el artículo 208°, y analizar si reúne los requisitos que indica el artículo 209° del Código de los Niños y Adolescentes, en consecuencia; SE ORDENA poner en CUSTODIA a la menor presunta infractora de iniciales V.H.R (15), a su padre don MAJIN LIDER HUAINACRI HUAICAMA y doña DIANA VICTORIA RUIZ CHUJUTALLI, debiendo los mismos, poner a disposición a la menor presunta infractora de iniciales V.H.R (15), las veces que el Juzgado lo requiera (…). RESOLUCIÓN NÚMERO DOS.- San Lorenzo, treinta de enero del año dos mil diecinueve.- DADO CUENTA: Con la Razón que antecede emitida por la secretaria suscrita; de acuerdo al estado del proceso, reconduciendo el mismo de acuerdo a las normas establecidas en el Código de los Niños y Adolescentes que lo rigen; SE DISPONE: 1. REITÉRESE Oficio a la Sala Civil de esta Sede judicial, a fin de que se sirva informar si existe Medida Socio – Educativa alguna, a nombre de la presunta infractora VANESA HUAICAMA RUIZ (15). 2. REPROGRÁMESE la referencial de la presunta infractora VANESA HUAICAMA RUIZ (15), el día MARTES DIECINUEVE DE MARZO DEL DOS MIL DIECINUEVE, A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA (Hora exacta), en el local del Juzgado Mixto, sito en la Calle Pastaza s/n – Barrio Dos de Mayo de esta localidad; diligencia a la que deberá acudir en compañía de uno de sus progenitores y del abogado de su libre elección, bajo apercibimiento de nombrársele defensor de la localidad, en calidad de apoyo, siendo que en esta provincia no se cuenta con defensoría pública. 3. REITÉRESE Oficio al Centro de Salud ACLAS – San Lorenzo, para que se designe un profesional que practique el perfil psicológico a la presunta menor infractora VANESA HUAICAMA RUIZ (15); Asimismo, REPROGRÁMESE la visita social en el domicilio de la infractora, y siendo que en esta localidad no se cuenta con Asistenta Social o Trabajadora Social de Institución Pública o Privada que pueda realizar el informe social, en mérito a los Principios de Economía y Celeridad Procesal: REALICE esta Judicatura, a través del profesional del Centro Emergencia Mujer, la Visita Social al entorno familiar de la menor VANESA HUAICAMA RUIZ (15), el día JUEVES CATORCE DE MARZO DEL DOS MIL DIECINUEVE, en su domicilio ubicado en la Calle Pastaza N° 591 de esta ciudad. 4. REPROGRÁMESE la realización de la AUDIENCIA ÚNICA DE ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS, para el día MARTES DIECINUEVE DE MARZO DEL DOS MIL DIECINUEVE, A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA (Hora exacta), debiendo de estar presentes en la diligencia la presunta menor infractora VANESA HUAICAMA RUIZ (15) en compañía de su padre o un responsable de ella distinto a su madre, y del abogado de su libre elección, bajo apercibimiento de nombrársele defensor de la localidad, en calidad de apoyo, siendo que en esta provincia no se cuenta con defensoría pública; y la agraviada DIANA VICTORIA RUIZ CHUJUTALLI en compañía del abogado de su libre elección, si lo considera necesario; a fin de recibirse el alegato y la auto defensa de la presunta menor infractora, y, actuarse las pruebas ofrecidas en el presente proceso. Asimismo, se indica que la condición de la presunta infractora VANESA HUAICAMA RUIZ (15), es de CITADA. 5. ACTÚENSE las demás diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos. 6. A los escritos N° 61-2018, 87-2018 y 127-2018, presentados por el Representante del Ministerio Público: ESTESE a lo dispuesto en la presente, AGRÉGUESE a los autos. 7. NOTIFÍQUESE a las partes conforme a ley, así como también de manera complementaria mediante edicto y radiodifusión, la presente resolución y la resolución número UNO. Interviniendo la Secretaria que suscribe, por disposición superior. – Juzgado Mixto de Datem del Marañón – Secretaria Judicial María Jesús Aranda Fernández.
V-3(07, 08, 11)

EDICTO
Que, en el proceso N° 00087-2018-0-1907-JM-FP-01, seguido contra el adolescente GRIMALDO CERAFÍN VARGAS SANDOVAL (17), por Infracción Contra la Familia en la modalidad de Inducción a la Fuga de menor, en agravio de la menor PACTZI XIOMAR LAURA ALVÁN (13); el señor Juez del Juzgado Mixto de la Provincia Datem del Marañón Dr. Julio Alberto Almora Montoya, ha dispuesto: SE NOTIFIQUE complementariamente, mediante Edicto Judicial, a las partes del presente proceso: con la presente resolución: RESOLUCIÓN NÚMERO DOS.- San Lorenzo, treinta de enero del año dos mil diecinueve.- DADO CUENTA: Con el Acta de Concurrencia que antecede; de acuerdo al estado del proceso según las normas establecidas en el Código de los Niños y Adolescentes que lo rigen; SE DISPONE: 1. REITÉRESE Oficio a la Sala Civil de esta Sede judicial, a fin de que se sirva informar si existe Medida Socio – Educativa alguna, a nombre del presunto infractor GRIMALDO CERAFÍN VARGAS SANDOVAL (17). 2. REPROGRÁMESE la referencial del presunto infractor GRIMALDO CERAFÍN VARGAS SANDOVAL (17), para el día MIÉRCOLES VEINTE DE MARZO DEL DOS MIL DIECINUEVE, A HORAS DIEZ Y TREINTA DE LA MAÑANA (Hora exacta), en el local del Juzgado Mixto, sito en la Calle Pastaza s/n – Barrio Dos de Mayo de esta localidad; diligencia a la que deberá acudir en compañía del abogado de su libre elección, siendo que a la fecha es mayor de edad, bajo apercibimiento de nombrársele defensor de la localidad, en calidad de apoyo, siendo que en esta provincia no se cuenta con defensoría pública; y bajo apercibimiento de ordenarse su conducción compulsiva por la Policía Nacional, en caso de inconcurrencia, conforme a lo señalado en el artículo 213° del Código de los Niños y Adolescentes. 3. REITÉRESE Oficio al Centro de Salud ACLAS – San Lorenzo, para que se practique el perfil psicológico al infractor GRIMALDO CERAFÍN VARGAS SANDOVAL (17); asimismo, REPROGRÁMESE la visita social en el domicilio del infractor, y siendo que en esta localidad no se cuenta con Asistenta Social o Trabajadora Social de Institución Pública o Privada que pueda realizar el informe social, en mérito a los Principios de Economía y Celeridad Procesal: REALICE esta Judicatura, a través del profesional del Centro Emergencia Mujer, la Visita Social al entorno familiar del menor GRIMALDO CERAFÍN VARGAS SANDOVAL (17), el día VIERNES QUINCE DE MARZO DEL DOS MIL DIECINUEVE, en su domicilio ubicado en la Calle Napo N° 443 de esta ciudad. 4. REPROGRÁMESE la realización de la AUDIENCIA ÚNICA DE ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS, para el día MIÉRCOLES VEINTE DE MARZO DEL DOS MIL DIECINUEVE, A HORAS ONCE Y TREINTA DE LA MAÑANA (Hora exacta), debiendo de estar presentes en la diligencia el presunto infractor GRIMALDO CERAFÍN VARGAS SANDOVAL (17) en compañía del abogado de su libre elección, bajo apercibimiento de nombrársele defensor de la localidad, en calidad de apoyo, siendo que en esta provincia no se cuenta con defensoría pública; y la agraviada PACTZI XIOMAR LAURA ALVÁN (13) en compañía del abogado de su libre elección, si lo considera necesario; a fin de recibirse el alegato y la auto defensa del presunto menor infractor, y, actuarse las pruebas ofrecidas en el presente proceso. Asimismo, se indica que la condición del presunto infractor GRIMALDO CERAFÍN VARGAS SANDOVAL (17), es de CITADO. 5. ACTÚENSE las demás diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos. 6. NOTIFÍQUESE a las partes conforme a ley, así como también de manera complementaria mediante edicto y radiodifusión. – Juzgado Mixto de Datem del Marañón – Secretaria Judicial María Jesús Aranda Fernández.
V-3(07, 08, 11)

EDICTO
Que, en el proceso N° 00095-2018-0-1907-JM-FP-01, seguido contra el adolescente GUDMER MANUEL OCHOA PEZO (17), por Infracción a la Ley Penal en la modalidad de Hurto agravado, en agravio de MARÍA NIMIA PIZANGO MURAYARI DE TRIGOSO; el señor Juez del Juzgado Mixto de la Provincia Datem del Marañón Dr. Julio Alberto Almora Montoya, ha dispuesto: SE NOTIFIQUE complementariamente, mediante Edicto Judicial, a las partes del presente proceso: con la presente resolución: RESOLUCIÓN NÚMERO DOS.- San Lorenzo, treinta de enero del año dos mil diecinueve.- DADO CUENTA: Con las Actas de Concurrencia que anteceden; de acuerdo al estado del proceso según las normas establecidas en el Código de los Niños y Adolescentes que lo rigen; SE DISPONE: 1. REITÉRESE Oficio a la Sala Civil de esta Sede judicial, a fin de que se sirva informar si existe Medida Socio – Educativa alguna, a nombre del presunto infractor GUDMER MANUEL OCHOA PEZO (17). 2. REPROGRÁMESE la referencial del presunto infractor GUDMER MANUEL OCHOA PEZO (17), para el día JUEVES VEINTIUNO DE MARZO DEL DOS MIL DIECINUEVE, A HORAS DOS Y TREINTA DE LA TARDE (Hora exacta), en el local del Juzgado Mixto, sito en la Calle Pastaza s/n – Barrio Dos de Mayo de esta localidad; diligencia a la que deberá acudir en compañía del abogado de su libre elección, siendo que a la fecha es mayor de edad, bajo apercibimiento de nombrársele defensor de la localidad, en calidad de apoyo, siendo que en esta provincia no se cuenta con defensoría pública; y bajo apercibimiento de ordenarse su conducción compulsiva por la Policía Nacional del Perú, en caso de inconcurrencia, conforme a lo señalado en el artículo 213° del Código de los Niños y Adolescentes. 3. REITÉRESE Oficio al Centro de Salud ACLAS – San Lorenzo, para que se practique el perfil psicológico al infractor GUDMER MANUEL OCHOA PEZO (17); asimismo, REPROGRÁMESE la visita social en el domicilio del infractor, y siendo que en esta localidad no se cuenta con Asistenta Social o Trabajadora Social de Institución Pública o Privada que pueda realizar el informe social, en mérito a los Principios de Economía y Celeridad Procesal: REALICE esta Judicatura, a través del profesional del Centro Emergencia Mujer, la Visita Social al entorno familiar del menor GUDMER MANUEL OCHOA PEZO (17), el día LUNES DIECIOCHO DE MARZO DEL DOS MIL DIECINUEVE, en su domicilio ubicado en la Calle Loreto s/n del Barrio Macalo de esta ciudad (Referencia: Frente al Grifo ORIENTE). 4. REPROGRÁMESE la realización de la AUDIENCIA ÚNICA DE ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS, para el día JUEVES VEINTIUNO DE MARZO DEL DOS MIL DIECINUEVE, A HORAS TRES Y TREINTA DE LA TARDE (Hora exacta), debiendo de estar presentes en la diligencia el presunto infractor GUDMER MANUEL OCHOA PEZO (17) en compañía del abogado de su libre elección, bajo apercibimiento de nombrársele defensor de la localidad, en calidad de apoyo, siendo que en esta provincia no se cuenta con defensoría pública; y la agraviada MARÍA NIMIA PIZANGO MURAYARI DE TRIGOSO en compañía del abogado de su libre elección, si lo considera necesario; a fin de recibirse el alegato y la auto defensa del presunto menor infractor, y, actuarse las pruebas ofrecidas en el presente proceso. Asimismo, se indica que la condición del presunto infractor GUDMER MANUEL OCHOA PEZO (17), es de CITADO. 5. ACTÚENSE las demás diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos. 6. NOTIFÍQUESE a las partes conforme a ley, así como también de manera complementaria mediante edicto y radiodifusión. – Juzgado Mixto de Datem del Marañón – Secretaria Judicial María Jesús Aranda Fernández.
V-3(07, 08, 11)

EDICTO
Que, en el proceso N° 00253-2017-0-1907-JM-FP-01, seguido contra los menores ALEXIS BENITO MURAYARI HUALINGA (16), DIVIER ALEXIS SILVANO ISAMPA (16) y CARLOS MICHEL CURITIMA TORRES (15); por Infracción Contra el Patrimonio en la modalidad de Hurto Agravado, en agravio de PACIFIC STRATUS ENERGY DEL PERÚ S.A. (“PACIFIC”); el señor Juez del Juzgado Mixto de la Provincia Datem del Marañón Dr. Julio Alberto Almora Montoya, ha dispuesto: SE NOTIFIQUE complementariamente, mediante Edicto Judicial, a las partes del presente proceso: con la presente resolución: RESOLUCIÓN NÚMERO SIETE.- San Lorenzo, treinta de enero del año dos mil diecinueve.- AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el Acta de Inconcurrencia que antecede; de acuerdo al estado del proceso, reconduciendo el mismo de acuerdo a las normas establecidas en el Código de los Niños y Adolescentes que lo rigen; SE DISPONE: 1. REITÉRESE Oficio a la Sala Civil de esta Sede judicial, a fin de que se sirva informar si existe Medida Socio – Educativa alguna, a nombre de los infractores ALEXIS BENITO MURAYARI HUALINGA (16), DIVIER ALEXIS SILVANO ISAMPA (16) y CARLOS MICHEL CURITIMA TORRES (15). 2. REPROGRÁMESE la Declaración del Representante Legal de la agraviada PACIFIC STRATUS ENERGY DEL PERÚ S.A. (“PACIFIC”), para el día MARTES DIECINUEVE DE MARZO DEL DOS MIL DIECINUEVE, A HORAS TRES DE LA TARDE (Hora exacta), en el local del Juzgado Mixto, sito en la Calle Pastaza s/n – Barrio Dos de Mayo de esta localidad. 3. REITÉRESE EXHORTO al Juzgado de Paz Letrado de Andoas, a fin de que lleve a cabo las siguientes diligencias, debido a que los menores infractores domicilian en la Comunidad Nativa de Nuevo Andoas: a) RECÍBASE la Referencial de los menores infractores ALEXIS BENITO MURAYARI HUALINGA (16), DIVIER ALEXIS SILVANO ISAMPA (16) y CARLOS MICHEL CURITIMA TORRES (15); quienes deberán acudir en compañía de uno de sus padres y del abogado defensor de su libre elección, adjuntando para ello el pliego interrogatorio que deberán responder. b) REPROGRÁMESE la Visita Social en el domicilio de los infractores, y siendo que en la localidad de Andoas, no se cuenta con Asistenta Social o Trabajadora Social de Institución Pública o Privada que pueda realizar el informe social, en mérito a los Principios de Economía y Celeridad Procesal: REALICE esa Judicatura, el Juzgado de Paz Letrado de Andoas, la Visita Social al entorno familiar de los menores ALEXIS BENITO MURAYARI HUALINGA (16), DIVIER ALEXIS SILVANO ISAMPA (16) y CARLOS MICHEL CURITIMA TORRES (15), en sus domicilios ubicados en la Comunidad Nativa de Nuevo Andoas. 4. REPROGRÁMESE la realización de la AUDIENCIA ÚNICA DE ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS, para el día MIÉRCOLES VEINTE DE MARZO DEL DOS MIL DIECINUEVE, A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA (Hora exacta), debiendo de estar presentes en la diligencia los presuntos menores infractores ALEXIS BENITO MURAYARI HUALINGA (16), DIVIER ALEXIS SILVANO ISAMPA (16) y CARLOS MICHEL CURITIMA TORRES (15) en compañía de uno de sus padres o responsables de ellos, y del abogado de su libre elección, bajo apercibimiento de nombrársele defensor de la localidad, en calidad de apoyo, siendo que en esta provincia no se cuenta con defensoría pública, y de ordenarse su conducción compulsiva por la Policía Nacional del Perú; y la agraviada PACIFIC STRATUS ENERGY DEL PERÚ S.A. a través de su representante legal y en compañía del abogado de su libre elección, si lo considera necesario; a fin de recibirse el alegato y la auto defensa de los menores infractores, y, actuarse las pruebas ofrecidas en el presente proceso. Asimismo, se indica que la condición de los infractores ALEXIS BENITO MURAYARI HUALINGA (16), DIVIER ALEXIS SILVANO ISAMPA (16) y CARLOS MICHEL CURITIMA TORRES (15), es de CITADOS. 5. ACTÚENSE las demás diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos. 6. Al escrito N° 2-2019, presentado por la Representante del Ministerio Público: ESTESE a lo dispuesto en la presente resolución. Al único otrosí digo: ESTESE al Principio de Primacía de la Realidad. AGRÉGUESE a los autos. 7. NOTIFÍQUESE a las partes conforme a ley, así como también de manera complementaria mediante edicto y radiodifusión. – Juzgado Mixto de Datem del Marañón – Secretaria Judicial María Jesús Aranda Fernández.
V-3(07, 08, 11)

JUZGADO PAZ LETRADO

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 0024-2017-15-1905-JR-PE-01,seguido contra JULIAN VASQUEZ TORRES y otros, por el presunto delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA- DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PÚBLICOS en la modalidad de PECULADO DOLOSO en agravio del Estado- Municipalidad Distrital de Capelo, el señor juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial al imputado JULIAN VASQUEZ TORRES con la siguiente resolución:
RESOLUCIÓN N° TRES (03)
Requena, trece de diciembre del año dos mil dieciocho. –
OIDO a la parte concurrente en esta audiencia pública y VISTO lo actuado; y CONSIDERANDO: Que, en el día de la fecha se había reprogramado la audiencia de requerimiento acusatorio, sin embargo se advierte la inasistencia del representante del Ministerio Público, siendo que el Fiscal Héctor Quispe Veintemilla, de la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Loreto – Nauta, el mismo que ha presentado su escrito justificando su inasistencia en esencia, por cuanto dicha Institución no cuenta con disponibilidad de fondos para atender gastos de viáticos por comisión de servicios, según se les informo mediante el Oficio N° 9584-2018  de fecha  29 de noviembre del 2018, adjuntando la copia del mencionado oficio, en la cual indica en el último párrafo: que al surgir comisión de servicios en estos últimos días, es decir en el mes de Diciembre, estos deberán reprogramarse hasta el próximo año, y cuyo reembolso se harán efectivo en el mes de febrero, toda vez, que la apertura presupuestal se realiza a fines del mes de enero del 2019, siendo ello así, considerando que el Ministerio Publico, está sujeto a la disponibilidad de viáticos, en tal sentido, resulta atendible la justificación presentada para esta diligencia,  asimismo teniendo en consideración según lo que se ha adjuntado en el escrito presentado, la apertura ´presupuestal se realiza en el mes de enero de 2019, por lo que de reprogramarse en el mes de enero se correría el riesgo de verse frustrada nuevamente esta diligencia, asimismo en el mes de febrero se programan usualmente las vacaciones judiciales, siendo que ese mes se atienden procesos urgentes, por lo que no sería pertinente reprogramarse para dicho mes, en tal sentido  se tiene en consideración con la Fiscalía de Anticorrupción de Nauta se ha programado otras diligencias para el mes de enero, por lo que a efecto de viabilizar que concurra no solo a una diligencia sino para las demás que tiene programada con esta judicatura resulta adecuado fijar nueva fecha de audiencia en los días que ya tiene programado esta Fiscalía con esta judicatura. Por los fundamentos expuestos, el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena, RESUELVE: DECLARAR FRUSTRADA la presente audiencia, la misma que de acuerdo a la agenda judicial, la diligencia se reprograma para ser llevada a cabo el día DIECIOCHO DE MARZO DEL 2019, A LAS DOS HORAS y TREINTA y CINCO MINUTOS DE LA TARDE, en esta misma sala de audiencia. Quedando notificado la defensa técnica del imputado Manuel Pinedo Durand, debiendo cursarse las notificaciones al Ministerio Publico y a los demás procesados con los apercibimientos que se ha indicado en la resolución número dos.  Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria.
Requena, 05 de marzo del 2019.
V-3(07-08-11)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 00176-2018-0-1905-JR-PE-01,seguido contra BENITO MURAYARI PACAYA, por el presunto delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD en la modalidad de AGRESIONES CONTRA LA MUJER O SU ENTORNO FAMILIAR en agravio de ANALY SALDAÑA TALEXIO, el señor juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial a la parte agraviada, esto es, a ANALY SALDAÑA TALEXIO con la siguiente resolución: (…) AUTO QUE RESUELVE EL REQUERIMIENTO DE INCOACION DE PROCESO INMEDIATO
RESOLUCIÓN N° CUATRO (04) Requena, diecinueve de diciembre del año dos mil dieciocho. –
I.- PARTE EXPOSITIVA:  OÍDO a las partes y VISTO lo actuado en la presente audiencia, el Ministerio Publico ha sustentado su requerimiento de incoación de proceso inmediato en contra BENITO MURAYARI PACAYA, y CONSIDERANDO: II.- PARTE CONSIDERATIVA: PRIMERO: El Ministerio Publico, está señalando como fundamentos facticos que el “día 27 de septiembre del 2018, aproximadamente a las 08:00 horas, la agraviada, llego a la ciudad de Iquitos, con la finalidad de recoger a su menor hija  Fabiana Corazon Murayari Saldaña de 5 años, porque su ex conviviente Benito Murayari Pacaya, con engaños le dijo que iba hacer pasear a su hija, dándose con la sorpresa que la habría traído a la ciudad de Requena, y cuando se fue al domicilio de su expareja para que le haga entrega de su menor hija, este procedió enfurecerse y le propino golpes de puño en sus brazos, para luego arrebatarle su celular, color negro valorizado  en S/.1.200,00 soles, asimismo la insulto con palabras soeces, por lo que, tuvo que salir del interior del mototaxi, para no ser seguir agredida por su ex conviviente, posteriormente puso la denuncia ante la Comisaria”.  SEGUNDO: Si bien es cierto, dentro de la investigación preliminar se ha recabado el certificado médico legal N° 000195-VFL del dos de octubre del 2018, donde se verifica las lesiones que presenta la agraviada Analy Saldaña Talexio, también es cierto, que ello acreditaría las lesiones que presenta la agraviada, al momento que fue examinada por el médico legista, sin embargo no se pone en evidencia dentro de los elementos de convicción presentados por el Ministerio Publico, la corroboración periférica que necesita la versión incriminatoria de la parte agraviada, si bien es cierto se tiene la denuncia en sede preliminar, también es cierto que se tiene la versión exculpatoria por parte del imputado Benito Murayari Pacaya, que incluso en su declaración a nivel preliminar ha dado nombres de personas que habrían presenciado, los hechos que son materia de investigación, ha señalado por ejemplo a su vecina Angelina Catashunga, y también a su progenitora Nacirza Aminda Pacaya Sangama. Asimismo verificando la circunstancias precedentes y concomitantes de los hechos investigados, tenemos que tendrían mayor información que aportar los padres de la denunciante, ya que como se ha indicado, estos hechos se habrían dado inicio, por cuanto el imputado se habría trasladado hasta la ciudad de Iquitos, y con engaños habría traído a su menor hijo hasta esta ciudad de Requena, entonces son esas circunstancias que han motivado la presencia de la agraviada hasta el domicilio del imputado, que habrían sucedido los hechos denunciado,  por lo tanto, toda esta situación de la presencia del imputado en la ciudad de Iquitos del traslado hasta esta ciudad con la menor, hija del imputado y la agraviada, así como de la forma como ha relatado los hechos el imputado también tendría información relevante, los padres de la agraviada, mas aun por cuanto el imputado ha señalado también no solo en ejercicio de su defensa, pretendiendo resaltar su inocencia, sino la forma y circunstancia como lo ha relatado los hechos con anterioridad, estos es circunstancias precedentes, sino al momento de los hechos denunciados, estos es circunstancias concomitantes, es decir no estaría aceptando su responsabilidad, con lo cual, en esencia se tiene una versión inculpatoria y exculpatoria y ello no permite establecer este supuesto de aplicación de incoación de proceso inmediato, alegado por el Ministerio Publico, referido a la suficiencia probatoria, ya que como es de conocimiento con los acuerdos plenarios y diversa jurisprudencia a nivel nacional e incluso de la Corte Suprema, se conoce que la sola imputación de la agraviada, puede tener la entidad suficiente para enervar la presunción de inocencia,  siempre en cuando este dotada de corrobaciones periféricas que le otorguen solidez, en su versión incriminatoria, esto es el test de certeza, que se requiere en este tipo de situaciones, entonces esta judicatura no advierte la configuración de la evidencia probatoria. TERCERO: Estando a estos argumentos señalados, esta judicatura considera que no resultaría la incoación de proceso inmediato, por lo que, en todo caso correspondería al Ministerio Publico agotar las medidas pertinentes a efecto de disponer lo más conveniente, a efecto de esclarecer los hechos materia de investigación.  III.- PARTE RESOLUTIVA:  Por estas consideraciones, el Juzgado de Investigación de la Provincia de Requena, RESUELVE: DECLARAR IMPROCEDENTE la incoación de proceso inmediato en la causa seguida contra BENITO MURAYARI PACAYA, por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD – LESIONES FISICAS Y PSICOLOGICAS en la modalidad de AGRESIONES CONTRA LA MUJER O SU ENTORNO FAMILIAR, en agravio de ANALY SALDAÑA TALEXIO; conducta prevista y sancionada en el primer párrafo del art.122-B Del Código Penal, en consecuencia corresponde emitir la disposición correspondiente al Ministerio Publico, a efecto de poder señalar lo pertinente respecto a esta investigación, por los hechos materia de la denuncia. Quedando notificados las partes concurrentes en esta audiencia. Se les consulta a las partes procesales concurrentes, si tienen alguna observación ante lo dispuesto.  Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria.
Requena, 05 de marzo del 2019
V-3(07-08-11)

JUZGADO PAZ LETRADO

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 0024-2017-15-1905-JR-PE-01,seguido contra JULIAN VASQUEZ TORRES y otros, por el presunto delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA- DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PÚBLICOS en la modalidad de PECULADO DOLOSO en agravio del Estado- Municipalidad Distrital de Capelo, el señor juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial al imputado JULIAN VASQUEZ TORRES con la siguiente resolución:
RESOLUCIÓN N° TRES (03)
Requena, trece de diciembre del año dos mil dieciocho. –
OIDO a la parte concurrente en esta audiencia pública y VISTO lo actuado; y CONSIDERANDO: Que, en el día de la fecha se había reprogramado la audiencia de requerimiento acusatorio, sin embargo se advierte la inasistencia del representante del Ministerio Público, siendo que el Fiscal Héctor Quispe Veintemilla, de la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Loreto – Nauta, el mismo que ha presentado su escrito justificando su inasistencia en esencia, por cuanto dicha Institución no cuenta con disponibilidad de fondos para atender gastos de viáticos por comisión de servicios, según se les informo mediante el Oficio N° 9584-2018  de fecha  29 de noviembre del 2018, adjuntando la copia del mencionado oficio, en la cual indica en el último párrafo: que al surgir comisión de servicios en estos últimos días, es decir en el mes de Diciembre, estos deberán reprogramarse hasta el próximo año, y cuyo reembolso se harán efectivo en el mes de febrero, toda vez, que la apertura presupuestal se realiza a fines del mes de enero del 2019, siendo ello así, considerando que el Ministerio Publico, está sujeto a la disponibilidad de viáticos, en tal sentido, resulta atendible la justificación presentada para esta diligencia,  asimismo teniendo en consideración según lo que se ha adjuntado en el escrito presentado, la apertura ´presupuestal se realiza en el mes de enero de 2019, por lo que de reprogramarse en el mes de enero se correría el riesgo de verse frustrada nuevamente esta diligencia, asimismo en el mes de febrero se programan usualmente las vacaciones judiciales, siendo que ese mes se atienden procesos urgentes, por lo que no sería pertinente reprogramarse para dicho mes, en tal sentido  se tiene en consideración con la Fiscalía de Anticorrupción de Nauta se ha programado otras diligencias para el mes de enero, por lo que a efecto de viabilizar que concurra no solo a una diligencia sino para las demás que tiene programada con esta judicatura resulta adecuado fijar nueva fecha de audiencia en los días que ya tiene programado esta Fiscalía con esta judicatura. Por los fundamentos expuestos, el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena, RESUELVE: DECLARAR FRUSTRADA la presente audiencia, la misma que de acuerdo a la agenda judicial, la diligencia se reprograma para ser llevada a cabo el día DIECIOCHO DE MARZO DEL 2019, A LAS DOS HORAS y TREINTA y CINCO MINUTOS DE LA TARDE, en esta misma sala de audiencia. Quedando notificado la defensa técnica del imputado Manuel Pinedo Durand, debiendo cursarse las notificaciones al Ministerio Publico y a los demás procesados con los apercibimientos que se ha indicado en la resolución número dos.  Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria.
Requena, 05 de marzo del 2019.
V-3(07-08-11)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 00176-2018-0-1905-JR-PE-01,seguido contra BENITO MURAYARI PACAYA, por el presunto delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD en la modalidad de AGRESIONES CONTRA LA MUJER O SU ENTORNO FAMILIAR en agravio de ANALY SALDAÑA TALEXIO, el señor juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial a la parte agraviada, esto es, a ANALY SALDAÑA TALEXIO con la siguiente resolución: (…) AUTO QUE RESUELVE EL REQUERIMIENTO DE INCOACION DE PROCESO INMEDIATO
RESOLUCIÓN N° CUATRO (04) Requena, diecinueve de diciembre del año dos mil dieciocho. –
I.- PARTE EXPOSITIVA:  OÍDO a las partes y VISTO lo actuado en la presente audiencia, el Ministerio Publico ha sustentado su requerimiento de incoación de proceso inmediato en contra BENITO MURAYARI PACAYA, y CONSIDERANDO: II.- PARTE CONSIDERATIVA: PRIMERO: El Ministerio Publico, está señalando como fundamentos facticos que el “día 27 de septiembre del 2018, aproximadamente a las 08:00 horas, la agraviada, llego a la ciudad de Iquitos, con la finalidad de recoger a su menor hija  Fabiana Corazon Murayari Saldaña de 5 años, porque su ex conviviente Benito Murayari Pacaya, con engaños le dijo que iba hacer pasear a su hija, dándose con la sorpresa que la habría traído a la ciudad de Requena, y cuando se fue al domicilio de su expareja para que le haga entrega de su menor hija, este procedió enfurecerse y le propino golpes de puño en sus brazos, para luego arrebatarle su celular, color negro valorizado  en S/.1.200,00 soles, asimismo la insulto con palabras soeces, por lo que, tuvo que salir del interior del mototaxi, para no ser seguir agredida por su ex conviviente, posteriormente puso la denuncia ante la Comisaria”.  SEGUNDO: Si bien es cierto, dentro de la investigación preliminar se ha recabado el certificado médico legal N° 000195-VFL del dos de octubre del 2018, donde se verifica las lesiones que presenta la agraviada Analy Saldaña Talexio, también es cierto, que ello acreditaría las lesiones que presenta la agraviada, al momento que fue examinada por el médico legista, sin embargo no se pone en evidencia dentro de los elementos de convicción presentados por el Ministerio Publico, la corroboración periférica que necesita la versión incriminatoria de la parte agraviada, si bien es cierto se tiene la denuncia en sede preliminar, también es cierto que se tiene la versión exculpatoria por parte del imputado Benito Murayari Pacaya, que incluso en su declaración a nivel preliminar ha dado nombres de personas que habrían presenciado, los hechos que son materia de investigación, ha señalado por ejemplo a su vecina Angelina Catashunga, y también a su progenitora Nacirza Aminda Pacaya Sangama. Asimismo verificando la circunstancias precedentes y concomitantes de los hechos investigados, tenemos que tendrían mayor información que aportar los padres de la denunciante, ya que como se ha indicado, estos hechos se habrían dado inicio, por cuanto el imputado se habría trasladado hasta la ciudad de Iquitos, y con engaños habría traído a su menor hijo hasta esta ciudad de Requena, entonces son esas circunstancias que han motivado la presencia de la agraviada hasta el domicilio del imputado, que habrían sucedido los hechos denunciado,  por lo tanto, toda esta situación de la presencia del imputado en la ciudad de Iquitos del traslado hasta esta ciudad con la menor, hija del imputado y la agraviada, así como de la forma como ha relatado los hechos el imputado también tendría información relevante, los padres de la agraviada, mas aun por cuanto el imputado ha señalado también no solo en ejercicio de su defensa, pretendiendo resaltar su inocencia, sino la forma y circunstancia como lo ha relatado los hechos con anterioridad, estos es circunstancias precedentes, sino al momento de los hechos denunciados, estos es circunstancias concomitantes, es decir no estaría aceptando su responsabilidad, con lo cual, en esencia se tiene una versión inculpatoria y exculpatoria y ello no permite establecer este supuesto de aplicación de incoación de proceso inmediato, alegado por el Ministerio Publico, referido a la suficiencia probatoria, ya que como es de conocimiento con los acuerdos plenarios y diversa jurisprudencia a nivel nacional e incluso de la Corte Suprema, se conoce que la sola imputación de la agraviada, puede tener la entidad suficiente para enervar la presunción de inocencia,  siempre en cuando este dotada de corrobaciones periféricas que le otorguen solidez, en su versión incriminatoria, esto es el test de certeza, que se requiere en este tipo de situaciones, entonces esta judicatura no advierte la configuración de la evidencia probatoria. TERCERO: Estando a estos argumentos señalados, esta judicatura considera que no resultaría la incoación de proceso inmediato, por lo que, en todo caso correspondería al Ministerio Publico agotar las medidas pertinentes a efecto de disponer lo más conveniente, a efecto de esclarecer los hechos materia de investigación.  III.- PARTE RESOLUTIVA:  Por estas consideraciones, el Juzgado de Investigación de la Provincia de Requena, RESUELVE: DECLARAR IMPROCEDENTE la incoación de proceso inmediato en la causa seguida contra BENITO MURAYARI PACAYA, por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD – LESIONES FISICAS Y PSICOLOGICAS en la modalidad de AGRESIONES CONTRA LA MUJER O SU ENTORNO FAMILIAR, en agravio de ANALY SALDAÑA TALEXIO; conducta prevista y sancionada en el primer párrafo del art.122-B Del Código Penal, en consecuencia corresponde emitir la disposición correspondiente al Ministerio Publico, a efecto de poder señalar lo pertinente respecto a esta investigación, por los hechos materia de la denuncia. Quedando notificados las partes concurrentes en esta audiencia. Se les consulta a las partes procesales concurrentes, si tienen alguna observación ante lo dispuesto.  Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria.
Requena, 05 de marzo del 2019
V-3(07-08-11)

UNION DE HECHO

PUBLICACION DE RECONOCIMIENTO DE UNION DE HECHO
Por ante mí, Notario Público FLORENTINO QUISPE RAMOS, con Oficina en Jr. Morona N° 161 – 163 – 165 – Iquitos, Don WILTON CHAMOLI LOZANO y Doña SEMIRA PIZANGO TUANAMA, solicitan la DECLARACIÓN DE UNIÓN DE HECHO, quienes manifiestan encontrase libre de impedimento matrimonial y tener a la fecha más de 02 años de una Unión de Hecho continua, libre y voluntaria, lo que se hace saber para los fines consiguientes de ley. Iquitos, 01 de marzo del año 2019.
FLORENTINO QUISPE RAMOS
ABOGADO – NOTARIO IQUITOS – MAYNAS – LORETO – PERÚ
V-1(07)

JUZGADO UNIPERSONAL

EDICTO PENAL
En el Expediente N° 00323-2015-78-1903-JR-PE-04, se NOTIFICA POR EDICTO a la persona de GICELY LOZANO ISUIZA a fin que concurra a la Audiencia de Juicio Oral, para el día 05 de ABRIL DEL AÑO 2019 a horas 08: 00 a.m., con la finalidad que tome conocimiento de la fecha antes referida en el Exp-N° 00323-2015-78, seguida en su contra por la presunta comisión del delito de Hurto Agravado y, haga su derecho conforme a ley. NOTIFIQUESE. “FIRMADO: ABG. CARLOS ENRIQUE HUARI MENDOZA – JUEZ DEL JUZGADO UNIPERSONAL TRANSITORIO DE MAYNAS, ABG. CLAUDIO FERNANDO ALATRISTA RIOS – ESPECIALISTA JUDICIAL DE AUDIENCIA DE NCPP.
Iquitos, 05 de Marzo del año 2019
V-3(07, 08, 11)