DIRANDRO decomisa 200 kilos de alcaloide de cocaína

  • Tenían como destino Pucallpa y luego Bolivia

 

Cerca de las 6 de la mañana de ayer, personal PNP del Departamento de Operaciones Tácticas Antidrogas/DEPOTAD CABALLO COCHA y personal de esta DIVMCTID-IQUITOS, a bordo de las embarcaciones fluviales, ejecutaron un operativo policial de interdicción al Trafico Ilícito de Drogas, navegando a través del río Amazonas, siendo el caso que por inmediaciones del distrito de Pevas, provincia Mariscal Ramón Castilla-Loreto, visualizaron a dos personas quienes refirieron llamarse Rider Torres Amaringo y William Jara Hilario, a bordo de una embarcación fluvial (bote de madera con motor estacionario), los mismos que al notar la presencia policial, intentaron fugarse, siendo rápidamente intervenidos por el personal PNP, y luego de una breve pesquisa, los sujetos manifestaron que trasladaban droga camuflada en la embarcación fluvial; posteriormente, intervinieron un segundo bote de madera con motor estacionario, el cual era conducido por dos personas quienes refirieron llamarse Rusbel Galindo Rojas y Ángel Salas Pilco, hallándose en el interior de la embarcación, tres sacos conteniendo Alcaloide Cocaína; asimismo, manifestaron trasladar droga camuflada en la embarcación fluvial.
Continuando con el operativo de interdicción al TID, por inmediaciones de la comunidad de Orán, distrito de Las Amazonas-Maynas-Loreto, intervinieron una tercera embarcación fluvial, en la cual se trasladaban Justo Rojas Fabián, Abnen Galindo Rojas y Jesús Arias Reyes, los mismos que al ser interrogados por personal DIRANDRO, manifestaron trasladar droga camuflada en la embarcación fluvial.
Las embarcaciones intervenidas fueron trasladadas hasta el terminal portuario ENAPU de Iquitos, con participación del RMP abogada Milagros del Pilar Sánchez Flores, de la Fiscalía Especializada en Tráfico Ilícito de Drogas-FETID-IQUITOS.
La policía procedió a la apertura de las embarcaciones en mención, los mismos que tenían doble fondo (caleta), hallándose en el primer bote un total de 95 paquetes tipo ladrillo, en la segunda embarcación, un total de 64 paquetes tipo ladrillo y en la tercera un total de 28 paquetes tipo ladrillo, haciendo un total de 187 paquetes tipo ladrillo y tres sacos conteniendo alcaloide de cocaína, haciendo un total de 200 kilos de droga, por lo que los detenidos y la ilegal mercancía decomisada, fueron trasladados hasta las instalaciones de la DIVMCTID IQUITOS, a fin de continuar con investigaciones correspondientes.
EL DATO
Estas organizaciones criminales transportaban la droga por vía fluvial, debidamente acondicionada en embarcaciones fluviales con doble fondo (bote de madera), con destino a la ciudad de Pucallpa para luego ser trasladado a Palcazu y posteriormente a través de avionetas, a Bolivia.
(C. Ampuero)

Vigilancia ciudadana

Como peruanos y loretanos en general tenemos la obligación moral, los adultos impostergablemente, de conocer cómo funciona la inversión pública desde la recaudación de los impuestos, de cómo se distribuye de acuerdo a Ley de Presupuesto en los diferentes niveles de gobierno central, regional y municipal.
Pensamos que una de las principales razones por lo que la corrupción se ha generalizado tanto en el país, es la falta de conciencia entre todos y todas, de que los recursos con que contamos como Estado siempre serán insuficientes mientras carguemos con una deuda externa casi impagable.
Le debemos como Perú mucho a la Banca externa que es como el prestamista devorador del cual mucha gente no puede liberarse por los intereses asfixiantes, por decir lo menos. Y a pesar de esta dura realidad estamos malgastando lo que tenemos monetariamente, y lo peor, seguimos endeudándonos.
Hemos hecho de nuestra vida un mundo lleno de cosas que no necesitamos para salvar, justamente nuestra vida. Qué necesitamos básicamente? Salud (alimentación), conocimiento (Educación), herramientas (tecnología), y servicios básicos de calidad y al más bajo costo (agua, electricidad, conectividad).
Son temas que encierran otros sub temas que nos ayudarían a salir del sub desarrollo en el que nos encontramos. Es por eso que el dinero público tiene que ser analizado económicamente para ser invertido, en base a una política pública que apueste por mejores ciudadanos (preparados física, mental y en conocimientos), y en el impulso de proyectos que generen empleo y desarrollo sostenible (amigable con la naturaleza y tecnología), sin discriminación, con igualdad de oportunidades para todos y todas.
El grave problema es que a muchos peruanos no les interesa ninguna fórmula que nos lleve a un desarrollo compartido en lo que se refiere a la participación de los fondos públicos, porque se han apropiado, han secuestrado el poder económico estatal, además del poder político temporal.
Por eso, la enorme importancia de la vigilancia ciudadana, la vigilancia institucional, la vigilancia de los políticos que no llegaron al poder en estas últimas elecciones.
Tampoco debemos perder de vista que tenemos el escenario de lo privado que tiene sus propias leyes y reglamentos, aunque su participación en el escenario público y por lo tanto desarrollo del país debería estar más conectado y regulado, en el marco de la proyección a la comunidad. Por ejemplo con mecanismos legales como las Obras por Impuestos, en la premisa que en el país somos uno solo. Cada sector con sus deberes y derechos. Es lo normal en cualquier país súper desarrollado del mundo.

“En Loreto hay que prevenir más la salud mental”

  • Expresó el psiquiatra Manuel Malqui, ex jefe de psiquiatría del Hospital “Dos de Mayo”.

 

Importantes centros que cuentan con el debido presupuesto y que recién se vienen implementando en Loreto bajo la coordinación del Dr. Néstor Aguilar, jefe del área de psiquiatría del hospital regional. Manuel Malqui, es un reconocido psiquiatra que ahora labora en los incipientes centros mentales, por años fue jefe del departamento de psiquiatría del hospital “Dos de Mayo”.
Ya tiene aproximadamente dos meses en la ciudad, ayer se le pudo entrevistar en el marco del día mundial de la salud mental. Por la fecha importante en las inmediaciones del hospital regional se desarrolló una campaña misma que tuvo acogida importante.
“En realidad en Iquitos y Loreto, porque vienen muchos pacientes del interior de la región, el problema de salud mental es grande, álgido y necesita de urgente solución. Se requieren más centros de salud comunitaria a los dos actuales. Felizmente, se están programando unos cuatro centros más, incluso para Nauta y otras provincias como Datem del Marañón.
En lo que llevo laborando acá he visto la mayoría de cuadros relacionados a esquizofrenia, psicosis, muchos cuadros de depresión, así como adicciones a las drogas, marihuana, cocaína, alcohol. Frente a ello se necesitan tomar acciones de prevención primaria. Hay que prevenir la aparición de los problemas de salud mental.
Eso se debe lograr promoviendo estilos de vida saludables, familias responsables y estables de tal manera que los hijos ya sean niños o adolescentes, puedan tener un desarrollo mental adecuado.
Yo invocaría a que tomen muy en serio los problemas de salud mental en Loreto y sigan apoyando las gestiones que está haciendo el ministerio de salud a través de la dirección de salud mental. Hay que felicitar la creación de los centros de salud comunitaria y apoyar el incremento de los mismos”, habló el psiquiatra Malqui.

UCP celebró: Día de la obstetra peruana

Los estudiantes de la carrera profesional de Obstetricia, de la facultad de Ciencias de la Salud en la UCP, celebraron el Día de la obstetra peruana, con exposiciones y muestras sobre el desempeño de una de las profesiones más nobles de la salud en el país.
“Es importante que los jóvenes conozcan sobre salud reproductiva, porque no solo involucra a mujeres, sino a la población en general, sobre todo en este día que se celebra el trabajo que realizamos como profesionales, como círculo de estudios estaremos trabajando en diversas actividades llevando información y atención en instituciones y pueblos de nuestra región”, comentó Stefani Huerta, presidenta del Círculo de Estudio de Obstetricia “Benita Paulina Cadeau De Fessel”.
Los estudiantes y docentes tuvieron iniciativas interesantes para llegar a comunicar a la comunidad universitaria los distintos temas y aspectos que encierra esta profesión, como cuidar la salud de la madre y su bebé durante la etapa pre natal y post natal, el cuidado de la salud sexual y reproductiva de las mujeres, el examen de Papanicolaou para el despistaje del cáncer de cuello uterino, responsable del mayor número de muertes de mujeres en nuestro país, prevención del cáncer de mamas, programas de planificación familiar, prevención del embarazo en adolescentes y control de enfermedades de transmisión sexual.

Botadero que afecta la Reserva Allpahuayo Mishana fue clausurado nuevamente

Una nueva diligencia de clausura del Botadero de Maynas, conocido en Iquitos como “El Treinta”, se realizó el martes 9 de octubre, a dos meses de haberse realizado una anterior clausura con más de una observación en el acta.
El botadero de Maynas, ubicado en el km 30.5 de la carretera Iquitos-Nauta, en la zona de amortiguamiento de la Reserva Nacional Allpahuayo Mishana (RNAM), representa desde hace más de once años un problema ambiental para la mencionada área protegida y para el río Nanay, principal abastecedor de agua y recursos para la ciudad de Iquitos.
Hace once años se inició el proceso judicial que ha dado pie a la clausura ejecutada el pasado 1 de agosto, la cual no dio por finalizado este caso debido a que la diligencia ordenada por el juez del Segundo Juzgado Civil de Maynas, mediante la Resolución 146 “que resuelve ejecutar la sentencia que ordena la clausura del botadero, en respuesta al proceso de amparo interpuesto en el 2007”, se desarrolló con más de una observación de las partes demandantes, las mismas que fueron consignadas en el acta de clausura.
“La diligencia estuvo muy enredada por las propias partes, pues no existían los instrumentos técnicos que puedan determinar el espacio físico del botadero, el cual debió ser clausurado, pero solo se lacró la puerta de acceso”, manifestó Federico Contreras, abogado de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA) de Iquitos.
Las observaciones, entendidas como negligencias en el primer cierre efectuado, supusieron la continuidad del proceso en el cual surgieron nuevas trabas, como la renuncia del juez y la suspensión de una segunda clausura programada para el 24 de agosto.
Nueva clausura con observaciones
La nueva clausura, del pasado 9 de octubre, solo consistió en lacrar los accesos y una parte del perímetro que correspondería al botadero. No se ingresó al terreno donde funcionaba, que se supone se encuentra sin uso en la actualidad y en proceso de reparación.
Debido a que no se permitió el ingreso al local, no se pudo constatar el estado interior del botadero, que estaría atentando contra la biodiversidad de flora y fauna de la región Loreto.
En esta ocasión, participaron en la diligencia de clausura el procurador de la Municipalidad Provincial de Maynas, el abogado de la empresa Brunner, ambos de la parte demandada. Por la parte demandante, asistieron representantes de la SPDA y una especialista de actos externos del Poder Judicial (PJ).
En la diligencia, solo la SPDA llevó un instrumento de medición (GPS) para cotejar que el área a clausurar correspondiera con las coordenadas del botadero según la resolución que ordenaba el cierre. Esta información fue anotada como observaciones en el acta de clausura.
El caso del botadero de Maynas, emblemático en Iquitos por su peso mediático y la problemática que acarrea para la biodiversidad y salud pública, continúa sin ser resuelto satisfactoriamente.
Según la SPDA, el tema del manejo y la disposición final de los residuos sólidos debe ser tratado con urgencia por las recién electas autoridades de la región Loreto y de la provincia de Maynas.

JUZGADO FAMILIA

EDICTO
La señora Juez del tercer juzgado de familia, CITA, LLAMA Y EMPLAZA a las personas de: LUCY AIDELITA MANIHUARI LOZANO y MAYCK CLAYTON CARRION RAMIREZ, para que se apersonen al juzgado y notificarle la Resolución Número tres (03), que DISPONE; 1) DICTAR COMO MEDIDA DE PROTECCIÓN INMEDIATA. A)IMPEDIMENTO DE ACERCAMIENTO O PROXIMIDAD A LA VICTIMA EN SU DOMICILIO, CENTRO LABORAL Y/O VIA PUBLICA, CON FINES DE VIOLENCIA FÍSICA, a favor de la agraviada LUCY AIDELITA MANIHUARI LOZANO; por lo que, el denunciado MAYCK CLAYTON CARRION RAMIREZ, deberá abstenerse de agredir física y psicológicamente; denigrar, insultar, ofender, humillar, amenazar a la demandante, bajo apercibimiento de ser denunciado penalmente por el delito de resistencia o desobediencia a la autoridad en atención a lo previsto en el artículo 24° de la Ley 30364. 2) REMÍTASE LOS ACTUADOS AL FISCAL PENAL CORPORATIVO DE TURNO DE MAYNAS, por ser competente en atención a la Ley 30364 – Ley para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres y los integrantes del Grupo Familiar y al artículo 48.1° del Reglamento de la citada Ley. 3) OFICIAR Y EXHORTAR a la Comisaria PNP 09 de Octubre, con el objeto de ejecutar la medida de protección dictada por este despacho; para tal fin se deberá proporcionar a la demandante un número telefónico al cual pueda recurrir en caso de repetirse estos hechos; debiendo informar su dependencia, cualquier incidencia producida hasta la culminación de la presente investigación, BAJO RESPONSABILIDAD. 4) EJECUTESE la presente resolución, disponiéndose que por secretaría se considere HITO estadístico y se remitan los actuados a Fiscalía correspondiente, BAJO RESPONSABILIDAD. NOTIFICÁNDOSE. Avocándose la Señora Juez por disposición superior y la cursora respectiva, en el proceso de VIOLENCIA FAMILIAR, EXPEDIENTE N° 879-2018-0-1903-JR-FT-03 Fdo. Jueza. Rosita Aurora Varela Gonzalez. Fdo. Abogada Raquel Irazema Garcia Coral – Secretaria Judicial.
Iquitos, 08 de junio del 2018
V-3(11,12 y 15)

EDICTO
En el Expediente N° 01059-2018-0-1903-JR-FC-02, la señora Juez del Segundo Juzgado Especializado de Familia de Maynas, mediante Resolución Número trece de autos ha ordenado que se notifique mediante edicto la declaración consentida a las personas VERONICA Y LILI HOCMIN CORDOVA a fin de que tome conocimiento del presente proceso; cuyo contenido es el siguiente: RESOLUCIÓN NÚMERO TRECE.- Iquitos, nueve de octubre del dos mil dieciocho.- AUTOS Y VISTOS.- Por tales consideraciones y normas glosadas; la señora Juez del Segundo Juzgado de Familia de Maynas; SE RESUELVE: 1) DECLARAR CONSENTIDA LA SENTENCIA emitida mediante resolución número ONCE de autos, mediante el cual se DECLARA FUNDADA la demanda interpuesta por doña ELIZAVETH FABABA DE ROJAS, contra el MINISTERIO PÚBLICO, sobre RECONOCIMIENTO DE TENENCIA. 2) NO SE ESTABLECE PRONUNCIAMIENTO sobre el RÉGIMEN DE VISITA. 3) NOTIFIQUESE a las partes procesales, por cedula de ley, y mediante edicto a las personas VERONICA Y LILI HOCMIN CORDOVA. 4) ARCHÍVESE DEFINITIVAMENTE, debiendo de REMITIRSE los actuados al ARCHIVO CENTRAL de esta Sede de Corte para su custodia correspondiente. Fdo. Dra. BETTY MAGALLANES HERNANDEZ.- Juez Titular.- Fdo.- Abogada SHIRLEY SORIA RIVADENEIRA – Secretaria Judicial.
V-3(11,12 y 15)

EDICTO TUTELAR
La Señora Juez del Segundo Juzgado Especializado de Familia de Maynas, NOTIFICA a la agraviada FRANCISCA VÁSQUEZ CATASHUNGA, y al demandado ARTURO LEPSON BABILONIA VALLES, a fin se apersonen al local del Juzgado el día MARTES 16 DE OCTUBRE DEL AÑO 2018, A HORAS 8:30 DE LA MAÑANA, con el objeto de llevarse a cabo la diligencia de AUDIENCIA ORAL – Ley Nº30364, programada en el Expediente Nº03054-2018-0-1903-JR-FT-02, sobre “VIOLENCIA FAMILIAR”, para lo cual los pregones de ley se realizarán por el Archivo Modular de los Juzgados de Familia, sito en el primer piso de la Corte Superior de Justicia de Loreto (Av. Grau Nº720, frente a la Plaza 28 de Julio de la ciudad de Iquitos), debiendo las partes procesales, presentarse con su Documento de Identidad y si lo considera con abogado o representante, bajo apercibimiento de emitirse la decisión correspondiente. Fdo. Dra. BETTY MAGALLANES HERNANDEZ.- Juez Titular.- Fdo.- Abogada NATALY DEL ROSARIO MALDONADO RENGIFO – Secretaria Judicial que interviene por Disposición Superior.
Iquitos, 09 de octubre del 2018
V-3(11,12 y 15)

EDICTO TUTELAR
La Señora Juez del Segundo Juzgado Especializado de Familia de Maynas, NOTIFICA a la demandada TRINIDAD JESSICA TAFUR PANDURO, y la agraviada ROSARIO PANDURO MALAFAYA, a fin se apersonen al local del Juzgado el día MARTES 16 DE OCTUBRE DEL AÑO 2018, A HORAS 09:30 DE LA MAÑANA, con el objeto de llevarse a cabo la diligencia de AUDIENCIA ORAL – Ley Nº30364, programada en el Expediente Nº03063-2018-0-1903-JR-FT-02, sobre “VIOLENCIA FAMILIAR”, para lo cual los pregones de ley se realizarán por el Archivo Modular de los Juzgados de Familia, sito en el primer piso de la Corte Superior de Justicia de Loreto (Av. Grau Nº720, frente a la Plaza 28 de Julio de la ciudad de Iquitos), debiendo las partes procesales presentarse con su Documento de Identidad y si lo considera con abogado o representante, bajo apercibimiento de emitirse la decisión correspondiente. Fdo. Dra. BETTY MAGALLANES HERNANDEZ.- Juez Titular.- Fdo.- Abogada NATALY DEL ROSARIO MALDONADO RENGIFO – Secretaria Judicial que interviene por Disposición Superior.
Iquitos, 09 DE OCTUBRE del 2018
V-3(11,12 y 15)

JUZGADO UNIPERSONAL

EDICTO PENAL
Esp. Daniela Villacorta Barbaran
En el Exp. N° 01692-2016-1-1903-JR-PE-02, en el proceso contra LOURDES ENITH OLIVEIRA ZAMORA con DNI N° 05405620, en el cual está como acusado por el delito de SUSTRACCIÓN DE MENOR DE EDAD, se ha dispuesto la notificación mediante EDICTO del Acta de audiencia de fecha 02 de Octubre de 2018, cuyo contenido es el siguiente: “ (…) JUEZ: Esta audiencia se programa para el día DIECIOCHO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO A HORAS OCHO Y QUINCE DE LA MAÑANA, quedando notificados en este acto los concurrentes con los apercibimientos que obran en autos; asimismo NOTIFIQUESE VÍA EDICTO a la acusada LOURDES ENITH OLIVEIRA ZAMORA para su concurrencia a esta Sala de audiencia del Segundo Juzgado Unipersonal de Maynas, en la fecha programada; bajo apercibimiento en caso de inconcurrencia de ser declarada REO CONTUMAZ.”. FIRMADO: MAGISTRADO HESBERT BENAVENTE CHORRES – JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO UNIPERSONAL DE MAYNAS. ABG. TANIA ELENA NIÑO DE GUZMÁN VILCA – ESPECIALISTA JUDICIAL DE AUDIENCIA. IQUITOS DOS DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
Iquitos, 02 de Octubre de 2018
V-3(11,12 y 15)

EDICTO PENAL
Esp. Ofelia Paulhna Orellano Bicerra
En el Exp. N° 01946-2016-36-1903-JR-PE-01, en el proceso contra SIXTO SEGUNDO NAUTINO SILVANO con DNI N° 72805145, en el cual esta como acusado por el delito LA SEGURIDAD PÚBLICA en la modalidad de TENENCIA ILEGAL DE ARMAS, se ha dispuesto la notificación mediante EDICTO del Acta de audiencia de fecha 07 de junio de 2018, cuyo contenido es el siguiente: “JUEZ: está presente audiencia se declare frustrada y se tenga que reprogramar para el día VEINTITRÉS DE OCTUBRE DEL PRESENTE AÑO A HORAS OCHO Y TREINTA DE LA MAÑANA, quedan notificados en este acto los concurrentes bajo los mismos apercibimientos decretados en auto de citación a juicio oral en caso de inconcurrencia, NOTIFIQUESE  al letrado ORLANDO JOSE PACHECO COROENL para su concurrencia a la audiencia reprogramada, bajo apercibimiento en caso de inconcurrencia de ponerse en conocimiento del Instituto de la Defensoría Pública; respecto del acusado NOTIFIQUESE al acusado SIXTO SEGUNDO NAUTINO SILVANO VÍA EDICTO para su concurrencia obligatoria a la audiencia de juicio oral programada, la misma que se realizará en la Sala de Audiencias del Segundo Juzgado Unipersonal de Maynas, en el tercer piso del edificio del Módulo Penal de la Corte Superior de Justicia de Loreto; bajo apercibimiento en caso de inconcurrencia de ser declarada REO CONTUMAZ;”. FIRMADO: MAGISTRADO HESBERT BENAVENTE CHORRES – JUEZ DEL SEGUNDOJUZGADO UNIPERSONAL DE MAYNAS. ABG. TANIA ELENA NIÑO DE GUZMÁN VILCA – ESPECIALISTA JUDICIAL DE AUDIENCIA. IQUITOS DOS DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
Iquitos, 02 de octubre de 2018
V-3(11,12 y 15)

EDICTO PENAL
Exp. 01633-2015-4-1903-JR-PE-01 Esp. de Audiencia: Olga Milagros Pereira Documet 
Por disposición superior del Primer Juzgado Unipersonal de Maynas se cita, llama y emplaza a: RUBEN COTRINA GUERRA en calidad de ACUSADO, debiendo concurrir a la Sala del Primer Juzgado Unipersonal de Maynas – Av. Cáceres con calle Moore, a fin de llevarse a cabo la Audiencia Pública de Juicio oral para el VEINTE DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO a las 09:00 a.m. Al haberse dispuesto así en el expediente N° 01633-2015-4 seguido en contra su persona por el delito de OMISIÓN A LA ASISTYENCIA FAMILIAR.
Iquitos, 10 de Octubre de 2018
V-3(11,12 y 15)

SUCESIONES

SUCESION INTESTADA
ANTE MI OFICIO NOTARIAL UBICADO EN AV. FREYRE Nº 1850 – PUNCHANA, SE PRESENTÓ DON JOSE SINECIO ALVARADO WONG, QUIEN SOLICITA LA SUCESIÓN INTESTADA DEL QUIEN EN VIDA FUERA SU SEÑORA MADRE DOÑA DELIA WONG MONTES, FALLECIDO EL 30 DE OCTUBRE DEL 2007, EN EL HOSPITAL REGIONAL DE LORETO, DISTRITO DE PUNCHANA, PROVINCIA DE MAYNAS, REGIÓN LORETO, TENIENDO COMO ÚLTIMO DOMICILIO EN EL INMUEBLE UBICADO JIRON CALVO DE ARAUJO N° 992, DISTRITO DE IQUITOS, PROVINCIA DE MAYNAS, REGIÓN LORETO.- INDICANDO COMO UNICO Y PRESUNTO HEREDERO AL SOLICITANTE.- LO QUE SE PUBLICA A EFECTOS DE QUE LOS QUE SE CREAN TENER VOCACIÓN HEREDITARIA CON RELACIÓN AL MENCIONADO CAUSANTE SE APERSONEN DENTRO DEL PLAZO QUE LA LEY ESTABLECE.
JORGE I. CAVIDES LUNA
Abogado-Notario de Maynas
V-1(11)F/3245
S/.20.00

SUCESION INTESTADA
ANTE MI OFICIO NOTARIAL UBICADO EN AV. FREYRE Nº 1850 – PUNCHANA, SE PRESENTÓ DOÑA RUBI RIOJA SHAPIAMA, SOLICITA LA SUCESIÓN INTESTADA DEL QUIEN EN VIDA FUERAN SUS SEÑORES PADRES: RUBEN RIOJA LOMAS, FALLECIDO EL 23 DE AGOSTO DEL AÑO  1989, EN EL INMUEBLE UBICADO EN CALLE BAGAZAN MZ. Q LT. 10, BELEN-MAYNAS-LORETO, Y LA SEÑORA ROSAURA SHAPIAMA INSAPILLO, FALLECIDA EL 01 DE ABRIL DEL AÑO 2009, EN EL HOSPITAL III – ESSALUD – AV. LA MARINA S/N, PUNCHANA-MAYNAS-LORETO; SIENDO SU ÚLTIMO DOMICILIO CALLE BAGAZAN MZ. Q LT. 10, BELEN-MAYNAS-LORETO. INDICANDO COMO UNICA HEREDERAUNIVERSAL A LA SOLICITANTE.- LO QUE SE PUBLICA A EFECTOS DE QUE LOS QUE CREAN TENER VOCACIÓN HEREDITARIA CON RELACIÓN AL MENCIONADO CAUSANTE SE APERSONEN DENTRO DEL PLAZO QUE LA LEY ESTABLECE.
JORGE I. CAVIDES LUNA
Abogado-Notario de Maynas
V-1(11)F/3245
S/.20.00

JUZGADO PENAL

EDICTO PENAL
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00086-2013-58-1901-JR-PE-01
JUEZ: PELAEZ QUIPUZCO ROSA ESTELA
ESPECIALISTA: TAPULLIMA VARAS AMALIE
EMPLAZADO: PROCURADORIA PUBLICA MUNICIPAL MPL N,
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE LORETO NAUTA
IMPUTADO: MEZA INUMA, MANUEL y otros
DELITO: USURPACIÓN Agravada
AGRAVIADO: ZEGARRA ZEGARRA, LUCIA
RESOLUCION N°14
JUEZ: Con la razón del Asistente de audio, en donde señala que todos los imputados han sido debidamente notificados, tanto en su domicilio real y procesal, se colige que fueron debidamente notificados con la resolución N° 13, y estando que algunos de los imputados están sin defensa se les designa abogado defensor público a los siguientes: Justo Pastor Perez Cahuaza, Marlene Llerena Oliveira de Teagua, Sara Isabel Cahuaza Inuma, Over Isaias Arimuya Sandoval, Jhorcita Bardales Salas, Damaris Dalit Silvano Arirama, Yuri Shahuano Maytahuari, Wilberto Zuta Arirama, Luis pascual Tuesta Silva, Braulio Padilla Lomas, Nipsa Bardales Gomez, Norga Vasquez Pizango, Kely Rister Teagua Rojas, Carlos Shuña Yaicate, Jairo Pinedo Paima, Rosita Luzmita Cahuaza Olortegui, Cheito Gonzales Mozombite, Mirle Bardales Gómez. Asimismo REPROGRÁMESE AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACIÓN PARA EL DÍA VEINTIDÓS DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, HORA PODER JUDIICIIAL DEL PERÚ CORTE SUPERIIOR DE JJUSTIICIIA DE LORETO NUEVE DE LA MAÑANA; notifíquese en su domicilio procesal, real y vía edicto.
V-3(11,12 y 15)

JUZGADO PENAL COLEGIADO CONFORMADO – SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE: 01266-2016-41-1903-JR-PE-01
JUECES: GUILLERMO BENDEZU CIGARAN             
MARIA CECILIA RUIA FERNANDEZ             
HESBERT BENAVENTE CHORRES             
ESPECIALISTA: PEREZ PEREA LLAJAIRA VALQUIRIA
IMPUTADO: MANICUAMA GONZALES, JOSE DANIEL
DELITO: VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD (MAYOR DE 10 Y
MENOR DE 14 AÑOS DE EDAD)
AGRAVIADO: KSPF,
E D I C T O                                              
Por disposición del señor Presidente del Juzgado Pernal Colegiado de Maynas, se CITA, LLAMA Y EMPLAZA al acusado JOSE DANIEL MANICUAMA GONZALES, para que se presente al Local del Juzgado ubicado en la ciudad de Iquitos, sito en Av. Grau No. 720 – Sede Central (Local Nuevo del Módulo Penal del NCPP), para los fines de darse inicio a la Audiencia de Juicio Oral programado para el día DIECINUEVE DE OCTUBRE DEL PRESENTE AÑO, A HORAS OCHO Y VEINTE DE LA MAÑANA; por estar así ordenado en el Exp. No. 01266-2016-41-1903-JR-PE-01, en los seguidos contra JOSE DANIEL MANICUAMA GONZALES, por el DELITO CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL – VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL, en la modalidad de VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD, ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo, numeral 2) del artículo 173°, del Código Penal, en agravio de la menor de iníciales K.S.P.F. Lo que notifico a Ud. Conforme a ley. Con el apercibimiento de ser declarado Reo Contumaz y ordenarse sus captura en caso de inconcurrencia a la audiencia programada.                                               
Iquitos, 05 de Octubre del 2018.
V-3(11,12 y 15)

Instr. N° 2053-2010.
Sec. I. Rodríguez R.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA al sentenciado JOSE LUIS SAAVEDRA PINEDO, así como a la agraviada MARIELA MANUYAMA AQUITUARI, la resolución de requerimiento de pago; recaída en la Instrucción N° 2053-2010, que se le siguió, por delito de receptación agravada; cuyo tenor literal es como sigue: RESOLUCION NUMERO VEINTIOCHO.- Iquitos, trece de abril del dos mil dieciocho.- Dado cuenta, para proveer lo que corresponda conforme a su estado, con las publicaciones del Diario Oficial “La Región”, agréguese y téngase presente; y estando a que las partes no han presentado recurso impugnatorio, ni el representante del Ministerio Público, respecto de la Resolución sentencial, que obra de fojas doscientos cuarenta a doscientos cuarentinueve; por lo que siendo ello así: DECLÁRESE CONSENTIDA la Resolución número veintitrés, su fecha veinticinco de octubre del año dos mil dieciséis, por lo tanto, en aplicación del artículo trescientos treintisiete del Código de Procedimientos Penales: REQUIERASE al sentenciado JOSE LUIS SAAVEDRA PINEDO, para que dentro del plazo de QUINCE DIAS paguen la suma de QUINIENTOS SOLES, que deberá pagar a favor de los agraviados ROBERTO AMPUERO ZEVALLOS y MARIELA MANUYAMA AQUITUARI, bajo apercibimiento de trabar embargo definitivo en caso de incumplimiento; asimismo el sentenciado deberá presentarse al local del Juzgado, a efectos de proceder a la orientación respectiva para su control personal biométrico; CUMPLASE con confeccionar el Boletín de Condenas, tal y conforme está ordenado en dicha sentencia, bajo responsabilidad; OFICIESE a la Oficina Registral de Loreto, para que informe sobre los bienes muebles e inmuebles que podría registrar el sentenciado; asimismo, y al haber sido absuelta de la acusación fiscal: PROCEDASE a la anulación de los antecedentes que hubieran generado a favor de la ex procesada SAMMY CATHERINE CARRANZA PEÑA, oficiándose para tal fin; por otra parte, dese cuenta nuevamente el expediente para resolver la situación jurídica del acusado ROLANDO BARTRA RAMIREZ, de quien se ha reservado su juzgamiento, hágase saber; con citación. – Dándose intervención a la secretaria que autoriza, por disposición superior.- Fdo. Dr. Carlos Huari Mendoza- Juez.- Irza N. Rodríguez Rodríguez- Secretaria. RESOLUCIÓN NÚMERO TREINTA. Iquitos, cuatro de octubre del dos mil dieciocho.- Dado cuenta; para proveer lo que corresponda; y estando a lo expuesto en la Razón de Dicho emitido por el notificador Joao André Noronha Gómez, refiriendo que es difícil ubicar la dirección que se indica en la cédula de notificación; en consecuencia, para los fines de no perjudicar y por ende no recortar su derecho a la defensa, consagrada en la Constitución Política del Perú: NOTIFÍQUESE vía edicto penal por intermedio del Diario Oficial “La Región” al sentenciado JOSE LUIS SAAVEDRA PINEDO, la Resolución número veintiocho, su fecha trece de abril del dos mil dieciocho, mediante la cual se requiere pago de un quinientos soles, por concepto de reparación civil, a favor de los agraviados ROBERTO AMPUERO ZEVALLOS y  MARIELA MANUYAMA AQUITUARI, a quien también se le deberá notificar por edicto; y fecho dese cuenta con las publicaciones respectivas, bajo responsabilidad funcional. SUSCRIBIENDO la presente la señora Secretaria al amparo de lo previsto por la Directiva N° 007-2012-CE-PJ, aprobada por Resolución Administrativa N° 270-2012-CE-PJ hágase saber.- Fdo. Dr. Carlos Huari Mendoza- Juez.- Irza N. Rodríguez Rodríguez- Secretaria.
Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 04 de octubre del 2018.
V-3(11,12 y 15)

Instr. N° 599-1997.
Sec. I. Rodríguez R.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA a los encausados: RICARDO RUIZ MARIN, ANTONIO CHAVEZ TORRES, JULIO ANGULO PIZANGO, PEDRO FERNANDEZ REATEGUI, KELLY INUMA BUINAGINA, AUGUSTO PISCONES RAMOS, la parte pertinente de la ampliación del Informe final y la Resolución que pone de manifiesto; en la Instrucción N° 599-1997, que se le siguió, por delito de peculado, en agravio del Estado-Municipalidad Provincial del Putumayo; cuyo tenor literal es como sigue: INFORME FINAL AMPLIATORIO SEÑOR El presente Proceso Penal Ordinario con Reo Libre, se apertura contra ALVAREZ VASQUEZ GERARDO, MASHACURI SIQUEDA JUSTO, FERNANDEZ REATEGUI PEDRO, REATEGUI OROCHE JAVIER, ALVAREZ DAHUA NICOLAS, CHEPEZ CAÑILES GUILLERMO, RAMIREZ RIOS CARLOS, BENDEZU GARAYAR LUIS, QUINTEROS RENGIFO EVERTON, ANGULO PIZANGO JULIO, RUIZ MARIN NICANOR, INUMA BUINAGINA KELLY, PISCONTE RAMOS AUGUSTO, INOCAISA RODRIGUEZ MELITA y CHAVEZ TORRES ANTONIO, como autores del delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA en la modalidad de PECULADO y contra MASHACURI SIQUEDA JUSTO, FERNANDEZ REATEGUI PEDRO, REATEGUI OROCHE JAVIER, ALVAREZ DAHUA NICOLAS, CHEPEZ CAÑILES GUILLERMO y RAMIREZ RIOS CARLOS, como autores del delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA en la modalidad de ABUSO DE AUTORIDAD y en contra de MASHACURI SIQUEDA JUSTO, RAMIREZ RIOS CARLOS, BENDEZU GARAYAR LUIS, QUINTEROS RENGIFO EVERTON, PISCONTE RAMOS AUGUSTO, INOCAISA RODRIGUEZ MELITA y CHAVEZ TORRES ANTONIO como presuntos autores del delito CONTRA LA FE PÚBLICA en la modalidad de FALSIFICACION DE DOCUMENTOS en agravio de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUTUMAYO y del ESTADO, de  ojas trescientos treintiocho a trescientos treintinueve el Señor Representante del Ministerio Público formaliza denuncia penal, de fojas veintinueve (trescientos cuarentiuno – Auto de Recomposición) se dicta el auto apertorio, dictándose en cuanto se refiere a la determinación de la situación jurídica de los encausados MANDATO DE COMPARECENCIA, en mérito de dicha resolución se tramita formalmente el proceso, tramitándose el proceso en la vía ordinaria, que vencidos los plazos previstos en el Código de Procedimientos Penales, los autos son remitidos al Ministerio Público, quien  emite Dictamen Final a fojas trescientos sesentiuno, encontrándose los autos para emitirse el Informe Final, de conformidad con el artículo cincuentitrés del Código antes acotado, modificado por la ley veintisiete mil novecientos noventicuatro, publicado el día seis de junio del dos mil tres, en el Diario Oficial El Peruano, por lo que se pasa a dictar el que corresponde. PRIMERO.- Que, el Fiscal Superior es su Dictamen N° 303 – 2017 a fojas 1219 a 1237 de autos, donde ACLARA E INTEGRA LA DENUNCIA PENAL obrante a folios 338 y siguientes, en los seguidos contra GERARDO ALVAREZ VÁSQUEZ Y OTROS, como presuntos autores de los delitos contra ADMINISTRACION PÚBLICA – PECULADO AGRAVADO (CAUDALES DESTINADOS A PROGRAMAS DE APOYO SOCIAL), MALVERSACIÓN DE FONDOS, Ilícito penal previsto en el artículo 387° del código penal, en agravio del ESTADO – MUNICIPALIDAD DISTRITAL DEL PUTUMAYO; JUSTO MASHACURI SIQUEDA Y OTROS por la presunta comisión de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 427° del  código penal; asimismo se adecúe el Auto Apertorio de Instrucción, devolviéndose los actuados a fin que su judicatura proceda conforme a sus atribuciones.  SEGUNDO.- Mediante resolución número ochenta y tres de fjs 1257 a 1261, se resolvió AMPLIAR el auto de apertura de instrucción, a fin de tener ACLARADO e INTEGRADO la denuncia penal, a fin de dejar establecido que los encausados: GERARDO ALVAREZ VASQUEZ (presunto autor), JUSTO MASHACURI SIQUEDA (presunto autor), JAVIER REATEGUI OROCHE (presunto cómplice primario), NICOLAS ALVAREZ DAHUA- (presunto cómplice primario),GUILLERMO CHEPEZ CAÑILES (presunto cómplice primario), JULIO ANGULO PIZANGO (presunto cómplice primario), PEDRO FERNANDEZ REATEGUI (presunto cómplice primario), LUIS ANDRES BENDEZU GARAYAR y NICANOR RUIZ MARIN, del delito de PECULADO DOLOSO AGRAVADO, en la modalidad de apropiarse en cualquier forma, para sí o para otro, caudales destinados a Programa de Apoyo Social, ilícito previsto y sancionado por el primer y segundo párrafo del artículo trescientos ochentisiete del Código Penal; y por DELITO DE MALVERSACIÓN DE FONDOS, previsto y penado en el primer párrafo del artículo trescientos ochentinueve del Código acotado, en su modalidad de dar dinero que administra, una aplicación diferente de aquella a las que están destinados; así también los encausados: GERARDO ALVAREZ VASQUEZ (presunto autor) JUSTO SIQUEDA MASHACURI (presunto autor), EVERTON QUINTEROS RENGIFO (presunto cómplice primario), LUIS ANDRES BENDEZU GARAYAR (presunto cómplice primario) del delito CONTRA LA FEPÚBLICA- FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS PRIVADO, en la modalidad de hacer usar documentos falsos, previsto y sancionado por el primer y segundo párrafo del artículo cuatrocientos veintisiete del Código Penal. Ambos delitos en agravio del Estado – Municipalidad Distrital del Putumayo – El Estrecho; SUBSISTIENDO en todo lo demás el aludido auto; asimismo, y para los fines de no recortar el derecho a la defensa, de conformidad con el artículo doscientos ochenticinco – A, segundo apartado del Código de Procedimientos Penales, aplicable por extensión en este proceso: PÓNGASE en consideración de esta ampliación a las partes, por el término de DIEZ DÍAS. TERCERO.- Así mismo mediante resolución número ochenta y seis de fecha trece de mayo del dos mil dieciocho, SE RESUELVE declarar EXTINGUIDA LA ACCION PENAL POR PRESCRIPCIÓN, en cuanto a los delitos CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA – MALVERSACIÓN DE FONDOS por el cual se instruye a los recurrentes, este se encuentra previsto y sancionado por el primer párrafo artículo del artículo trescientos ochenta y nueve y CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA – FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS por el cual se instruye a los recurrentes, este se encuentra previsto y sancionado por el primer y segundo párrafo artículo del artículo cuatrocientos veintisiete del Código Penal en la causa seguida contra GERARDO ALVAREZ VASQUEZ, JUSTO MASHACURI SIQUEDA, JAVIER REATEGUI OROCHE, NICOLAS ALVAREZ DAHUA, JULIO ANGULO PIZANGO, PEDRO FERNANDEZ RENGIFO, LUIS ANDRES BENDEZU GARAYAR, NICANOR RUIZ MARIN y EVERTON QUINTEROS RENGIFO. SUBSISTIENDO, en lo demás que contiene, PROSIGUIENDO con el trámite respecto al delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA – PECULADO, este se encuentra previsto y sancionado por el primer y segundo párrafo del artículo trescientos ochenta y siete, en agravio del ESTADO PERUANO, en cuanto a los acusados GERARDO ALVAREZ VASQUEZ, JUSTO MASHACURI SIQUEDA, JAVIER  REATEGUI OROCHE, NICOLAS ALVAREZ DAHUA, GUILLERMO CHEPEZ CAÑILES, JULIO ANGULO PIZANGO, PEDRO FERNANDEZ RENGIFO, LUIS ANDRES BENDEZU GARAYAR y NICANOR RUIZ MARIN; que Consentida y/o Ejecutoriada que sea la presente resolución, ANÚLENSE los  Antecedentes Policiales y Judiciales que se hubieren derivado en estos extremos. SITUACIÓN JURÍDICA DEL PROCESADO: Los procesados, se encuentran con Mandato de Comparecencia Restringida. INSTRUCCIÓN REGULARMENTE TRAMITADA, en la que se  cumplieron los plazos procesales. -Iquitos, 04 de setiembre del 2018.- Fdo. Dr. Carlos Huari Mendoza- Juez.  RESOLUCIÓN NUMERO OCHENTINUEVE. Iquitos, cuatro de octubre del dos mil dieciocho.- Dado cuenta; con las cartas que anteceden procedente de los Optimus SRL, mediante los cuales devuelven cédulas de notificación, agréguese y téngase presente; y siendo que, los encausados destinatarios ya no domicilian en la localidad del Estrecho, en consecuencia, para los fines de no perjudicar y por ende no recortar su derecho a la defensa, consagrada en la Constitución Política del Perú: NOTIFÍQUESE vía edicto penal por intermedio del Diario Oficial “La Región” a los procesados: RICARDO RUIZ MARIN, ANTONIO CHAVEZ TORRES, JULIO ANGULO PIZANGO, PEDRO FERNANDEZ REATEGUI, KELLY INUMA BUINAGINA, AUGUSTO PISCONES RAMOS, la parte pertinente de la ampliación del Informe final y la Resolución número ochentiocho, su fecha doce de setiembre del dos mil dieciocho, mediante la cual se pone de manifiesto; y fecho dese cuenta con las publicaciones respectivas, e insertar al expediente, bajo responsabilidad funcional. SUSCRIBIENDO la presente la señora Secretaria al amparo de lo previsto por la Directiva N° 007-2012-CE-PJ, aprobada por Resolución Administrativa N° 270-2012-CE-PJ hágase saber; con citación.- Fdo. Dr. Carlos Huari Mendoza- Juez.- Irza N. Rodríguez Rodríguez- Secretaria.
Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 04 de octubre del 2018.
V-3(11,12 y 15)

Instr. N° 1826-2010.
Sec. I. Rodríguez R.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA al sentenciado ENRIQUE RODRIGUEZ VELA, la resolución de requerimiento de pago; recaída en la Instrucción N° 1826-2010, que se le siguió, por delito de hurto agravado, en agravio del Iván Max Bao Arévalo; cuyo tenor literal es como sigue: RESOLUCION NUMERO VEINTINUEVE.- Iquitos, nueve de enero del dos mil dieciocho.- Dado cuenta, con las publicaciones respectivas que se manda a agregar a los autos y téngase presente; y proveyendo lo que corresponda conforme a su estado; y estando a que las partes no han presentado recurso impugnatorio, ni el representante del Ministerio Público, respecto de la Resolución sentencial, que obra de fojas doscientos sesenticinco a doscientos setenticinco; por lo que siendo ello así: DECLÁRESE CONSENTIDA la Resolución número veintisiete, su fecha veinticinco de octubre del año dos mil diecisiete, por lo tanto: REQUIERASE al sentenciado ENRIQUE RODRIGUEZ VELA, para que dentro del plazo de QUINCE DIAS pague la suma de SEISCIENTOS SOLES, que deberá pagar a favor de la agraviada IVAN MAX BAO AREVALO, bajo apercibimiento de trabar embargo definitivo en caso de incumplimiento; asimismo el sentenciado deberá presentarse al local del Juzgado, con una libreta pequeña a efectos de proceder a la orientación respectiva para su control personal; CUMPLASE con confeccionar el Boletín de Condenas, tal y conforme está ordenado en dicha sentencia, bajo responsabilidad; OFICIESE a la Oficina Registral de Loreto, para que informe sobre los bienes muebles e inmuebles que podría registrar el sentenciado; así también en el extremo que declara prescrito la acción penal contra ANDY POOL JUNIOR´S CHUMBE CERNA, de quien se deberá anular los antecedentes que hubieran generado; hágase saber.- Dándose intervención a la secretaria que autoriza, por disposición superior.- Fdo. Dr. Carlos Huari Mendoza- Juez.- Irza N. Rodríguez Rodríguez- Secretaria.  RESOLUCIÓN NUMERO TREINTIUNO. Iquitos, tres de octubre del dos mil dieciocho.-    Dado cuenta; para proveer lo que corresponda; y estando a lo expuesto en la Razón de Dicho emitido por el notificador José Oswaldo Gil Ávila, refiriendo que no logró ubicar la dirección que se indica en la cédula de notificación, y los moradores de la zona no conocen al sentenciado; en consecuencia, para los fines de no perjudicar y por ende no recortar su derecho a la defensa, consagrada en la Constitución Política del Perú: NOTIFÍQUESE vía edicto penal por intermedio del Diario Oficial “La Región” al sentenciado ENRIQUE RODRIGUEZ VELA, la Resolución número veintinueve, su fecha nueve de enero del dos mil dieciocho, mediante la cual se requiere pago de un seiscientos soles, por concepto de reparación civil, a favor del agraviado IVAN MAX BAO AREVALO; y fecho dese cuenta con las publicaciones respectivas, bajo responsabilidad funcional. SUSCRIBIENDO la presente la señora Secretaria al amparo de lo previsto por la Directiva N° 007-2012-CE-PJ, aprobada por Resolución Administrativa N° 270-2012-CE-PJ hágase saber.- Fdo. Dr. Carlos Huari Mendoza- Juez.- Irza N. Rodríguez Rodríguez- Secretaria.
Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 03 de octubre del 2018.
V-3(11,12 y 15)

Instr. N° 2632-1998.
Sec. I. Rodríguez R.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA al sentenciado HERNAN HUALINGA SANDY, la resolución de requerimiento de pago; recaída en la Instrucción N° 2632-1998, que se le siguió, por delito de terrorismo, en agravio del Estado; cuyo tenor literal es como sigue: RESOLUCION NUMERO.- Iquitos, diecinueve de junio del dos mil dieciocho.- Dado cuenta, AVÓQUESE el señor Juez que suscribe, por disposición superior; con la razón expedida por la secretaria cursora, y los documentos que acompaña, agréguese y téngase presente; y proveyendo lo que corresponda conforme a su estado- Ejecución de Sentencia; y estando a los escritos presentado por MILKO ALBERTO RUIZ ESPINOZA, Procurador Público Especializado en Delitos de Terrorismo del Ministerio del Interior, por lo expuesto: TENGASE por apersonado a esta instancia y por señalado el domicilio procesal que se indica, sito en Jirón Bolognesi número trescientos veinticinco, tercer piso, Miraflores, y/o en Casilla Electrónica número quinientos ochenticuatro-SINOE, a donde se hará llegar todas las notificaciones que emanen de este proceso y sus incidencias; asimismo, en aplicación del artículo trescientos treintisiete del Código de Procedimientos Penales: REQUIERASE al sentenciado HERNAN HUALINGA SANDI, para que dentro del plazo de DIEZ DIAS pague la suma de UN MIL SOLES, a favor del agraviado – EL ESTADO PERUANO, y los SESENTA DIAS MULTA, también a favor del Estado, bajo apercibimiento de iniciarse la ejecución forzada y disponer su inscripción en el Registro de Deudores de Reparaciones Civiles- REDERECI, en caso de incumplimiento; al primer otrosí: EXPÍDASE fotocopias de la sentencia y su ejecutoria, expedida contra el referido sentenciado; al segundo otrosí del primer escrito: TENGASE por delegada su representación a favor del  abogados que allí se indican, a quienes se les prestará las facilidades del caso; por otro lado, y siendo que el expediente es voluminoso: FORMESE el Cuaderno de Ejecución de Sentencia, con las piezas pertinentes de autos, y fecho dese cuenta para proveer lo que corresponda, bajo responsabilidad; hágase saber.- Dándose intervención a la secretaria que autoriza .- Fdo. Dr. Carlos Huari Mendoza- Juez.- Irza N. Rodríguez Rodríguez- Secretaria. RESOLUCIÓN NUMERO. Iquitos, cinco de octubre del dos mil dieciocho.- Dado cuenta; con la carta procedente de Consorcio Optimus SRL, devolviendo cargo de notificación dirigida al sentenciado, agréguese y téngase presente; y estando a que no fue posible notificar al sentenciado; en consecuencia, para los fines de no perjudicar y por ende no recortar su derecho a la defensa, consagrada en la Constitución Política del Perú: NOTIFÍQUESE vía edicto penal por intermedio del Diario Oficial “La Región” al sentenciado HERNAN HUALINGA SANDY, la Resolución sin número, su fecha diecinueve de junio del dos mil dieciocho, mediante la cual se requiere pago de un mil soles, por concepto de reparación civil, y sesenta días-multa a favor del Estado; y fecho dese cuenta con las publicaciones respectivas, bajo responsabilidad funcional. SUSCRIBIENDO la presente la señora Secretaria al amparo de lo previsto por la Directiva N° 007-2012-CE-PJ, aprobada por Resolución Administrativa N° 270-2012-CE-PJ hágase saber.- Fdo. Dr. Carlos Huari Mendoza- Juez.- Irza N. Rodríguez- Secretaria.
Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 05 de octubre del 2018.
V-3(11,12 y 15)

Instr. N° 1712-2006-50- Cuad. Ejecución.
Sec. I. Rodríguez R.
EDICTO PENAL
Por disposición del señor Juez, por intermedio del presente, se NOTIFICA a los sentenciados: PEDRO MIGUEL TUESTA QUILIANO, NATALIA MARIBEL TUESTA QUILIANO, MILAGROS MARGARITA CHAVEZ GUTIERREZ, y rehabilitados CARLOS KLING SANCHEZ, SIMY SOUZA COQUINCHE, LINDER RODRIGUEZ CURICO, JAVIER CANDAMO GOMEZ y ATILIO BANEO SALAS, la resolución de requerimiento de pago; recaída en el Incidente N° 50- Ejecución de Sentencia; derivado de la Instrucción N° 1712-2060, que se le siguió, por delito de falsificación de documentos, en agravio del Estado; cuyo tenor literal es como sigue: RESOLUCION NUMERO DOS.- Iquitos, cinco de octubre del dos mil dieciocho.- Dado cuenta, para proveer lo que corresponda conforme a su estado- ejecución de sentencia; y estando a que los sentenciados aún no han cumplido con el pago pecuniario ordenado en la sentencia, por lo que, en aplicación del artículo trescientos treintisiete del Código de Procedimientos Penales: REQUIERASE a los sentenciados PEDRO MIGUEL TUESTA QUILIANO, NATALIA MARIBEL TUESTA QUILIANO y MILAGROS MARGARITA CHAVEZ GUTIERREZ, para que dentro del plazo de DIEZ DIAS paguen la suma de SETECIENTOS SOLES, que deberán pagar cada uno, a favor del – El Estado; los NOVENTA DIAS MULTA a razón de siete soles con cincuenta céntimos, ascendente a SEISCIENTOS SETENTICINCO SOLES, que pagaran en forma solidaria a favor del Tesoro Público, asimismo: REQUIERASE nuevamente a los sentenciados-rehabilitados CARLOS KLING SANCHEZ, SIMY SOUZA COQUINCHE, LINDER RODRIGUEZ CURICO, JAVIER CANDAMO GOMEZ y ATILIO BANEO SALAS, para que dentro del plazo de CUARENTIOCHO HORAS paguen la suma de SEISCIENTOS SOLES, para el primero, y TRESCIENTOS SOLES, para los demás, que deberán pagar cada uno de ellos, a favor de la agraviada – EL ESTADO, recordándoseles a todos que se encuentran bajo apercibimiento de trabar embargo definitivo en caso de incumplimiento, quedando también bajo apercibimiento de disponer su inscripción en el Registro de Deudores de Reparaciones Civiles-REDERECI, en caso de incumplimiento a este mandato judicial, conforme a lo establecido en el Decreto Supremo número cero veintidós- dos mil diecisiete-JUS; así también se dispone que la presente resolución sea notificado vía edicto penal, por intermedio del Diario Oficial “La Región”, cuyas publicaciones deberán ser insertadas en el incidente, bajo responsabilidad; hágase saber.- Fdo. Dr. Carlos Huari Mendoza- Juez.- Irza N. Rodríguez Rodríguez- Secretaria.
Lo que notifico a Ud. conforme a ley.
Iquitos, 05 de octubre del 2018.
V-3(11,12 y 15)

JUZGADO INVESTIGACION

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 00111-2016-0-1905-JR-PE-01,segfuido contra ROLDAN CORBOVA COELHO, por el presunto delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de ACTOS CONTRA EL PUDR  en menores de 14 años de edad en agravio de la menor identificada con las iníciales N.G.L.C., debidamente representada por su padre LUIS ENRIQUE NAVARRO SAAVEDRA, el señor juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Modulo Básico de Justicia de Requena ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial a LUIS ENRIQUE NAVARRO SAAVEDRA con las siguientes resoluciones: RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO.  Requena, once de julio del año dos mil dieciséis.- I.    PARTE EXPOSITIVA. La Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, pone en conocimiento del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria. II. PARTE CONSIDERATIVA. 1. Los artículos 3º y 336.3º del Código Procesal Penal, prescriben que el Ministerio Público comunicará al Juez de la Investigación Preparatoria su decisión formal de continuar con la investigación preparatoria. La disposición de formalizar investigación, debe contener los requisitos del artículo 336º, incisos 1º y 2º del Código Procesal Penal, como son los siguientes: la acción penal no haya prescrito, la individualización del imputado con su nombre completo y dirección domiciliaria constatada, la descripción precisa y clara de los hechos, la tipificación específica o alterna, el nombre del agraviado y la satisfacción de los requisitos de procedibilidad, de ser el caso. 2.    El Juez debe efectuar un control de admisibilidad del acto postulatorio de disposición de formalización de investigación, consistente en verificar si reúne los requisitos del artículo 336º, inciso 1º y 2º del Código Procesal Penal. En caso se advierta la omisión o defecto de algún requisito legal, deberá concederse un plazo perentorio para que pueda ser subsanado, bajo apercibimiento de tenerse por no formalizada válidamente la investigación preparatoria y archivarse el proceso, sin perjuicio de las responsabilidades funcionales que correspondan. 3. El artículo I.1º del Título preliminar del Código Procesal Penal garantiza que la justicia debe impartirse en un plazo razonable. Al respecto el artículo 342º del Código Procesal Penal señala que el plazo de la investigación preparatoria es de ciento veinte días naturales (inciso 1º) y tratándose de investigaciones complejas el plazo es de ocho meses (inciso 2º), pudiendo en ambos casos prorrogarse por una sola vez, para el primero por sesenta días naturales y para el segundo por ocho meses. Los plazos legales antes anotados deben entenderse como máximos, correspondiendo analizar en cada caso concreto su razonabilidad, en atención a los actos de investigación señalados en la disposición de formalización, entre otros factores, pudiendo fijarse un plazo de investigación menor o igual, pero no mayor al máximo legal o sus prórrogas. De otro lado, el Fiscal, si considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito y la intervención del imputado en su comisión, podrá formular directamente acusación. Finalmente, conforme al artículo 343º del Código Procesal Penal, el control del plazo –no razonable- puede ser a pedido de parte (inciso 2º) o incluso de oficio (inciso 3º). 4. Los artículos 286º y 287.1º del Código Procesal Penal prescriben que el Juez de Investigación Preparatoria dictará mandato de comparecencia simple, si el Fiscal no requiere la prisión preventiva o la comparecencia con restricciones o si habiéndola requerido no concurren los presupuestos materiales para su imposición. 5. El artículo 80º del Código Procesal Penal prescribe que el Servicio Nacional de la Defensa pública, a cargo del Ministerio de Justicia, proveerá la defensa gratuita a todos aquellos que dentro del proceso penal, por sus escasos recursos no puedan designar abogado defensor de su elección, o cuando resulte indispensable el nombramiento de un abogado defensor público para garantizar la legalidad de una diligencia y el debido proceso.  6. Los derechos del agraviado se encuentran regulados en el artículo 95º del Código Procesal Penal. Al agraviado constituido judicialmente en actor civil se le reconoce extensivamente las facultades de los artículos 104º y 105º del Código Procesal Penal, en la colaboración con el esclarecimiento del hecho delictivo y la intervención de su autor o participe, así como en la acreditación de la reparación civil que se pretende. 7. El artículo 127º, numerales 3º y 4º del Código Procesal Penal prescribe que la primera notificación se hará personalmente en el domicilio real o centro de trabajo, empero, si las partes tienen defensor o apoderado, las notificaciones deberán ser dirigidas solamente a éstos. Sólo se procederá a la notificación personal por exigencia de la ley o de la naturaleza del acto, lo cual será precisado en la resolución respectiva. 8. El artículo 6.3º del Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones bajo las Normas del Código Procesal Penal aprobado por Resolución Administrativa Nº 096-2006-CE-PJ (28/06/2006), autoriza la notificación por dirección electrónica y teléfono equiparable al domicilio procesal. Así mismo, conforme al artículo 16º, incisos 1º y 2º del reglamento anotado, se incorpora la notificación por dictado, cuando las resoluciones se dicten en el curso de una audiencia, las cuales serán notificadas en forma oral a los asistentes y también se considerarán notificados a aquellos sujetos procesales que hayan sido debidamente citados y cuya concurrencia haya sido ordenada como obligatoria, aunque no concurran a dicha diligencia. 9.    El artículo 139.4º de la Constitución Política del Estado, concordante con los artículos I.2º Título Preliminar del Código Procesal Penal, reconoce el principio de publicidad del proceso y el método de la oralidad para el debate y decisión de los requerimientos y solicitudes presentados por las partes, debiendo ser declarados inadmisibles ante la inconcurrencia del peticionante a la audiencia fijada para tal fin como lo autoriza el artículo 361º del Código Procesal Penal. 10. El artículo 120º, numerales 1º y 3º del Código Procesal Penal, prescribe que la actuación procesal judicial se documenta utilizando los medios técnicos que correspondan, como la reproducción audiovisual, pudiendo entregarse en forma gratuita una copia a las partes, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo. III.    PARTE RESOLUTIVA:  ADMÍTASE la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria, expedida por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, contra el imputado ROLDAN CORBOVA CAELHO por la presunta comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD- VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD en grado de tentativa, ilícito tipificado y sancionado en el primer párrafo inciso 1 del artículo 173° del Código Penal en agravio de la menor identificada con las iníciales L.C.N.G., por cumplir con los requisitos legales. SEÑÁLESE el plazo de ciento veinte días calendario conforme al requerimiento de formalización, para la realización de las diligencias de la investigación preparatoria que correspondan. COMUNÍQUESE a la parte agraviada que tiene derecho a ser informada y escuchada, antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción penal, siempre que lo solicite al juzgado y solamente tendrá derecho a impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria; así mismo, tiene la facultad de solicitar su CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL, con la finalidad de obtener mayores facultades de actuación en el proceso. PRECÍSESE a las partes que la carpeta fiscal con todo lo que se actúe en la investigación preparatoria, se encuentra disponible en las instalaciones del Ministerio Público- Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, encargada del caso, para su revisión, expedición de copias u otros fines que correspondan. Asimismo, las DISPOSICIONES corresponden ser notificadas a las partes POR EL MINISTERIO PÚBLICO. INDÍQUESE a las partes que los requerimientos y solicitudes se presentan en forma escrita y motivada, para su traslado a la otra parte, debiendo ser sustentados oralmente en audiencia pública, bajo apercibimiento de declararse inadmisible, en caso de inconcurrencia del peticionante y archivarse el incidente. PRECÍSESE que el desarrollo íntegro de la audiencia será grabado en audio, pudiendo acceder las partes a una copia del mismo en forma gratuita, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo. La resolución dictada oralmente en audiencia, se entenderá notificada a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan asistido, computándose el plazo para interponer recursos impugnatorios, a partir del día siguiente a la audiencia. Por otro lado, la resolución dictada por escrito luego de concluida la audiencia, será notificada al domicilio procesal. ORDÉNESE a las partes que fijen domicilio procesal dentro del radio urbano del juzgado, precisándose que las resoluciones escritas en adelante sólo serán notificadas en el domicilio procesal, siendo de responsabilidad de las partes, la variación del mismo no comunicada al juzgado o el fijado fuera del radio urbano. PROMUÉVASE Y PERMÍTASE a las partes la utilización del correo electrónico y el teléfono fijo o celular, para la notificación de las resoluciones, equiparable al domicilio procesal, con exclusión de la notificación por cédula, en lo que sea pertinente. Para el Ministerio Público, la Defensoría pública y demás instituciones públicas, téngase como domicilio procesal, el precisado en el directorio oficial comunicado por el representante autorizado de cada institución a la Corte de Justicia de Loreto. NOTIFÍQUESE al imputado y a la agraviada en sus domicilio mediante cédula y al Ministerio Público en su sede institucional. RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS. Requena, uno de junio del año dos mil diecisiete.- DADO CUENTA con el Oficio N° 358-2017-FPPC-REQU, remitido por el señor representante del Ministerio Público de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena; por el cual pone en conocimiento la Disposición Fiscal N° 02-2017-FPPC-Requena sobre CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA; en tal sentido, téngase por comunicada, para los fines a que se contrae el artículo 344°.1 del Código Procesal Penal. Notifíquese en forma oportuna y conforme a ley. Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria.
Requena, 10 de octubre del 2018
V-3(11,12 y 15)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 00111-2016-40-1905-JR-PE-01,segfuido contra ROLDAN CORBOVA COELHO, por el presunto delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de ACTOS CONTRA EL PUDR  en menores de 14 años de edad en agravio de la menor identificada con las iníciales N.G.L.C., debidamente representada por su padre LUIS ENRIQUE NAVARRO SAAVEDRA, el señor juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Modulo Básico de Justicia de Requena ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial a LUIS ENRIQUE NAVARRO SAAVEDRA con las siguientes resoluciones: RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO. Requena, trece de junio del año dos mil diecisiete.- DADO CUENTA con el requerimiento fiscal presentado por el representante de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena y conforme a lo previsto en el artículo 350º del Código Procesal Penal; CÓRRASE TRASLADO a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de DIEZ DÍAS ÚTILES, a efectos de que puedan POR ESCRITO y debidamente fundamentado puedan: 1) observar  formalmente la acusación, 2) deducir excepciones y otros medios de defensa, 3) solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la actuación de prueba anticipada, 4) pedir el sobreseimiento, 5) instar la aplicación de un criterio de oportunidad (principio de oportunidad), 6) ofrecer prueba para el juicio, 7) objetar la reparación civil ofreciendo los medios de medio prueba pertinentes, 8), proponer los hechos que aceptan y que el Juez dará por acreditados, obviando su actuación probatoria en juicio, 9) proponer acuerdos acerca de los medios de prueba que serán necesarios para que determinados hechos se estimen probados, y 10) plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio; todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de acusación. Precisar que solo será objeto de debate en la audiencia preliminar de control de acusación las solicitudes fundamentadas por escrito y presentadas dentro del plazo de ley. Comunicar que la carpeta fiscal con todos los elementos de convicción se encuentra en Juzgado de Investigación Preparatoria del Modulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, para los fines que correspondan; Al primer, segundo y tercer otrosí téngase presente. Notifíquese en forma oportuna y conforme a ley a las partes en sus respectivos domicilios procesales señalados en autos.-  RESOLUCIÓN NÚMEO: DOS (02). Requena, cinco de marzo del año dos mil dieciocho.-DADO CUENTA que mediante resolución número uno de autos, se dispuso correr traslado a las partes procesales del requerimiento acusatorio formulado por el fiscal de la causa a efectos puedan ejercer su derecho de defensa conforme con lo establecido en el artículo 350° del código procesal penal y teniendo en cuenta que a la fecha de emisión de la presente resolución aún no han sido devuelto el cargo de notificación de la resolución numero uno -que corre traslado del requerimiento acusatorio- por parte del Juez de Paz competente cuyo destinatario es el representante legal de la menor agraviada y siendo su estado de la presente causa próximo a programar fecha para realizar la audiencia preliminar de control de acusación previa verificación de los cargos de notificación de todas las partes procesales, siendo así, reitérese la notificación de la resolución número uno acompañado del requerimiento  acusatorio mas la presente resolución al representante legal de la menor agraviada en el supuesto que por algún motivo no imputable al Juez de Paz no haya sido diligenciado sin perjuicio que de haber sido debidamente diligenciado devuelva a la brevedad posible dicho cargo a efectos de contabilizar el plazo correspondiente y continuar con la secuela del proceso. Notifíquese.- RESOLUCIÓN NÚMEO: TRES (03). Requena, diez de octubre del año dos mil dieciocho.- DADO CUENTA que mediante resolución número dos1 de autos, se dispuso reiterar la notificación para el representante legal de la parte agraviada y que el Juez de Paz competente diligencie las cédulas respectivas, sin embargo hasta la fecha de emisión de la presente resolución no han sido devueltos los cargos de las referidas cédulas, pese a las reiteradas oportunidades que se cursó el oficio respectivo; por lo que, corresponde notificar vía edicto judicial al representante legal de la parte agraviada, esto es, su progenitor Luis Enrique Navarro Saavedra con todas las resoluciones emitidas en la presente causa a fin de garantizar el derecho de defensa que le asiste a todos los justiciables sin perjuicio de reiterar la notificación de todas las resoluciones emitidas en la presente causa además del requerimiento fiscal correspondiente al Juez de Paz competente debiendo efectuarse las coordinaciones incluso vía telefónica. Al escrito presentado por el fiscal a cargo en la presente causa, con ingreso N° 1209-2018 (modificado por N° 1857-2018), a lo solicitado estese al contenido de la presente resolución. Notifíquese.- Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria.
Requena, 10 de octubre del 2018
V-3(11,12 y 15)
EDICTO PENAL
En el Exp. N° 2855-2018-74-1903-JR-PE-03, proceso penal contra CESAR AUGUSTO BARTRA FLORES Y OTROS, por la presunta comisión del delito contra LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, en la modalidad de  PECULADO DOLOSO, en agravio de ESTADO PERUANO, se ha dispuesto la notificación mediante edicto de la RESOLUCIÓN NÚMERO TREINTA Y TRES, cuyo contenido es el siguiente: “DADO CUENTA, el documento remitido por el Consorcio Optimus S.R.L., en el cual devuelve el oficio N° 263-2018-2JIP-CSJLO-EEIV-EMSP, por motivo que el señor rolando CHAVEZ encargado  de la Suprefectura de Pebas no quiso recibir el sobre de la CSJLO porque no cuenta con logística, estando a lo expuesto; SE DISPONE: Agregar a los autos. Infórmese a las partes procesales que la audiencia de control de requerimiento acusatorio se realizará el día 26 de noviembre de 2018 a horas 04:00 de la tarde, en la sala de audiencias del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Maynas.”. FIRMADO: ABOG. ERIKA IBERICO VEGA – JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE MAYNAS. ABOG. ANA ELIZABETH SILVA MORE – ESPECIALISTA JUDICIAL DE JUZGADO. IQUITOS 28 DE SETIEMBRE DE 2018.
V-3(11,12 y 15)

EDICTO
Expediente N° 51-2018-38
Especialista Judicial de Audiencia: Abog Olga Milagros Pereira Documet
Por disposición Superior de la señora Juez del SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE MAYNAS, NOTIFICA Y SE CITA A AUDIENCIA a: HUGO NASHNATO MORI, en calidad de imputado y MARDEN MARIN VEGA, en calidad de agraviada para que concurra a la Sala de Audiencia del Segundo Juzgado De Investigación Preparatoria De Maynas, para la Audiencia de control DE ACUSACIÓN para el día VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO A HORAS DOS DE LA TARDE CON TREINTA MINUTOS. Al haberse dispuesto en el Expediente N° 51-2018-38 seguido en su contra por la presunta comisión de delito de HURTO AGRAVADO,  en agravio de MARDEN MARIN VEGA
Iquitos, 28 de Septiembre del 2018.
V-3(11,12 y 15)

EDICTO PENAL
Exp.  01340-2018-0-1903-JR-PE-02 Esp. de Audiencia: Olga Milagros Pereira Documet 
Por disposición superior del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Maynas se cita, llama y emplaza a: GRISTER MALPARTIDA CAYNAMARI en calidad de ACUSADO y LILIA ROSSY TUIRIMA MARAPARA en calidad de AGRAVIADA, debiendo concurrir a la Sala del Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria – FLAGRANCIA, OMISION A LA ASISTENCIA FAMILIAR Y CONDUCCIÓN EN ESTADO DE EBRIEDAD– Av. Cáceres con calle Moore, a fin de llevarse a cabo la Audiencia de Incoación de Proceso Inmediato para el 15 de Noviembre del Dos Mil Dieciocho a las 14:30 p.m. Al haberse dispuesto así en el expediente N° 01340-2018-0 seguido en contra su persona  por el delito de LESIONES LEVES.
Iquitos, 26 de Setiembre de 2018
V-3(11,12 y 15)

EDICTO PENAL
En el Expediente Nº  03114-2017-99-1903-JR-PE-02, se NOTIFICA POR EDICTO a la persona de  PAPA SIQUIHUA EDWIN RICHARD a fin que concurra a la Audiencias de Terminación Anticipada para el día SIETE DE NOVIEMBRE DEL PRESENTE AÑO A LAS 04: 00 P.M (CUATRO HORAS DE LA TARDE) con la finalidad que tomen conocimiento de la fecha de la referida Audiencia en el expediente Nro.- 3114-2017-99 seguida en su contra Edwin Richard Papa Siquihua por la comisión del delito de Lesiones leves por violencia Familiar y, haga valer su derecho conforme a Ley. NOTIFÍQUESE. ”FIRMADO: ABOG (a).  ERIKA IBERICO VEGA – JUEZA DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA. ABOG. OLGA MILGAROS PEREIRA DOCUMET ESPECIALISTA JUDICIAL DE AUCIENDIA JUZGADO.
Iquitos, 20 de Setiembre del 2018
V-3(11,12 y 15)

INVESTIGACIÓN: 92-2018.
INFORMANTE: Dr. Gamaniel G. Laulate Lozano
INVESTIGADOS: Teodoro Hidalgo Cahuaza   
MOTIVO: Retardo procesal
RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO
Iquitos, veinte de julio de dos mil dieciocho.
AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta con el presente expediente de investigación, estando al contenido de la resolución de Jefatura de ODECMA – Loreto de fecha cuatro de julio de dos mil dieciocho, en el que se designa a la suscrita KAREN VANESSA RIOS GUZMAN, Juez Titular del Tercer Juzgado de Paz Letrado Penal de Maynas – Turno “B”, la sustanciación de la presente investigación, se procede como corresponde; I ATENDIENDO:  PRIMERO.- Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 23° del Reglamento de Organización y Funciones de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial – Resolución Administrativa N° 243-2015-CE-PJ, dispone el trámite de la investigación admitida por el Jefe de la ODECMA contra el servidor TEODORO HIDALGO CAHUAZA, en su actuación como Especialistas de Causa del Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de Maynas – Módulo Penal NCPP, por infracción al artículo 9° numeral 1) del Reglamento de Régimen Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial – Falta Grave, que establece: “Causar grave perjuicio al desarrollo de las incidencias y diligencias del proceso o en la realización de los actos procesales”, concordante con el literal a) del artículo 54° de la Ley N° 30745 – Ley de la Carrera del Trabajador Judicial, conducta sancionable con multa o suspensión, conforme el artículo 13° del precitado Reglamento; imputación se sustenta en lo siguiente: presunto retardo y grave perjuicio en el trámite del expediente N° 1702-2016-9-1903-JR-PE-03.  SEGUNDO.- Que, asimismo contando el presente cuadernillo con instrumentales, que guardan relación con la actuación de la investigación, deberán tenerse presente para la emisión del Informe correspondiente; debiendo disponerse se realice las diligencias necesarias para establecer la responsabilidad o no del servidor investigado. En virtud de ello, conforme lo dispuesto por el artículo 93° de la norma antes acotada; se DISPONE: 1) NOTIFICAR  al servidor TEODORO HIDALGO CAHUAZA, en su actuación como Especialistas de Causa del Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de Maynas – Módulo Penal NCPP, con la resolución número tres que apertura el proceso disciplinario, anexos pertinentes y la  presente resolución, a fin de que dentro del término de CINCO DIAS pueda emitir su descargo, bajo apercibimiento de continuar con el trámite del proceso conforme lo señalado en el Reglamento del Procedimientos Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial. Exhortar al servidor investigado señalar su Casilla Judicial electrónica, su correo electrónico institucional o en su caso su domicilio electrónico particular para proceder a la notificación de las resoluciones. 2) Agréguese a los autos el Registro de Medidas Disciplinarias del servidor investigado. Interviniendo la señora Juez contralora que autoriza y Asistente que da cuenta por Disposición Superior. Notifíquese.
V-3(11,12 y 15)

INVESTIGACIÓN: 92-2018.
INFORMANTE: Dr. Gamaniel G. Laulate Lozano
INVESTIGADOS: Teodoro Hidalgo Cahuaza   
MOTIVO: Retardo procesal
RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO
Iquitos, veintiocho de agosto de dos mil dieciocho.
Dado cuenta con el escrito presentado por la señora Luzmila Eugenia Cárdenas Salcedo, mediante la cual efectúa la devolución de la cédula de notificación de la resolución número cuatro y la que apertura proceso, indicando que el investigado no domicilio en calle Fanning N° 774 de esta ciudad, sino que domicilio en Comunidad Nativa de Palmiche, Distrito de Cahuapanas, Provincia de Datem del Marañón, Departamento de Loreto; a fin de garantizar el debido proceso y el derecho de defensa del investigado, SE DISPONE: NOTIFICAR  al servidor TEODORO HIDALGO CAHUAZA, con la resolución número cuatro,  tres (apertura proceso disciplinario), anexos pertinentes y la  presente resolución, en la Comunidad Nativa de Palmiche, Distrito de Cahuapanas, Provincia de Datem del Marañón, Departamento de Loreto, a fin de que dentro del término de CINCO DIAS pueda emitir su descargo, bajo apercibimiento de continuar con el trámite del proceso conforme lo señalado en el Reglamento del Procedimientos Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial. Asimismo, notifíquese por EDICTO. En cuanto al escrito presentado por Javier Oswaldo Barrón García, representante de la Junta Nacional de Decanos de los Colegios de Abogados del Perú ante la OCMA y Héctor Elvis Martínez Flores, representante de las Facultades de Derechos de las cinco Universidades públicas más antiguas del país ante la OCMA, téngase por apersonado a la presente investigación como Representantes de la Sociedad Civil y por señalado su domicilio procesal en Casilla Electrónica N° 13983 donde se le notificará las resoluciones que se emitan en el presente proceso. Notifíquese.
V-3(11,12 y 15)

INVESTIGACIÓN: 446-2018.
INFORMANTE: Odecma Loreto
INVESTIGADOS: Luis Gamio Vergara
Zully Rengifo Rinaby
Gladys Amparo Magallanes Atúncar   
MOTIVO: Retardo procesal
RESOLUCIÓN NÚMERO DOS
Iquitos, veinte de julio de dos mil dieciocho.-
AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta con el presente expediente de investigación, estando al contenido de la resolución de Jefatura de ODECMA – Loreto de fecha veintiocho de junio de dos mil dieciocho, en el que se designa a la suscrita KAREN VANESSA RIOS GUZMAN, Juez Titular del Tercer Juzgado de Paz Letrado Penal de Maynas – Turno “B”, la sustanciación de la presente investigación, se procede como corresponde; I ATENDIENDO:  PRIMERO.- Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 23° del Reglamento de Organización y Funciones de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial – Resolución Administrativa N° 243-2015-CE-PJ, dispone el trámite de la investigación admitida por el Jefe de la ODECMA contra los servidores LUIS GAMIO VERGARA y ZULLY RENGIFO RINABY, en sus actuaciones como secretarios judiciales del Juzgado Penal Liquidador de la Provincia de Loreto – Nauta, por infracción al artículo 10° numeral 11) del Reglamento de Régimen Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial– Falta muy Grave, que establece: “Incumplir inmotivada e injustificadamente los plazo establecidos para el ejercicio de sus funciones en caso se ocasione un grave perjuicio en la tramitación de los procesos”, concordante con el literal I) del artículo 55° de la Ley de la Carrera del Trabajador Judicial, conducta sancionable con suspensión o destitución, conforme el artículo 13° del precitado Reglamento; y contra la ex servidora GLADYS AMPARO MAGALLANES ATUNCAR, en su actuación como secretaria judicial del Juzgado Penal Liquidador de la Provincia de Loreto – Nauta, por infracción al artículo 9° numeral 1) del Reglamento de Régimen Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial– Falta Grave, que establece: “causar grave perjuicio al desarrollo de las incidencias del proceso o en la realización de los actos procesales”, concordante con el literal a) del artículo 54° de la Ley de la Carrera del Trabajador Judicial; conducta sancionable con suspensión o destitución, conforme el artículo 13° del precitado Reglamento imputación se sustenta en lo siguiente: falta de impulso procesal retardo injustificado y tramitación irregular en la administración de justicia en el Cuaderno N° 00133-2009-11-PE. SEGUNDO.- Que, asimismo contando el presente cuadernillo con instrumentales, que guardan relación con la actuación de la investigación, deberán tenerse presente para la emisión del Informe correspondiente; debiendo disponerse se realice las diligencias necesarias para establecer la responsabilidad o no de los servidores investigados. En virtud de ello, conforme lo dispuesto por el artículo 93° de la norma antes acotada; se DISPONE: NOTIFICAR  a los servidores LUIS GAMIO VERGARA y ZULLY RENGIFO RINABY, en sus actuaciones como secretarios judiciales del Juzgado Penal Liquidador de la Provincia de Loreto – Nauta y  la ex servidora GLADYS AMPARO MAGALLANES ATUNCAR, en su actuación como secretaria judicial del Juzgado Penal Liquidador de la Provincia de Loreto – Nauta con la resolución número uno que apertura el proceso disciplinario, anexos pertinentes y la  presente resolución, a fin de que dentro del término de CINCO DIAS puedan emitir su descargo, bajo apercibimiento de continuar con el trámite del proceso conforme lo señalado en el Reglamento del Procedimientos Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial. Exhortar a los servidores investigados señalar su Casilla Judicial electrónica, su correo electrónico institucional o en su caso su domicilio electrónico particular para proceder a la noty 15) ificación de las resoluciones. Agréguese a los autos el Registro de Medidas Disciplinarias de los servidores investigados. Interviniendo la señora Juez contralora que autoriza y Asistente que da cuenta por Disposición Superior. Notifíquese.
V-3(11,12 y 15)

INVESTIGACIÓN: 446-2018.
INFORMANTE: Odecma Loreto
INVESTIGADOS: Luis Gamio Vergara
Zully Rengifo Rinaby
Gladys Amparo Magallanes Atúncar   
MOTIVO: Retardo procesal
RESOLUCIÓN NÚMERO TRES
Iquitos, diez de setiembre de dos mil dieciocho.
DADO CUENTA con el escrito presente por la servidora ZULLY RENGIFO RINABY, estando a lo solicitado, CONCEDASE el plazo de CINCO DIAS de notificado la presente resolución, para que presente su descargo, adjuntando los medios probatorios que considere pertinente. Respecto al escrito presentado por el señor JAVIER OSWALDO BARRON GARCIA como Representante de la Sociedad Civil ante la OCMA, téngase por apersonado como tercer con interés al proceso y por señalado su domicilio procesal en las Oficinas N° 408 y 409 del Cuarto Piso del Palacio Nacional de Justicia y en Casilla Electrónica N° PJ13983. Asimismo, estando a las razones de dicho de las notificaciones dirigidas a los ex servidores LUIS GAMIO VERGARA y GLADYS AMPARO MAGALLANES ATUNCAR, de la imposibilidad de notificación por falta de precisión de sus direcciones, se verificó en la Base de Datos del RENIEC que el señor LUIS GAMIO VERGARA tiene nueva dirección desde el 08.09.2018, por lo que SE DISPONE: Notificar al mencionado señor en Callejón Ripacha N° 111 PT San Lazaro – Arequipa; en cuanto a la servidora GLADYS AMPARO MAGALLANES ATUNCA, CUMPLASE con Notificar vía EDICTO. Notifíquese.
V-3(11,12 y 15)

INVESTIGACION N° 092 -2018-ODECMA-LORETO
INFORMANTE: Dr. GAMANIEL G. LAULATE LOZANO
INFORMADO: TEODORO HIDALGO CAHUAZA
MOTIVO: RETARDO PROCESAL
RESOLUCIÓN NÚMERO TRES
Iquitos, cuatro de julio del dos mil dieciocho.
AUTOS Y VISTOS; con la razón que antecede emitida por la Secretaria de ODECMA – Loreto, dando cuenta que la servidora karla Victoria Rengifo Rengifo no cumplió con emitir su informe de descargo requerido con resolución N° 02; téngase presente y agréguese a los autos. Avocándose al conocimiento de la presente el magistrado contralor que suscribe; siendo su estado, corresponde emitir la presente resolución; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: HECHOS QUE MOTIVAN LA INVESTIGACIÓN.- Que, de la revisión de los actuados, y estando a lo informado mediante Oficio N° 1584-2018-PJ-CSJLO/JIP-GGLL-GMVD y anexo que se adjunta remitido por el ex magistrado Gamaniel Gonzalo Laulate Lozano, en su actuación como Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria de Emergencia de Maynas, se da cuenta a éste Despacho sobre la presunta irregularidad funcional en la tramitación del expediente N° 1702-2016-9-1903-JR-PE-03 seguido contra Arbildo López Villacréz  por el delito de OAF, la misma que resultaría atribuible al servidor Teodoro Hidalgo Cahuaza, en su actuación como especialista de causa – Módulo Penal; refiriendo que, el citado servidor no habría cumplido con hacer entrega en forma oportuna del citado proceso a fin que el magistrado informante pueda realizar la diligencia programada para el 06.02.2018, hecho que ocasionó la frustración de la audiencia, advirtiendo conducta disfuncional por los siguientes hechos: a) Respecto al expediente N° 1702-2016-9-1903-JR-PE-03, por cuanto en el citado proceso, mediante resolución N° 08 de fecha 30.01.2018 se citó a audiencia para el 06.02.2018, la misma que no se llevó a cabo por cuanto el magistrado encargado no contaba con el expediente físico, disponiendo su remisión a la secretaría del juzgado a fin que se señale nueva fecha y hora de audiencia, teniendo en cuenta que el periodo de prueba vencía el 31.03.2018; que, si bien el servidor informado refiere que durante el mes de febrero se encontraba de vacaciones, razón por la que no se le podría atribuir los motivos que dieron origen a la frustración de audiencia, no es menos cierto que, al retornar de sus vacaciones judiciales,  no cumplió con dar cuenta al Juez de la causa del estado del mismo, esto es, respecto al señalamiento de la fecha y hora para audiencia, ello, a pesar que en el expediente principal (N° 1702-2016-0-1903-JR-PE-03) con fecha 15.03.2018 expidió auto de archivo definitivo [tal como se aprecia del reporte de seguimiento de expediente que de oficio se adjunta a la presente], siendo que por el contrario, da cuenta al Juez de la causa cuando el período de prueba se encontraba vencido, expidiéndose así la resolución N° 09 de fecha 11.05.2018 con la cual se resolvió –entre otros- declarar rehabilitado a Arbildo López Villanueva al haber cumplido con la pena impuesta, esto es, da cuenta al Juez de la causa luego de aproximadamente tres meses de haberse reincorporado a sus funciones y luego de dos meses de haberse vencido el período de prueba (31.03.2018); siendo así, se tiene que la irregularidad informada resultaría atribuible al servidor Teodoro Hidalgo Cahuaza, por lo que su responsabilidad debe dilucidarse en el correspondiente proceso disciplinario. De otra parte, se tiene que, a fin de emitir pronunciamiento correspondiente, previamente se solicitó informe a la servidora Karla Victoria Rengifo Rengifo, sin embargo, según se tiene de la razón emitida por la Secretaria de ODECMA, la citada servidora no cumplió con lo requerido mediante resolución N° 02, en tal sentido, corresponde exhortar por única vez a la servidora Karla Victoria Rengifo Rengifo, a fin que en adelante cumpla con emitir los informes solicitados por este despacho, ello, bajo responsabilidad.   SEGUNDO: DEL PRESUNTO INCUMPLIMIENTO DE FUNCIONES.- Que, el servidor Teodoro Hidalgo Cahuaza, habría incurrido en presunta irregularidad funcional al no haber cumplido con dar cuenta del estado del proceso a su cargo, a fin que se señale fecha y hora de audiencia, ocasionando la rehabilitación del sentenciado, ocasionando así, retardo injustificado en el trámite de los procesos materia de la presente. TERCERO: JUICIO DE SUBSUNCIÓN.- De lo expuesto, en cuanto a la responsabilidad atribuida al servidor Teodoro Hidalgo Cahuaza, en su actuación como Especialistas de Causa del Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de Maynas – Módulo Penal – NCPP, por presunto retardo y grave perjuicio en el trámite del expediente materia de informes, inobservando con ello sus deberes de función establecidos en el MOF de los Órganos Jurisdiccionales Penales de las Cortes Superiores de Justicia – correspondiente a los Especialistas Judiciales de causa, previstos en los numerales 1.3) y 1.7) del MOF de los Órganos Jurisdiccionales Penales de las Cortes Superiores de Justicia, infringiendo con ello lo exigido en el Artículo 9° inciso 1) del Reglamento de Régimen Disciplinario de Auxiliares Jurisdiccionales, al “Causar grave perjuicio al desarrollo de las incidencias y diligencias del proceso o en la realización de los actos procesales”, falta grave que se sanciona con multa o suspensión, como lo establece el artículo 13° del citado Reglamento, concordante con el literal a) del artículo 54° de la Ley N° 30745 – Ley de la Carrera del Trabajador Judicial; falta grave que se sanciona con multa o suspensión, como lo establece el artículo 13° del citado Reglamento. Asimismo, se tiene que, la finalidad de la aplicación del Nuevo Código Procesal, consiste en que los procesos que se tramitan ante este Poder del Estado se desarrollen en completa observancia de los plazos procesales establecidos por la normatividad procesal, garantizando plenamente el debido proceso, el principio de celeridad procesal y tutela efectiva; en tal sentido, la responsabilidad de la citada servidora debe dilucidarse en el correspondiente proceso disciplinario. CUARTO: APERTURA DEL PROCESO DISCIPLINARIO. Siendo objeto del proceso disciplinario la corrección en el ejercicio funcional, estando a los hechos quejados e informados, observando que la presente investigación cumple con los requisitos señalados en el artículo 7° del acotado Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura, concordante con el artículo 12° numeral 4) del Reglamento de Organización y Funciones de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, y concordante con el artículo 42° de la Ley N° 30745 – Ley de la carrera del Trabajador Judicial1; resulta procedente abrir procedimiento disciplinario, al servidor Teodoro Hidalgo Cahuaza, en su actuación como Especialistas de Causa del Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de Maynas – Módulo Penal – NCPP. QUINTO: DE LA PRESCRIPCION Y/O CADUCIDAD.- Que, estando a los hechos informados se tiene que la irregularidad informada cesó con fecha 11.05.2018 (con la expedición de la resolución N° 09). Siendo así, no operan los plazos de prescripción y caducidad regulados por los incisos 40.1 y 40.2 del artículo 40° del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, aprobado por Resolución Administrativa N° 243-2015-CE-PJ. Consecuentemente, la causa se encuentra expedita para iniciarse investigación disciplinaria en contra de la servidora antes referida. Por consiguiente; SE RESUELVE: 1.- ABRIR PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO al servidor Teodoro Hidalgo Cahuaza, en su actuación como Especialistas de Causa del Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de Maynas – Módulo Penal – NCPP, por infracción del artículo 9° inciso 1) del Reglamento de Régimen Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial, concordante con el literal a) del artículo 54° de la Ley N° 30745 – Ley de la Carrera del Trabajador Judicial. 2.- EXHORTAR por única vez a la servidora Karla Victoria Rengifo Rengifo, a fin que en adelante cumpla con emitir los informes solicitados por este despacho, ello, bajo responsabilidad. 3.- ENCARGAR la dirección de la presente investigación a la Unidad de Investigaciones, Visitas y Quejas; asumiendo la magistrada integrante del Órgano de Línea, KAREN VANESA RÍOS GUZMAN, Juez Titular del Tercer Juzgado de Paz Letrado de Maynas – Comisaría Turno “B”, la instrucción del presente proceso, debiendo cumplir con los plazos establecidos por el por el segundo párrafo del artículo 23º del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura. AGRÉGUESE por la Oficina de la ODECMA el récord de Medidas Disciplinarias que registre el servidor investigado. Debiendo el magistrado instructor notificar al investigado conforme a ley; ACTÚESE las pruebas de oficio; REMÍTASE los presentes actuados al despacho del Juez instructor a fin que proceda conforme a sus atribuciones. Y estando al principio de economía y celeridad procesal, prescíndase de la presente notificación; debiendo el Juez instructor notificar la resolución de apertura del proceso con su avocamiento al mismo teniendo en cuenta lo previsto en la Resolución de Jefatura Suprema N° 160-2017-J-OCMA/PJ2. REGÍSTRESE Y OFÍCIESE. 
V-3(11,12 y 15)

INVESTIGACION N° 00446-2018-ODECMA-LORETO
INFORMANTE: ODECMA – LORETO
INVESTIGADOS: LUIS GAMIO VERGARA
ZULLY RENGIFO RINABY
GLADYS AMPARO MAGALLANES ATÚNCAR
MOTIVO: RETARDO PROCESAL
RESOLUCIÓN NÚMERO UNO
Iquitos, veintiocho de junio del dos mil dieciocho.
AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta en la fecha, con el Oficio N° 79-2018-PJ-CSJLO-SPL adjuntando anexos remitido por el doctor Aldo Atarama Lonzoy en calidad de Presidente de la Sala Penal Liquidadora de Loreto; agréguese a los autos y téngase presente. Avocándose a conocimiento el magistrado contralor que suscribe, y Asistente que interviene, corresponde emitir la presente resolución; y, CONSIDERANDO:  PRIMERO: DEL INFORME RECIBIDO.- Mediante Oficio N° 79-2018-PJ-CSJLO-SPL adjuntando anexos remitido por el doctor Aldo Atarama Lonzoy en calidad de Presidente de la Sala Penal Liquidadora de Loreto, se da cuenta a este Despacho sobre presunto retardo incurrido en la tramitación del Cuaderno N° 00133-2009-11-PE, la misma que estando a la revisión de autos resultaría atribuible a los ex servidores LUIS GAMIO VERGARA y GLADYS AMPARO MAGALLANES ATÚNCAR, y la servidora ZULLY RENGIFO RINABY en sus actuaciones como Secretarios Judiciales del Juzgado Penal Liquidador de la Provincia de Loreto – Nauta; por los siguientes hechos: Del Exp N° 00133-2009-11-PE y copias certificadas que adjunta se tiene que, en fecha 05.05.2010 el imputado Lorenzo Pimentel Padilla formula excepción de naturaleza de acción, la misma que fue dado cuenta y remitido al Ministerio Público mediante resolución N° 01 de fecha 18.09.2013, habiendo transcurrido 3 años y 4 meses. En fecha 09.05.2014 el Ministerio Público remite su Dictamen Penal N° 091-2014-FPPC-LN-MP-FN (encontrándose aproximadamente 8 meses a cargo de la Fiscalía), dando cuenta del mismo en fecha 17.10.2014, después de 5 meses, cuando ya había prescrito la acción penal, esto ocurrió el 08.06.2014. De lo antes referido, se tiene que la irregularidad informada, sería presuntamente atribuida a los servidores en referencia al no haber cumplido con dar cuenta en forma oportuna al Juez de la causa, responsabilidad funcional que debe dilucidarse en el correspondiente proceso disciplinario. SEGUNDO: DE LA PRESUNTA CONDUCTA IRREGULAR Como se advierte del oficio remitido por el magistrado informante, se tiene que los ex servidores LUIS GAMIO VERGARA y GLADYS AMPARO MAGALLANES ATÚNCAR, y la servidora ZULLY RENGIFO RINABY en sus actuaciones como Secretarios Judiciales del Juzgado Penal Liquidador de la Provincia de Loreto – Nauta, no habrían cumplido con dar el trámite respectivo del procesos que nos ocupa, advirtiéndose con ello, falta de impulso procesal, retardo injustificado y tramitación irregular en la administración de justicia.  TERCERO:    JUICIO DE SUBSUNCIÓN. 3.1. El hecho informado en cuanto a la responsabilidad atribuida al ex servidor LUIS GAMIO VERGARA y la servidora ZULLY RENGIFO RINABY en sus actuaciones como Secretarios Judiciales del Juzgado Penal Liquidador de la Provincia de Loreto – Nauta, al no haber cumplido con darle el trámite respectivo al proceso materia de investigación, advirtiéndose retardo de tres años y cuatro meses, hecho que se subsume como Falta Muy Grave, establecida en el Artículo 10° inciso 11) del Reglamento de Régimen Disciplinario de Auxiliares Jurisdiccionales al “Incumplir inmotivada e injustificadamente los plazos establecidos para el ejercicio de sus funciones en caso se ocasione un grave perjuicio en la tramitación de los procesos”; concordante con el literal l) del artículo 55° de la Ley de La Carrera del Trabajador Judicial. 3.2. El hecho informado en cuanto a la responsabilidad atribuida a la ex servidora GLADYS AMPARO MAGALLANES ATÚNCAR en su actuación como Secretaria Judicial del Juzgado Penal Liquidador de la Provincia de Loreto – Nauta, al no haber cumplido con darle el trámite respectivo al proceso materia de investigación, advirtiéndose de la razón de fecha 17.10.2014 emitida por el secretario judicial Benito Jesús Padilla Arpita que la secretaria a cargo del trámite del proceso materia de investigación antes del 15.09.2014 fue la ex servidora Gladys Magallanes Atuncar, quien no dio cuenta del Dictamen Penal N° 091-2014-FPPC-LN-MP-FN de fecha 09.05.2014, siendo que en fecha 08.06.2014 prescribiría la acción penal a favor del procesado Lorenzo Pimentel Padilla, hecho que se subsume como Falta Grave, establecida en el Artículo 9° inciso 1) del Reglamento de Régimen Disciplinario de Auxiliares Jurisdiccionales al “causar grave perjuicio al desarrollo de las incidencias del proceso o en la realización de los actos procesales”; concordante con el literal a) del artículo 54° de la Ley de La Carrera del Trabajador Judicial.  CUARTO:    APERTURA DEL PROCESO DISCIPLINARIO. Siendo objeto del proceso disciplinario la corrección en el ejercicio funcional, estando a los hechos quejados e informados, observando que la presente investigación cumple con los requisitos señalados en el artículo 7° del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura, concordante con el artículo 12° numeral 4) del Reglamento de Organización y Funciones de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, resulta procedente abrir procedimiento disciplinario, a los ex servidores LUIS GAMIO VERGARA y GLADYS AMPARO MAGALLANES ATÚNCAR, y la servidora ZULLY RENGIFO RINABY en sus actuaciones como Secretarios Judiciales del Juzgado Penal Liquidador de la Provincia de Loreto – Nauta. QUINTO: DE LA PRESCRIPCION Y/O CADUCIDAD. Que, estando a los hechos informados por el magistrado Aldo Nervo Atarama Lonzoy, en calidad de Presidente de la Sala Penal Liquidadora de Loreto, se tiene que la irregularidad informada cesó con fecha 29.05.2017 mediante resolución N° 09. Siendo así, no operan los plazos de prescripción y caducidad regulados por los incisos 40.1 y 40.2 del artículo 40° del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, aprobado por Resolución Administrativa N° 243-2015-CE-PJ. Consecuentemente, la causa se encuentra expedita para iniciarse investigación disciplinaria en contra los servidores informados; por consiguiente: SE RESUELVE: 1. ABRIR PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO contra el ex servidor LUIS GAMIO VERGARA y la servidora ZULLY RENGIFO RINABY en sus actuaciones como Secretarios Judiciales del Juzgado Penal Liquidador de la Provincia de Loreto – Nauta, por presunta transgresión al Artículo 10° inciso 11) del Reglamento de Régimen Disciplinario de Auxiliares Jurisdiccionales; concordante con el literal l) del artículo 55° de la Ley de La Carrera del Trabajador Judicial. 2. ABRIR PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO contra la ex servidora GLADYS AMPARO MAGALLANES ATÚNCAR en su actuación como Secretaria Judicial del Juzgado Penal Liquidador de la Provincia de Loreto – Nauta, por presunta transgresión al Artículo 9° inciso 1) del Reglamento de Régimen Disciplinario de Auxiliares Jurisdiccionales; concordante con el literal a) del artículo 54° de la Ley de La Carrera del Trabajador Judicial.  3. ENCARGAR la dirección de la presente investigación a la magistrada KAREN VANESSA RIOS GUZMAN, Juez Titular del Tercer Juzgado de Paz Letrado Penal – Turno “B”, la instrucción del presente procedimiento, debiendo cumplir con los plazos establecidos por el segundo párrafo del artículo 23º del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la OCMA del Poder Judicial – Resolución Administrativa N° 243-2015-CE-PJ; AGRÉGUESE por la Oficina de la ODECMA el récord de Medidas Disciplinarias que registren los investigados, ACTÚESE las pruebas de oficio; REMÍTASE los presentes actuados al despacho de la Juez instructora a fin de que proceda conforme a sus atribuciones. Y estando al principio de economía y celeridad procesal, prescíndase de la presente notificación; debiendo la Juez instructora notificar la presente resolución, con su avocamiento al mismo, teniendo en cuenta lo previsto en la Resolución de Jefatura Suprema N° 0160-2017-J-OCMA/PJ3. Regístrese y Ofíciese.
V-3(11,12 y 15)

1 Ley de la Carrera del Trabajador Judicial.- Artículo 42.-“La OCMA es competente para conocer el procedimiento disciplinario de los trabajadores jurisdiccionales, el cual se rige conforme las normas establecidas en el Reglamento Disciplinario de los auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial, R.A.N° 227-2009-PJ, Reglamento de Organización y Funciones, R.A.N° 242-2015-CE-PJ y, en el Reglamento de Procedimientos Disciplinarios, R.A.N° 243-2015-CE-PJ”.
2 Resolución de Jefatura Suprema N° 160-2017-J-OCMA/PJ.- “(…) las demás actuaciones recaídas en el procedimiento le serán notificadas en su Casilla Electrónica correspondiente que le ha sido asignada por la OCMA”
3 “las demás actuaciones recaídas en el procedimiento le serán notificadas en su Casilla Electrónica correspondiente que le ha sido asignada por la OCMA”.

—————

————————————————————

—————

————————————————————