Estudiantes de secundaria de la región hablan hoy sobre los hechos de corrupción del país

  • Escolares de la región Loreto participan hoy en la gran final del Primer Concurso Regional de Argumentación y Debate denominado “Corrupción: Análisis y Desafíos”-Etapa Regional,
  • Concurso es promovido por la Dirección Regional de Educación de Loreto, y para esta fecha participan los colegios representantes de las Unidades de Gestión Educativa Local.

 

Y por fin llegó el día esperado por los jóvenes escolares de la región Loreto, los mismos que estarán participando con mucha creatividad, coherencia lógica, juicio crítico, fluidez verbal, cualidad de la voz y recursos no verbales en el Primer Concurso Regional de Argumentación y Debate denominado “Corrupción: Análisis y Desafíos”-Etapa regional.
Para esta final, estos son los jóvenes escolares que estarán participando representando a su provincia: Alto Amazonas: Sharon Masiel Paima Rodríguez y Nayeli Julissa Tello Campos; Maynas: Luz de Jesús Yarame Shapiama y Ángelo Efraín Lobatón Rodríguez; Loreto: Liz Carolina Pezo Macahuachi y Lauren Elia Arirama Escobedo; Ramón Castilla: Melany Vásquez Arriarán y Nayeli Quinde Calle; Requena: Priscila Ariane Pacaya Taricuarima y Janitza Vaquero Meléndez.
Como se sabe, el concurso busca promover en los estudiantes el desarrollo de las capacidades de investigación, argumentación y juicio crítico, mediante la participación en debates sobre la situación actual que hoy atraviesa nuestro país. Donde se espera con el concurso establecer canales adecuados de participación de los estudiantes en temas y problemas de su interés, que permitan generar oportunidades para la formación de una cultura democrática desde la escuela.
Al respecto, Luis Reátegui Dávila, director de Gestión Pedagógica de la DRE Loreto, precisa que con toda esta coyuntura política que hoy atraviesa nuestro país sobre hechos de corrupción, vemos cómo nuestros estudiantes hablan de cuánto daño hace la corrupción al país, tanto así es sorprendente ver cómo los escolares del nivel secundario expresan en un alturado y respetado debate sus conocimientos, opiniones e impresiones muy importantes sobre las consecuencias y desafíos frente a los hechos de corrupción que hoy atraviesa nuestro país, por lo que aprovecho en invitar a toda la población a participar apreciando tan importante concurso regional, donde para esta gran final se contara con la participación de las provincias de: Requena, Ramón Castilla, Loreto Nauta, Alto Amazonas y Maynas; así que los esperamos en el auditorio del CETPRO San Martín de Porres de calle Soledad con Dos de Mayo, a partir de las 08:30 am, puntualizo el director de DGP de la DREL.
Por su parte, Roberto Carlos Pinche Flores, director regional de educación de Loreto, precisa que este importante concurso que promueve la DREL, busca fomentar en nuestros jóvenes estudiantes del nivel secundaria como la generación de una conciencia crítica y democrática, así como el ejercicio de la libre expresión en el marco de la actual coyuntura política y social respecto de la corrupción en el sistema estatal de gobierno, indicó el director de la DREL.
Finalmente, debemos indicar que este importante concurso es promovido por la Dirección Regional de Educación de Loreto a través de la Dirección de Gestión Pedagógica, donde para esta gran final los jóvenes escolares tendrán que exponer sus conocimientos en un reñido debate, ya que todos los finalistas se encuentran muy bien preparados y solo la seguridad de sus conocimientos les hará convencer a la mesa del jurado calificador, presidido por la Arq. Gabriela Vildósola Ampuero.

Hoy continúa audiencia del mercado Modelo en Sala Penal Liquidadora

  • A partir de las 4 pm. en la Corte Superior de Justicia de Loreto.
  • En el otro lado, hoy temprano comerciantes del mercado Modelo anunciaron tremenda protesta ya que se oponen a demolición de actual infraestructura.

 

Al parecer los integrantes de la mencionada sala penal quieren que el tan largo e investigado caso de la ampliación del mercado modelo, donde justamente hoy habrá una tremenda protesta ya que los vendedores de la parte construida se oponen a que la municipalidad de Maynas demuela la antigua infraestructura e inicie la nueva a menos de tres meses de dejar el cargo edil; concluya cuanto antes.
El último martes hubo una audiencia a las 4 de la tarde y para hoy jueves se ha vuelto a preparar otra a fin que los que deseen declarar lo hagan, una vez más. En la pasada audiencia tomó juramento el Perito Andrés Murrieta Dávila, quien tendrá que dar su punto de vista respecto al entorno del mencionado caso.
Luego de la toma de juramento al perito, se inició el interrogatorio al ex presidente regional Robinson Rivadeneyra. Antes de ello su abogado Jorge Tacuri, continuó interponiendo una queja ordinaria, lo que no fue acatado por la sala penal indicando que eso se vería posteriormente.
Lo que sí pidió en voz alta el abogado Jorge Tacuri, fue que se citara en calidad de testigos al entonces asesor de Robinson, Jorge Morante Figari, quien habría armado todo el cuadro legal para que la obra de ampliación del mercado modelo, salga a través de la OEI.
Pese a que el fiscal penal era quien le hacía las preguntas al acusado Rivadeneyra, él respondía al presidente de la sala penal. Lo dejaron explayarse todo lo que quería a fin que más adelante no diga que le habían recortado la libertad de defensa. Dijo que él estaba de licencia cuando el consejo regional aprobó la addenda para que se pueda hacer la obra, estuvo de presidenta la ex consejera Mariella Van Heurk.
Agregando que el 27 de diciembre de 2006, a 4 días de dejar la gestión, firmó el contrato con el consorcio ganador porque no le quedaba otra, de no hacerlo saldría perjudicado el gobierno con pagos de valorizaciones por extensiones de tiempo.
Trastabilló cuando el fiscal Julio Arriarán, le preguntó el por qué aceptó y firmó el contrato si ya tenía conocimiento que el MEF había deshabilitado la obra. Y que justamente la municipalidad de Maynas (época de Juan Carlos Del Águila) se lo había dado a conocer.
Respondió que el MEF no usaba la nomenclatura de la des habilitación, si no que existía la normativa etc. etc. pidiendo permiso al presidente de la sala penal para buscar el documento. Le concedieron, pero ya el fiscal se mortificó indicando que le estaban dando todo el tiempo posible, pero lo que quería era que le responda sí o no, en cuanto a que, si estaba enterado que el MEF ya había deshabilitado la obra, antes que firme el contrato.
Respondió que de manera oficial (con documento), él se enteró recién el día 29 de diciembre 2006. Siendo que firmó el contrato el 27 de diciembre en horas de la mañana y recién a las 3 de la tarde, le comunicaron de la deshabilitación. Señalando a la sala, algo así, como que una gestión no se puede llevar adelante basada en comentarios o rumores. Él tenía que esperar el documento oficial. Qué ordenado y respetuoso de la Ley.

HOY A LAS 4 PM CONTINÚA OTRA AUDIENCIA…
Ojalá y las próximas audiencias continúen dos veces por semana o tres, Loreto y sobre todo los vendedores y usuarios del mercado modelo, merecen conocer a fondo el fallo final de la sala penal respecto a la obra de ampliación del popular mercado.

“Quiero impulsar el proyecto de un teleférico sobre el río Amazonas”

  • Expresó el futuro alcalde de la provincia de Loreto Nauta Prof. Giampaolo Rojas Floríndez.

 

El mencionado profesional acaba de ganar las elecciones municipales en dicha provincia. Llegó a través del movimiento político “Restauración Nacional”. Tendrá que ver con la capital Nauta y los distritos de Trompeteros, Tigre, Urarinas y Parinari. Actualmente el alcalde de Loreto Nauta, es Manuel Cárdenas Soria.

¿Qué balance de la gestión del alcalde saliente?
-La percibo como una gestión deficiente. No ha sido buena puesto que no ha dado oportunidad de trabajo a la gente de las comunidades, de la ciudad y el campo. No ha concretado las obras que prometió en campaña. Como gestión no se han visto acciones favorables para la ciudadanía, para el pueblo.

¿Y usted qué ha prometido?
-Restauración Nacional ha propuesto trabajar bajo cuatro pilares fundamentales: educación, turismo, salud y producción. En el tema productivo se apoyará a los hermanos del campo. Los hermanos de las naciones indígenas tendrán todo nuestro apoyo y respaldo.
Ellos han visto vulnerados sus derechos en más de una oportunidad y ahora no será así. Ellos necesitan ser escuchados, que los respalden y yo les voy a dar ese respaldo de manera clara y concreta.

¿Qué hacer con la ribera que se sigue desbarrancando?
-Yo soy uno de los moradores afectados porque vivo a un paso del bulevar, en la ribera de Nauta. Somos afectados y veremos un proyecto para la defensa de la ribera. Debemos trabajar en ello por el bien de todos, no solo porque yo viva por años en esta zona.

¿Qué hará para impulsar el turismo? Es una vergüenza que el embarcadero permanezca por años en ese abandono…
-Nauta tiene un aproximado de 200 años, faltan 12 años para que los cumpla. Todos los alcaldes han sido nautinos. Yo soy foráneo, pero hace 20 años que ya estoy acá. He trabajado 5 años en el Tigre como director del colegio, luego como coordinador del distrito. Ahora laboro y trabajo acá, tengo una pequeña empresa y soy docente nombrado en Nauta. El anhelo mío es aportar en todos los aspectos.

¿Qué hacer para que el turismo despegue?
-Se está pensando en un gran proyecto como hacer un teleférico sobre el río Amazonas, así como existe en Kuelap-Chachapoyas. De concretarlo se daría un vuelco total y significativo al turismo en Nauta. El teleférico cruzaría el río Amazonas y acá se podría vender ese producto turístico no solo para la selva, sino para el Perú y el mundo entero.
Acá tenemos una de las 7 maravillas naturales del mundo. En todos estos años nadie ha venido promocionando al río Amazonas como corresponde y como merece. Ni siquiera en Iquitos lo han hecho. Nosotros tenemos todas las ganas e intención de promocionar el teleférico en la zona donde llegan los ríos Marañón-Ucayali y nace el Amazonas. Colocar en el punto una torre.

Jueces de Paz se capacitan en la Corte de Loreto

  • Abordaron temas sobre sus competencias en la administración de justicia
  • Uno de los temas más ocurrentes fue sobre la tala indiscriminada del bosque

 

Un total de 20 jueces de paz de diferentes comunidades y caseríos ribereños, participaron de un interesante taller de capacitación organizado por la Oficina Distrital de Apoyo a la Justicia de Paz – ODAJUP, de la Corte Superior de Justicia de Loreto, informó la encargada Patricia Alvarado.
El Taller de Capacitación e Inducción a los jueces de paz que se desarrolló el martes y miércoles de la presente semana, en el auditorio de la Corte de Loreto, con la participación mayoritaria de jueces nuevos que han llegado para conocer sus competencias como jueces de paz. El evento tuvo el horario de 8:30 am., hasta 6:30 pm.
Así, los jueces de paz participantes recibieron orientación de la Corte Superior de Justicia de Loreto en materia de violencia familiar, medidas de protección, el aspecto de las notificaciones, conflictos y conciliación. Son los temas que más abordaron.
Los ciudadanos que se desempeñan como jueces de paz y que participaron en el taller fueron del distrito de Fernando Lores, correspondiente a las comunidades de “Dos de Mayo”, “Rosario Aucayo”, “Serafín Filomeno”. También de la localidad de San Pablo, Orán, Isla Iquitos, Belén, entre otros.
Los expositores fueron magistrados de la Corte de Loreto, está el presidente Manuel Humberto Guillermo Felipe, así mismo Vanessa Ríos Guzmán, Nilda Vásquez, Chabela Carrión, Aldo Atarama. Así como el responsable del Área de Notificaciones, Joel Guzmán y Milagros Suárez.
También exponen como invitados en representación de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental-SPDA, Federico Contreras, en el tema sobre la tala indiscriminada del bosque donde no hay control. También sobre violencia familiar, puesto que hay muchos problemas que están ocurriendo en los caseríos.
Asimismo, expuso Roxana Dávila del Ministerio de la Mujer, juntamente con CHS Alternativo, representado por Herminia Navarro que tocó el tema de las embarcaciones fluviales con respecto a las autorizaciones de viajes de menores.
(Diana LópezM.)

Concluyó segundo día de paro convocado por la CGTP

  • Trabajadores estatales se movilizaron desde la Plaza de Armas.

 

Tal como lo habían anunciado el día anterior. Los trabajadores estatales se dieron cita en la mencionada plaza para de ahí encaminarse por la Av. Arica hasta el local del poder judicial, avanzar hasta la prefectura, la dirección de educación y finalmente terminar en la plaza de armas.
Antes de partir se le vio al ex secretario del sindicato de trabajadores de la municipalidad de Maynas Eduardo Vásquez, quien dialogaba con un policía. El efectivo le pedía que por favor no marchen en contra sentido de las calles, sino todo se iba a volver un caos. Pedido que aceptó la CGTP.
“Como todos saben, esta lucha se registra a nivel nacional, seguiremos en las calles mientras el gobierno central no derogue los decretos leyes que están maltratando a la clase trabajadora.
Hay que informar que el día de ayer (martes) un grupo de congresista recibió a los altos dirigentes de la CGTP y de las federaciones estatales. Se conformará una comisión de portavoces a fin que entre en agenda la urgente derogatoria de esos decretos que están vulnerando los derechos de la clase trabajadora.
El Tribunal Constitucional ya se ha pronunciado en cuanto a que dichos decretos son inconstitucionales porque atropellas los derechos de los trabajadores estatales, entonces no entendemos por qué el gobierno de Martín Vizcarra, insiste en el tema. Nadie puede limitar el diálogo de nuestras demandas en la negociación colectiva.
En Iquitos iremos al poder judicial porque hay varios casos laborales que están estancados, luego a la prefectura para que tomen nota e informen al gobierno de Vizcarra, de nuestra lucha. La CGTP seguirá convocando a estas marchas porque todo es un caos en la ciudad.
Las autoridades que se van nos están dejando instituciones desgraciadas. Se dice que la alcaldesa de Maynas está dejando un techo alto ¿qué techo alto? Lo que está dejando son deudas altas y complejas de cancelar. Y todo va a seguir igual porque los que van a entrar han invertido en una gran campaña que al final tendrán que devolver”, señaló Vásquez.

Interponen denuncia contra jefa de Migraciones de Iquitos

  • Ante la 5ta. Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Maynas.

 

Néstor Arévalo Ocampo, interpuso dicha denuncia contra la Lic. María Del Carmen Murcia Ramírez, actual jefa de migraciones de Iquitos, por lo presuntos delitos de abuso de autoridad, omisión de consignar declaraciones en documentos, falsedad genérica y tráfico ilícito de migrantes.
Basa la denuncia respecto a que el ciudadano Yausmael Reina Montero de 32 años de nacionalidad cubana, identificado con pasaporte 1-448309 y con documento de identidad de república de Uruguay 62992100, ingresó a la ciudad de Iquitos a bordo de la motonave Manuel procedente de Santa Rosa-Tabatinga Brasil, donde procedió a realizar su registro migratorio en la oficina de Migraciones donde se le entregó Tarjeta Andina 1355260 por 60 días (en calidad de turista).
“Con fecha 25 de enero 2018 la jefa de migraciones habría retenido de forma irregular la tarjeta andina del ciudadano cubano y de manera maliciosa habría realizado el encubrimiento real mediante los oficios 000052-2018 del 30 de enero y el 000092 del 01 de febrero de 2018; informando que el ciudadano NO registraba movimiento ni calidad migratoria en el sistema integrado de migraciones desconociendo así la tarjeta andina del ciudadano.
Debiendo informar la situación migratoria irregular, estado en que se encuentra un extranjero que ha ingresado al territorio nacional sin autorización o excedió el plazo otorgado de acuerdo a la normativa vigente, conforme lo estipula el DL 1350.
Por lo que se estaría alterando el orden migratorio, de tal manera que se estaría favoreciendo el tráfico ilícito de migrantes previsto y sancionado en el Art. 303 del código penal. Por lo que pedimos que se requieran una serie de documentos a la oficina de migraciones de Loreto”, señala el denunciante agregando los medios probatorios para que la fiscalía inicie investigaciones. (Luz Marina Herrera Lama)

JUZGADO FAMILIA

1° JUZGADO DE FAMILIA – Sede Central
EXPEDIENTE: 02601-2018-0-1903-JR-FT-01
MATERIA: VIOLENCIA FAMILIAR
JUEZ: ALAN JOSUE GARCIA MURRIETA
ESPECIALISTA: DE LOS SANTOS VILCHEZ MARTHA INDIRA
DEMANDADO: LEVEAU ARZUBIALDES, JUAN CARLOS
DEMANDANTE: TAPULLIMA ARSUVIALES, CESI
EDICTO
El Señor Juez Especializado de Familia de Maynas, Cita, Llama y Emplaza a las personas de CESI TAPULLIMA ARSUVIALES Y JUAN CARLOS LEVEAU ARZUBIALDES, con la RESOLUCIÓN NÚMERO DOS, de fecha nueve de octubre de 2018: DADO CUENTA, Con la razón de especialista que antecede, téngase presente; en consecuencia, siendo que de la verificación del expediente se advierte que no se ha notificado al demandado, lo que imposibilita la instalación de la audiencia; en consecuencia: SE DISPONE: 1) REPROGRAMAR fecha y hora para la AUDIENCIA ÚNICA AUDIENCIA ÚNICA PARA LA EMISIÓN DE MEDIDAS DE PROTECCIÓN QUE SEAN REQUERIDAS PARA EL DÍA SEIS DE NOVIEMBRE DEL AÑO EN CURSO A HORAS OCHO DE LA MAÑANA, BAJO APERCIBIMIENTO DE EMITIRSE LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN QUE SEAN NECESARIAS EN CASO DE INCONCURRENCIA INJUSTIFICADA, sin perjuicio de NOTIFICARSE mediante EDICTOS para conocimiento y fines pertinentes y para su debido apersonamiento al Juzgado. 2) Al escrito N° 9143-2018, que antecede, agréguese a los autos y OFÍCIESE por última vez al Equipo Multidisciplinario con la finalidad que realice la evaluación psicológica a la parte agraviada, doña CESI TAPULLIMA ARSUVIALES, la misma que se realizará el día VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL PRESENTE AÑO A LAS OCHO DE LA MAÑANA, debiendo apersonarse la parte agraviada al Sótano de esta Corte para la evaluación correspondiente. Notifíquese. En el proceso de VIOLENCIA FAMILIAR – EXPEDIENTE: 2601-2018-0-1903-JR-FT-01 firmado por el señor juez ALAN JOSUE GARCÍA MURRIETZ y Especialista Judicial MARTHA INDIRA DE LOS SANTOS VILCHEZ. –
V-3(18, 19, 22)

JUZGADO UNIPERSONAL

En el EXPEDIENTE N° 1649-2015-75-1903-JR-PE-04 en los seguidos contra el investigado JOHAN AMADOR SALDAÑA AQUITUARI por el delito CONDUCCION EN ESTADO DE EBRIEDAD en agravio de , se ha dispuesto la notificación mediante edicto al mencionado investigado de la RESOLUCIÓN NÚMERO TRES de fecha veinticinco de setiembre de  dos mil dieciocho cuyo contenido es el siguiente:  AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta con la razón de la especialista de causa que antecede, téngase presente; y a fin de no vulnerar el derecho de defensa de las partes procesales, SE RESUELVE REPROGRAMAR AUDIENCIA Y JUICIO ORAL en la presente causa, la misma que se realizará en ACTO PÚBLICO el día  TREINTA DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO A HORAS DOCE CON CUARENTA MINUTOS DEL MEDIO DIA, en la SALA DE AUDIENCIAS DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE MAYNAS, sito en AV. GRAU N° 720 – TERCER PISO NUEVO EDIFICIO DEL NCPP-IQUITOS. PRIMERO.- SE DISPONE: NOTIFICAR CON LA PRESENTE RESOLUCIÓN a los siguientes sujetos procesales para que concurran obligatoriamente al JUICIO ORAL en la fecha y hora antes señalado, mediante cédula o por cualquier otro medio de notificación idóneo y verificable, y estableciendo los apercibimientos que directamente corresponden a cada uno de ellos, en el caso que se produzca alguna inconcurrencia. NOTIFIQUESE a JOHAN AMADOR SALDAÑA AQUITUARI, mediante EDICTO PENAL en el diario judicial, en atención al escrito N° 51120-2017 remitido por el representante del Ministerio Publico; para su concurrencia a la presente audiencia de Juicio Oral,  bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP. Así firma el Señor Magistrado, de lo que como especialista de causa certifico Notifíquese.-
V-3(18, 19, 22)

En el EXPEDIENTE N° 1734-2015-55-1903-JR-PE-01 en los seguidos contra el investigado AHUANARI HUAYNACARI JHONNY  por el delito CONDUCCION EN ESTADO DE EBRIEDAD en agravio de , se ha dispuesto la notificación mediante edicto al mencionado investigado de la RESOLUCIÓN NÚMERO DIEZ de fecha veinticinco de setiembre de  dos mil dieciocho cuyo contenido es el siguiente:  AUTOS Y VISTOS: REPROGRAMAR AUDIENCIA Y JUICIO ORAL en la presente causa, la misma que se realizará en ACTO PÚBLICO el día  VEINTITRES DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO A HORAS DOCE CON TREINTA MINUTOS DEL MEDIO DIA, en la SALA DE AUDIENCIAS DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE MAYNAS, sito en AV. GRAU N° 720 – TERCER PISO NUEVO EDIFICIO DEL NCPP-IQUITOS. PRIMERO.- EN CONSECUENCIA: SE DISPONE: NOTIFICAR CON LA PRESENTE RESOLUCIÓN a los siguientes sujetos procesales para que concurran obligatoriamente al JUICIO ORAL en la fecha y hora antes señalado, mediante cédula o por cualquier otro medio de notificación idóneo y verificable, y estableciendo los apercibimientos que directamente corresponden a cada uno de ellos, en el caso que se produzca alguna inconcurrencia: NOTIFIQUESE a JHONNY AHUANARI HUAYNACARI, mediante EDICTO PENAL en el diario judicial; para su concurrencia a la presente audiencia de Juicio Oral,  bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP- .
V-3(18, 19, 22)

Abg. Llajaira Perez Perea.
En el EXPEDIENTE N° 2242-2015-35-1903-JR-PE-01 en los seguidos contra el investigado ACEVEDO ATAIPE JOSE MANUEL por el delito POSESION INDEBIDA DE TELEFONOS CELULARES O ARMAS en agravio del INPE , se ha dispuesto la notificación mediante edicto al mencionado investigado de la RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO de fecha veinticinco de setiembre de  dos mil dieciocho cuyo contenido es el siguiente: “AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta con la razón de la especialista de causa que antecede, téngase presente; y a fin de no vulnerar el derecho de defensa de las partes procesales, SE RESUELVE REPROGRAMAR AUDIENCIA Y JUICIO ORAL en la presente causa, la misma que se realizará en ACTO PÚBLICO el día VEINTITRES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE A HORAS ONCE DE LA MAÑANA, en la SALA DE AUDIENCIAS DEL PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE MAYNAS, sito en AV. GRAU N° 720 – TERCER PISO NUEVO EDIFICIO DEL NCPP-IQUITOS.- PRIMERO.- EN CONSECUENCIA: SE DISPONE: NOTIFICAR CON LA PRESENTE RESOLUCIÓN a los siguientes sujetos procesales para que concurran obligatoriamente al JUICIO ORAL en la fecha y hora antes señalado, mediante cédula o por cualquier otro medio de notificación idóneo y verificable, y estableciendo los apercibimientos que directamente corresponden a cada uno de ellos, en el caso que se produzca alguna inconcurrencia: . NOTIFIQUESE a JOSE MANUEL ACEVEDO ATAIDE, mediante EDICTO PENAL en el diario judicial, en atención al escrito N° 34650-2018 remitido por el representante del Ministerio Publico; para su concurrencia a la presente audiencia de Juicio Oral,  bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP. Así firman los Señores Magistrados integrantes del Colegiado, de lo que como especialista de causa certifico.  IQUITOS, 03 DE OCTUBRE DEL 2018
V-3(18, 19, 22)

JUZGADO DE INVESTIGACION

EDICTO
Por el presente, el TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE MAYNAS – SEDE CENTRAL, hace de conocimiento que en el expediente signado con el N° 02518-2017-39-1903-JR-PE-03, se dispuso Notificar al Sentenciado WAGNER SOUZA FLORES, con el contenido del Acta de Registro de Audiencia de Revocatoria de la Condicionalidad de la Pena, de fecha 15-10-2018; mediante el cual se dispone Reprogramar la Audiencia de Revocatoria de la Condicionalidad de la Pena en la presente causa, para el día VEINTISIETE DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO, A LAS CATORCE HORAS CON TREINTA MINUTOS, la misma que se realizará en la SALA DE AUDIENCIAS DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE MAYNAS, sito en AV. GRAU N° 720 – SEGUNDO PISO – LOCAL ANEXO – PLAZA 28 DE JULIO – DISTRITO DE IQUITOS; proceso seguido contra WAGNER SOUZA FLORES, en su calidad de Sentenciado por el Delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de AGRESIÓN EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, en agravio de JOVANA ASIPALI CACHIQUE. Así firma el Señor Juez, de lo que como especialista de audiencia certifica. NOTIFÍQUESE Y HÁGASE SABER. Iquitos, 15 de Octubre de 2018.
V-3(18, 19, 22)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. Nº 16-2014-34-1905-JR-PE-01, seguido contra WILSON TELLO MUÑOZ Y OTROS por el delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA en la modalidad de ABUSO DE AUTORIDAD y otros en agravio de ESTADO PERUANO- MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ALTO TAPICHE, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL a los imputados a WILO VALDEMAR PANAIFO MORI, CARLOS JAVIER HERNANDEZ TORREALVA, SUBNER DEL AGUILA RENGIFO, ALFREDO TARICUARIMA AHUANARI y LUIS ALBERTO GUEVARA PINEDO, con la siguiente resolución: RESOLUCIÓN NÚMERO: SIETE (07). Requena, diez de octubre del año dos mil dieciocho.- DADO CUENTA que mediante resolución número seis de autos, se dispuso reprogramar la audiencia preliminar de control de acusación para el día 24-09-2018, sin embargo la misma no pudo llevarse a cabo por los motivos indicados según constancia que antecede emitida por el Especialista de la causa, siendo su estado de la presente causa el de programar audiencia de su propósito de acuerdo a la agenda judicial; tanto del Juzgado de Investigación Preparatoria como, el Juzgado de Paz Letrado a cargo del Juez adscrito, además de la cantidad de partes procesales, el domicilio donde se deben notificar, incluso que el representante del Ministerio Público debe trasladarse desde la ciudad de Nauta, sede de la Fiscalía Anticorrupción, lo que se requiere de un tiempo prudencial; por tanto, PROGRÁMESE para el día DIEZ DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, a horas TRES Y CUARENTA MINUTOS DE LA TARDE (hora exacta) para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACIÓN en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena, con la presencia obligatoria del Fiscal y los abogados de los imputados, BAJO APERCIBIMIENTO en caso de inconcurrencia injustificada del fiscal de informar su conducta procesal al ÓRGANO DE CONTROL INTERNO del Ministerio Público a efectos que le sea aplicarle la medida disciplinaria que corresponda y BAJO APERCIBIMIENTO a los imputados y sus abogados de aplicar los apremios de los artículos 85º inciso 1 del Código Procesal Penal en caso de inconcurrencia injustificada y aplicarle LA MULTA DE DOS (02) URP a los abogados. COMUNÍQUESE al representante del Ministerio Público que las pruebas declaradas inadmisibles nuevamente serán incorporadas en la carpeta fiscal. NOTIFÍQUESE al Defensor Público de la Provincia de Requena a efectos asuma la defensa técnica de los imputados, en caso no asistan con abogado de su libre elección o no lo hayan designado, a fin de evitar la frustración de la audiencia programada en la presente resolución. PRECÍSESE que las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de prueba concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. Notifíquese por edicto a quien corresponda.-

Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena.
Requena, 17 de octubre del 2018
V-3(18, 19, 22)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 0111-2015-0-1905-JR-PE-01,segfuido contra JUANA AGRIPINA RAMIREZ PANAIFO y otros, por el presunto delito CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de USURPACIÓN AGRAVADA en agravio del ESTADO PERUANO- UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE REQUENA- UGEL, el señor juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena, ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial a los imputados JUANA AGRIPINA RAMIREZ PANAIFO, LLOEL GOMEZ PEJERREY, JUAN LUIS CACHIQUE PIZANGO y LUIS ENRIQUE ARIRAMA TARICUARIMA con las siguientes resoluciones: RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO  Requena, uno de setiembre del año dos mil quince.- I.    PARTE EXPOSITIVA La Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, pone en conocimiento del juzgado de investigación preparatoria la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria. II.    PARTE CONSIDERATIVA 1.    Los artículos 3º y 336.3º del Código Procesal Penal, prescriben que el Ministerio Público comunicará al Juez de la Investigación Preparatoria su decisión formal de continuar con la investigación preparatoria. La disposición de formalizar investigación, debe contener los requisitos del artículo 336º, incisos 1º y 2º del Código Procesal Penal, como son los siguientes: la acción penal no haya prescrito, la individualización del imputado con su nombre completo y dirección domiciliaria constatada, la descripción precisa y clara de los hechos, la tipificación específica o alterna, el nombre del agraviado y la satisfacción de los requisitos de procedibilidad, de ser el caso. 2.    El Juez debe efectuar un control de admisibilidad del acto postulatorio de disposición de formalización de investigación, consistente en verificar si reúne los requisitos del artículo 336º, inciso 1º y 2º del Código Procesal Penal. En caso se advierta la omisión o defecto de algún requisito legal, deberá concederse un plazo perentorio para que pueda ser subsanado, bajo apercibimiento de tenerse por no formalizada válidamente la investigación preparatoria y archivarse el proceso, sin perjuicio de las responsabilidades funcionales que correspondan. 3.    El artículo I.1º del Título preliminar del Código Procesal Penal garantiza que la justicia debe impartirse en un plazo razonable. Al respecto el artículo 342º del Código Procesal Penal señala que el plazo de la investigación preparatoria es de ciento veinte días naturales (inciso 1º) y tratándose de investigaciones complejas el plazo es de ocho meses (inciso 2º), pudiendo en ambos casos prorrogarse por una sola vez, para el primero por sesenta días naturales y para el segundo por ocho meses. Los plazos legales antes anotados deben entenderse como máximos, correspondiendo analizar en cada caso concreto su razonabilidad, en atención a los actos de investigación señalados en la disposición de formalización, entre otros factores, pudiendo fijarse un plazo de investigación menor o igual, pero no mayor al máximo legal o sus prórrogas. De otro lado, el Fiscal, si considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito y la intervención del imputado en su comisión, podrá formular directamente acusación. Finalmente, conforme al artículo 343º del Código Procesal Penal, el control del plazo –no razonable- puede ser a pedido de parte (inciso 2º) o incluso de oficio (inciso 3º).  4.    Los artículos 286º y 287.1º del Código Procesal Penal prescriben que el Juez de Investigación Preparatoria dictará mandato de comparecencia simple, si el Fiscal no requiere la prisión preventiva o la comparecencia con restricciones o si habiéndola requerido no concurren los presupuestos materiales para su imposición. 5.    El artículo 80º del Código Procesal Penal prescribe que el Servicio Nacional de la Defensa pública, a cargo del Ministerio de Justicia, proveerá la defensa gratuita a todos aquellos que dentro del proceso penal, por sus escasos recursos no puedan designar abogado defensor de su elección, o cuando resulte indispensable el nombramiento de un abogado defensor público para garantizar la legalidad de una diligencia y el debido proceso. 6.    Los derechos del agraviado se encuentran regulados en el artículo 95º del Código Procesal Penal. Al agraviado constituido judicialmente en actor civil se le reconoce extensivamente las facultades de los artículos 104º y 105º del Código Procesal Penal, en la colaboración con el esclarecimiento del hecho delictivo y la intervención de su autor o participe, así como en la acreditación de la reparación civil que se pretende. 7.    El artículo 127º, numerales 3º y 4º del Código Procesal Penal prescribe que la primera notificación se hará personalmente en el domicilio real o centro de trabajo, empero, si las partes tienen defensor o apoderado, las notificaciones deberán ser dirigidas solamente a éstos. Sólo se procederá a la notificación personal por exigencia de la ley o de la naturaleza del acto, lo cual será precisado en la resolución respectiva. 8.    El artículo 6.3º del Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones bajo las Normas del Código Procesal Penal aprobado por Resolución Administrativa Nº 096-2006-CE-PJ (28/06/2006), autoriza la notificación por dirección electrónica y teléfono equiparable al domicilio procesal. Así mismo, conforme al artículo 16º, incisos 1º y 2º del reglamento anotado, se incorpora la notificación por dictado, cuando las resoluciones se dicten en el curso de una audiencia, las cuales serán notificadas en forma oral a los asistentes y también se considerarán notificados a aquellos sujetos procesales que hayan sido debidamente citados y cuya concurrencia haya sido ordenada como obligatoria, aunque no concurran a dicha diligencia.  9.    El artículo 139.4º de la Constitución Política del Estado, concordante con los artículos I.2º Título Preliminar del Código Procesal Penal, reconoce el principio de publicidad del proceso y el método de la oralidad para el debate y decisión de los requerimientos y solicitudes presentados por las partes, debiendo ser declarados inadmisibles ante la inconcurrencia del peticionante a la audiencia fijada para tal fin como lo autoriza el artículo 361º del Código Procesal Penal.  10.    El artículo 120º, numerales 1º y 3º del Código Procesal Penal, prescribe que la actuación procesal judicial se documenta utilizando los medios técnicos que correspondan, como la reproducción audiovisual, pudiendo entregarse en forma gratuita una copia a la partes, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo.  III.    PARTE RESOLUTIVA:  1.    ADMÍTASE la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria, expedida por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, contra los imputados DENISSE GERALDINE RAMÍREZ GARCÍA, HUGO ESTUARDO MUÑOZ TANANTA, OTTO MANUYAMA MACEDO, DENISON WILKINS FLORES PIPA, HENRY NINO SANDOVAL TAMANI, WILSON GARCIA URQUIA, NIXON MANUEL VASQUEZ AHUITE, ALBERTO SHAPIAMA CASTRO, ASENSIO PACAYA MANIHUARI, JULIA DEL AGUILA VILLANUEVA, JULIO ALBERTO CAPUENA AMASIFUEN, JIM JONNES LENIN DÁVILA CASTERNOQUE, LLOEL GÓMEZ PEJERREY, SILVIA TAMANI CUIPANO, LUISA AUGUSTA TAMANI CUIPANO, JUAN LUIS CHOTA PACAYA, NEIRA PATRICIA URRUNAGA CORAL, ELVIS CAROLA PACAYA SHUÑA, EFRAÍN GAUDENCIO HUAYMACARI MAYTAHUARI, CELIDE ZUMBA TAMANI, LIDVER VALLES TUANAMA, TESSY GIANINA OROCHE FERNÁNDEZ, STEFANI KIMBERLY FLORES RAMÍREZ, JUANA AGRIPINA RAMÍREZ PANAIFO, KARINA VALLES VÁSQUEZ, GINA MARILYN SAAVEDRA FLORES, NORMA DOLORES SAAVEDRA FLORES, SUSAN AKEMI AVALOS DEL CASTILLO, JACKSON CACHIQUE GUERRA, JUAN LUIS CACHIQUE PIZANGO, AURISTELA ARBILDO ISMIÑO, DANTE PÉREZ FERNÁNDEZ, SANDRA ZUMBA SOLSOL, VÍCTOR CHASNAMOTE PUGA, LLAISY NOILI SHUÑA RÍOS, LUZ EMITH MANANITA LOMAS, CINTIA URQUIA PEREZ, LUIS ENRIQUE ARIRAMA TARICUARIMA, RODOLFO PACAYA MÁRQUEZ, CARLOS IVAN VELA VILLACORTA, LUIS ERNESTO CACHIQUE GUERRA, CARMEN LUZ URQUIA PÉREZ, PILCO LÓPEZ RUITER en calidad de presuntos AUTORES por la comisión del presunto DELITO CONTRA EL PATRIMONIO, en la modalidad de USURPACIÓN AGRAVADA, ilícito tipificado y sancionado en el artículo 204° (forma agravada) inciso 2 y 4, concordante con el articulo 202° (tipo base) del Código Penal en agravio del ESTADO PERUANO – UGEL, por cumplir con los requisitos legales. 2.    SEÑÁLESE el plazo de ciento veinte días naturales conforme al requerimiento de formalización, para la realización de las diligencias de la investigación preparatoria que correspondan. 3.    IMPÓNGASE la medida de COMPARECENCIA SIMPLE a los imputados, quienes se encuentra obligados a concurrir a las diligencias del proceso en que sea necesaria su presencia, bajo apercibimiento de ser conducido compulsivamente por la Policía. 4.    CONCÉDASE el plazo de cinco días hábiles a los imputados para que designen abogado y lo comuniquen al juzgado; en caso contrario, se procederá a notificar a la Defensoría pública, para que designe a un abogado público que asegure la defensa técnica de los imputados desde el inicio del proceso, dejando a salvo su derecho de sustituirlo por otro abogado en cualquier momento. 5.    COMUNÍQUESE a la parte agraviada que tiene derecho a ser informada y escuchada, antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción penal, siempre que lo solicite al juzgado y solamente tendrá derecho a impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria; así mismo, tiene la facultad de solicitar su CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL, con la finalidad de obtener mayores facultades de actuación en el proceso.       6.    PRECÍSESE a las partes que la carpeta fiscal con todo lo que se actúe en la investigación preparatoria, se encuentra disponible en las instalaciones del Ministerio Público- Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, encargada del caso, para su revisión, expedición de copias u otros fines que correspondan. Asimismo, las DISPOSICIONES corresponden ser notificadas a las partes POR EL MINISTERIO PÚBLICO. 7.    INDÍQUESE a las partes que los requerimientos y solicitudes se presentan en forma escrita y motivada, para su traslado a la otra parte, debiendo ser sustentados oralmente en audiencia pública, bajo apercibimiento de declararse inadmisible, en caso de inconcurrencia del peticionante y archivarse el incidente. 8. PRECÍSESE que el desarrollo íntegro de la audiencia será grabado en audio, pudiendo acceder las partes a una copia del mismo en forma gratuita, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo. La resolución dictada oralmente en audiencia, se entenderá notificada a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan asistido, computándose el plazo para interponer recursos impugnatorios, a partir del día siguiente a la audiencia. Por otro lado, la resolución dictada por escrito luego de concluida la audiencia, será notificada al domicilio procesal. 9. ORDÉNESE a las partes que fijen domicilio procesal dentro del radio urbano del juzgado, precisándose que las resoluciones escritas en adelante sólo serán notificadas en el domicilio procesal, siendo de responsabilidad de las partes, la variación del mismo no comunicada al juzgado o el fijado fuera del radio urbano. 10. PROMUÉVASE Y PERMÍTASE a las partes la utilización del correo electrónico y el teléfono fijo o celular, para la notificación de las resoluciones, equiparable al domicilio procesal, con exclusión de la notificación por cédula, en lo que sea pertinente. Para el Ministerio Público, la Defensoría pública y demás instituciones públicas, téngase como domicilio procesal, el precisado en el directorio oficial comunicado por el representante autorizado de cada institución a la Corte de Justicia de Loreto. 11. NOTIFÍQUESE a los imputados, agraviado en su domicilio mediante cédula, y al Ministerio Público en su sede institucional.-  RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS Requena, primero de octubre del año dos mil quince.- DADO CUENTA con los escritos presentados por Hugo Estuardo Muñoz Tananta, Silvia Tamani Cuipano, Luisa Augista Tamani Cuipano, LLaysi Noili Shuña Rios, a lo solicitado se tiene que el representante del Ministerio Público tiene la atribución de conducir desde su inicio la investigación del delito como titular de la acción penal publica [Tal como lo señala el artículo 159° numeral 4 y 5 de la Constitución Política del Perú, Código Procesal Penal en su artículo IV del Título Preliminar y en la Ley Orgánica del Ministerio Público establecido en su artículo 11], siendo dicha atribución de carácter constitucional y dado que no hay un fundamento jurídico expresado en los escritos presentados por los imputados a efectos sean excluidos de la presente investigación en consecuencia NO HA LUGAR lo solicitado por los imputados Hugo Estuardo Muñoz Tananta, Silvia Tamani Cuipano, Luisa Augista Tamani Cuipano, LLaysi Noili Shuña Rios, sin perjuicio que soliciten ante el fiscal a cargo en la presente causa o en su estadio procesal correspondiente en sede judicial [sobreseimiento y/o archivo de la causa de ser el caso]. Asimismo, al escrito presentado por Alberto Shapiama Castro, Julia del Aguila Villanueva, Elvis Carola Pacaya Shuña y estando a lo solicitado: TENGASE designado como su abogado defensor al abogado Víctor Sánchez Caballero, POR SEÑALADO como domicilio procesal el ubicado en el Calle Tapiche N° 134-Requena, lugar donde se notificará la presente resolución. A su primer y segundo otrosí téngase presente. Notifíquese.-
RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES (03). Requena, quince de agosto del dos mil dieciocho.- DADO CUENTA con el escrito presentado por el Procurador Público Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Educación, a lo solicitado téngase por delegadas las facultades de representación a los letrados que autoriza, téngase por señalado como su domicilio procesal la dirección electrónica procuraduria@minedu.gob.pe sin perjuicio de requerir a la Procuradora en
mención ponga en conocimiento de ésta judicatura su casilla electrónica; la misma que, su uso de es carácter obligatorio en éste Distrito Judicial en el más breve plazo bajo responsabilidad. Asimismo, se le reitera al fiscal a cargo ponga en conocimiento de éste despacho judicial su disposición de conclusión de la presente investigación en el plazo de CINCO DÍAS HÁBILES bajo responsabilidad teniendo en cuenta que presentó su requerimiento fiscal sin haber puesto en conocimiento de ésta judicatura su disposición de conclusión sin perjuicio de poner en conocimiento del Fiscal Coordinador de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena en caso de incumplimiento. Notifíquese.- RESOLUCIÓN NÚMERO: CUATRO (04). Requena, dieciséis de octubre del año dos mil dieciocho.- DADO CUENTA con el escrito presentado por la Procuradora Pública Adjunta de los asuntos judiciales del Ministerio de Educación, con ingreso N° 1469-2018 por el cual pone en conocimiento de ésta judicatura su domicilio procesal, a lo solicitado, téngase por señalado como su domicilio procesal la casilla electrónica N° 582 sin perjuicio de notificar en la dirección electrónica procuraduria@minedu.gob.pe cuando así lo disponga ésta judicatura en caso presentara fallas técnicas el Sistema de Notificaciones Electrónicas- SINOE. Al escrito presentado por el fiscal, con ingreso N° 1678-2018 por el cual pone en conocimiento de éste despacho judicial la disposición de conclusión de la investigación preparatoria, resérvese proveído del mismo hasta que se notifique a los imputados pues es de advertir de la revisión del presente cuaderno, aun no fueron notificados con la resolución número numero uno de autos que tiene por formalizada la presente investigación, de los siguientes imputados: 1.- Lloel Gómez Pejerrey (domiciliado en Caserío Iberia Rio Tapiche aún no retorna el cargo de notificación respectiva), 2.- Juana Agripina Ramírez Panaifo (domiciliada en Carrt. Iq. Nauta Km 34- San Juan Bautista- Maynas y según razón de dicho obrante en autos el notificador indica que los moradores de la indicada dirección manifestaron no conocerla), 3.- Juan Luis Cachique Pizango (domiciliado en Caserío Yarina Rio Tapiche aún no retorna el cargo de notificación respectiva) y 4.- Luis Enrique Arirama Taricuarima (domiciliado en Localidad de Huatapi- Capelo aún no retorna el cargo de notificación respectiva), siendo así, a fin de garantizar el derecho de defensa que le asiste a todos los justiciables corresponde reiterar la notificación en caso no hayan sido notificados por causas no imputables a los imputados en mención ni a esta judicatura pues las notificaciones e han cursado a través de los mecanismos regulares. Asimismo, notificar en los domicilios consignados en sus respectivas fichas de RENIEC (para quienes no coincida con el domicilio proporcionado por el fiscal en la Disposición de Formalización) sin perjuicio de notificarles vía edicto judicial con todas las resoluciones emitidas en el presente cuaderno. Notifíquese.- Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena. Requena, 17 de octubre del 2018
V-3(18, 19, 22)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 0111-2015-42-1905-JR-PE-01,segfuido contra JUANA AGRIPINA RAMIREZ PANAIFO y otros, por el presunto delito CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de USURPACIÓN AGRAVADA en agravio del ESTADO PERUANO- UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE REQUENA- UGEL, el señor juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena, ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial a los imputados JUANA AGRIPINA RAMIREZ PANAIFO, LLOEL GOMEZ PEJERREY, JUAN LUIS CACHIQUE PIZANGO y LUIS ENRIQUE ARIRAMA TARICUARIMA con las siguientes resoluciones:
RESOLUCION NÚMERO: UNO Requena, quince de octubre del año dos mil quince.- AUTOS Y VISTOS; dado cuenta con el escrito presentado por la Procuradora Pública Adjunta a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Educación Dra. María del Carmen Márquez Ramírez, solicitando su constitución en actor civil. Al primer otrosí: TÉNGASE por delegada las facultades otorgadas por ley a los letrados que indica y al segundo otrosí: agréguese a los autos y TÉNGASE presente. Y CONSIDERANDO: PRIMERO.- El numeral 1 del artículo 102º del Código Procesal Penal, prescribe: “El Juez de la Investigación Preparatoria, una vez que ha recabado información del Fiscal acerca de los sujetos procesales apersonados en la causa y luego de notificarles la constitución en actor civil resolverá dentro del tercer día”. SEGUNDO.- En este orden de ideas, y advirtiéndose de la documental que se adjunta, que la solicitud de constitución como actor civil, se encuentra debidamente motivada y sustentada. Asimismo, se advierte que el MINISTERIO DE EDUCACIÓN-UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE REQUENA ha sido considerada como parte agraviada de los delitos Contra el Patrimonio en la modalidad de Usurpación Agravada, cumpliéndose de esta forma con los requisitos establecidos en el numeral 2) del artículo 100º del acotado cuerpo normativo; por lo que, corresponde previamente a resolver, correr traslado a los sujetos procesales por el plazo de tres días útiles. Por estas consideraciones y de conformidad con lo prescrito por los artículos: 98°, 99°, 100°, 101° y 102° del Código Procesal Penal el Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Modulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena RESUELVE: ADMITIR a trámite la solicitud de constitución en actor civil presentada por la Procuradora Pública Adjunta a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Educación Dra. María del Carmen Márquez Ramírez, en el marco del proceso que se sigue a DENISSE GERALDINE RAMÍREZ GARCÍA, HUGO ESTUARDO MUÑOZ TANANTA, OTTO MANUYAMA MACEDO, DENISON WILKINS FLORES PIPA, HENRY NINO SANDOVAL TAMANI, WILSON GARCIA URQUIA, NIXON MANUEL VASQUEZ AHUITE, ALBERTO SHAPIAMA CASTRO, ASENSIO PACAYA MANIHUARI, JULIA DEL AGUILA VILLANUEVA, JULIO ALBERTO CAPUENA AMASIFUEN, JIM JONNES LENIN DÁVILA CASTERNOQUE, LLOEL GÓMEZ PEJERREY, SILVIA TAMANI CUIPANO, LUISA AUGUSTA TAMANI CUIPANO, JUAN LUIS CHOTA PACAYA, NEIRA PATRICIA URRUNAGA CORAL, ELVIS CAROLA PACAYA SHUÑA, EFRAÍN GAUDENCIO HUAYMACARI MAYTAHUARI, CELIDE ZUMBA TAMANI, LIDVER VALLES TUANAMA,  TESSY GIANINA OROCHE FERNÁNDEZ, STEFANI KIMBERLY FLORES RAMÍREZ, JUANA AGRIPINA RAMÍREZ PANAIFO, KARINA VALLES VÁSQUEZ, GINA MARILYN SAAVEDRA FLORES, NORMA DOLORES SAAVEDRA FLORES, SUSAN AKEMI AVALOS DEL CASTILLO, JACKSON CACHIQUE GUERRA, JUAN LUIS CACHIQUE PIZANGO, AURISTELA ARBILDO ISMIÑO, DANTE PÉREZ FERNÁNDEZ, SANDRA ZUMBA SOLSOL, VÍCTOR CHASNAMOTE PUGA, LLAISY NOILI SHUÑA RÍOS, LUZ EMITH MANANITA LOMAS, CINTIA URQUIA PEREZ, LUIS ENRIQUE ARIRAMA TARICUARIMA, RODOLFO PACAYA MÁRQUEZ, CARLOS IVAN VELA VILLACORTA, LUIS ERNESTO CACHIQUE GUERRA, CARMEN LUZ URQUIA PÉREZ, PILCO LÓPEZ RUITER en calidad de presuntos AUTORES por la comisión del presunto DELITO CONTRA EL PATRIMONIO, en la modalidad de USURPACIÓN AGRAVADA, ilícito tipificado y sancionado en el artículo 204° (forma agravada) inciso 2 y 4, concordante con el articulo 202° (tipo base) del Código Penal en agravio del ESTADO PERUANO – UGEL. Asimismo TENGASE por apersonada al presente proceso; por señalado como su domicilio procesal ubicado en el Jirón Sánchez Cerro N° 2150- Jesús María- Lima además de su dirección electrónica procuraduria@minedu.gob.pe equiparable como domicilio procesal; en consecuencia CÓRRASE TRASLADO por el plazo de TRES DÍAS ÚTILES a los sujetos procesales con la indicada solicitud, y verificado su vencimiento DESE CUENTA para los fines de ley. NOTIFÍQUESE a los sujetos procesales en los domicilios señalados en autos en forma oportuna y conforme a ley.- Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena.
Requena, 17 de octubre del 2018
V-3(18, 19, 22)

JUZGADO PAZ LETRADO

NOTIFICACION VIA EDICTO
POR DISPOSICIÓN DE LA RESOLUCION NUMERO NUEVE DE FECHA 06-09-2018,  NOTIFIQUESE VIA EDICTO AL IMPUTADO EDINSON DEL AGUILA SARAVIA LA PARTE RESUMIDA DEL ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACION DEL DIA 14-08-2018 RES. N° 7 REPROGRAMACIONDE AUDIENCIA.
NAUTA, 10-08-2018.
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACIÓN
EXPPEDIENTE: 0000005555–22001155–5566–11990011–JJRR–PPEE–0011
JUEZ: ABOG. ROSA ESTELA PELAEZ QUIPUZCO.
ESPECIALISTA: ABOG. ESAU JACOB GRANDEZ FLORES.
ESP. DE AUDIENCIA:     ABOG. ALEJANDRO FERNANDEZ SHUÑA.
MINISTERIO PUBLICO: FISC. PROV ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS.
IMPUTADO: TITO CHAVEZ PEREZ Y OTROS.
DELITO: NEGOCIACION INCOMPATIBLE Y OTROS.
AGRAVIADO: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LORETO – NAUTA.
RES. N° 07 AUTOS, VISTOS Y OÍDOS; [LA MOTIVACIÓN DE DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN SE ENCUENTRA REGISTRADA EN AUDIO]. POR TALES CONSIDERACIONES, SE RESUELVE: 1. DECLARAR FRUSTRADA LA PRESENTE AUDIENCIA. PODER JJUDIICIIAL DEL PERÚ CORTE SUPERIIOR DE JJUSTIICIIA DE LORETO 2. REPROGRAMAR LA PRESENTE AUDIENCIA PARA EL DIA MARTES 23 DE OCTUBRE DEL 2018 A LAS 09:00 AM; CONSERVÁNDOSE LA VIGENCIA DE LOS APREMIOS DECRETADOS EN LA RES. N° 05. 3. TENGASE POR DESISTIDO EN LA DEFENSA AL LETRADO JUAN CARLOS CHAVEZ ROJAS; EN CONSEUCNEICA, REQUIÉRASE A LOS ACUSADOS PARA QUE –EN EL PLAZO DE 24 HORAS- CUMPLAN CON DESIGNAR UN ABOGADO DE SU LIBRE ELECCIÓN, BAJO APERCIBIMIENTO DE ASIGNARSELES UNA DEFENSA PÚBLICA. 4. NOTIFÍQUESE A LOS ACUSADOS EN SUS DOMICILIOS REALES. 6. NOTIFÍQUESE AL MINISTETRIO PÚBLICO Y A LA PARTE AGRAVIADA. CONCLLUSIIÓN:
Siendo las 09:20 AM, se da por terminada la presente audiencia y por ende la grabación en audio, procediendo a firmar la presente acta la Señora Juez y el Especialista de Audiencia.
V-3(18, 19, 22)