2ª Fiscalía de Prevención del Delito realizó operativo inopinado de seguridad

  •  En el distrito de San Juan Bautista

 

El fiscal adjunto provincial de la Segunda Fiscalía de Prevención del Delito de Loreto, Abog. Carlos Marks Costa Angulo, en trabajo coordinado con personal policial de la Comisaría 09 de Octubre, de Tránsito, UPROVE y personal del Área de Seguridad Vial de la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones, realizó un operativo inopinado denominado “Operativo de Seguridad Ciudadana” en las principales calles del distrito de San Juan Bautista.
Durante la diligencia intervinieron varios vehículos en la de Av. Quiñones con calle Los Ángeles -frente a la DRTC, Av. Quiñones con calle Las Camelias, Av. Quiñones con frontis del Aeropuerto Secada Vignetta y Carretera Iquitos-Nauta km 1,5 y 3. Las autoridades intervinieron un total de 156 personas, de las cuales dieron resultado negativo para requisitorias y 05 vehículos fueron retenidos e internados en el depósito de la DRTC por contar con Licencia que no corresponde a vehículo mayor, no contaban con láminas reflectoras de acuerdo a su normatividad, no contaban con Licencia de conducir, ni SOAT y/o SOAT vencido.
Del mismo modo, constataron que los vehículos mayores cuenten con todos los implementos de seguridad, como botiquín, extintores, conos, luces de emergencia, cintas reflectivas, llantas de repuestos, así como también los documentos vigentes, como las licencias de conducir y documento de identidad del conducto, SOAT, autorización o habilitación vehicular y entre otros que la norma de tránsito lo requiera.
Finalmente, el representante del Ministerio Público exhortó y recomendó a los conductores a cumplir con las normas de tránsito vigentes, así como de implementar adecuadamente a sus vehículos, sobre todo a los medios de transporte púbico, a fin de no ser pasible de responsabilidades civiles y penales en caso que se ocasione una accidente de tránsito con consecuencia de lesión grave o muerte.
Cabe señalar, que el operativo tuvo la finalidad de prevenir el delito contra el patrimonio en las modalidades de hurto, robo, receptación, delitos contra la seguridad pública, en las modalidades de delitos de peligro común, sub modalidad de peligro por medio de incendio o explosión y conducción en estado de ebriedad.
(C. Ampuero)

Indígenas exigen mayor difusión para que no se genere problemas

  • Más detalles de reunión de sabios indígenas sobre Hidrovías Amazónicas.
  • Indígenas manifestaron sus temores con respecto a consecuencias de las operaciones en los ríos.
  • Acuerdan incluir en la discusión a 4 mujeres sabias indígenas de las cuencas.

 

Una de las conclusiones fue una mayor difusión de los procesos, actividades y beneficios, para que no se generen problemas. Fue el pedido de sabios indígenas de las cuencas de los ríos donde tiene influencia el proyecto de Hidrovías Amazónicas a cargo de la empresa Cohidro.
Los sabios destacaron la importancia de considerar los aspectos sociales y culturales de las comunidades amazónicas para que la información sea entendida adecuadamente y no se sientan vulnerados sus derechos de participación.
La empresa mencionada propuso incorporar 4 mujeres sabias para mejorar la participación y representación de las mujeres indígenas en el proceso, el mismo que incluye el Estudio de Impacto Ambiental detallado. Del cual Cohidro señaló que están cumpliendo con las exigencias legales y que no existe ninguna aceleración de los procesos, estando todo dentro de los plazos contractuales.
En la reunión al momento de la reflexión, los representantes del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, enfatizaron la importancia del proyecto y los representantes indígenas manifestaron sus temores con respecto a las consecuencias de las operaciones en los ríos, y sobre todo en la percepción de beneficio directo de las comunidades con la Hidrovía.
Representantes de la empresa aseguraron que están haciendo los ajustes necesarios para incorporar todas las sugerencias y preocupaciones, incluyendo la posterior Estrategia de Manejo Ambiental. Y se enfatizó que las obras de dragado se efectuarán solo en zonas determinadas por el estudio de ingeniería y de ninguna manera en todo el ancho del río, así como tampoco en cochas, riberas, ni islas.
Todos los detalles tanto de los estudios, así como de las operaciones futuras, serán evaluados por las instancias de gobierno respectivas para garantizar el cumplimiento de las normas legales y ambientales.
Finalmente, los asistentes firmaron un Acta de reunión en la cual Cohidro asumió los siguientes compromisos: Ejecutar reuniones informativas en las comunidades de las 4 sedes para apoyar a las federaciones indígenas a difundir la información de los avances del proyecto (Saramiriza, Iquitos, Yurimaguas y Pucallpa).
Enviar una comunicación al Ministerio de Transportes y Comunicaciones – MTC solicitando la inclusión de AIDESEP en el grupo de trabajo multisectorial. Incluir 4 mujeres como sabias indígenas de las cuencas de los ríos del proyecto (están a la espera del nombramiento por parte de los delegados de los pueblos indígenas).
Mejorar la metodología de los talleres, incluyendo una maqueta para comunicar los detalles del estudio de ingeniería. Así como replantearán la metodología considerando el aporte de los sabios). Solicitar información al MTC sobre avances de los compromisos de la consulta previa, para socializarlo con las comunidades. (Diana López M.)

Militancia de Gerson Lecca ejecuta su propia producción de Merchandasing

  • No cae en grupos de poder que financian campaña

 

Gerson Lecca, candidato de Restauración Nacional en el distrito de Belén, dio a conocer el trabajo diario que realizan en su local de campaña en la Av. Participación, donde montaron su propia producción de Merchandasing que utilizan en sus caminatas de campaña electoral como polos, mandiles y mochilas de buena calidad como si fueran confeccionadas en alguna fábrica.
El “Ñaño de Belén” indicó que cada una de las secretarías de su organización política, tiene una responsabilidad, entendiendo que si no hay una buena organización, no podrían llegar a los diferentes lugares de la jurisdicción de Belén. Una de las secretarias, está encargada de los cortes de las telas, otros de los acabados finales, otros de los estampados y los diseños, la secretaria de Asuntos Políticos indica a la población el centro de votación o si algún vecino va a ser miembro de mesa.
En el grupo de Organización, hacen los mandiles y las mochilas, el Comité de Damas de la preparación de los desayunos y almuerzos.
“Con nuestro propio personal hacemos nuestros estampados de polos, nada que envidiar a una industria de gamarra, tenemos polos con un acabado excelente al igual que los mandiles y mochilas que entregamos a la población. Realmente esto queremos implementar, como está dentro de nuestra propuesta, que es la formación e implementación de un Centro Técnico Productivo a beneficio de nuestros ñaños, este proyecto tiene mucho futuro, porque tenemos mucho talento, lo único que falta es organizarlo y lo estamos demostrando; antes de caer en grupos de poder que financian campañas. Nosotros mismos los fabricamos y me siento orgulloso y contento por ello y del equipo humano que me acompaña”, manifestó muy entusiasta Gerson Lecca.
De igual forma, se refirió al intento de sus adversarios políticos en querer sacarlo de carrera electoral. “De las cuatro tachas que nos han puesto, las cuatro nos declararon infundadas, pero de los cuatro tres nos apelaron, no tengo ningún temor, entiendo que mis enemigos y opositores quieren sacarme de carrera porque saben que el pueblo nos respalda y que vamos a ganar; aun así no bajamos los brazos y seguimos dando a conocer nuestras propuestas para hacer un buen gobierno municipal en el distrito de Belén”, sostuvo Lecca.

Oso hormiguero se encontraba en cautiverio

  •  Personal policial llegó hasta el centro poblado Orán para rescatarlo

 

Luego de tener información confidencial de que un oso hormiguero se encontraba en calidad cautiverio en un caserío, personal policial del departamento de medio ambiente de Loreto, en compañía de la bióloga Mercedes del Rocío Rengifo Pinedo, funcionaria del ARA y Jairo Garnica, director del centro de rescate RAREC, se construyeron vía fluvial, a la comunidad “Roca Eterna”-centro poblado Oran, río Amazonas, para constatar in situ lo denunciado.
Una vez en el lugar, las autoridades encontraron en el interior de la vivienda de la señora Fernanda Miranda Macahuchi, de 42 años de edad, comunera de la comunidad Roca Eterna, un espécimen de fauna silvestre vivo (cría), de la especie oso hormiguero (Myrmecophaga Tridactyla”), quien manifestó que había encontrado al animal deambulando en el patio de su vivienda, presumiendo que se habría escapado de algún vecino de la zona que intentaba comercializarlo en el mercado negro.
Fue así que los agentes policiales indagaron entre los moradores de lugar, teniendo como resultado negativo sobre la ubicación del propietario.
El personal policial del departamento de medio ambiente, juntamente con el personal de la autoridad regional ambiental, procedieron al rescate del ejemplar, siendo el personal del RAREC, quienes tras verificar el estado de salud del animal, determinaron que su estado era débil.
Posteriormente iniciaron el viaje de retorno a la ciudad de Iquitos y el oso hormiguero fue trasladado a las instalaciones del centro de rescate-RAREC, ubicado en el kilómetro 47 de la carretera Iquitos-Nauta, para su cuidado correspondiente.
Se presume que esta especie en el mercado negro tendría un valor comercial de mil soles.
(C. Ampuero)

Rescatan a “Mono Ardilla” y “Puma Garza”

  •  Luego de operativo inopinado en el mercado de Belén

Los agentes del departamento de medio ambiente de la Policía Nacional del Perú en la región Loreto, ya habían tenido información confidencial que en una zona del mercado de Belén, ubicado en el distrito del mismo nombre, se estarían comercializando especies de fauna silvestre de manera ilegal, los mismos que encuentran protegidos por el Estado y los cuales se encuentran en peligro de extinción.
Fue así que los agentes policiales ejecutaron el operativo y mientras se encontraban patrullando por la zona baja del distrito de Belén, exactamente en la calle Blasco Núñez, se percataron de la presencia de un mono ardilla que estaba deambulando por la calle en mención, tenía una soga atada a la cintura, al parecer, habría escapado de algún inmueble lugar donde le tenían como mascota, siendo rescatado inmediatamente.
Asimismo, por el puerto fluvial de Belén, ubicados en el pasaje Italia, los agentes se percataron de un puma Garza el mismo que se encontraban sobre una mesa al parecer era ofrecido al público de manera ilegal, el animal también fue rescatado de inmediato.
Cuando los agentes indagaron por el propietario de dicho espécimen en el referido puesto de venta, nadie quiso hacerse cargo y se retiraron del hogar al notar la presencia policial.
Ambos especímenes fueron trasladados a las instalaciones del departamento de medio ambiente de la Policía Nacional para ser puesto a disposición de la autoridad regional ambiental, quienes procedieron conforme a sus atribuciones.
Las autoridades señalaron que el primate tendría un valor comercial de 100 y el puma Garza un valor de 50 soles, en el mercado negro.
(C. Ampuero)

Policía entrega vehículos recuperados a sus propietarios

  •  Unidades móviles estaban “encaletadas” en inmueble ubicado en San Juan Bautista.

 

Tras un exitoso operativo desarrollado el pasado 12 de agosto, los agentes policiales del Unidad de Prevención e Investigación de Robo de Vehículos de la IV Macro Región Policial Loreto en el Asentamiento Humano “Mitaga”, carretera Santo Tomás km 4.5, calle 25 de Noviembre – Mz “D” Lote 19 en el distrito de San Juan Bautista, vivienda de propiedad de Delia Solsol Púa, quien al momento de la intervención no se encontraba en el lugar.
Como resultado de dicho operativo policial, encontraron una motocicleta marca Italika, modelo DM150 – Euro, con placa de rodaje 2372-7l, color negro de propiedad de Harold Guiliano Canales Gil; una motocicleta, marca Honda, modelo Elite 125, con placa MY-99278, color negra, de propiedad de Jakelyn Ocampo Dávila; una motocicleta, marca Honda, modelo CBF 150, sin placa de rodaje, color negra de propiedad de Pedro Ruperto Baltodano Cusicahua; una motocicleta, marca Yamaha, modelo T110 – Crypton, sin placa de rodaje, color negra, de Loyola Antonia Muñoz Viuda de Daza; una motocicleta, marca Yamaha, modelo FZ16, con placa de rodaje 4086-3L, color rojo de propiedad Ardybeyker Campos Guerrero; y la motocicleta, marca Honda, modelo Wave 110S, con placa de rodaje 1855-7L, color negra, de propiedad de Johan Alberto Vilca Del Castillo.
Con las investigaciones efectuadas por la policía nacional, notificaron a los propietarios sobre la recuperación de los vehículos, quienes en acto público desarrollado ayer en horas de la mañana en las instalaciones de la Comisaría Iquitos, de manos del propio general Herly Rojas Liendo, jefe de la IV Macro Región Policial Loreto, recibieron sus vehículos recuperados por los policías, durante el operativo señalado.
Durante el referido acto, los entusiasmados propietarios expresaron su complacencia por la labor desarrollada por la policía en la recuperación de sus vehículos; manifestaron a su vez, que los conductores deben adoptar sus propias medidas de seguridad para no ser víctimas de los malhechores. (C. Ampuero)

JUZGADO INVESTIGACION

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. Nº 108-2016-23-1905-JR-PE-01, seguido contra JANER DIAS GUTIERREZ por el delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL-VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD en agravio de la menor identificada con las iníciales P.M.C., debidamente representado por su progenitor JAVIER MURAYARI CARIHUA, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL al representante legal de la menor agraviada JAVIER MURAYARI CARIHUA con todas las resoluciones emitidas en la presente causa.  RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO (01). Requena, siete de julio del año dos mil diecisiete.- DADO CUENTA con el requerimiento acusatorio que antecede, presentado por el Representante del Ministerio Público de la Fiscalía Provincia Corporativa Penal de Requena, es de advertir que en el cuaderno principal [00108-2016-0-1905-JR-PE-01], mediante resolución número dos de fecha seis de julio del año dos mil dieciséis, se dispuso tener por concluida la investigación preparatoria en la presente causa y a efectos de tener la certeza que las partes procesales fueron válidamente notificados con dicha resolución en salvaguarda del derecho de defensa que les asiste a todo justiciable y que esta judicatura tenga la certeza y convicción de que fueron emplazados válidamente con la resolución en mención y así pasar a la siguiente etapa procesal, como es la etapa intermedia se dispone RESERVAR el trámite del presente requerimiento acusatorio hasta tener a la vista los cargos de notificación de la resolución que tiene por concluida la investigación preparatoria. ASIMISMO, se le EXHORTA al representante del Ministerio Público que al formular sus requerimientos ante ésta judicatura, acompañe el expediente original o en copias certificadas en concordancia con lo establecido en el artículo 135° del Código Procesal Penal. Notifíquese a las partes en sus respectivos domicilios procesales señalados en autos, incluida a la parte agraviada.-RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS (02). Requena, diecisiete de noviembre del año dos mil diecisiete.- DADO CUENTA que mediante resolución número uno de autos-notificado el uno de agosto del año dos mil diecisiete-, se requirió al representante del Ministerio Público acompañar la carpeta fiscal por haber presentado ante este Juzgado de Investigación su requerimiento de acusación, sin embargo el fiscal responsable de la presente causa pese a estar debidamente notificado a hecho caso omiso; por lo que, se le REITERA remita la carpeta fiscal en el plazo de TRES DÍAS HÁBILES BAJO APERCIMIENTO de responsabilidad funcional en la tramitación de la presente causa, sin perjuicio de poner en conocimiento tal conducta ante el fiscal coordinador de la Fiscalía Provincial Penal de Requena y al Órgano de Control Interno del Ministerio Público a fin de que procedan conforme a sus atribuciones. Notifíquese.- RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES (03). Requena, once de diciembre del año dos mil diecisiete.- DADO CUENTA con el escrito presentado por el representante del Ministerio Público, con ingreso N° 1878-2017 [por el cual remite a este Juzgado de Investigación Preparatoria la carpeta fiscal N° 284-2015 al haber sido así requerida mediante resolución número dos de autos], déjese sin efecto el apercibimiento decretado mediante resolución número dos de autos. Y, dado cuenta el requerimiento acusatorio que obra en autos presentado por el representante de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena y conforme a lo previsto en el artículo 350º del Código Procesal Penal; CÓRRASE TRASLADO a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de DIEZ DÍAS ÚTILES, a efectos de que puedan POR ESCRITO y debidamente fundamentado puedan: 1) observar formalmente la acusación, 2) deducir excepciones y otros medios de defensa, 3) solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la actuación de prueba anticipada, 4) pedir el sobreseimiento, 5) instar la aplicación de un criterio de oportunidad (principio de oportunidad), 6) ofrecer prueba para el juicio, 7) objetar la reparación civil ofreciendo los medios de medio prueba pertinentes, 8), proponer los hechos que aceptan y que el Juez dará por acreditados, obviando su actuación probatoria en juicio, 9) proponer acuerdos acerca de los medios de prueba que serán necesarios para que determinados hechos se estimen probados, y 10) plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio; todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de acusación. PRECISAR que solo será objeto de debate en la audiencia preliminar de control de acusación las solicitudes fundamentadas por escrito y presentadas dentro del plazo de ley. COMUNICAR que la carpeta fiscal con todos los elementos de convicción se encuentra en Juzgado de Investigación Preparatoria del Modulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, para los fines que correspondan; Al primer, segundo y tercer otrosí téngase presente. Notifíquese en forma oportuna y conforme a ley a las partes en sus respectivos domicilios procesales señalados en autos.- RESOLUCIÓN NÚMERO: CUATRO (04). Requena, trece de agosto del año dos mil dieciocho.- DADO CUENTA que mediante resolución numero tres de autos, se dispuso correr traslado a las partes procesales conforme al artículo 350° del Código Procesal Penal, siendo así, sin que hasta la fecha de emisión de la presente resolución hayan sido devuelto los cargos de notificación del representante de la menor agraviada, esto es, su padre Javier Murayari Carihua, teniendo en cuenta que el domicilio se encuentra ubicado en el Caserío Sargento Lores, Distrito de Emilio San Martin, Provincia de Requena, Departamento de Loreto; por lo que, a fin de garantizar el derecho de defensa que le asiste a todos los justiciables notifíquese mediante edicto judicial al representante de la parte agraviada sin perjuicio de notificar mediante cédula al representante legal de la menor adjuntando el requerimiento fiscal, escrito de oposición presentado por el abogado del imputado y las resoluciones emitidas en la presente causa en el supuesto que no hayan podido ser notificada por causas no imputables a la parte agraviada. Asimismo, al escrito presentado por Janer Díaz Gutiérrez, póngase a conocimiento de la parte agraviada, resérvese pronunciamiento judicial hasta la realización de la audiencia de su propósito. Al escrito presentado por el representante del Ministerio Público, con ingreso N° 1213-2018 por el cual solicita señalar fecha y hora para la audiencia preliminar de control de acusación, a lo solicitado estese al contenido de la presente resolución. Notifíquese.- FIRMADO: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz- Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog. William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado.-
Requena, 16 de agosto de 2018.
V-3(17, 20, 21)

EDICTO PENAL
JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LORETO – NAUTA
EXPEDIENTE: 00123-2017-66-1901-JR-PE-01
JUEZ: ROSA ESTELA PELAEZ QUIPUZCO
ESPECIALISTA: AMALIE TAPULLIMA VARAS.
MINISTERIO PÚBLICO    : FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE LORETO – NAUTA
IMPUTADO: FREDY TORRES GARCÍA.
DELITO: VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL.
AGRAVIADO: MENOR DE INICIALES V.Y.C.C (16)
ESP. DE AUDIENCIAS: ALEJANDRO FERNÁNDEZ SHUÑA.
ACTA DE AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION
RES. N° 02.
AUTOS, VISTOS Y OÍDOS.- [LOS FUNDAMENTOS DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN SE ENCUENTRAN REGISTRADOS EN AUDIO]. POR TALES CONSIDERACIONES EL JUZGADOR RESUELVE: 1. DECLARAR FRUSTRADA LA PRESENTE AUDIENCIA; REPROGRAMANDOLA PARA EL DÍA MIÉRCOLES  26 DE SEPTIEMBRE DEL 2018 A LAS 11:00 AM; AUDIENCIA QUE SE REALIZARÁ EN LA PRESENTE SALA. 2. NOTIFÍQUESE AL ACUSADO MEDIANTE EDICTO PENAL; SIN PERJUICIO DE REITERARSE NUEVA NOTIFICACION A SU DOMICILIO REAL. 3. CONSERVAR LOS APREMIOS DECRETADOS EN LA RES. 01. 
V-3(17, 20, 21)

JUZGADO FAMILIA

1° JUZGADO DE FAMILIA – Sede Central
EXPEDIENTE: 01204-2018-0-1903-JR-FT-01
MATERIA: VIOLENCIA FAMILIAR
JUEZ: ALAN JOSUE GARCIA MURRIETA
ESPECIALISTA: TALITA BUSTAMANTE PEZO
DEMANDADO: FLORIDES CELIS, JULIO
AGRAVIADO: ORTIZ MURAYARI, NORMA
EDICTO
En la Audiencia Oral de dieciocho de julio del año dos mil dieciocho, se ha emitido la resolución número TRES: Que, RESUELVE DICTAR COMO MEDIDAS DE PROTECCION INMEDIATAS: 1) IMPEDIR AL DENUNCIADO JULIO FLORIDES CELIS LA APROXIMACION, ACERCAMIENTO E INGRESO AL HOGAR DE LA AGRAVIADA NORMA ORTIZ MURAYARI CON FINES DE AGRESION, debiendo ABSTENERSE el denunciado de agredir físicamente o psicológica, denigrar, insultar, ofender, humillar o amenazar de cualquier forma a los menores, BAJO APERCIBIMIENTO DE SER DENUNCIADO PENALMENTE POR EL DELITO DE DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD EN CASO DE INCUMPLIMIENTO. 2) PROHIBIR AL DENUNCIADO JULIO FLORIDES CELIS  COMUNICARSE CON LA AGRAVAIDA NORMA ORTIZ MURAYARI  VIA EPISTOLAR,   TELEFONICA,  ELECTRONICA,  CHAT, REDES SOCIALES U OTRAS FORMAS DE COMUNICACIÓN CON FINES DE AGRESIÓN; medidas de protección que deberá cumplir el agresor, BAJO APERCIBIMIENTO DE SER DENUNCIADO PENALMENTE POR EL DELITO DE RESISTENCIA O DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD. 3) REMITIR LOS ACTUADOS A LA FISCALIA PENAL DE TURNO, por ser competente en atención a la Ley 30364 – Ley para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres y los integrantes del Grupo Familiar. 4) OFICIESE A LA POLICIA NACIONAL DEL PERU – COMISARIA DE FAMILIA PARA REALIZAR PATRULLAJE POLICIAL A FIN DE DAR CUMPLIMIENTO A LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN EMITIDAS EN LA PRESENTE AUDIENCIA. – Firmado Dr. Alan Josue García Murrieta – Juez, y Abog. Talita C. Bustamante Pezo – Secretaria Judicial.
Iquitos, 03 de agosto de 2018
V-3(17, 20, 21)

EDICTO TUTELAR
La Señora Juez del Segundo Juzgado Especializado de Familia de Maynas, NOTIFICA al demandado OCMIN TANGOA LOMAS, la parte resolutiva de la SENTENCIA emitida en la Audiencia Única en el Expediente Nº00168-2015-0-1903-JR-FT-02, sobre “VIOLENCIA FAMILIAR – Ley Nº26260: RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS Iquitos, quince de agosto Del año dos mil dieciocho.- Administrando justicia a nombre de la nación: 1) DECLARO FUNDADA la demanda de violencia familiar en la modalidad de MALTRATO FISICO contra OCMIN TANGOA LOMAS (30) en agravio ROSA ARMINDA TANGOA CHOTA (52). 2) SE ORDENA COMO MEDIDA DE PROTECCION A FAVOR DE LA AGRAVIADA, que deberá cumplir el demandado; a) IMPEDIMENTO DE ACERCAMIENTO O PROXIMIDAD CON FINES DE MALTRATO EN CONTRA DE LA AGRAVIADA, b) CESE DE ACOSO A LA VICTIMA EN SU DOMICILIO Y VÍA PÚBLICA, ELLO INCLUYE LA UTILIZACIÓN DE MEDIOS ELECTRÓNICOS, A TRAVÉS DE SUS FAMILIARES Y/O TERCERAS PERSONAS O DOCUMENTOS QUE IMPORTEN ALTERAR LA TRANQUILIDAD DE LA AGRAVIADA; asimismo el demandado deberá asistir a una terapia psicológica para superar y controlar sus impulsos ante eventos estresantes. 3) ORDENÁNDOSE que el demandado OCMIN TANGOA LOMAS (30) se someta a una terapia sicológica Familiar en Hospital Regional de Loreto, a través de S.I.S. Salud Mental Comunitaria por espacio de SEIS MESES para cuyo efecto deberá darse cuenta al Juzgado, sin perjuicio de tramitarse el seguro para su atención gratuita, bajo responsabilidad. 4) Estableciéndose la reparación del daño que establece el inciso c) del artículo veintiuno del Texto Único Ordenado de la Ley número veintiséis mil doscientos sesenta, en una suma de DOSCIENTOS Y 00/100 SOLES que pagará el demandado OCMIN TANGOA LOMAS (30), que servirá para el tratamiento sicológico que deberá realizarse la agraviada, mediante depósito judicial electrónico en el Banco de la nación, a nombre del Segundo Juzgado de Familia de Maynas. 5) COMUNICANDO a las partes que en caso de incumplimiento de las medidas decretadas por la Juez en la presente resolución se ejercerá las facultades coercitivas contempladas en el artículo cincuenta y tres del Código Procesal Civil y/o el artículo ciento ochenta y uno inciso a) y c) del Código de los Niños y Adolescentes, sin perjuicio de las responsabilidades penales a que hubieran lugar. 6) Que consentida y ejecutoriada que sea la presente resolución se dispone que por secretaria SE ARCHIVE los de la materia en la forma y modo que establece la ley; sin costas ni costos.  Dándose por terminada la presente Audiencia, firmando los intervinientes, lo que certifico. Fdo. Dra. BETTY MAGALLANES HERNANDEZ.- Juez Titular.- Fdo.- Abogada NATALY DEL ROSARIO MALDONADO RENGIFO-Secretaria Judicial que interviene por Disposición Superior.  Iquitos, 15 de agosto del 2018
V-3(17, 20, 21)

1° JUZGADO DE FAMILIA – Sede Central
EXPEDIENTE: 01476-2018-0-1903-JR-FT-01
MATERIA: VIOLENCIA FAMILIAR
JUEZ: ALAN JOSUE GARCIA MURRIETA
ESPECIALISTA: DE LOS SANTOS VILCHEZ MARTHA INDIRA
DEMANDADO: GARCIA RUBIO, ALFONSO
DEMANDANTE: HOYOS HAUSEWELL, LADY DIANA
EDICTO PENAL
El Señor Juez Especializado de Familia de Maynas, hace de conocimiento que en el expediente N° 01476-2018-0-1903-JR-FT-01, se ha emitido la siguiente: Resolución Número DOS, Iquitos, diez de julio Del dos mil dieciocho. En la ciudad de Iquitos, siendo las nueve con treinta minutos de la mañana del día diez de julio del dos mil dieciocho, en el despacho del PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE MAYNAS, ubicado en el primer piso del Palacio de Justicia de Loreto, a cargo del señor Juez ALAN JOSUE GARCIA MURRIETA y secretaria judicial que da cuenta, se hizo presenta la denunciante LADY DIANA HOYOS HAUSEWELL, identificada con DNI N° 41319184, con domicilio en CALLE LOS LIBERTADORES N° 206 – IQUITOS, quien se encuentra acompañada de su abogado defensora la Letrada ROSA AURORA REÁTEGUI BALDEÓN con Reg. CAL N° 568, dejándose constancia de la inconcurrencia de la parte demandada, presentes ante este despacho a efectos de llevarse a cabo la diligencia programada para la fecha en el expediente número 00916-2018-0-1903-JR-FT-01; la misma que se desarrolla de la siguiente manera: En este acto, el señor Juez, procede a emitir la presente resolución. RESOLUCION NUMERO DOS: AUTOS Y VISTOS, Con la impresión que antecede extraída del SIJ, atendiendo el Oficio remitido por la Quinta Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Maynas, se expide la presente, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Los actuados remitidos por el Ministerio Público tienen por finalidad lograr que este juzgado emita medidas de protección a la agraviada LADY DIANA HOYOS HAUSEWELL en el proceso que se le sigue a ALFONSO GARCÍA RUBIO por los hechos de violencia en agravio de la primera en mención ocurridos el 22 de abril del 2018 denunciados ante la Dependencia Policial de Familia. SEGUNDO.- De la revisión del SIJ – Consulta General de Expedientes, se aprecia que en el Expediente N° 01394-2018-0-1903-JR-FT-02, el Segundo Juzgado de Familia de Maynas, mediante resolución número DOS, dictada en audiencia oral llevada a cabo ante dicho despacho el día 12 de junio del 2018, se otorgaron medidas de protección a favor de la agraviada, acta de audiencia oral que se tiene a la vista en este acto y de donde se verifica que los hechos denunciados son los mismos en ambos procesos y corresponden a los mismos sujetos procesales. Por tales consideraciones y atendiendo que se trata de una sola unidad familiar y versan sobre la misma naturaleza tutelar, no corresponde dictar medida de protección alguna en la presente causa, a fin de evitar pronunciamientos contradictorios, debiendo adherir la presente denuncia al expediente primigenio signado con N° 1394-2018-0-1903-JR-FT-02. Estando a los considerandos antes expuestos, SE RESUELVE: 1. NO RESULTA PROCEDENTE DICTAR MEDIDA DE PROTECCIÓN ALGUNA respecto a la presente denuncia por ya haberse emitido las mismas por otro órgano jurisdiccional competente. 2. REMITASE el presente proceso al SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DE MAYNAS, a fin de que se proceda con la adhesión respectiva al expediente N° 1394-2018-0-1903-JR-FT-02, en la instancia fiscal correspondiente, de ser el caso. Oficiándose para tal fin. 3. OFICIESE A LA QUINTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL corporativa de Maynas a fin de que tome conocimiento de la presente y solicite al Juzgado correspondiente, de ser el caso así lo amerite, copia certificada del Acta de Medidas de Protección emitidas a favor de LADY DIANA HOYOS HAUSEWELL. 4. Regístrese en el SIJ la unión de los procesos, descargando el presente como resuelto. 5. Notifíquese a las partes procesales con la presente resolución. Firmado por el señor juez ALAN JOSUE GARCÍA MURRIETZ y Especialista Judicial MARTHA INDIRA DE LOS SANTOS VILCHEZ. Iquitos, treinta y uno de julio Del dos mil dieciocho.
V-3(17, 20, 21)

UNION DE HECHO

DECLARACION DE UNION DE HECHO
ANTE MI, JORGE ISIDORO CAVIDES LUNA, NOTARIO DE LA PROVINCIA DE MAYNAS, CON OFICIO NOTARIAL SITO EN AV. FREYRE Nº 1850-PUNCHANA, SE HAN PRESENTADO: DON JHONATAN JULIAN VASQUEZ YUIMACHI Y DOÑA ZEINA ZULIA ZEGARRA LINARES, SOLICITANDO LA DECLARACION DE UNIÓN DE HECHO, POR HABER CONVIVIDO VOLUNTARIAMENTE DESDE EL 25 DE FEBRERO DEL AÑO 2015, ES DECIR, MAS DE TRES (03) AÑOS EN FORMA CONTINUA, LIBRE DE IMPEDIMENTO MATRIMONIAL; TENIENDO COMO DOMICILIO COMUN EL INMUEBLE SITO EN CALLE 11 DE MAYO N° 139, DISTRITO DE PUNCHANA, PROVINCIA DE MAYNAS, DEPARTAMENTO DE LORETO, LO QUE SE PUBLICA PARA LOS FINES PERTINENTES DE LEY.
PUNCHANA, 16 DE AGOSTO DE 2018.
JORGE ISIDORO CAVIDES LUNA
Notario – Abogado
V-1(17)/F.2992
S/ 20.00

DECLARACION DE UNION DE HECHO
ANTE MI, JORGE ISIDORO CAVIDES LUNA, NOTARIO DE LA PROVINCIA DE MAYNAS, CON OFICIO NOTARIAL SITO EN AV. FREYRE Nº 1850-PUNCHANA, SE HAN PRESENTADO: DON ROGER FRANKLIN ALAVA AREVALO Y DOÑA JOANNELA MILAGROS REYNA MENDIETA, SOLICITANDO LA DECLARACION DE UNIÓN DE HECHO, POR HABER CONVIVIDO VOLUNTARIAMENTE DESDE EL 30 DE MARZO DEL AÑO 2013, ES DECIR, MAS DE CINCO (05) AÑOS EN FORMA CONTINUA, LIBRE DE IMPEDIMENTO MATRIMONIAL; TENIENDO COMO DOMICILIO COMUN EL INMUEBLE SITO EN PASAJE TUPAC AMARU A-18, DISTRITO DE PUNCHANA, PROVINCIA DE MAYNAS, DEPARTAMENTO DE LORETO, LO QUE SE PUBLICA PARA LOS FINES PERTINENTES DE LEY.
PUNCHANA, 16 DE AGOSTO DE 2018.
JORGE ISIDORO CAVIDES LUNA
Notario – Abogado
V-1(17)/F.2992
S/ 20.00

JUZGADO MIXTO

EDICTO PENAL
EXP- 00003-2011-0- 1905-JM- PE   
El Juzgado Mixto  de  la  Provincia  de  Requena, que despacha la señora Juez: CARMEN DEL ROCIO MENDOZA MEDINA, asistido por el secretario judicial Abogado: David Ríos Vásquez, Notifica al procesado GROVER PINCHI CAINAMARI, en agravio del menor de iníciales L.E.G.S., la Resolución número Veinte, de fecha ocho de agosto del dos mil dieciocho.  AUTOS Y VISTOS, Con la razón del secretario cursor, téngase presente; y estando a que en el presente proceso, el procesado GROVER PINCHI CAINAMARI, no ha cumplido con rendir su declaración instructiva, y conforme a lo establecido por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial – RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 310-2014-CE-PJ, de fecha diez de setiembre del dos mil catorce, publicado el doce de diciembre del dos mil catorce, la misma que resuelve en su primer artículo lo siguiente: “ Oficiar a los Presidentes de las Cortes Superiores de Justicia de la Republica para que se sirva comunicar a los Jueces de los Órganos Jurisdiccionales Penales y/o Mixtos, que considerando el derecho del imputado a la no auto incriminación, tiene que evaluar que no corresponde la Declaración Judicial de Ausencia o Contumacia en la fase Instructiva del proceso penal Sumario y Ordinario, con el mandamiento de conducción compulsiva,  en razón de su inconcurrencia u oposición expresa (Oral o Escrita) a presentarse a la Declaración Instructiva. En esa perspectiva, el proceso sumario puede concluir con una Sentencia, así como el proceso penal Ordinario puede transitar hacia la etapa de Juicio, PRESCINDIENDO de la Declaración del imputado, salvo que este lo solicite como medio de defensa”, por consiguiente, al no haber solicitado el procesado declarar en el presente proceso a efectos de ejercer su derecho a la defensa, PRESCINDASE de la Declaración Instructiva del procesado GROVER PINCHI CAINAMARI, en consecuencia SEÑALESE Fecha y Hora a efectos de llevarse la diligencia de LECTURA DE SENTENCIA, a la cual deberá asistir obligatoriamente el acusado GROVER PINCHI CAINAMARI, en la Audiencia del día MARTES ONCE DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, A HORAS DOS DE LA TARDE, en el local del Juzgado Mixto de Requena, Ubicado en calle Recreo C/ Av. 28 de Julio)- Requena, a efectos de darse cumplimiento a la Diligencia precitada; con la presencia del Representante del Ministerio Publico, debiendo además el acusado concurrir en la fecha y hora señalada, en compañía del Abogado Defensor de su libre elección, bajo Apercibimiento de llevarse a cabo la referida diligencia con la sola presencia de su abogado defensor o en su defecto del Defensor Publico asignado a este Juzgado, en caso de inconcurrencia del referido acusado y de su Abogado Defensor, conforme lo dispone la Resolución Administrativa N° 297- 2013-CE-PJ, de fecha 28 de noviembre del 2013, emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, que aprueba la Directiva N° 012-2013-CE-PJ, denominado “Procedimiento del Acto de Lectura de Sentencia Condenatoria  Previsto en el Código de Procedimientos Penales de 1940 y en el Decreto Legislativo N° 124”,  debiendo el cursor notificar a las demás partes procesales y al Defensor Publico de turno para que esté presente en la fecha y hora antes señalada. Debiendo el especialista  verificar los cargos de notificación en el domicilio real y procesal con cinco días de anticipación, bajo responsabilidad y dar cuenta oportunamente. Notifíquese mediante cedula y EDICTO. Notifíquese Y Publíquese.
Abog: DAVID RIOS VASQUEZ
Secretario Judicial
Juzgado-Mixto de la Provincia de Requena 
V-3(17, 20, 21)

EDICTO PENAL
EXP- 00004-2011-0- 1905-JM- PE   
El Juzgado Mixto  de  la  Provincia  de  Requena, que despacha la señora Juez: CARMEN DEL ROCIO MENDOZA MEDINA, asistido por el secretario judicial Abogado: David Ríos Vásquez, Notifica al procesado RONAL TAMANI PACAYA, en agravio del menor de iníciales L.M.P.S., la Resolución número Catorce, de fecha ocho de agosto del dos mil dieciocho.                                                        AUTOS Y VISTOS, Con la razón del secretario cursor, téngase presente; y estando a que en el presente proceso, el procesado RONAL TAMANI PACAYA, no ha cumplido con rendir su declaración instructiva, y conforme a lo establecido por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial – RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 310-2014-CE-PJ, de fecha diez de setiembre del dos mil catorce, publicado el doce de diciembre del dos mil catorce, la misma que resuelve en su primer artículo lo siguiente: “ Oficiar a los Presidentes de las Cortes Superiores de Justicia de la Republica para que se sirva comunicar a los Jueces de los Órganos Jurisdiccionales Penales y/o Mixtos, que considerando el derecho del imputado a la no auto incriminación, tiene que evaluar que no corresponde la Declaración Judicial de Ausencia o Contumacia en la fase Instructiva del proceso penal Sumario y Ordinario, con el mandamiento de conducción compulsiva,  en razón de su inconcurrencia u oposición expresa (Oral o Escrita) a presentarse a la Declaración Instructiva. En esa perspectiva, el proceso sumario puede concluir con una Sentencia, así como el proceso penal Ordinario puede transitar hacia la etapa de Juicio, PRESCINDIENDO de la Declaración del imputado, salvo que este lo solicite como medio de defensa”, por consiguiente, al no haber solicitado el procesado declarar en el presente proceso a efectos de ejercer su derecho a la defensa, PRESCINDASE de la Declaración Instructiva del procesado RONAL TAMANI PACAYA, en consecuencia SEÑALESE Fecha y Hora a efectos de llevarse la diligencia de LECTURA DE SENTENCIA, a la cual deberá asistir obligatoriamente el acusado AMOS BENJAMIN ARMAS ARCHE, en la Audiencia del día MARTES DIECIOCHO DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA, en el local del Juzgado Mixto de Requena, Ubicado en calle Recreo C/ Av. 28 de Julio)- Requena, a efectos de darse cumplimiento a la Diligencia precitada; con la presencia del Representante del Ministerio Publico, debiendo además el acusado concurrir en la fecha y hora señalada, en compañía del Abogado Defensor de su libre elección, bajo Apercibimiento de llevarse a cabo la referida diligencia con la sola presencia de su abogado defensor o en su defecto del Defensor Publico asignado a este Juzgado, en caso de inconcurrencia del referido acusado y de su Abogado Defensor, conforme lo dispone la Resolución Administrativa N° 297- 2013-CE-PJ, de fecha 28 de noviembre del 2013, emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, que aprueba la Directiva N° 012-2013-CE-PJ, denominado “Procedimiento del Acto de Lectura de Sentencia Condenatoria  Previsto en el Código de Procedimientos Penales de 1940 y en el Decreto Legislativo N° 124”,  debiendo el cursor notificar a las demás partes procesales y al Defensor Publico de turno para que esté presente en la fecha y hora antes señalada. Debiendo el especialista  verificar los cargos de notificación en el domicilio real y procesal con cinco días de anticipación, bajo responsabilidad y dar cuenta oportunamente. Notifíquese mediante cedula y EDICTO. Notifíquese Y Publíquese.
Abog: DAVID RIOS VASQUEZ
Secretario Judicial
Juzgado-Mixto de la Provincia de Requena 
V-3(17, 20, 21)

EDICTO PENAL
EXP- 00011-2011-0- 1905-JM- PE   
El Juzgado Mixto  de  la  Provincia  de  Requena, que despacha la señora Juez: CARMEN DEL ROCIO MENDOZA MEDINA, asistido por el secretario judicial Abogado: David Ríos Vásquez, Notifica al procesado ESAU GONZALES TRIGOSO, en agravio de la menor de iníciales J.M.T.P., la Resolución número Dieciséis, de fecha ocho de agosto del dos mil dieciocho. AUTOS Y VISTOS, Con la razón del secretario cursor, téngase presente; y estando a que en el presente proceso, el procesado ESAU GONZALES TRIGOSO, no ha cumplido con rendir su declaración instructiva, y conforme a lo establecido por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial – RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 310-2014-CE-PJ, de fecha diez de setiembre del dos mil catorce, publicado el doce de diciembre del dos mil catorce, la misma que resuelve en su primer artículo lo siguiente: “ Oficiar a los Presidentes de las Cortes Superiores de Justicia de la Republica para que se sirva comunicar a los Jueces de los Órganos Jurisdiccionales Penales y/o Mixtos, que considerando el derecho del imputado a la no auto incriminación, tiene que evaluar que no corresponde la Declaración Judicial de Ausencia o Contumacia en la fase Instructiva del proceso penal Sumario y Ordinario, con el mandamiento de conducción compulsiva,  en razón de su inconcurrencia u oposición expresa (Oral o Escrita) a presentarse a la Declaración Instructiva. En esa perspectiva, el proceso sumario puede concluir con una Sentencia, así como el proceso penal Ordinario puede transitar hacia la etapa de Juicio, PRESCINDIENDO de la Declaración del imputado, salvo que este lo solicite como medio de defensa”, por consiguiente, al no haber solicitado el procesado declarar en el presente proceso a efectos de ejercer su derecho a la defensa, PRESCINDASE de la Declaración Instructiva del procesado ESAU GONZALES TRIGOSO, en consecuencia SEÑALESE Fecha y Hora a efectos de llevarse la diligencia de LECTURA DE SENTENCIA, a la cual deberá asistir obligatoriamente el acusado ESAU GONZALES TRIGOSO, en la Audiencia del día MARTES VEINTITRES DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA, en el local del Juzgado Mixto de Requena, Ubicado en calle Recreo C/ Av. 28 de Julio)- Requena, a efectos de darse cumplimiento a la Diligencia precitada; con la presencia del Representante del Ministerio Publico, debiendo además el acusado concurrir en la fecha y hora señalada, en compañía del Abogado Defensor de su libre elección, bajo Apercibimiento de llevarse a cabo la referida diligencia con la sola presencia de su abogado defensor o en su defecto del Defensor Publico asignado a este Juzgado, en caso de inconcurrencia del referido acusado y de su Abogado Defensor, conforme lo dispone la Resolución Administrativa N° 297- 2013-CE-PJ, de fecha 28 de noviembre del 2013, emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, que aprueba la Directiva N° 012-2013-CE-PJ, denominado “Procedimiento del Acto de Lectura de Sentencia Condenatoria  Previsto en el Código de Procedimientos Penales de 1940 y en el Decreto Legislativo N° 124”,  debiendo el cursor notificar a las demás partes procesales y al Defensor Publico de turno para que esté presente en la fecha y hora antes señalada. Debiendo el especialista verificar los cargos de notificación en el domicilio real y procesal con cinco días de anticipación, bajo responsabilidad y dar cuenta oportunamente. Notifíquese mediante cedula y EDICTO. Notifíquese Y Publíquese.
Abog: DAVID RIOS VASQUEZ
Secretario Judicial
Juzgado-Mixto de la Provincia de Requena 
V-3(17, 20, 21)

EDICTO PENAL
EXP- 00036-2011-0- 1905-JM- PE   
El Juzgado Mixto  de  la  Provincia  de  Requena, que despacha la señora Juez: CARMEN DEL ROCIO MENDOZA MEDINA, asistido por el secretario judicial Abogado: David Ríos Vásquez, Notifica al procesado HARLES PACAYA VIENA, en agravio de la menor de iníciales D.D.P.G., la Resolución número Diecisiete, de fecha ocho de agosto del dos mil dieciocho. AUTOS Y VISTOS, Con la razón del secretario cursor, téngase presente; y estando a que en el presente proceso, el procesado HARLES PACAYA VIENA, no ha cumplido con rendir su declaración instructiva, y conforme a lo establecido por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial – RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 310-2014-CE-PJ, de fecha diez de setiembre del dos mil catorce, publicado el doce de diciembre del dos mil catorce, la misma que resuelve en su primer artículo lo siguiente: “ Oficiar a los Presidentes de las Cortes Superiores de Justicia de la República para que se sirva comunicar a los Jueces de los Órganos Jurisdiccionales Penales y/o Mixtos, que considerando el derecho del imputado a la no auto incriminación, tiene que evaluar que no corresponde la Declaración Judicial de Ausencia o Contumacia en la fase Instructiva del proceso penal Sumario y Ordinario, con el mandamiento de conducción compulsiva,  en razón de su inconcurrencia u oposición expresa (Oral o Escrita) a presentarse a la Declaración Instructiva. En esa perspectiva, el proceso sumario puede concluir con una Sentencia, así como el proceso penal Ordinario puede transitar hacia la etapa de Juicio, PRESCINDIENDO de la Declaración del imputado, salvo que este lo solicite como medio de defensa”, por consiguiente, al no haber solicitado el procesado declarar en el presente proceso a efectos de ejercer su derecho a la defensa, PRESCINDASE de la Declaración Instructiva del procesado HARLES PACAYA VIENA, en consecuencia SEÑALESE Fecha y Hora a efectos de llevarse la diligencia de LECTURA DE SENTENCIA, a la cual deberá asistir obligatoriamente el acusado HARLES PACAYA VIENA, en la Audiencia del día MARTES NUEVE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA, en el local del Juzgado Mixto de Requena, Ubicado en calle Recreo C/ Av. 28 de Julio)- Requena, a efectos de darse cumplimiento a la Diligencia precitada; con la presencia del Representante del Ministerio Publico, debiendo además el acusado concurrir en la fecha y hora señalada, en compañía del Abogado Defensor de su libre elección, bajo Apercibimiento de llevarse a cabo la referida diligencia con la sola presencia de su abogado defensor o en su defecto del Defensor Publico asignado a este Juzgado, en caso de inconcurrencia del referido acusado y de su Abogado Defensor, conforme lo dispone la Resolución Administrativa N° 297- 2013-CE-PJ, de fecha 28 de noviembre del 2013, emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, que aprueba la Directiva N° 012-2013-CE-PJ, denominado “Procedimiento del Acto de Lectura de Sentencia Condenatoria  Previsto en el Código de Procedimientos Penales de 1940 y en el Decreto Legislativo N° 124”,  debiendo el cursor notificar a las demás partes procesales y al Defensor Publico de turno para que esté presente en la fecha y hora antes señalada. Debiendo el especialista  verificar los cargos de notificación en el domicilio real y procesal con cinco días de anticipación, bajo responsabilidad y dar cuenta oportunamente. Notifíquese mediante cedula y EDICTO. Notifíquese Y Publíquese.
Abog: DAVID RIOS VASQUEZ
Secretario Judicial
Juzgado-Mixto de la Provincia de Requena 
V-3(17, 20, 21)

EDICTO PENAL
EXP- 00038-2005-0- 1905-JM- PE   
El Juzgado Mixto  de  la  Provincia  de  Requena, que despacha la señora Juez: CARMEN DEL ROCIO MENDOZA MEDINA, asistido por el secretario judicial Abogado: David Ríos Vásquez, Notifica al procesado IKE TAMANI CARIHUA, en agravio de M.A.Z.G., la Resolución número Veintiséis, de fecha ocho de agosto del dos mil dieciocho. AUTOS Y VISTOS, Con la razón del secretario cursor, téngase presente; y estando a que en el presente proceso, el procesado IKE TAMANI CARIHUA, no ha cumplido con rendir su declaración instructiva, y conforme a lo establecido por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial – RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 310-2014-CE-PJ, de fecha diez de setiembre del dos mil catorce, publicado el doce de diciembre del dos mil catorce, la misma que resuelve en su primer artículo lo siguiente: “ Oficiar a los Presidentes de las Cortes Superiores de Justicia de la Republica para que se sirva comunicar a los Jueces de los Órganos Jurisdiccionales Penales y/o Mixtos, que considerando el derecho del imputado a la no auto incriminación, tiene que evaluar que no corresponde la Declaración Judicial de Ausencia o Contumacia en la fase Instructiva del proceso penal Sumario y Ordinario, con el mandamiento de conducción compulsiva,  en razón de su inconcurrencia u oposición expresa (Oral o Escrita) a presentarse a la Declaración Instructiva. En esa perspectiva, el proceso sumario puede concluir con una Sentencia, así como el proceso penal Ordinario puede transitar hacia la etapa de Juicio, PRESCINDIENDO de la Declaración del imputado, salvo que este lo solicite como medio de defensa”, por consiguiente, al no haber solicitado el procesado declarar en el presente proceso a efectos de ejercer su derecho a la defensa, PRESCINDASE de la Declaración Instructiva del procesado IKE TAMANI CARIHUA, en consecuencia SEÑALESE Fecha y Hora a efectos de llevarse la diligencia de LECTURA DE SENTENCIA, a la cual deberá asistir obligatoriamente el acusado IKE TAMANI CARIHUA, en la Audiencia del día MARTES DIECIOCHO DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, A HORAS DOS DE LA  TARDE, en el local del Juzgado Mixto de Requena, Ubicado en calle Recreo C/ Av. 28 de Julio)- Requena, a efectos de darse cumplimiento a la Diligencia precitada; con la presencia del Representante del Ministerio Publico, debiendo además el acusado concurrir en la fecha y hora señalada, en compañía del Abogado Defensor de su libre elección, bajo Apercibimiento de llevarse a cabo la referida diligencia con la sola presencia de su abogado defensor o en su defecto del Defensor Publico asignado a este Juzgado, en caso de inconcurrencia del referido acusado y de su Abogado Defensor, conforme lo dispone la Resolución Administrativa N° 297- 2013-CE-PJ, de fecha 28 de noviembre del 2013, emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, que aprueba la Directiva N° 012-2013-CE-PJ, denominado “Procedimiento del Acto de Lectura de Sentencia Condenatoria  Previsto en el Código de Procedimientos Penales de 1940 y en el Decreto Legislativo N° 124”,  debiendo el cursor notificar a las demás partes procesales y al Defensor Publico de turno para que esté presente en la fecha y hora antes señalada. Debiendo el especialista verificar los cargos de notificación en el domicilio real y procesal con cinco días de anticipación, bajo responsabilidad y dar cuenta oportunamente. Notifíquese mediante cedula y EDICTO. Notifíquese Y Publíquese.
Abog: DAVID RIOS VASQUEZ
Secretario Judicial
Juzgado-Mixto de la Provincia de Requena 
V-3(17, 20, 21)

EDICTO PENAL
EXP- 00047-2011-0- 1905-JM- PE   
El Juzgado Mixto  de  la  Provincia  de  Requena, que despacha la señora Juez: CARMEN DEL ROCIO MENDOZA MEDINA, asistido por el secretario judicial Abogado: David Ríos Vásquez, Notifica a la procesada JANNY ANITA PACAYA SAQUIRAY, en agravio de la CONGREGACION DE DIOS VIVIENTE NUEVA JERUSALEN, la Resolución número Veintinueve, de fecha ocho de agosto del dos mil dieciocho. AUTOS Y VISTOS, Con la razón del secretario cursor, téngase presente; y estando a que en el presente proceso, la procesada JANNY ANITA PACAYA SAQUIRAY, no ha cumplido con rendir su declaración instructiva, y conforme a lo establecido por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial – RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 310-2014-CE-PJ, de fecha diez de setiembre del dos mil catorce, publicado el doce de diciembre del dos mil catorce, la misma que resuelve en su primer artículo lo siguiente: “ Oficiar a los Presidentes de las Cortes Superiores de Justicia de la República para que se sirva comunicar a los Jueces de los Órganos Jurisdiccionales Penales y/o Mixtos, que considerando el derecho del imputado a la no auto incriminación, tiene que evaluar que no corresponde la Declaración Judicial de Ausencia o Contumacia en la fase Instructiva del proceso penal Sumario y Ordinario, con el mandamiento de conducción compulsiva,  en razón de su inconcurrencia u oposición expresa (Oral o Escrita) a presentarse a la Declaración Instructiva. En esa perspectiva, el proceso sumario puede concluir con una Sentencia, así como el proceso penal Ordinario puede transitar hacia la etapa de Juicio, PRESCINDIENDO de la Declaración del imputado, salvo que este lo solicite como medio de defensa”, por consiguiente, al no haber solicitado el procesado declarar en el presente proceso a efectos de ejercer su derecho a la defensa, PRESCINDASE de la Declaración Instructiva de la procesada JANNY ANITA PACAYA SAQUIRAY, en consecuencia SEÑALESE Fecha y Hora a efectos de llevarse la diligencia de LECTURA DE SENTENCIA, a la cual deberá asistir obligatoriamente la acusada JANNY ANITA PACAYA SAQUIRAY, en la Audiencia del día JUEVES ONCE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA, en el local del Juzgado Mixto de Requena, Ubicado en calle Recreo C/ Av. 28 de Julio)- Requena, a efectos de darse cumplimiento a la Diligencia precitada; con la presencia del Representante del Ministerio Publico, debiendo además la acusada concurrir en la fecha y hora señalada, en compañía del Abogado Defensor de su libre elección, bajo Apercibimiento de llevarse a cabo la referida diligencia con la sola presencia de su abogado defensor o en su defecto del Defensor Publico asignado a este Juzgado, en caso de inconcurrencia de la referida acusada y de su Abogado Defensor, conforme lo dispone la Resolución Administrativa N° 297- 2013-CE-PJ, de fecha 28 de noviembre del 2013, emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, que aprueba la Directiva N° 012-2013-CE-PJ, denominado “Procedimiento del Acto de Lectura de Sentencia Condenatoria  Previsto en el Código de Procedimientos Penales de 1940 y en el Decreto Legislativo N° 124”,  debiendo el cursor notificar a las demás partes procesales y al Defensor Publico de turno para que esté presente en la fecha y hora antes señalada. Debiendo el especialista verificar los cargos de notificación en el domicilio real y procesal con cinco días de anticipación, bajo responsabilidad y dar cuenta oportunamente. Notifíquese mediante cedula y EDICTO. Notifíquese Y Publíquese.
Abog: DAVID RIOS VASQUEZ
Secretario Judicial
Juzgado-Mixto de la Provincia de Requena 
V-3(17, 20, 21)

EDICTO PENAL
EXP- 00051-2008-0- 1905-JM- PE   
El Juzgado Mixto  de  la  Provincia  de  Requena, que despacha la señora Juez: CARMEN DEL ROCIO MENDOZA MEDINA, asistido por el secretario judicial Abogado: David Ríos Vásquez, Notifica a la procesada LOYDA SALAS DE HUANINCHI, en agravio del ESTADO- RENIEC, la Resolución número Treinta y Nueve, de fecha ocho de agosto del dos mil dieciocho.                                                        AUTOS Y VISTOS, Con la razón del secretario cursor, téngase presente; y estando a que en el presente proceso, la procesada LOYDA SALAS DE HUANINCHE, no ha cumplido con rendir su declaración instructiva, y conforme a lo establecido por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial – RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 310-2014-CE-PJ, de fecha diez de setiembre del dos mil catorce, publicado el doce de diciembre del dos mil catorce, la misma que resuelve en su primer artículo lo siguiente: “ Oficiar a los Presidentes de las Cortes Superiores de Justicia de la Republica para que se sirva comunicar a los Jueces de los Órganos Jurisdiccionales Penales y/o Mixtos, que considerando el derecho del imputado a la no auto incriminación, tiene que evaluar que no corresponde la Declaración Judicial de Ausencia o Contumacia en la fase Instructiva del proceso penal Sumario y Ordinario, con el mandamiento de conducción compulsiva,  en razón de su inconcurrencia u oposición expresa (Oral o Escrita) a presentarse a la Declaración Instructiva. En esa perspectiva, el proceso sumario puede concluir con una Sentencia, así como el proceso penal Ordinario puede transitar hacia la etapa de Juicio, PRESCINDIENDO de la Declaración del imputado, salvo que este lo solicite como medio de defensa”, por consiguiente, al no haber solicitado el procesado declarar en el presente proceso a efectos de ejercer su derecho a la defensa, PRESCINDASE de la Declaración Instructiva de la procesada LOYDA SALAS DE HUANINCHE, en consecuencia SEÑALESE Fecha y Hora a efectos de llevarse la diligencia de LECTURA DE SENTENCIA, a la cual deberá asistir obligatoriamente la acusada LOYDA SALAS DE HUANINCHE, en la Audiencia del día MARTES ONCE DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA, en el local del Juzgado Mixto de Requena, Ubicado en calle Recreo C/ Av. 28 de Julio)- Requena, a efectos de darse cumplimiento a la Diligencia precitada; con la presencia del Representante del Ministerio Publico, debiendo además la acusada concurrir en la fecha y hora señalada, en compañía del Abogado Defensor de su libre elección, bajo Apercibimiento de llevarse a cabo la referida diligencia con la sola presencia de su abogado defensor o en su defecto del Defensor Publico asignado a este Juzgado, en caso de inconcurrencia de la referida acusada y de su Abogado Defensor, conforme lo dispone la Resolución Administrativa N° 297- 2013-CE-PJ, de fecha 28 de noviembre del 2013, emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, que aprueba la Directiva N° 012-2013-CE-PJ, denominado “Procedimiento del Acto de Lectura de Sentencia Condenatoria  Previsto en el Código de Procedimientos Penales de 1940 y en el Decreto Legislativo N° 124”,  debiendo el cursor notificar a las demás partes procesales y al Defensor Publico de turno para que esté presente en la fecha y hora antes señalada. Debiendo el especialista  verificar los cargos de notificación en el domicilio real y procesal con cinco días de anticipación, bajo responsabilidad y dar cuenta oportunamente. Notifíquese mediante cedula y EDICTO. Notifíquese Y Publíquese.
Abog: DAVID RIOS VASQUEZ
Secretario Judicial
Juzgado-Mixto de la Provincia de Requena 
V-3(17, 20, 21)

EDICTO PENAL
EXP- 00070-2012-0- 1905-JM- PE   
El Juzgado Mixto  de  la  Provincia  de  Requena, que despacha la señora Juez: CARMEN DEL ROCIO MENDOZA MEDINA, asistido por el secretario judicial Abogado: David Ríos Vásquez, Notifica al procesado CARLOS ALBERTO SARAVIA RODRIGUEZ, en agravio de la menor de iníciales M.I.A.C.A., la Resolución número Once, de fecha ocho de agosto del dos mil dieciocho.                                                        AUTOS Y VISTOS, Con la razón del secretario cursor, téngase presente; y estando a que en el presente proceso, el procesado CARLOS ALBERTO SARAVIA RODRIGUEZ, no ha cumplido con rendir su declaración instructiva, y conforme a lo establecido por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial – RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 310-2014-CE-PJ, de fecha diez de setiembre del dos mil catorce, publicado el doce de diciembre del dos mil catorce, la misma que resuelve en su primer artículo lo siguiente: “ Oficiar a los Presidentes de las Cortes Superiores de Justicia de la República para que se sirva comunicar a los Jueces de los Órganos Jurisdiccionales Penales y/o Mixtos, que considerando el derecho del imputado a la no auto incriminación, tiene que evaluar que no corresponde la Declaración Judicial de Ausencia o Contumacia en la fase Instructiva del proceso penal Sumario y Ordinario, con el mandamiento de conducción compulsiva,  en razón de su inconcurrencia u oposición expresa (Oral o Escrita) a presentarse a la Declaración Instructiva. En esa perspectiva, el proceso sumario puede concluir con una Sentencia, así como el proceso penal Ordinario puede transitar hacia la etapa de Juicio, PRESCINDIENDO de la Declaración del imputado, salvo que este lo solicite como medio de defensa”, por consiguiente, al no haber solicitado el procesado declarar en el presente proceso a efectos de ejercer su derecho a la defensa, PRESCINDASE de la Declaración Instructiva del procesado CARLOS ALBERTO SARAVIA RODRIGUEZ, en consecuencia SEÑALESE Fecha y Hora a efectos de llevarse la diligencia de LECTURA DE SENTENCIA, a la cual deberá asistir obligatoriamente el acusado CARLOS ALBERTO SARAVIA RODRIGUEZ, en la Audiencia del día MARTES VEINTITRES DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, A HORAS DOS DE LA TARDE, en el local del Juzgado Mixto de Requena, Ubicado en calle Recreo C/ Av. 28 de Julio)- Requena, a efectos de darse cumplimiento a la Diligencia precitada; con la presencia del Representante del Ministerio Publico, debiendo además el acusado concurrir en la fecha y hora señalada, en compañía del Abogado Defensor de su libre elección, bajo Apercibimiento de llevarse a cabo la referida diligencia con la sola presencia de su abogado defensor o en su defecto del Defensor Publico asignado a este Juzgado, en caso de inconcurrencia del referido acusado y de su Abogado Defensor, conforme lo dispone la Resolución Administrativa N° 297- 2013-CE-PJ, de fecha 28 de noviembre del 2013, emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, que aprueba la Directiva N° 012-2013-CE-PJ, denominado “Procedimiento del Acto de Lectura de Sentencia Condenatoria  Previsto en el Código de Procedimientos Penales de 1940 y en el Decreto Legislativo N° 124”,  debiendo el cursor notificar a las demás partes procesales y al Defensor Publico de turno para que esté presente en la fecha y hora antes señalada. Debiendo el especialista  verificar los cargos de notificación en el domicilio real y procesal con cinco días de anticipación, bajo responsabilidad y dar cuenta oportunamente. Notifíquese mediante cedula y EDICTO. Notifíquese Y Publíquese.
Abog: DAVID RIOS VASQUEZ
Secretario Judicial
Juzgado-Mixto de la Provincia de Requena 
V-3(17, 20, 21)

EDICTO PENAL
EXP- 00074-2006-0- 1905-JM- PE   
El Juzgado Mixto  de  la  Provincia  de  Requena, que despacha la señora Juez: CARMEN DEL ROCIO MENDOZA MEDINA, asistido por el secretario judicial Abogado: David Ríos Vásquez, Notifica al procesado JAMES PISCO TENAZOA, en agravio de la menor de iníciales J.N.J.D., la Resolución número Treinta y Siete, de fecha ocho de agosto del dos mil dieciocho.                                                        AUTOS Y VISTOS, Con la razón del secretario cursor, téngase presente; y estando a que en el presente proceso, el procesado JAMES PISCO TENAZOA, no ha cumplido con rendir su declaración instructiva, y conforme a lo establecido por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial – RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 310-2014-CE-PJ, de fecha diez de setiembre del dos mil catorce, publicado el doce de diciembre del dos mil catorce, la misma que resuelve en su primer artículo lo siguiente: “ Oficiar a los Presidentes de las Cortes Superiores de Justicia de la Republica para que se sirva comunicar a los Jueces de los Órganos Jurisdiccionales Penales y/o Mixtos, que considerando el derecho del imputado a la no auto incriminación, tiene que evaluar que no corresponde la Declaración Judicial de Ausencia o Contumacia en la fase Instructiva del proceso penal Sumario y Ordinario, con el mandamiento de conducción compulsiva,  en razón de su inconcurrencia u oposición expresa (Oral o Escrita) a presentarse a la Declaración Instructiva. En esa perspectiva, el proceso sumario puede concluir con una Sentencia, así como el proceso penal Ordinario puede transitar hacia la etapa de Juicio, PRESCINDIENDO de la Declaración del imputado, salvo que este lo solicite como medio de defensa”, por consiguiente, al no haber solicitado el procesado declarar en el presente proceso a efectos de ejercer su derecho a la defensa, PRESCINDASE de la Declaración Instructiva del procesado JAMES PISCO TENAZOA, en consecuencia SEÑALESE Fecha y Hora a efectos de llevarse la diligencia de LECTURA DE SENTENCIA, a la cual deberá asistir obligatoriamente el acusado JAMES PISCO TENAZOA, en la Audiencia del día JUEVES ONCE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA, en el local del Juzgado Mixto de Requena, Ubicado en calle Recreo C/ Av. 28 de Julio)- Requena, a efectos de darse cumplimiento a la Diligencia precitada; con la presencia del Representante del Ministerio Publico, debiendo además el acusado concurrir en la fecha y hora señalada, en compañía del Abogado Defensor de su libre elección, bajo Apercibimiento de llevarse a cabo la referida diligencia con la sola presencia de su abogado defensor o en su defecto del Defensor Publico asignado a este Juzgado, en caso de inconcurrencia del referido acusado y de su Abogado Defensor, conforme lo dispone la Resolución Administrativa N° 297- 2013-CE-PJ, de fecha 28 de noviembre del 2013, emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, que aprueba la Directiva N° 012-2013-CE-PJ, denominado “Procedimiento del Acto de Lectura de Sentencia Condenatoria  Previsto en el Código de Procedimientos Penales de 1940 y en el Decreto Legislativo N° 124”,  debiendo el cursor notificar a las demás partes procesales y al Defensor Publico de turno para que esté presente en la fecha y hora antes señalada. Debiendo el especialista  verificar los cargos de notificación en el domicilio real y procesal con cinco días de anticipación, bajo responsabilidad y dar cuenta oportunamente. Notifíquese mediante cedula y EDICTO. Notifíquese Y Publíquese.                                                      
Abog: DAVID RIOS VASQUEZ
Secretario Judicial
Juzgado-Mixto de la Provincia de Requena 
V-3(17, 20, 21)

EDICTO PENAL
EXP- 00075-2011-0- 1905-JM- PE   
El Juzgado Mixto  de  la  Provincia  de  Requena, que despacha la señora Juez: CARMEN DEL ROCIO MENDOZA MEDINA, asistido por el secretario judicial Abogado: David Ríos Vásquez, Notifica a los procesados JULIO NAVARRO RODRIGUEZ, CARLOS GARCIA VASQUEZ y ELVIS NAVARRO RODRIGUEZ, en agravio del ESTADO PERUANO, la Resolución número Diecinueve, de fecha ocho de agosto del dos mil dieciocho. AUTOS Y VISTOS, Con la razón del secretario cursor, téngase presente; y estando a que en el presente proceso, los procesados JULIO NAVARRO RODRIGUEZ, CARLOS GARCIA VASQUEZ y ELVIS NAVARRO RODRIGUEZ, no han cumplido con rendir sus declaraciones  instructivas, y conforme a lo establecido por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial – RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 310-2014-CE-PJ, de fecha diez de setiembre del dos mil catorce, publicado el doce de diciembre del dos mil catorce, la misma que resuelve en su primer artículo lo siguiente: “ Oficiar a los Presidentes de las Cortes Superiores de Justicia de la República para que se sirva comunicar a los Jueces de los Órganos Jurisdiccionales Penales y/o Mixtos, que considerando el derecho del imputado a la no auto incriminación, tiene que evaluar que no corresponde la Declaración Judicial de Ausencia o Contumacia en la fase Instructiva del proceso penal Sumario y Ordinario, con el mandamiento de conducción compulsiva,  en razón de su inconcurrencia u oposición expresa (Oral o Escrita) a presentarse a la Declaración Instructiva. En esa perspectiva, el proceso sumario puede concluir con una Sentencia, así como el proceso penal Ordinario puede transitar hacia la etapa de Juicio, PRESCINDIENDO de la Declaración del imputado, salvo que este lo solicite como medio de defensa”, por consiguiente, al no haber solicitado los procesados declarar en el presente proceso a efectos de ejercer sus derecho a la defensa, PRESCINDASE de la Declaración Instructiva de los procesados JULIO NAVARRO RODRIGUEZ, CARLOS GARCIA VASQUEZ y ELVIS NAVARRO RODRIGUEZ, en consecuencia SEÑALESE Fecha y Hora a efectos de llevarse la diligencia de LECTURA DE SENTENCIA, a la cual deberá asistir obligatoriamente los acusados JULIO NAVARRO RODRIGUEZ, CARLOS GARCIA VASQUEZ y ELVIS NAVARRO RODRIGUEZ, en la Audiencia del día JUEVES ONCE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, A HORAS DOS DE LA TARDE, en el local del Juzgado Mixto de Requena, Ubicado en calle Recreo C/ Av. 28 de Julio)- Requena, a efectos de darse cumplimiento a la Diligencia precitada; con la presencia del Representante del Ministerio Publico, debiendo además los acusados concurrir en la fecha y hora señalada, en compañía del Abogado Defensor de sus libre elección, bajo Apercibimiento de llevarse a cabo la referida diligencia con la sola presencia de sus abogado defensor o en su defecto del Defensor Publico asignado a este Juzgado, en caso de inconcurrencia de los referidos acusados y de su Abogado Defensor, conforme lo dispone la Resolución Administrativa N° 297- 2013-CE-PJ, de fecha 28 de noviembre del 2013, emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, que aprueba la Directiva N° 012-2013-CE-PJ, denominado “Procedimiento del Acto de Lectura de Sentencia Condenatoria  Previsto en el Código de Procedimientos Penales de 1940 y en el Decreto Legislativo N° 124”,  debiendo el cursor notificar a las demás partes procesales y al Defensor Publico de turno para que esté presente en la fecha y hora antes señalada. Debiendo el especialista verificar los cargos de notificación en el domicilio real y procesal con cinco días de anticipación, bajo responsabilidad y dar cuenta oportunamente. Notifíquese mediante cedula y EDICTO. Notifíquese Y Publíquese.
Abog: DAVID RIOS VASQUEZ
Secretario Judicial
Juzgado-Mixto de la Provincia de Requena 
V-3(17, 20, 21)

EDICTO PENAL
EXP- 00079-2012-0- 1905-JM- PE   
El Juzgado Mixto  de  la  Provincia  de  Requena, que despacha la señora Juez: CARMEN DEL ROCIO MENDOZA MEDINA, asistido por el secretario judicial Abogado: David Ríos Vásquez, Notifica al procesado AUGUSTO FLORES VELA, en agravio de la menor de iníciales P.F.T., la Resolución número Veintitrés, de fecha ocho de agosto del dos mil dieciocho. AUTOS Y VISTOS, Con la razón del secretario cursor, téngase presente; y estando a que en el presente proceso, el procesado AUGUSTO FLORES VELA, no ha cumplido con rendir su declaración instructiva, y conforme a lo establecido por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial – RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 310-2014-CE-PJ, de fecha diez de setiembre del dos mil catorce, publicado el doce de diciembre del dos mil catorce, la misma que resuelve en su primer artículo lo siguiente: “ Oficiar a los Presidentes de las Cortes Superiores de Justicia de la República para que se sirva comunicar a los Jueces de los Órganos Jurisdiccionales Penales y/o Mixtos, que considerando el derecho del imputado a la no auto incriminación, tiene que evaluar que no corresponde la Declaración Judicial de Ausencia o Contumacia en la fase Instructiva del proceso penal Sumario y Ordinario, con el mandamiento de conducción compulsiva,  en razón de su inconcurrencia u oposición expresa (Oral o Escrita) a presentarse a la Declaración Instructiva. En esa perspectiva, el proceso sumario puede concluir con una Sentencia, así como el proceso penal Ordinario puede transitar hacia la etapa de Juicio, PRESCINDIENDO de la Declaración del imputado, salvo que este lo solicite como medio de defensa”, por consiguiente, al no haber solicitado el procesado declarar en el presente proceso a efectos de ejercer su derecho a la defensa, PRESCINDASE de la Declaración Instructiva del procesado AUGUSTO FLORES VELA, en consecuencia SEÑALESE Fecha y Hora a efectos de llevarse la diligencia de LECTURA DE SENTENCIA, a la cual deberá asistir obligatoriamente el acusado AUGUSTO FLORES VELA, en la Audiencia del día MARTES NUEVE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, A HORAS TRES DE LA TARDE, en el local del Juzgado Mixto de Requena, Ubicado en calle Recreo C/ Av. 28 de Julio)- Requena, a efectos de darse cumplimiento a la Diligencia precitada; con la presencia del Representante del Ministerio Publico, debiendo además el acusado concurrir en la fecha y hora señalada, en compañía del Abogado Defensor de su libre elección, bajo Apercibimiento de llevarse a cabo la referida diligencia con la sola presencia de su abogado defensor o en su defecto del Defensor Publico asignado a este Juzgado, en caso de inconcurrencia del referido acusado y de su Abogado Defensor, conforme lo dispone la Resolución Administrativa N° 297- 2013-CE-PJ, de fecha 28 de noviembre del 2013, emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, que aprueba la Directiva N° 012-2013-CE-PJ, denominado “Procedimiento del Acto de Lectura de Sentencia Condenatoria  Previsto en el Código de Procedimientos Penales de 1940 y en el Decreto Legislativo N° 124”,  debiendo el cursor notificar a las demás partes procesales y al Defensor Publico de turno para que esté presente en la fecha y hora antes señalada. Debiendo el especialista  verificar los cargos de notificación en el domicilio real y procesal con cinco días de anticipación, bajo responsabilidad y dar cuenta oportunamente. Notifíquese mediante cedula y EDICTO. Notifíquese Y Publíquese.
Abog: DAVID RIOS VASQUEZ
Secretario Judicial
Juzgado-Mixto de la Provincia de Requena 
V-3(17, 20, 21)

EDICTO PENAL
EXP- 00094-2010-0- 1905-JM- PE   
El Juzgado Mixto  de  la  Provincia  de  Requena, que despacha la señora Juez: CARMEN DEL ROCIO MENDOZA MEDINA, asistido por el secretario judicial Abogado: David Ríos Vásquez, Notifica al procesado EFRAIN REYES ALEGRE, en agravio de la menor de iníciales K.S.Y., la Resolución número Veinte, de fecha ocho de agosto del dos mil dieciocho. AUTOS Y VISTOS, Con la razón del secretario cursor, téngase presente; y estando a que en el presente proceso, el procesado EFRAIN REYES ALEGRE, no ha cumplido con rendir su declaración instructiva, y conforme a lo establecido por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial – RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 310-2014-CE-PJ, de fecha diez de setiembre del dos mil catorce, publicado el doce de diciembre del dos mil catorce, la misma que resuelve en su primer artículo lo siguiente: “ Oficiar a los Presidentes de las Cortes Superiores de Justicia de la Republica para que se sirva comunicar a los Jueces de los Órganos Jurisdiccionales Penales y/o Mixtos, que considerando el derecho del imputado a la no auto incriminación, tiene que evaluar que no corresponde la Declaración Judicial de Ausencia o Contumacia en la fase Instructiva del proceso penal Sumario y Ordinario, con el mandamiento de conducción compulsiva,  en razón de su inconcurrencia u oposición expresa (Oral o Escrita) a presentarse a la Declaración Instructiva. En esa perspectiva, el proceso sumario puede concluir con una Sentencia, así como el proceso penal Ordinario puede transitar hacia la etapa de Juicio, PRESCINDIENDO de la Declaración del imputado, salvo que este lo solicite como medio de defensa”, por consiguiente, al no haber solicitado el procesado declarar en el presente proceso a efectos de ejercer su derecho a la defensa, PRESCINDASE de la Declaración Instructiva del procesado EFRAIN REYES ALEGRE, en consecuencia SEÑALESE Fecha y Hora a efectos de llevarse la diligencia de LECTURA DE SENTENCIA, a la cual deberá asistir obligatoriamente el acusado EFRAIN REYES ALEGRE, en la Audiencia del día MARTES DIECIOCHO DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA, en el local del Juzgado Mixto de Requena, Ubicado en calle Recreo C/ Av. 28 de Julio)- Requena, a efectos de darse cumplimiento a la Diligencia precitada; con la presencia del Representante del Ministerio Publico, debiendo además el acusado concurrir en la fecha y hora señalada, en compañía del Abogado Defensor de su libre elección, bajo Apercibimiento de llevarse a cabo la referida diligencia con la sola presencia de su abogado defensor o en su defecto del Defensor Publico asignado a este Juzgado, en caso de inconcurrencia del referido acusado y de su Abogado Defensor, conforme lo dispone la Resolución Administrativa N° 297- 2013-CE-PJ, de fecha 28 de noviembre del 2013, emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, que aprueba la Directiva N° 012-2013-CE-PJ, denominado “Procedimiento del Acto de Lectura de Sentencia Condenatoria  Previsto en el Código de Procedimientos Penales de 1940 y en el Decreto Legislativo N° 124”,  debiendo el cursor notificar a las demás partes procesales y al Defensor Publico de turno para que esté presente en la fecha y hora antes señalada. Debiendo el especialista  verificar los cargos de notificación en el domicilio real y procesal con cinco días de anticipación, bajo responsabilidad y dar cuenta oportunamente. Notifíquese mediante cedula y EDICTO. Notifíquese Y Publíquese.
Abog: DAVID RIOS VASQUEZ
Secretario Judicial
Juzgado-Mixto de la Provincia de Requena 
V-3(17, 20, 21)

EDICTO PENAL
EXP- 00096-2014-0- 1905-JM- PE   
El Juzgado Mixto  de  la  Provincia  de  Requena, que despacha la señora Juez: CARMEN DEL ROCIO MENDOZA MEDINA, asistido por el secretario judicial Abogado: David Ríos Vásquez, Notifica a los procesados  MIGUEL LAZARO BEJARANO HINOSTROZA y NESTOR PAIMA SANGAMA, en agravio del ESTADO PERUANO, la Resolución número Cuarenta y Dos, de fecha ocho de agosto del dos mil dieciocho. AUTOS Y VISTOS, Con la razón del secretario cursor, téngase presente; y estando a que en el presente proceso, el procesado MIGUEL LAZARO BEJARANO HINOSTROZA, no ha cumplido con rendir su declaración instructiva, y conforme a lo establecido por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial – RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 310-2014-CE-PJ, de fecha diez de setiembre del dos mil catorce, publicado el doce de diciembre del dos mil catorce, la misma que resuelve en su primer artículo lo siguiente: “ Oficiar a los Presidentes de las Cortes Superiores de Justicia de la República para que se sirva comunicar a los Jueces de los Órganos Jurisdiccionales Penales y/o Mixtos, que considerando el derecho del imputado a la no auto incriminación, tiene que evaluar que no corresponde la Declaración Judicial de Ausencia o Contumacia en la fase Instructiva del proceso penal Sumario y Ordinario, con el mandamiento de conducción compulsiva,  en razón de su inconcurrencia u oposición expresa (Oral o Escrita) a presentarse a la Declaración Instructiva. En esa perspectiva, el proceso sumario puede concluir con una Sentencia, así como el proceso penal Ordinario puede transitar hacia la etapa de Juicio, PRESCINDIENDO de la Declaración del imputado, salvo que este lo solicite como medio de defensa”, por consiguiente, al no haber solicitado el procesado declarar en el presente proceso a efectos de ejercer su derecho a la defensa, PRESCINDASE de la Declaración Instructiva del procesado MIGUEL LAZARO BEJARANO HINOSTROZA, en consecuencia SEÑALESE Fecha y Hora a efectos de llevarse la diligencia de LECTURA DE SENTENCIA, a la cual deberán asistir obligatoriamente los acusados MIGUEL LAZARO BEJARANO HINOSTROZA y NESTOR PAIMA SANGAMA, en la Audiencia del día JUEVES VEINTICINCO DE OCTUBRE  DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA, en el local del Juzgado Mixto de Requena, Ubicado en calle Recreo C/ Av. 28 de Julio)- Requena, a efectos de darse cumplimiento a la Diligencia precitada; con la presencia del Representante del Ministerio Publico, debiendo además los acusados concurrir en la fecha y hora señalada, en compañía del Abogado Defensor de su libre elección, bajo Apercibimiento de llevarse a cabo la referida diligencia con la sola presencia de sus abogado defensor o en su defecto del Defensor Publico asignado a este Juzgado, en caso de inconcurrencia del referido acusado y de su Abogado Defensor, conforme lo dispone la Resolución Administrativa N° 297- 2013-CE-PJ, de fecha 28 de noviembre del 2013, emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, que aprueba la Directiva N° 012-2013-CE-PJ, denominado “Procedimiento del Acto de Lectura de Sentencia Condenatoria  Previsto en el Código de Procedimientos Penales de 1940 y en el Decreto Legislativo N° 124”,  debiendo el cursor notificar a las demás partes procesales y al Defensor Publico de turno para que esté presente en la fecha y hora antes señalada. Debiendo el especialista  verificar los cargos de notificación en el domicilio real y procesal con cinco días de anticipación, bajo responsabilidad y dar cuenta oportunamente. Notifíquese mediante cedula y EDICTO. Notifíquese Y Publíquese.
Abog: DAVID RIOS VASQUEZ
Secretario Judicial
Juzgado-Mixto de la Provincia de Requena 
V-3(17, 20, 21)

EDICTO PENAL
EXP- 00112-2006-0- 1905-JM- PE   
El Juzgado Mixto  de  la  Provincia  de  Requena, que despacha la señora Juez: CARMEN DEL ROCIO MENDOZA MEDINA, asistido por el secretario judicial Abogado: David Ríos Vásquez, Notifica al procesado VICTOR RAUL TORRES ROJAS, en agravio de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EMILIO SAN MARTIN- TAMANCO, la Resolución número Veinticinco, de fecha ocho de agosto del dos mil dieciocho. AUTOS Y VISTOS, Con la razón del secretario cursor, téngase presente; y estando a que en el presente proceso, el procesado VICTOR RAUL TORRES ROJAS, no ha cumplido con rendir su declaración instructiva, y conforme a lo establecido por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial – RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 310-2014-CE-PJ, de fecha diez de setiembre del dos mil catorce, publicado el doce de diciembre del dos mil catorce, la misma que resuelve en su primer artículo lo siguiente: “ Oficiar a los Presidentes de las Cortes Superiores de Justicia de la Republica para que se sirva comunicar a los Jueces de los Órganos Jurisdiccionales Penales y/o Mixtos, que considerando el derecho del imputado a la no auto incriminación, tiene que evaluar que no corresponde la Declaración Judicial de Ausencia o Contumacia en la fase Instructiva del proceso penal Sumario y Ordinario, con el mandamiento de conducción compulsiva,  en razón de su inconcurrencia u oposición expresa (Oral o Escrita) a presentarse a la Declaración Instructiva. En esa perspectiva, el proceso sumario puede concluir con una Sentencia, así como el proceso penal Ordinario puede transitar hacia la etapa de Juicio, PRESCINDIENDO de la Declaración del imputado, salvo que este lo solicite como medio de defensa”, por consiguiente, al no haber solicitado el procesado declarar en el presente proceso a efectos de ejercer su derecho a la defensa, PRESCINDASE de la Declaración Instructiva del procesado VICTOR RAUL TORRES ROJAS, en consecuencia SEÑALESE Fecha y Hora a efectos de llevarse la diligencia de LECTURA DE SENTENCIA, a la cual deberá asistir obligatoriamente el acusado VICTOR RAUL TORRES ROJAS, en la Audiencia del día MARTES DIECIOCHO DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, A HORAS TRES DE LA TARDE, en el local del Juzgado Mixto de Requena, Ubicado en calle Recreo C/ Av. 28 de Julio)- Requena, a efectos de darse cumplimiento a la Diligencia precitada; con la presencia del Representante del Ministerio Publico, debiendo además el acusado concurrir en la fecha y hora señalada, en compañía del Abogado Defensor de su libre elección, bajo Apercibimiento de llevarse a cabo la referida diligencia con la sola presencia de su abogado defensor o en su defecto del Defensor Publico asignado a este Juzgado, en caso de inconcurrencia del referido acusado y de su Abogado Defensor, conforme lo dispone la Resolución Administrativa N° 297- 2013-CE-PJ, de fecha 28 de noviembre del 2013, emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, que aprueba la Directiva N° 012-2013-CE-PJ, denominado “Procedimiento del Acto de Lectura de Sentencia Condenatoria  Previsto en el Código de Procedimientos Penales de 1940 y en el Decreto Legislativo N° 124”,  debiendo el cursor notificar a las demás partes procesales y al Defensor Publico de turno para que esté presente en la fecha y hora antes señalada. Debiendo el especialista  verificar los cargos de notificación en el domicilio real y procesal con cinco días de anticipación, bajo responsabilidad y dar cuenta oportunamente. Notifíquese mediante cedula y EDICTO. Notifíquese Y Publíquese.
Abog: DAVID RIOS VASQUEZ
Secretario Judicial
Juzgado-Mixto de la Provincia de Requena 
V-3(17, 20, 21)

EDICTO PENAL
EXP- 00124-2010-0- 1905-JM- PE   
El Juzgado Mixto  de  la  Provincia  de  Requena, que despacha la señora Juez: CARMEN DEL ROCIO MENDOZA MEDINA, asistido por el secretario judicial Abogado: David Ríos Vásquez, Notifica al procesado BETMAN PIZANGO BRICEÑO, en agravio de la menor de iníciales K.D.B.I., la Resolución número Dieciséis, de fecha ocho de agosto del dos mil dieciocho.                                                        AUTOS Y VISTOS, Con la razón del secretario cursor, téngase presente; y estando a que en el presente proceso, el procesado BETMAN PIZANGO BRICEÑO, no ha cumplido con rendir su declaración instructiva, y conforme a lo establecido por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial – RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 310-2014-CE-PJ, de fecha diez de setiembre del dos mil catorce, publicado el doce de diciembre del dos mil catorce, la misma que resuelve en su primer artículo lo siguiente: “ Oficiar a los Presidentes de las Cortes Superiores de Justicia de la Republica para que se sirva comunicar a los Jueces de los Órganos Jurisdiccionales Penales y/o Mixtos, que considerando el derecho del imputado a la no auto incriminación, tiene que evaluar que no corresponde la Declaración Judicial de Ausencia o Contumacia en la fase Instructiva del proceso penal Sumario y Ordinario, con el mandamiento de conducción compulsiva,  en razón de su inconcurrencia u oposición expresa (Oral o Escrita) a presentarse a la Declaración Instructiva. En esa perspectiva, el proceso sumario puede concluir con una Sentencia, así como el proceso penal Ordinario puede transitar hacia la etapa de Juicio, PRESCINDIENDO de la Declaración del imputado, salvo que este lo solicite como medio de defensa”, por consiguiente, al no haber solicitado el procesado declarar en el presente proceso a efectos de ejercer su derecho a la defensa, PRESCINDASE de la Declaración Instructiva del procesado BETMAN PIZANGO BRICEÑO, en consecuencia SEÑALESE Fecha y Hora a efectos de llevarse la diligencia de LECTURA DE SENTENCIA, a la cual deberá asistir obligatoriamente el acusado BETMAN PIZANGO BRICEÑO, en la Audiencia del día MARTES NUEVE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA, en el local del Juzgado Mixto de Requena, Ubicado en calle Recreo C/ Av. 28 de Julio)- Requena, a efectos de darse cumplimiento a la Diligencia precitada; con la presencia del Representante del Ministerio Publico, debiendo además el acusado concurrir en la fecha y hora señalada, en compañía del Abogado Defensor de su libre elección, bajo Apercibimiento de llevarse a cabo la referida diligencia con la sola presencia de su abogado defensor o en su defecto del Defensor Publico asignado a este Juzgado, en caso de inconcurrencia del referido acusado y de su Abogado Defensor, conforme lo dispone la Resolución Administrativa N° 297- 2013-CE-PJ, de fecha 28 de noviembre del 2013, emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, que aprueba la Directiva N° 012-2013-CE-PJ, denominado “Procedimiento del Acto de Lectura de Sentencia Condenatoria  Previsto en el Código de Procedimientos Penales de 1940 y en el Decreto Legislativo N° 124”,  debiendo el cursor notificar a las demás partes procesales y al Defensor Publico de turno para que esté presente en la fecha y hora antes señalada. Debiendo el especialista  verificar los cargos de notificación en el domicilio real y procesal con cinco días de anticipación, bajo responsabilidad y dar cuenta oportunamente. Notifíquese mediante cedula y EDICTO. Notifíquese Y Publíquese.
Abog: DAVID RIOS VASQUEZ
Secretario Judicial
Juzgado-Mixto de la Provincia de Requena 
V-3(17, 20, 21)

EDICTO PENAL
EXP- 00153-2007-0- 1905-JM- PE   
El Juzgado Mixto  de  la  Provincia  de  Requena, que despacha la señora Juez: CARMEN DEL ROCIO MENDOZA MEDINA, asistido por el secretario judicial Abogado: David Ríos Vásquez, Notifica al procesado VICTOR ARNALDO ARIRAMA TUANAMA, en agravio de la menor de iníciales LL.R.L., la Resolución número Diecinueve, de fecha ocho de agosto del dos mil dieciocho. AUTOS Y VISTOS, Con la razón del secretario cursor, téngase presente; y estando a que en el presente proceso, el procesado VICTOR ARNALDO ARIRAMA TUANAMA, no ha cumplido con rendir su declaración instructiva, y conforme a lo establecido por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial – RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 310-2014-CE-PJ, de fecha diez de setiembre del dos mil catorce, publicado el doce de diciembre del dos mil catorce, la misma que resuelve en su primer artículo lo siguiente: “ Oficiar a los Presidentes de las Cortes Superiores de Justicia de la Republica para que se sirva comunicar a los Jueces de los Órganos Jurisdiccionales Penales y/o Mixtos, que considerando el derecho del imputado a la no auto incriminación, tiene que evaluar que no corresponde la Declaración Judicial de Ausencia o Contumacia en la fase Instructiva del proceso penal Sumario y Ordinario, con el mandamiento de conducción compulsiva,  en razón de su inconcurrencia u oposición expresa (Oral o Escrita) a presentarse a la Declaración Instructiva. En esa perspectiva, el proceso sumario puede concluir con una Sentencia, así como el proceso penal Ordinario puede transitar hacia la etapa de Juicio, PRESCINDIENDO de la Declaración del imputado, salvo que este lo solicite como medio de defensa”, por consiguiente, al no haber solicitado el procesado declarar en el presente proceso a efectos de ejercer su derecho a la defensa, PRESCINDASE de la Declaración Instructiva del procesado VICTOR ARNALDO ARIRAMA TUANAMA, en consecuencia SEÑALESE Fecha y Hora a efectos de llevarse la diligencia de LECTURA DE SENTENCIA, a la cual deberá asistir obligatoriamente el acusado VICTOR ARNALDO ARIRAMA TUANAMA, en la Audiencia del día MARTES VEINTITRES DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA, en el local del Juzgado Mixto de Requena, Ubicado en calle Recreo C/ Av. 28 de Julio)- Requena, a efectos de darse cumplimiento a la Diligencia precitada; con la presencia del Representante del Ministerio Publico, debiendo además el acusado concurrir en la fecha y hora señalada, en compañía del Abogado Defensor de su libre elección, bajo Apercibimiento de llevarse a cabo la referida diligencia con la sola presencia de su abogado defensor o en su defecto del Defensor Publico asignado a este Juzgado, en caso de inconcurrencia del referido acusado y de su Abogado Defensor, conforme lo dispone la Resolución Administrativa N° 297- 2013-CE-PJ, de fecha 28 de noviembre del 2013, emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, que aprueba la Directiva N° 012-2013-CE-PJ, denominado “Procedimiento del Acto de Lectura de Sentencia Condenatoria  Previsto en el Código de Procedimientos Penales de 1940 y en el Decreto Legislativo N° 124”,  debiendo el cursor notificar a las demás partes procesales y al Defensor Publico de turno para que esté presente en la fecha y hora antes señalada. Debiendo el especialista  verificar los cargos de notificación en el domicilio real y procesal con cinco días de anticipación, bajo responsabilidad y dar cuenta oportunamente. Notifíquese mediante cedula y EDICTO. Notifíquese Y Publíquese.
Abog: DAVID RIOS VASQUEZ
Secretario Judicial
Juzgado-Mixto de la Provincia de Requena 
V-3(17, 20, 21)

EDICTO PENAL
EXP- 00189-2008-0- 1905-JM- PE   
El Juzgado Mixto  de  la  Provincia  de  Requena, que despacha la señora Juez: CARMEN DEL ROCIO MENDOZA MEDINA, asistido por el secretario judicial Abogado: David Ríos Vásquez, Notifica al procesado JAIRON DAVILA IRARICA, en agravio de la menor de iníciales M.V.B., la Resolución número Veintiséis, de fecha ocho de agosto del dos mil dieciocho. AUTOS Y VISTOS, Con la razón del secretario cursor, téngase presente; y estando a que en el presente proceso, el procesado JAIRON DAVILA IRARICA, no ha cumplido con rendir su declaración instructiva, y conforme a lo establecido por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial – RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 310-2014-CE-PJ, de fecha diez de setiembre del dos mil catorce, publicado el doce de diciembre del dos mil catorce, la misma que resuelve en su primer artículo lo siguiente: “ Oficiar a los Presidentes de las Cortes Superiores de Justicia de la República para que se sirva comunicar a los Jueces de los Órganos Jurisdiccionales Penales y/o Mixtos, que considerando el derecho del imputado a la no auto incriminación, tiene que evaluar que no corresponde la Declaración Judicial de Ausencia o Contumacia en la fase Instructiva del proceso penal Sumario y Ordinario, con el mandamiento de conducción compulsiva,  en razón de su inconcurrencia u oposición expresa (Oral o Escrita) a presentarse a la Declaración Instructiva. En esa perspectiva, el proceso sumario puede concluir con una Sentencia, así como el proceso penal Ordinario puede transitar hacia la etapa de Juicio, PRESCINDIENDO de la Declaración del imputado, salvo que este lo solicite como medio de defensa”, por consiguiente, al no haber solicitado el procesado declarar en el presente proceso a efectos de ejercer su derecho a la defensa, PRESCINDASE de la Declaración Instructiva del procesado JAIRON DAVILA IRARICA, en consecuencia SEÑALESE Fecha y Hora a efectos de llevarse la diligencia de LECTURA DE SENTENCIA, a la cual deberá asistir obligatoriamente el acusado JAIRON DAVILA IRARICA, en la Audiencia del día MARTES NUEVE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, A HORAS DOS DE LA TARDE, en el local del Juzgado Mixto de Requena, Ubicado en calle Recreo C/ Av. 28 de Julio)- Requena, a efectos de darse cumplimiento a la Diligencia precitada; con la presencia del Representante del Ministerio Publico, debiendo además el acusado concurrir en la fecha y hora señalada, en compañía del Abogado Defensor de su libre elección, bajo Apercibimiento de llevarse a cabo la referida diligencia con la sola presencia de su abogado defensor o en su defecto del Defensor Publico asignado a este Juzgado, en caso de inconcurrencia del referido acusado y de su Abogado Defensor, conforme lo dispone la Resolución Administrativa N° 297- 2013-CE-PJ, de fecha 28 de noviembre del 2013, emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, que aprueba la Directiva N° 012-2013-CE-PJ, denominado “Procedimiento del Acto de Lectura de Sentencia Condenatoria  Previsto en el Código de Procedimientos Penales de 1940 y en el Decreto Legislativo N° 124”,  debiendo el cursor notificar a las demás partes procesales y al Defensor Publico de turno para que esté presente en la fecha y hora antes señalada. Debiendo el especialista  verificar los cargos de notificación en el domicilio real y procesal con cinco días de anticipación, bajo responsabilidad y dar cuenta oportunamente. Notifíquese mediante cedula y EDICTO. Notifíquese Y Publíquese.
Abog: DAVID RIOS VASQUEZ
Secretario Judicial
Juzgado-Mixto de la Provincia de Requena 
V-3(17, 20, 21)

EDICTO
Que en el proceso N° 00099-2017-0-1907-JM-PF-01, seguido contra los menores A.T.S.C.; L.F.G.A.; M.J.Y.S.; L.A.T.; A.F.S.C.; N.A.T.; por la infracción a la Ley Penal en la modalidad de Homicidio Calificado en agravio del occiso Arbañil Villalobos, Mark Antoni; el señor Juez del Juzgado Mixto de la Provincia Datem del Marañón Dr. Julio Alberto Almora Montoya, ha dispuesto: SE NOTIFIQUE mediante Edicto Judicial a los TESTIGOS, esto es, ARON CAHUAZA CHANCHARI, con DNI N° 48803391 y DENIS PIZANGO CAHUAZA (D.P.C.): con la presente resolución: RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTICUATRO.- San Lorenzo, veintiséis de julio del dos mil dieciocho. AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta en la fecha con los escritos N° 101-2018, N° 102-2018 y N° 106-2018, presentados por la Fiscalía Civil y Familia del Datem del Marañón; téngase presente y agréguense a los autos: I ATENDIENDO: A que la Fiscalía Civil y Familia del Datem del Marañón, mediante los escritos antes anotados, solicita ampliar el plazo de investigación de los presuntos infractores Luís Fernando Guerra Apuela, Maico Jeferson Yuyarima Shihuango, Llermain Aspajo Tuanama, Noé Alvan Tangoa, Alexander Tapia Santa Cruz y Anderson Febre Santa Cruz, a fin de concluir con las diligencias pendientes de actuar al estar frente a un proceso complejo y donde concurren circunstancias que importan especial dificultad: en consecuencia, estando por concluir el plazo de investigación y estando pendiente resolver mediante una decisión final la situación judicial de los citados adolescentes de preventivo a una decisión definitiva, se debe determinar lo correspondiente: SE RESUELVE: PRORROGAR excepcionalmente por SESENTA DIAS mas la presente investigación y practíquese las siguientes diligencias: 01.- RECIBASE, la declaración testimonial de Aron Cahuaza Chanchari, para el día viernes 17 de agosto de 2018, a horas 15:00, habiéndose advertido que se le ha notificado en Villa Saramiriza, se le debe notificar en la dirección de su ficha RENIEC, vía edicto y radio difusión, bajo apercibimiento de prescindirse de su declaración en caso de inconcurrencia, para tal fin ofíciese a la Oficina de Imagen de la Corte Superior de Justicia de Loreto (Publicación de Edicto). 02.- RECÍBASE.  la declaración testimonial de Denis Pizango Cahuaza (D.P.C.), para el día viernes 17 de agosto de 2018, a horas 16:00, habiéndose advertido que se le ha notificado en Villa Saramiriza, se le debe notificar en la dirección de su ficha RENIEC, vía edicto y radio difusión, bajo apercibimiento de prescindirse de su declaración en caso de inconcurrencia, para tal fin ofíciese a la Oficina de Imagen de la Corte Superior de Justicia de Loreto (Publicación de Edicto). Interviniendo el señor Juez que suscribe por Disposición Superior. Notifíquese y Ofíciese.- Juzgado Mixto del Datem del Marañón – Secretario Judicial Jorge Andrés Alvarado Manuyama.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO
JORGE ANDRÉS ALVARADO MANUYAMA
Especialista Judicial de Juzgado
Juzgado Mixto Datem del Marañón
V-3(17, 20, 21)