3 momentos claves para entender el problema de la consulta previa en el Lote 192

  • Y por qué interviene la ONU.

En una reciente nota oficial, la Relatora sobre derechos de los pueblos indígenas y el Relator sobre substancias y desechos tóxicos de la ONU, hacen un llamado al gobierno peruano a respetar los derechos de las comunidades indígenas del Lote 192.
Las autoridades de la ONU expresaron en particular sus preocupaciones frente a la Consulta Previa del lote, en el marco las nuevas negociaciones que a puerta cerrada se realizan en torno al mismo; del igual modo, se expresaron frente a los riesgos de no poder remediarse los más de 2 mil sitios contaminados en el área del lote, afectada por más de 45 años de extracción de hidrocarburos.
“El Gobierno peruano debe suspender las negociaciones directas con las empresas hasta que se garantice el derecho al consentimiento libre, previo e informado y se hayan subsanado todos los daños ambientales”, señalan los relatores al tiempo que se realiza una discrecional negociación entre las empresas Perupetro y Petroperú (Ley 30357).
En más de una línea el llamamiento de las autoridades de la Organización de Naciones Unidas hace énfasis al respeto y protección que debe brindar el Estado a los territorios y recursos de los pueblos indígenas. A continuación, con el objetivo de tener un panorama completo de la problemática, brindamos una síntesis de momentos claves de este caso.
1. Reuniones y visitas de alto nivel
El 10 de junio, los presidentes de las federaciones indígenas FEDIQUEP, FECONACO, OPIKAFPE y ACODECOSPAT se reunieron con la Relatora Victoria Tauli-Corpuz y le expusieron su malestar frente a la amenaza de la explotación petrolera y las pocas garantías para sus territorios y comunidades, frente a 30 años más de actividad. Por su parte, el Relator Baskut Tuncak conoce la gravedad de la situación tras una visita no oficial realizada en abril de 2016 al Lote 192.
Las federaciones exigen un proceso de consulta previa con “seriedad y respeto”. A inicios de julio, las federaciones presentaron a ambos relatores una solicitud de acción urgente donde expresaron la necesidad de:
Suspender el proceso de negociación directa que Perupetro está llevando a cabo hasta que se garantice el derecho a una consulta previa, libre e informada en el marco de la suscripción de un nuevo contrato de licitación para la exploración y explotación de hidrocarburos en el Lote 192 por 30 años.
Garantizar que se remedien todos los impactos ambientales presentes en los territorios a través de un Plan de Abandono que abarque todos los sitios impactados en el Lote 192, antes de proceder con una nueva licitación.
Mantener abierto un canal de diálogo de alto nivel con las comunidades y sus federaciones representativas, que asegure el cumplimiento de los acuerdos y actas que el Estado firmó.
2. La ONU interviene en un momento oportuno
Han pasado más de seis meses desde que las federaciones exigen respuestas al gobierno sobre la Consulta Previa del Lote 192. A la fecha las autoridades solo ofrecen negativas y evasivas.
En abril FECONACO, FEDIQUEP y OPIKAFPE, de las cuencas del Pastaza, Corrientes y Tigre, realizaron un Petitorio de Consulta Previa al Ministerio de Energía y Minas (MINEM). La respuesta de la autoridad no fue una, sino, extrañamente y de forma contradictoria, dos.
Una primera carta (6/6/2017) indica que “no corresponde realizar un nuevo proceso de consulta previa en el Lote 192, en tanto que el proceso de consulta efectuado en dicho lote [en agosto 2015] abarcó la suscripción del contrato de servicios temporal como el posterior contrato de licencia o servicios para la explotación de hidrocarburos”. MINEM también señala en la carta que su posición está respaldad por Ministerio de Justicia y por el Viceministerio de Interculturalidad.
Sin embargo, tres días después, en una segunda carta (9/6/2017), MINEM ya no es categórico y dice que “la pertinencia o no de realizar un proceso de consulta previa se evaluará al momento de la culminación del contrato [actual de servicios]”, es decir, cuando las condiciones para la firma del siguiente contrato ya estén pactadas y no haya margen para que las comunidades negocien condiciones que eviten la afectación de derechos.
Por su parte, al margen de las comunidades y sus federaciones, Perupetro avanza con la firma del siguiente contrato. Los indígenas ya han denunciado “artimañas” de Perupetro, quien ya inició acciones, como son talleres participativos con gremios y autoridades en ciudades de Loreto. Y lo que es más grave, mediante “engaños”, ha hecho y pretendido hacer talleres de Participación ciudadana en las comunidades del lote, lo que les daría vía libre para avanzar sin informar debidamente a federaciones indígenas y comunidades.
Una avalancha de actos discrecionales y de mala fe desde Perupetro y el Ministerio de Energía han terminado por generar un clima de conflicto con las comunidades (diario La República 13/7/2017), quienes han anunciado que podrían tomar medidas radicales para defender sus derechos.
3. El año 2017 se parece al año 2015
Ya es la segunda vez que se vulnera el derecho a la consulta previa de estas comunidades indígenas que durante décadas han sufrido el peor caso de contaminación por petróleo del país. En agosto de 2015, los mismos Relatores de la ONU emitieron un mandato hacia el gobierno peruano, donde se mostraron “extremadamente preocupados” por el proceso de Consulta Previa en la zona, el cual fue calificado por FECONACO y FEDIQUEP como “un fraude”.
Aquella vez, el MINEM excluyó a FEDIQUEP y FECONACO de la última etapa de diálogo de la consulta y cerró de forma interesada el proceso con la organización indígena FECONAT y la ONG ORIAP que cuentan con una representación minoritaria en la zona.
“El deber estatal de consultar a los pueblos indígenas debe encaminarse a la consecución de acuerdos consensuados y debe realizarse de buena fe”; señalaron aquella vez los relatores.
En 2017 se repiten las mismas amenazas. Recientemente Defensoría del Pueblo ha remitido una carta al MINEM (19/5/2017), haciendo memoria del caso de 2015, solicitando información y transmitiendo las preocupaciones de las comunidades. Hasta el momento el Estado peruano no da muestras de seguridad y respeto frente a un legítimo derecho y la vida de las comunidades quechuas, achuares y kichwas. La exigencia de Consulta Previa que realizan las federaciones y comunidades indígenas cobra nueva relevancia y está en la mira de instituciones garantes de derechos a nivel nacional e internacional. (MIPR)

JUZGADO PAZ LETRADO

EDICTO
En el Expediente Nº 153-2016-JP-FC seguido por RENGIFO CASHU, MIGUELINA contra ROLDAN RAMOS, WALTER ALFREDO,  el señor  JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE REQUENA mediante RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS.- de fecha 07 de Julio del año 2017, ha expedido la siguiente: Dado cuenta con la razón de secretaria, y habiéndose vencido el plazo del demandado para contestar la demanda de alimentos y formular su oposición sobre la demanda de filiación extramatrimonial; y,–CONSIDERANDO:  PRIMERO.- Mediante Resolución número uno, de fecha dieciocho de noviembre del año dos mil dieciséis, que obra a fojas diez y once de autos, se resolvió admitir a trámite la demanda sobre Filiación Extramatrimonial y Alimentos, interpuesta por RENGIFO CASHU, MIGUELINA, en representación de su menor hija JHENIFER MISHELL RONDAN RENGIFO contra ROLDAN RAMOS, WALTER ALFREDO, corriéndose traslado de la demanda al demandado para que el plazo de diez días de notificado con la presente resolución acepte la paternidad o formule su oposición bajo apercibimiento de declarar judicialmente la PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL de ROLDAN RAMOS, WALTER ALFREDO con respecto a la  menor JHENIFER MISHELL RONDAN RENGIFO; sin embargo, el demandado ROLDAN RAMOS, WALTER ALFREDO, no ha cumplido con absolver la demanda hasta la fecha, no obstante de encontrarse válidamente notificado, por lo que en el extremo de la pretensión de filiación extramatrimonial, este Juzgado expedirá sentencia sin más trámite en su debida oportunidad. SEGUNDO.- En el extremo de la demanda sobre Prestación de Alimentos, interpuesta por RENGIFO CASHU, MIGUELINA, en representación de su menor hija JHENIFER MISHELL RONDAN RENGIFO contra ROLDAN RAMOS, WALTER ALFREDO, mediante resolución número uno, de fecha dieciocho de noviembre del año dos mil dieciséis, que obra a fojas diez y once de autos, se resolvió correr traslado de la demanda al demandado debiendo absolverla dentro del término de ley conforme a ley. TERCERO.- El demandado no formulo oposición ni absolvió la pretensión de alimentos dentro del plazo establecido por ley y siendo que la ley especial dice que se declarara la paternidad extramatrimonial y el Juez emitirá sentencia sobre la pretensión de alimentos. Por tanto no existiendo disposición legal que establezca fijar audiencia, este Juzgado emitirá resolución sobre ambas pretensiones. Por estas consideraciones. SE RESUELVE:  PÓNGASE los autos a despacho para sentenciar, al regresar los cargos de notificación de la presente resolución. Asimismo, se dispone se notifique al demandado mediante EDICTO. Avocándose al conocimiento del presente proceso el señor Juez que suscribe e interviniendo la Secretaria Judicial que autoriza, por Disposición Superior. NOTIFÍQUESE.
Requena, 07 de Julio del 2017
Clarita M. Cueva Silva
Juzgado De Paz Letrado De Requena
V-3(19,20 y 21)j

SUCESION INTESTADA

S U C E S I O N I N T E S T A D A
Ante mi oficio notarial ubicado en Jr. Ricardo Palma N° 162, Iquitos, don JUAN LUIS FLORES GARCÍA solicita la sucesión intestada de su extinta madre: ANGELA GARCÍA VÁSQUEZ, fallecida el 22 de octubre de 2007, en esta ciudad, en donde fue su último domicilio en calle 5 de Diciembre N° 261, P.J. Madre de Dios, Punchana, instando que sea declarado único heredero de dicha causante. Lo que se publica a efecto de los que tengan vocación hereditaria se apersonen dentro del plazo de 15 días útiles.
Iquitos, 13 de Julio de 2017.
ANTONIO PEREZ RODRIGUEZ
Abogado Notario de Maynas
V-1(19)B/736
S/.20.00

REMATES

PRIMERA CONVOCATORIA A REMATE PÚBLICO
En los seguidos por INVERSIONES FINANCIERAS SELVA SRL contra NEIL LOPEZ VIDEIRA  y  LIRA EMILIA RUIZ SORIA sobre EJECUCIÓN DE GARANTÍAS,  Expediente N° 869-2016-0-1903-JR-CI-02 del SEGUNDO JUZGADO  CIVIL – SEDE CENTRAL – IQUITOS, a cargo del señor Juez Dr. SERGIO ANTONIO DEL ÁGUILA SALINAS; Especialista ANA DAVILA SANCHEZ, ha dispuesto sacar a REMATE EN PRIMERA CONVOCATORIA el siguiente inmueble: INMUEBLE: Ubicado en Calle Munich, Manzana D, Lote 26 comprensión del Asentamiento Humano Santa Rita de Cascia, Sector 1, Distrito de San Juan Bautista, Provincia  de Maynas  y  Departamento de Loreto.  INSCRIPCION: Inscrito en la Partida Nº P12059034 del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° IV Sede Iquitos – Loreto. TASACIÓN: S/16,000.00 (DIESISEIS MIL CON 00/100 SOLES). BASE: S/10,667.00 (DIEZ MIL SEISCIENTOS SESENTISIETE CON 00/100 SOLES), equivalente a las 2/3 partes del valor de tasación. DIA Y HORA DE REMATE: 07 de agosto de 2017 a las 12:00 del mediodía. LUGAR DEL REMATE: En el local del Segundo Juzgado Civil – Sede Central ubicado en la Av. Graú N° 720 – Plaza 28 de Julio – Iquitos.  AFECTACIONES: Asiento 00004 HIPOTECA.  A favor de INVERSIONES FINANCIERAS SELVA S.R.L. hasta por S/ 5,475.00 (Cinco Mil cuatrocientos setenta y cinco 00/100 Soles). Escritura Pública Kardex N° 1410 del 25/09/2015 Antonio Pérez Rodríguez, Notario Público de Maynas (Iquitos).V POSTORES: Oblarán el 10% del Valor de la Tasación en efectivo o en cheque de Gerencia (SIN SELLO NO NEGOCIABLE) y presentarán Documento Nacional de Identidad (copia y original), la tasa de Arancel judicial por Participación en Remate Judicial (copia y original firmados) consignando el número de Expediente, el Juzgado y el Documento Nacional de Identidad. Los Honorarios de la Martillera son por cuenta del adjudicatario.
NELLY ELEUTERIA LUPA NAVARRO
Martillero Público
Reg. N° 208
V-6(19,20,21,24,15 y 26)F/1092
S/.264.60

 

 

 

____________________________________________________________________________________________________________________
Calle  Germán  Schreiber   N° 272 Oficina N° 302 San  Isidro Telf.: 01  422 6717 – Rpc. 998 708917  Rpm. #0086541 Movistar: 971 154115  Email: nellylupa@hotmail.com

JUZGADO PENAL

JUZGADO PENAL LIQUIDADOR (AD. FUNC. J. MIXTO) – SEDE MAYNAS
EXPEDIENTE: 00127-2012-0-1903-JR-PE-02
JUEZ: IMAÑA URIARTE JHONY IVAN
ESPECIALISTA: GAMANIEL LAULATE LOZANO
EDICTO
Por el presente, en la causa N° 0127-2012, seguido contra JHONER JESUS GRANDEZ BACA por el DELITO DE HOMICIDIO SIMPLE, en agravio de LUCERO MOPRELIA BACA TAMAYO, se ha dispuesto notificar la siguiente resolución: SENTENCIA CONDENATORIA. RESOLUCION NÚMERO VEINTICUATRO. Iquitos, diecinueve de junio Del dos mil diecisiete. VISTOS: Estando a la secuencia del proceso, se tiene el proceso penal seguido contra JHONER JESÚS GRANDEZ BACA, por el presunto DELITO CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD en la modalidad de HOMICIDIO, ilícito penal previsto y penado en el artículo 106° del Código Penal, en agravio de LUCERO MOPRELIA BACA TAMAYO (occisa). (…)IV.- DECISIÓN Por las consideraciones precedentes y estando a lo dispuesto por los artículos segundo, quinto y octavo del Título Preliminar, artículos uno, once, doce, setenta y uno, setenta y dos, setenta y tres, setenta y cuatro, setenta y cinco noventa y dos, noventa y tres, el artículo 106° del Código Penal, en aplicación supletoria del Artículo doscientos veinte del Procedimientos Penales y del Artículo doscientos ochenta y cinco del mismo Código Adjetivo y en el Inciso cinco del artículo ciento treinta y nueve de la Constitución Política del Estado, concordante con el inciso dos del artículo ciento ochenta y cuatro del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; con criterio de conciencia, con la facultad conferida por el artículo sexto del Decreto Legislativo número ciento veinticuatro y Administrando Justicia en Nombre de la Nación, el señor Juez del Juzgado Penal Liquidador – Itinerante de Maynas. FALLA: UNO) DECLARANDO al acusado JHONER JESÚS GRANDEZ BACA, como AUTOR de DELITO CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD en la modalidad de HOMICIDIO SIMPLE, ilícito penal previsto y penado en el artículo 106° del Código Penal, en agravio de LUCERO MOPRELIA BACA TAMAYO, por tanto, se le IMPONE A SIETE AÑOS DE INTERNACIÓN en el Centro de Rehabilitación para Enfermos Mentales de Iquitos –CREMI, lugar donde deberá seguir un tratamiento con fines terapéuticos, exigiendo que cada seis meses se informe al Juzgado sobre el resultado del tratamiento que se vaya a practicar. DOS) FIJO POR CONCEPTO DE REPARACION CIVIL: VEINTE MIL CON 00/100 SOLES (S/. 20,000.00), que deberá pagar el acusado a favor de los representantes legales de la occisa LUCERO MOPRELIA BACA TAMAYO. Dese lectura de la sentencia con citación del representante del Ministerio Público y de las partes. CONSENTIDA O EJECUTORIADA que sea la presente resolución, archívese los actuados en secretaría en el modo y la forma de ley; previo a realizare los Boletines de condena, entre otros. / / RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTISEIS. Iquitos, catorce de julio del dos mil diecisiete. DADO CUENTA con el oficio remitido por OPTIMUS el mismo que devuelve la cédula de notificación correspondiente al agraviado Moprelia Baca Tamayo, en consecuencia, a fin de no vulnerar el derecho de las partes: CUMPLA EL ASISTENTE JUDICIAL con notificar al agraviado MOPRELIA BACA TAMAYO con la sentencia y la presente resolución por edicto penal la referida sentencia. Suscribiendo el presente el secretario judicial que da cuenta por disposición superior y al amparo de lo previsto por la Directiva N° 007-2012-CE.-PJ, aprobada por resolución Administrativa N° 270-2012-CE-PJ. Notificándose.
Iquitos, 14 de julio del 2017
V-3(19,20 y 21)

JUZGADO PENAL LIQUIDADOR (AD. FUNC. J. MIXTO) – SEDE MAYNAS
EXPEDIENTE: 01341-2012-0-1903-JR-PE-04
JUEZ: IMAÑA URIARTE JHONY IVAN
ESPECIALISTA: GAMANIEL LAULATE LOZANO
EDICTO
Por el presente, en la causa N° 1341-2012, seguido contra LUIS ANTONIO RUNCIMAN VELASQUEZ por el DELITO DE HURTO AGRAVADO, en agravio de JOSE AQUITUARI ARCICARI, se ha dispuesto notificar la siguiente resolución: RESOLUCIÓN NÚMERO CATORCE.  Iquitos, catorce de julio del dos mil diecisiete. DADO CUENTA con el oficio de OPTIMUS, el mismo que indica, que no se ha podido notificar al procesado Luis Antonio Runciman Velásquez, la resolución número trece, en consecuencia: NOTIFÍQUESE la referida resolución trece al procesado por edicto penal. Suscribiendo el presente el secretario judicial que da cuenta por disposición superior y al amparo de lo previsto por la Directiva N° 007-2012-CE.-PJ, aprobada por resolución Administrativa N° 270-2012-CE-PJ. Notificándose. / / RESOLUCIÓN NÚMERO TRECE. Iquitos, veintiséis de junio del dos mil diecisiete. DADO CUENTA con la razón el cursor que antecede: Téngase presente y estando al Dictamen Fiscal que antecede, al principal, el mismo que formaliza acusación contra el referido procesado; Agréguese y téngase presente; por lo que estando a lo indicado y de conformidad con el artículo 5° del Decreto Legislativo N° 124, modificada por el Decreto Ley N° 1206 de fecha veintitrés de setiembre del dos mil quince, al principal: PÓNGASE A DISPOSICIÓN DE LAS PARTES  POR EL TERMINO DE CINCO DIAS, plazo común para que los abogados defensores presenten los informes escritos que correspondan o soliciten informe oral. Vencido dicho plazo no es admisible el pedido de informe oral; y fecho: PÓNGASE todo lo actuado al Despacho para Sentenciar. Al otrosí primer y segundo digo: Téngase presente. Al oficio remitido por la Defensoría Pública: Téngase por designado como defensor público al letrado Luis Carlos Paredes Arbildo quien asumirá la defensa del procesado Luis Antonio Ruciman Velásquez. AVOCANDOSE el señor Juez al conocimiento del presente proceso y secretario que autoriza por disposición Superior. Notificándose.
Iquitos, 14 de julio del 2017
V-3(19,20 y 21)

     
2°JUZG. PENAL LIQUIDADOR TRANSITORIO
EXPEDIENTE: 01946-2010-0-1903-JR-PE-02
JUEZ: BALAREZO DIAZ VICTOR ALEJANDRO
ESPECIALISTA: GAMANIEL LAULATE LOZANO
EDICTO
Por el presente el Segundo Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Maynas hace de conocimiento de la persona de los agraviados CLARIVETH ZUMAETA GUEDES,JULIETH ZUMAETA GUEDES, MEISER IRARICA BOCANEGRA,, DEREK ZUMAETA GUEDES, ROSA LIDIA ZUMAETA GUEDES, AYES ABEL TANTAJAYA CASTAÑEDA, ERNESTO PANDURO PUSCAN, MARINA FLORA ALVARADO ROSA PETEZ, y ESTEBAN CHIRINOS BORDA y otros, así como de los procesados CAMILO ERNESTO MONTOYA ESTEVES, GEBIL PARANA TANANTA, MARCOS CURICO TORRES, HILARIO MANIHUARI SALAS, JUAN LUIS PACAYA MORI, y ARNALDO SILVANO IPUSHIMA, que en la causa 1946-2010, que se le sigue a los referidos procesados, por DELITO DE HOMICIDIO SIMPLE POR DOLO EVENTUAL, en agravio de JUANA GARCIA TAMANI Y OTROS, se ha emitido lo siguiente: RESOLUCION NÚMERO CIENTO DIECIOCHO. Iquitos, trece de julio del dos mil diecisiete. (…) En consecuencia, estando a lo antes señalado y prosiguiendo conforme al estado del proceso, esta judicatura RESUELVE: UNO) CITESE a las partes procesales a la audiencia de LECTURA DE SENTENCIA, cuyo acto es PÚBLICO E INAPLAZABLE la misma que se llevará a cabo con los que concurran al mismo, la misma que se programa para el día OCHO DE SETIEMBRE DEL DOS MIL DIECISIETE A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA, diligencia que se realizará en el Despacho del señor Juez del Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Maynas, sito en Av. Grau N° 720, 2do piso –Iquitos. DOS) HAGASE SABER y cítese a los acusados CAMILO ERNESTO MONTOYA ESTEVES, GEBIL PARANA TANANTA, MARCOS CURICO TORRES, HILARIO MANIHUARI SALAS, JUAN LUIS PACAYA MORI, y ARNALDO SILVANO IPUSHIMA, a fin de que concurra, a la fecha y hora antes señalada para la lectura de sentencia, la misma que se realizará a cabo con o sin su presencia física, con la sola concurrencia de su abogado de elección, en defecto y/o ausencia de éste con el defensor Público, de conformidad a lo dispuesto en la Resolución Administrativa N° 297-2013-CE-PJ, de fecha 28 de noviembre de 2013, emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, que aprueba la Directiva N° 012-2013-CE-PJ denominada “Procedimiento del Acto de Lectura de Sentencia Condenatoria previsto en el Código de Procedimientos Penales de 1940 y en el Decreto Legislativo N° 124”. (…).
Iquitos, 13 de julio del 2017
V-3(19,20 y 21)

JUZGADO PENAL UNIPERSONAL – SEDE CABALLOCOCHA
EXPEDIENTE: 00006-2015-97-1904-JR-PE-01
JUEZ: NOLBERTO RAMIREZ MAGUIÑA
ESPECIALISTA: JUDITH GISELA TORO GUEVARA
PROCURADOR PUBLICO: MININTER,
IMPUTADO: TUANAMA SANGAMA, ISRAEL
DELITO: FABRICACIÓN, SUMINISTRO O TENENCIA ILEGAL DE
ARMAS O MATERIALES PELIGROSOS
TUANAMA SANGAMA, ISRAEL
DELITO: LESIONES CULPOSAS
AGRAVIADO: TUANAMA SANGAMA, ISRAEL
SOLICITANTE: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
RAMON CASTILLA,
SE RESUELVE: 1) CITAR A JUICIO en la presente causa penal, para el día MIERCOLES VEINTITRES DE AGOSTO DEL DOS MIL DIECISIETE A HORAS ONCE DE LA MAÑANA; la misma que se realizara en la SALA DE AUDIENCIAS DEL JUZGADO UNIPERSONAL DE LA PROVINCIA MARISCAL RAMON CASTILLA, ubicado en la calle progreso N°20 7- tercer piso – caballo cocha.- 2) En consecuencia, NOTIFIQUESE con la presente resolución (para la concurrencia a la audiencia de juicio oral en la fecha y hora antes señalado) a los siguientes sujetos procesales: a) Al acusado ISRAEL TUANAMA SANGAMA (libre), identificado con DNI N° 00977833, nacido el 17 de julio de 1967, hijo de don Aurelio y doña Maria, natural de Juanjui- Mariscal Cáceres – San Martin, con domicilio Real en calle Junín S/N CC- PMRC, a quien se notificara en su domicilio Real sito en calle Junín S/N CC (ultima cuadra – fam Aguirre flores)- PMRC – Departamento de Loreto; sin perjuicio de publicarse la citación por edicto, bajo apercibimiento de ser declarado Reo Contumaz en caso de inconcurrencia, en aplicación de los artículos 355°. 4) y 367° 2) del Código Proces al Penal.- b) CÍTESE tal como dispone el Art 85° del Código Proce sal Penal al abogado defensor del acusado, al letrado VÍCTOR RIOS ESPINOZA, en su domicilio procesal sito en Calle Sánchez Cerro N° 298- CC, bajo apercibimiento de excluírselas de la defensa y designarle a otro abogado, en caso de inconcurrencia. c) Al REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO responsable del caso, Fiscal Provincial Penal Corporativo de la Provincia Mariscal Ramón Castilla, Dr. JUAN ALBERTO BASILIO ATENCIO, sito en la calle 14 de Marzo S/N – MRC-CC, bajo apercibimiento de poner en conocimiento del órgano de control interno del ministerio público y de ser excluido del juicio, de conformidad con el artículo 359° del CPP.- DE LOS TESTIGOS:  a) CÍTECE al testigo SAJAMI MACUQUILLO UGUAME, a quien se notificara en el Distrito de Pebas – PMRC – LORETO, para su concurrencia al juicio oral programado, bajo apercibimiento de ser conducida de grado o fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada, al haber sido ofrecido como testigo por el ministerio publico para declarar en la audiencia de juicio oral.- b) CÍTECE al testigo BETTY PEÑA LOPEZ, a quien se notificara en su domicilio Real sito en la comunidad Nueva Esperanza – Pebas- Caballo Cocha – PMRC, para su concurrencia al juicio oral programado, bajo apercibimiento de ser conducida de grado o fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada, al haber sido ofrecido como testigo por el ministerio publico para declarar en la audiencia de juicio oral.- c) CÍTECE a la testigo GLADIS YAMASHACO VELA; BRIGIDA YAMASHACO VELA y MIRTHA VASQUEZ LOPEZ a quien se le deberá notificara en su domicilio Real sito en la comunidad de Nueva Esperanza – Distrito de Pebas – PMRC, para su concurrencia al juicio oral programado, bajo apercibimiento de ser conducida de grado o fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada, al haber sido ofrecido como testigo por el ministerio publico para declarar en la audiencia de juicio oral.- DE LOS DOCUMENTOS: a) Los señalados en el punto 2.1.2- Documentales de la letra a) a la letra O) admitidos.- 3) FORMESE el cuaderno de debate que contendrá copia del requerimiento acusatorio, auto en enjuiciamiento y auto de citación a juicio, asimismo se anexara los registros que se realicen durante el juicio, y las resoluciones que se dicten en el mismo, hasta la sentencia. Estando al cuarto fundamento, recurrida una resolución excepcionalmente fórmese el Expediente judicial. 4) PONGASE A DISPOSICION de las partes procesales el expediente fiscal y los actuados por el plazo de CINCO DIAS para que puedan revisarlo los sujetos procesales. Recurrida una resolución excepcionalmente fórmese el Expediente judicial. 5) PRECICESE que el desarrollo integro de la audiencia del juicio será grabado en audio, concluido que se la misma puede acceder a una copia del registro del mismo.
V-3(19,20 y 21)

JUZGADO PENAL UNIPERSONAL – SEDE CABALLOCOCHA
EXPEDIENTE: 00117-2016-29-1904-JR-PE-01
JUEZ: NOLBERTO RAMIREZ MAGUIÑA
ESPECIALISTA: JUDITH GISELA TORO GUEVARA
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
DE MARISCAL RAMON CASTILLA,
IMPUTADO: PORTILLA BARDALES, HARRISON SMITH
DELITO: LESIONES CULPOSAS
AGRAVIADO: MIRANDA VASQUEZ, ANDERSON
SE RESUELVE: 1) CITAR A JUICIO en la presente causa penal, para el día MIERCOLES VEINTITRES DE AGOSTO DEL DOS MIL DIECISIETE A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA; la misma que se realizara en la SALA DE AUDIENCIAS DEL JUZGADO UNIPERSONAL DE LA PROVINCIA MARISCAL RAMON CASTILLA, ubicado en la calle progreso N°20 7- tercer piso – caballo cocha.- 2) En consecuencia, NOTIFIQUESE con la presente resolución (para la concurrencia a la audiencia de juicio oral en la fecha y hora antes señalado) a los siguientes sujetos procesales: a) Al acusado HARRISON SMITH PORTILLA BARDALES (libre), identificado con DNI N° 47696242, nacido el 02 de e nero de 1932, hijo de don Waldir Leonel Portilla Sánchez e Hilda Bardales Ahuanari, natural de Caballo Cocha- Distrito de Ramón Castilla- Provincia de Mariscal Ramón Castilla – Loreto, con domicilio Real en calle Progreso con 28 de julio – Caballo Cocha – PMRC, a quien se notificara en su domicilio Real sito en calle Progreso con 28 de julio – Caballo Cocha – PMRC – Departamento de Loreto; sin perjuicio de publicarse la citación por edicto, bajo apercibimiento de ser declarado Reo Contumaz en caso de inconcurrencia, en aplicación de los artículos 355°. 4) y 367° 2) del Código Proces al Penal.- b) CÍTESE tal como dispone el Art 85° del Código Proce sal Penal al abogado defensor del acusado, al letrado OSCAR GUEVARA VASQUEZ, en su domicilio procesal sito en Calle Leoncio Prado N° 205- CC, bajo apercibimiento de excluírselas de la defensa y designarle a otro abogado, en caso de inconcurrencia. c) Al REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO responsable del caso, Fiscal Provincial Penal Corporativo de la Provincia Mariscal Ramón Castilla, Dr. JUAN ALBERTO BASILIO ATENCIO, sito en la calle 14 de Marzo S/N – MRC-CC, bajo apercibimiento de poner en conocimiento del órgano de control interno del ministerio público y de ser excluido del juicio, de conformidad con el artículo 359° del CPP.- DE LOS TESTIGOS:  a) CÍTECE a los testigos ANDERSON MIRANDA VASQUEZ; ARMANDO MIRANDA PAIMA y el menor WELINGER MIRANDA VELA, a quienes se les notificara en su domicilio Real sito en la Calle Madre Lauret S/N – Caballo Cocha – PMRC – LORETO, para su concurrencia al juicio oral programado, bajo apercibimiento de ser conducida de grado o fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada, al haber sido ofrecido como testigo por el ministerio publico para declarar en la audiencia de juicio oral.- b) CÍTECE al testigo menor ALEZ GOLFER PEREZ SINARHUA, a quien se notificara en su domicilio Real sito en la calle Unión N° 221- Caballo Cocha – PMRC, para su concurrencia al juicio oral programado, bajo apercibimiento de ser conducida de grado o fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada, al haber sido ofrecido como testigo por el ministerio publico para declarar en la audiencia de juicio oral.- DE LOS DOCUMENTOS: a) Los señalados en el punto 2.1.2- Documentales de la letra a) a la letra l) admitidos.- DE LAS PERICIAS a) CÍTECE al Medico CRISTIAN SOTO SORIA, a quien se notificara en su Centro Laboral MINSA, sito en la calle Progreso cuarta Cuadra-Caballo Cocha – PMRC, para su concurrencia al juicio oral programado, bajo apercibimiento de ser conducida de grado o fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada, al haber sido ofrecido como testigo por el ministerio publico para declarar en la audiencia de juicio oral.- b) CÍTECE al Medico FERNANDO PACAYA FLORES, a quien se notificara en su Centro laboral Instituto de la Medicina Legal sito en la Av. El Ejercito Cuadra 14- Iquitos, para su concurrencia al juicio oral programado, bajo apercibimiento de ser conducida de grado o fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada, al haber sido ofrecido como testigo por el ministerio publico para declarar en la audiencia de juicio oral.- 3) FORMESE el cuaderno de debate que contendrá copia del requerimiento acusatorio, auto en enjuiciamiento y auto de citación a juicio, asimismo se anexara los registros que se realicen durante el juicio, y las resoluciones que se dicten en el mismo, hasta la sentencia. Estando al cuarto fundamento, recurrida una resolución excepcionalmente fórmese el Expediente judicial. 4) PONGASE A DISPOSICION de las partes procesales el expediente fiscal y los actuados por el plazo de CINCO DIAS para que puedan revisarlo los sujetos procesales. Recurrida una resolución excepcionalmente fórmese el Expediente judicial. 5) PRECICESE que el desarrollo integro de la audiencia del juicio será grabado en audio, concluido que se la misma puede acceder a una copia del registro del mismo.
V-3(19,20 y 21)

JUZGADO PENAL UNIPERSONAL – SEDE CABALLO COCHA
EXPEDIENTE: 00132-2015-98-1904-JR-PE-01
JUEZ: NOLBERTO RAMIREZ MAGUIÑA
ESPECIALISTA: JUDITH GISELA TORO GUEVARA
IMPUTADO: VASQUEZ ALARCON, JULIO
DELITO: ESTAFA AGRAVADA
ALDAVES NATIVIDAD, PEPE OSWALDO
DELITO: ESTAFA AGRAVADA
AGRAVIADO: VASQUEZ ALARCON, GREGORIO
TERRONES GUEVARA, SANTOS ELI
SOLICITANTE: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA RAMON
CASTILLA,
RESOLUCION N°04 (CUATRO)
Caballo cocha, Trece de Julio Del dos mil Diecisiete.
VISTOS Y OÍDOS; estando a los argumentos expuesto por el representante del ministerio público, por su parte la defensa técnica conviene; teniendo en cuenta que los testigos residen en el departamento de Cajamarca, se SUSPENDE la audiencia para continuar el día MARTES 25 DE JULIO DEL 2017, a horas 09:00 de la mañana, hora exacta en que comparecerán los sujetos procesales para continuación con el juzgamiento, bajo el mismo apercibimiento decretado en la resolución uno, quedando notificados los comparecientes con el dictado de resolución, debiéndose de notificar a los testigos por cedula y por medio electrónico respectivo. Notifíquese.
V-3(19,20 y 21)

JUZGADO UNIPERSONAL

EDICTO PENAL
Expediente: N° 001720-2013-20-PE – Cuaderno de debate
Especialista Judicial    : ROCIO RIOS TAFUR
Segundo Juzgado Unipersonal Penal de Maynas.
Por el presente el señor Juez del segundo Juzgado Unipersonal Penal de Maynas, hace de conocimiento que en el expediente signado con el N°  001720-2013-20-PE, seguido contra EBER GUSTABITO MENDOZA NUÑEZ y JENHENRI RODRIGUEZ PAREDES por el delito CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de HURTO AGRAVADO en grado de TENTATIVA, previsto en el primer párrafo, inciso 5 y segundo párrafo del inciso 9 del artículo 186°  del Código Penal, en agravio de ZOILA RIOS LOPEZ; se dispuso Notificar RESOLUCION NUMERO OCHO: DADO CUENTA (…) Se cita a los acusados EBER GUSTABITO MENDOZA NUÑEZ y JENHENRI RODRIGUEZ PAREDES, a la AUDIENCIA Y JUICIO ORAL la misma que se realizará en ACTO PÚBLICO el día VEINTIUNO DE DICIEMBRE DEL DOS MIL DIECISIETE A HORAS ONCE CON TREINTA DE LA MAÑANA, en la SALA DE AUDIENCIA DEL SEGUNDO JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE MAYNAS, ubicada en la Av. Grau N° 720- 3er. Piso de la ciudad de Iquitos, bajo apercibimiento de ser declarados REO CONTUMACES en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP.
Iquitos, 15 de junio de 2017
V-3(19,20 y 21)

EDICTO PENAL
Expediente N° 2014-01915-49
Especialista Judicial: ABOG. NERI ISABEL RAMIREZ CERVAN
Segundo Juzgado Unipersonal Penal de Maynas
Por el presente, el Segundo Juzgado Penal de Maynas, hace de conocimiento que en el expediente N° 2015-01915-49, seguido contra ABRAHAN GONZALES MEZA, por el delito contra la Seguridad Publica – Conducción en estado de Ebriedad, en agravio de la SOCIEDAD, mediante resolución número cinco, de fecha diecisiete de julio de dos mil diecisiete; se resuelve: REPROGRAMAR LA AUDIENCIA Y JUICIO ORAL en la presente causa, la misma que se realizará en ACTO PÚBLICO el día DIEZ DE AGOSTO DE DOS MIL DIECISIETE  A HORAS ONCE CON QUINCE DE LA MAÑANA, en la SALA DE AUDIENCIA DEL SEGUNDO JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE MAYNAS, ubicada en la Avenida Grau número setecientos veinte, segundo piso de la ciudad de Iquitos; se fija como fecha de juicio según disponibilidad de las Recargadas y Congestionada Agenda temática del Juzgado, debiendo las partes procesales apersonarse ante el especialista de audiencia en la fecha y hora programada; a) NOTIFIQUESE al acusado ABRAHAN GONZALES MEZA, a quien se le notificará en CALLE MARIA TERESA DE CALCUTA N° 236 -, sin perjuicio de notificarse por edicto penal en el Diario Judicial “La Región”, bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP. b) NOTIFIQUESE al Abogado defensor del acusado, al letrado ORLANDO PACHECO CORONEL, en su domicilio procesal sito en la CASILLA N° 285 DE LA OFICINA CENTRAL DE NOTIFICACIONES DE ESTA SEDE DE CORTE, bajo apercibimiento de excluírsele de la defensa y designarse otro abogado defensor público, además de informar al Ministerio de Justicia de Lima, por su inasistencia. c) NOTIFIQUESE al REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO responsable del caso el Fiscal Adjunto Provincial LUZBY VELARDE AREVALO, bajo apercibimiento de poner en conocimiento del Órgano de Control Interno del Ministerio Público y de ser excluido del juicio, de conformidad con el artículo 359°. 6) del CPP. Interviniendo el Señor Magistrado que suscribe por licencia del titular. Notifíquese.
V-3(19,20 y 21)

EDICTO PENAL
Exp. N° 3036-2016-40
ESPECIALISTA DE AUDIENCIA: ABOG. MARJORIE ZULEIKA PASQUEL GARCÍA.
Por disposición Superior del Señor Juez del Tercer Juzgado Unipersonal Penal – Flagrancia, OAF y CEED; se cita, llama y emplaza a AMADOR LIBER PINEDO FLORES, en calidad de ACUSADO, a efectos de que se apersone a la Sala de Audiencia del Tercer Juzgado Unipersonal Penal – Flagrancia, OAF y CEED – Av. Grau Nro. 720 – Local del Nuevo Código Procesal Penal – 3er Piso, a efectos de llevarse a cabo el inicio de Juicio Oral seguido en su contra programada para el día VEINTE DE JULIO DEL DOS MIL DIECISIETE A HORAS TRES Y TREINTA DE TARDE, BAJO APERCBIMIENTO DE SER DECLARADO REO CONTUMAZ Y DISPONERSE SU UBICACIÓN, CAPTURA Y PUESTA A DISPOSICIÓN DEL JUZGADO; dispuesto así en el Expediente N° 3036-2016-401903-JR-PE-03 seguido en su contra por el delito de CONDUCCIÓN EN ESTADO DE EBRIEDAD en agravio de LA SOCIEDAD.
Iquitos, 03 de Julio de 2017
V-3(19,20 y 21)

JUZGADO DE INVESTIGACION

EDICTO PENAL:
EXPEDIENTE N° 00023-2013-45-1905-JR-PE-01 JUZGADO DE INVESTIGATORIA DE LA PROVINCIA DE REQUENA. El Señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena, ha dispuesto la publicación de la resolución numero tres de fecha cinco de julio del dos mil diecisiete, a fin de que se le notifique al imputado CHERYL FLAVIO ZEVALLOS DEL AGUILA, con la RESOLUCION NUMERO RESOLUCION NUMERO: UNO Requena, veintiuno de noviembre Del año dos mil dieciséis.- AUTOS Y VISTOS; dado cuenta con el presente cuaderno sobre constitución en actor civil; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Dadky Julio Pérez Panduro, Procurador Publico Anticorrupción Descentralizado del Distrito Judicial de Loreto, en representación del Estado, solicita su incorporación al proceso en la calidad de actor civil, por los fundamentos fácticos y jurídicos que exponen. SEGUNDO: Sin embargo, el artículo 101º del Código Procesal Penal referido a la oportunidad para solicitar la constitución en actor civil, dispone que esta debe efectuarse antes de la culminación de la Investigación Preparatoria; lo que en el presente caso no ha ocurrido, debido a que la conclusión de este estadio procesal ha sido decretada por el señor Fiscal Provincial mediante disposición Número Trece de fecha dieciocho de octubre del dos mil dieciséis y por ende este despacho a resuelto mediante Resolución Número Cinco, tener por comunicada la Conclusión de la Investigación Preparatoria en fecha dos de noviembre del presente año; por lo que, deberá desestimarse su pedido. Por estas consideraciones, SE RESUELVE: DECLARAR IMPROCEDENTE, por extemporánea, la solicitud de incorporación en actor civil presentada por Dadky Julio Pérez Panduro, Procurador Publico Anticorrupción Descentralizado del Distrito Judicial de Loreto, en representación del Estado. NOTIFÍQUESE.
V-3(19,20 y 21)

SALA PENAL

EDICTO
EXPEDIENTE: 00053-2017-0-1903-SP-PE-01
00016-2017-0-1905-JR-PE-01 [Juzgado de origen Requena]
ESPECIALISTA: SONIA GUTIERREZ TAFUR
QUERELLADO: MIGUEL AUGUSTO PADILLA FLORES,
DELITO: DIFAMACIÓN Y OTRO
QUERELLANTE: CARPIO PEREZ, FIRPO ALFREDO
RESOLUCIÓN NÚMERO TRES
Iquitos, Doce de Abril Del Año Dos Mil Diecisiete
Dado cuenta en la fecha, por recibido el oficio N° 548-2017-MBJR-JUP-PIMM-EEVV procedente del Juzgado Mixto de la Provincia de Requena, acompañando a fojas veinte el presente proceso de querella; y, proveyendo conforme al estado del proceso, en aplicación de lo previsto en el inciso 1) del artículo 420° del Código Procesal Penal, CÓRRASE TRASLADO a los sujetos procesales del escrito de fundamentación del recurso de apelación interpuesto por el querellante particular, por el plazo de CINCO DÍAS. Infórmese que la presente causa se encuentra a disposición de las partes procesales en la Oficina de Custodia de Expedientes y Grabación de Audiencias [ubicado en Avenida Mariscal Cáceres/calle Moore – primer piso]. Suscribiendo la presente resolución, la Especialista Judicial de Sala al amparo de lo previsto en el último párrafo del artículo 122° del Código Procesal Civil aplicado supletoriamente al sub materia. Notificándose oportunamente a las partes interesadas con arreglo a ley.
Extracto de Escrito de apelación: Firpo Alfredo Carpio Pérez, solicita se revoque la resolución número uno de fecha 06.02.2016 que rechazó de plano la querella interpuesta en contra de Miguel Augusto Padilla Flores. Fundamentos del Agravio: el A quo al momento de declarar el rechazo de la denuncia ha incurrido en error conforme se desprende del sexto y séptimo considerando de la recurrida, se pretende justificar que por el derecho a la expresión y a la información es lícito injuriar y difamar a las personas que se encuentran inmersos en interés público.  El hecho de que una persona sea pública o esté inmerso en asuntos públicos no significa que cualquier persona tenga la libertad de injuriarlo o difamarlo, una cosa es tener un juicio de valor, una opinión, un pensamiento o una idea sobre determinados asuntos de la vida pública o de las personas públicas, pero de ninguna manera nadie puede tener carta libre para lesionar la integridad moral de las personas. Que, atribuirle a alguien un hecho o una conducta inmoral e ilícita de manera directa en presencia de otras personas causa perjuicio a la integridad moral de la víctima. Que, el querellado le ha dicho directamente en la vía pública que “él me había comprado los planillones, que me fui a engañar a la gente diciendo que los ingresé a la Reniec y que el dinero que me pagó no lo comparto con los demás”; y que eso ha sido escuchado por varias personas. Que, la recurrida en su octavo considerando indica que no he precisado la pretensión penal  y civil  con la justificación correspondiente, además que no he ofrecido medios probatorios; pero al respecto en mis dos otrosí digos, he hecho referencia a esos dos aspectos por lo que si he cumplido con justificar ambos extremos; y respecto a los medios probatorios si estoy ofreciendo la declaración testimonial de los señores Daysi Ines Jimenez Mey, Wilfredo García Jimenez y Javier Coral Maricahua, es decir he cumplido con todos estos aspectos conforme a ley. Que, en la recurrida se ha interpretado de manera errónea los artículo 130° y 132 del Código Penal referente a la injuria y a la difamación, además no se ha tenido en cuenta el artículo 108 numeral 2 literal c del Código Procesal Penal. Naturaleza del Agravio: Aceptar que las personas públicas o inmersas en asuntos públicos pueden ser lesionados en su integridad moral en contraposición a lo que establece el artículo 1° de la Constitución Política del Perú. Aceptar que por derecho a la información y a la expresión cualquier persona puede atribuir a una persona pública o inmersa en asuntos públicos un hecho o una conducta que pueda perjudicar su honor y no ser punible. Aceptar que atribuir un hecho o una conducta a una persona en presencia de otras es equiparable a un juicio de valor, a una opinión, a un pensamiento o idea. Aceptar que los testigos no son medios probatorios. Fundamentos de Derecho: Son aplicables supletoriamente los artículos 364° y 366° del Código Procesal Civil al proceso penal.
Sonia Patricia Gutiérrez Tafur
Especialista Judicial de la Sala Penal de Apelaciones de Loreto
V-3(19,20 y 21)

JUZGADO MIXTO

EDICTO CIVIL
Expediente N° 019-2015-CI, el Señor Juez del Juzgado Mixto de la Provincia de Ucayali-Contamana, Doctor JOSUE W. CORDOVA PINTADO, y secretaria Judicial NOEMI JULCA ARAUJO, que autoriza por Disposición Superior; mediante Res. N° 09, del 14 de Marzo del 2017, SE RESUELVE: NOTIFICAR la demanda y extracto del auto Admisorio a las co-demandadas SONIA DEL PILAR RUIZ RENGIFO y DIANA KERLY RUIZ RENGIFO, mediante EDICTOS, el extracto de la Res. N° 02, del 09 de Diciembre del 2015, que ha resuelto: ADMITIR a trámite la demanda interpuesta por ERNESTINA SEMIRAMIS RENGIFO GÓMEZ VIUDA DE VEGA, contra AMANDA ISABEL SALDAÑA SÁNCHEZ, SONIA DEL PILAR y DIANA KERLY RUIZ RENGIFO, sobre NULIDAD DEL ACTO JURIDICO, en la vía de proceso CONOCIMIENTO; debiendo publicarse tres veces consecutivas en el diario Oficial “El Peruano” y en el diario “La Región”, siendo que a partir del último día de publicación correrá el término de ley de TREINTA DÍAS para que sea absuelta la demanda; bajo apercibimiento de nombrársele curador procesal, conforme lo señala el artículo 435° del Código Procesal Civil.
Contamana, 14 de Marzo del 2017
Abg. S. NOEMI JULCA ARAUJO
Secretaria Judicial
Juzgado Mixto de Ucayali – Contamana
V-3(19,20 y 21)B/734
S/.68.40

JUZGADO CIVIL

EDICTO
Exp. N° 801-2015-0-1903-JR-CI-2° J.E.C.M., JUEZ SERGIO MACEDO ANTONIO EL AGUILA SALINAS, ESPEC. LEGAL: CHAMORRO MACEDO ALEXIS; VISTOS Y CONSIDERANDO: NOVENO.- FALLO: Declarando FUNDADA la demanda interpuesta por don APRA JIMENEZ ORTIZ, sobre cambio de Nombre en la Partida de Nacimiento, en consecuencia ORDENO que el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil – RENIEC proceda a cambiar el Nombre de “APRA” que figura registrado en la Partida de Nacimiento del demandante por el de “SEBASTIAN”, debiendo publicarse un extracto de esta sentencia por una sola vez en el Diario Oficial “EL PERUANO” y en el Diario “LA REGION”.
Iquitos, 18 de Julio del 2017
Abg. ALEXIS CHAMORRO MACEDO
Secretario Judicial
2° Juzgado Especializado Civil de Maynas
V-1(19)B/733
S/.16.65