Más productos regionales

Las informaciones que vienen de la zona indígena y campesina sobre los productos que envía Qali Warma, es para llorar de la impotencia, porque se están desperdiciando o en su defecto no lo consumen quienes son el objetivo del programa social del Estado. El problema es que se cierran en imponer productos de la costa y sierra del país.
Si la figura fuera al revés, que desde acá mandáramos para los niños de estas regiones del país yuca para masato, pescado tipo pango, mazamorra de tapioca, mingado de arroz; nos preguntamos si los estómagos de los niños de esos lugares lo consumirían con naturalidad, obviamente que se diera la misma figura que acá.
Las fuentes de información son serias, y si los responsables de Qali Warma Nacional, no regional, quieren hacer un trabajo serio y cumplir con los objetivos de hacer que disminuya la desnutrición crónica y la anemia en esta parte de la selva peruana, tienen que replantearse la lista de productos que compran para alimentar a los niños, niñas y adolescentes amazónicos.
De la lista de productos a consumir solamente maíz y plátano es de la zona. Esto resulta por demás denigrante, pareciera que no contaran con el asesoramiento de nutricionistas. En realidad con la cantidad de dinero que invierten para este programa no tendríamos por qué tener una estadística vergonzosa de infantes con desnutrición.
Las comparaciones a veces son necesarias para reaccionar, y decimos esto porque en el hermano país de Cuba con menos recursos económicos han logrado que su niñez sea una de las más nutridas del mundo y por tanto hay mayor rendimiento escolar, menos enfermedades. No sabemos hasta cuándo el centralismo va a seguir con sus posturas obtusas, arrastrándonos a condiciones que se pueden superar.
Con esto no queremos decir que los productos regionales de la costa y selva no sean de calidad, por supuesto que no, una kiwicha, una quinua, cómo no, pero eso tiene que ser un proceso de adaptación donde se priorice lo regional, así por ejemplo podría ser un Chapo con leche, y así ir combinando de tal manera que se vaya asimilando. Pero, si vas a poner el 99% de productos no usuales, estamos condenando a que estos no se consuman, y el objetivo del programa se vaya por los suelos.
Además otro detalle importante, se generaría un movimiento económico con la compra de pescado fresco, semifresco, secosalado, carne del monte, papa witina, maní, tapioca, fariña, gallina regional, sajino, huangana, majaz, aguaje en sus diversas formas de preparar, yuca (masato de yuca), pandisho (pan del árbol), motelo (zarapatera), y otros. Los productores locales se insertarían al sistema económico como micro comercializadores y se generaría su formalización.

“Vamos a mandar un documento a la Policía de Tránsito para informar sobre los desvíos”

  • María Huansi, gerente de Tránsito de la comuna de Maynas.

Tras el anunció del inicio de la refacción de un buen número de calles de Iquitos, “se va mandar un documento a la Policía de Tránsito para informar cuáles serán los desvíos y el cronograma de los cierres de las calles para que la policía también tome sus previsiones y apoye en el trabajo del control del tránsito y en el desvío en estas zonas”.
Así declaró la gerente de Tránsito de la Municipalidad Provincial de Maynas, María Huansi, “una primera coordinación se ha realizado con la empresa que va a hacer la obra, es que no podemos cerrar las 48 calles, sería un completo caos, toda la ciudad casi cerrada eso sería imposible. Se han visto tres frentes distantes de trabajo, para minimizar las molestias a los vehículos y a los vecinos”.
Agregó: “Este plan se va a socializar también con las empresas de transporte y luego con los mototaxistas para que conozcan. También va a intervenir el Área de Comercialización Económica porque en las zonas donde se va a refaccionar las pistas hay comercios, hay colegios, iglesias, casas habitaciones. Es necesario que sepan de tal a cual fecha van ser cerrada sus calles”.
(Diana LM)

JUZGADO DE INVESTIGACION

SEGUNDO JUZGADO DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA DE TAMBOPATA
EXPEDIENTE N° 338-2012-90-2701-JR-PE-02
EDICTO JUDICIAL
JUEZ: MIGUEL ANGEL RODRIGUEZ VASQUEZ.
ESPECIALISTA JUDICIAL: SUSSAN MELISSA CONDORI TITO.
NUMERO DE RESOLUCION: 06 DE FECHA 21 DE ABRIL DE 2017.
SE CORRE TRASLADO a LA MENOR AGRAVIADA REPRESENTADA POR SU PROGENITORA ELVA ARANDA MURAYARI, con el extracto de la resolución N° 02 de fecha 19 de setiembre de 2016, mediante el cual se CORRE TRASLADO del Requerimiento de Acusación por el plazo perentorio de DIEZ DÍAS, a efectos de que puedan por escrito formular oposición debidamente fundamentado, bajo sanción de inadmisibilidad e incluso podrán solicitar la realización de actos de investigación que consideren procedentes, todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de Requerimiento de Acusación.-
V-3(03,04 y 05)

JUZG. INV. PREPARATORIA (AD. FUNC 1° JUZG. PENAL LIQUIDADOR)
EXPEDIENTE: 04076-2016-17-1903-JR-PE-01
ESPECIALISTA: PADILLA ARPITA BENITO JESUS
IMPUTADO: AYACHI TUESTA, JOSE ALBERTO
DELITO: VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL (TIPO BASE).
AGRAVIADO: NFA NFA, NFA
EDICTO PENAL
Por medio del presente se notifica a la parte agraviada de iniciales NFA la siguiente resolución: RESOLUCIÓN NÚMERO DOS. Iquitos, veintisiete de abril de dos mil diecisiete.-        DADO CUENTA, con el vencimiento del traslado de la acusación; proveyendo de acuerdo a ley conforme al estado del presente Cuaderno; con los escritos presentados por la parte imputada, y ADVIRTIENDO que, a la fecha no se ha notificado a la parte agraviada, conforme se tiene de autos, debiendo procederse a enviar vía correo electrónico al Juzgado de Investigación Preparatoria de Caballococha, a efecto se le notifique y habiendo vencido el plazo del traslado del requerimiento acusatorio y conforme a lo previsto en el artículo 351.1º del Código Procesal Penal, corresponde citar para la realización de la audiencia preliminar de control de acusación. En consecuencia, SE RESUELVE: PRIMERO.- CÍTESE para el día CINCO DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE, A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA, para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACION FISCAL, la misma que se llevará a cabo en la Sala de Audiencias conexo al Establecimiento Penal de Varones de Iquitos, la misma que se instalará con la asistencia obligatoria del Representante del Ministerio Público y de los abogados defensores; bajo apercibimiento, en caso de inconcurrencia injustificada de los abogados defensores de poner en conocimiento del Colegio de Abogados de Loreto o su similar; y al Órgano de Control Interno en caso de inconcurrencia del Representante del Ministerio Público; SEGUNDO.- TÉNGASE por subrogado al anterior abogado defensor del imputado JOSE ALBERTO AYACHI TUESTA y téngase por designado como su nuevo abogado defensor al letrado GUILLERMO NORONHA SALAZAR con registro CAL N° 500, con domicilio procesal en la casilla N° 24 de la oficina de notificaciones, CÓRRASE traslado al Ministerio Público, de las observaciones realizadas por JOSE ALBERTO AYACHI TUESTA, así mismo notifíquese el requerimiento de acusación y la presente por correo electrónico al Juzgado de Investigación Preparatoria de Caballococha, la resolución N° 01 y la presente, destinadas a la agraviada, sin perjuicio de notificarse al domicilio procesal señalado en autos. Notifíquese.
Iquitos, 27 de abril de 2017
V-3(03,04 y 05)

JUZG. INV. PREPARATORIA (AD. FUNC 1° JUZG. PENAL LIQUIDADOR)
EXPEDIENTE: 00253-2017-24-1903-JR-PE-01
ESPECIALISTA: PADILLA ARPITA BENITO JESUS
DICTAMEN PENAL
Por medio del presente se notifica a la parte agraviada, de iniciales PVMJ, la siguiente resolución:
RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO. Iquitos, veintisiete de abril de dos mil diecisiete. Dado cuenta, con el escrito presentado por el procesado, TAPULLIMA CURINUQUI, JOSE TOMAS, estando a lo expuesto en el mismo, córrase traslado al Ministerio Publico, a efecto proceda a realizar su descargo en la audiencia de control de acusación señalada en autos, notifíquese.
Iquitos, 27 de abril de 2017
V-3(03, 04 y 05)

EDICTO PENAL
El Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria Especializado en Delitos Aduaneros, Tributarios, De Mercado y Ambientales, en el EXPEDIENTE N° 3223-2016-0-1903-JR-PE-05 en los seguidos contra el investigado DHANY PEDRO RAMÍREZ MELÉNDEZ por el delito TRÁFICO ILEGAL DE PRODUCTOS FORESTALES MADERABLES EN SU FORMA AGRAVADA, en agravio del Estado, se ha dispuesto la notificación mediante edicto del imputado DHANY PEDRO RAMÍREZ MELÉNDEZ, de la RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS de fecha veintisiete de abril del dos mil diecisiete, cuya redacción es la siguiente: SE RESUELVE: 1). NOTIFICAR por Edicto la resolución número uno al imputado DHANY PEDRO RAMÍREZ MELÉNDEZ, cumplido que sea dese
cuenta; 2). TENER por designado al Defensor Público JORGE CRUZ COAQUIRA, para que asuma la defensa técnica de los imputados DHANY PEDRO RAMÍREZ MELÉNDEZ, RAÚL MOZOMBITE MURAYARI, DAVID ALVIS PÉREZ y HUGO ENRIQUE LOZANO PEÑA, y de acuerdo a la constancia de asignación de casillas judiciales de los defensores públicos, téngase por señalado como su domicilio procesal la casilla electrónica N° 42535 del SINOE, lugar a donde se hará llegar las futuras notificaciones que emanen de este proceso, téngase por cumplido lo solicitado con resolución número dos. Suscribe el Especialista Judicial por vacaciones de la Especialista titular y al amparo del primer párrafo del artículo 125° del Código Procesal Penal y en aplicación supletoria del último párrafo del artículo 122° del Código Procesal Civil; concordante con el inciso 6) del Artículo 266° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial por tratarse de decretos de mero trámite. NOTIFÍQUESE.-
Iquitos, 28 de abril de 2017
V-3(03, 04 y 05)

EDICTO PENAL
El Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria Especializado en Delitos Aduaneros, Tributarios, De Mercado y Ambientales, en el EXPEDIENTE N° 3223-2016-0-1903-JR-PE-05 en los seguidos contra el investigado DHANY PEDRO RAMÍREZ MELÉNDEZ por el delito TRÁFICO ILEGAL DE PRODUCTOS FORESTALES MADERABLES EN SU FORMA AGRAVADA, en agravio del Estado, se ha dispuesto la notificación mediante edicto del imputado DHANY PEDRO RAMÍREZ MELÉNDEZ, de la RESOLUCIÓN NÚMERO UNO de fecha veintidós de abril del dos mil quince, cuya redacción es la siguiente: PARTE RESOLUTIVA: 1. RECEPCIONAR la comunicación Fiscal contenida en la Disposición número dos, mediante el cual se formula LA FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA expedida por la Fiscalía Especializada en materia Ambiental Loreto, contra de los imputados: RAÚL MOZOMBITE MURAYARI, por la presunta comisión de los delitos Contra los Recursos Naturales en la modalidad de delitos Contra los Bosques o Formaciones Boscosas, sancionado por el artículo 310° – C° del Código Penal, asimismo contra HUGO ENRIQUE LOZANO PEÑA, por la presunta comisión del delito de Responsabilidad Funcional e Información Falsa en su modalidad de Responsabilidad por información Falsa contenida en Informes, sancionado por el Artículo 314° del Código Penal; y contra DAVID ALVIS PEREZ y DHANY PEDRO RAMIREZ MELENDEZ, por la presunta comisión del delito de Responsabilidad por información Falsa Contenida en informes, sancionado por el Artículo 314° – B del Código Penal, en agravio del 3,  a efectos de que el Juez de investigación Preparatoria asuma competencia material en el proceso. 2 IMPONER la medida de COMPARECENCIA SIMPLE a los imputados RAUL MOZOMBITE MUYARARI, HUGO ENRIQUE LOZANO PEÑA, DAVID ALVIS PEREZ y DHANY PEDRO RAMÍREZ MELENDEZ, quienes se encuentran obligados a concurrir a las diligencias que se decreten dentro del Proceso, siempre y cuando sea necesaria su asistencia, bajo apercibimiento de ser conducido compulsivamente por la Policía. 3. PRECISAR a los sujetos procesales que la carpeta fiscal con todo lo que se actúe en la investigación preparatoria, se encuentra disponible en las oficinas de la Fiscalía encargada del caso, para su revisión, expedición de copias simples o certificadas u otros fines que correspondan 4. ORDENAR  las partes que fijen en autos un domicilio procesal dentro del radio urbano del juzgado, precisándose que las resoluciones escritas en adelante serán notificadas solo en el domicilio procesal, siendo de su entera responsabilidad la variación del mismo no comunicada al juzgado o el fijado fuera del radio urbano, para lo primero que se enterará válida la notificación en el último domicilio fijado en autos y para lo segundo se entenderá efectuada la notificación en el mismo día de expedida la resolución. 5. AUTORIZAR. A las partes la utilización del correo electrónico para la notificación de las resoluciones, equiparable al domicilio procesal, la misma que deberá ser comunicada al juzgado y será excluyente a la notificación por cédula en lo que sea pertinente. 6.  EXHORTO al abogado particular del imputado su obligación de asistir a las citaciones judiciales a las audiencias, bajo apercibimiento de ser excluido y sustituido por abogado de oficio, en los casos previstos taxativamente en la ley. La misma obligación corresponde al abogado de oficio, bajo apercibimiento de aplicarle las medidas disciplinarias que correspondan. 7 NOTIFICAR la presente resolución al imputado y al agraviado sólo por ésta vez en su domicilio real salvo que hayan fijado domicilio procesal), y al Ministerio Público en su sede institucional. Notifíquese.
V-3(03, 04 y 05)

EDICTO PENAL
El Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria Especializado en Delitos Aduaneros, Tributarios, De Mercado y Ambientales, en el EXPEDIENTE N° 3223-2016-98-1903-JR-PE-05 en los seguidos contra el investigado DHANY PEDRO RAMÍREZ MELÉNDEZ por el delito TRÁFICO ILEGAL DE PRODUCTOS FORESTALES MADERABLES EN SU FORMA AGRAVADA, en agravio del Estado, se ha dispuesto la notificación mediante edicto del imputado DHANY PEDRO RAMÍREZ MELÉNDEZ, de la RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO de fecha veintisiete de abril del dos mil diecisiete, cuya redacción es la siguiente: SE DISPONE: 1). SOBRECÁRTESE la resolución número uno más la solicitud de Constitución en Actor Civil [expediente N° 03223-2016-98-1903-JR-PE-05, antes exp. Nauta N° 00033-2015-11-1901-JR-PE-01 y Carpeta Fiscal 2506025200- 2014-17-0] al imputado RAÚL MOZOMBITE MURAYARI, a su domicilio real consignado en autos, a fin de continuar el trámite que corresponde; 2). NOTIFICAR por Edicto la resolución número uno al imputado DHANY PEDRO RAMÍREZ MELÉNDEZ, cumplido que sea dese cuenta. Suscribe el Especialista Judicial por vacaciones de la especialista titular y al amparo de lo previsto por el primer párrafo del artículo 125° del Código Procesal Penal y en aplicación supletoria del último párrafo del artículo 122° del Código Procesal Civil; concordante con el inciso 6) del Artículo 266° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial por ser un decreto de mero trámite. NOTIFÍQUESE.
Iquitos, 28 de abril de 2017
V-3(03, 04 y 05)

EDICTO PENAL
El Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria Especializado en Delitos Aduaneros, Tributarios, De Mercado y Ambientales, en el EXPEDIENTE N° 3223-2016-98-1903-JR-PE-05 en los seguidos contra el investigado DHANY PEDRO RAMÍREZ MELÉNDEZ por el delito TRÁFICO ILEGAL DE PRODUCTOS FORESTALES MADERABLES EN SU FORMA AGRAVADA, en agravio del Estado, se ha dispuesto la notificación mediante edicto del imputado DHANY PEDRO RAMÍREZ MELÉNDEZ, de la RESOLUCIÓN NÚMERO UNO de fecha siete de julio del dos mil quince, cuya redacción es la siguiente: CÓRRASE TRASLADO por el plazo de TRES DÍAS a los sujetos procesales con la solicitud de INCORPORACIÓN al proceso como ACTOR CIVIL presentado por el Procurador, y verificado su cumplimiento DESE CUENTA para los efectos de ley. Al Único Otrosí Digo. Téngase presente. Interviniendo en el presente proceso la especialista Judicial de causa que da cuenta por Disposición Superior. NOTIFÍQUESE.
Iquitos, 28 de abril de 2017
V-3(03, 04 y 05)

EDICTO PENAL
JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LORETO – NAUTA
EXPEDIENTE: 00051-2014-78-1901-JR-PE-01
JUEZ: JUAN ANTONIO VEGA TELLO
ESPECIALISTA: AMALIE TAPULLIMA VARAS
MINISTERIO PÚBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE LORETO – NAUTA
IMPUTADO: GRONWER PANDURO FREYRE
DELITO: LESIONES GRAVES
AGRAVIADO: RICHER MISHAMA SHUÑA
ESP. DE AUDIENCIAS: MARK A. COSTA CASIQUE
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE CONTROL DE SOBRESEIMIENTO
RESOLUCION NUMERO NUEVE
Nauta, veintisiete de abril del año dos mil diecisiete
AUTOS, VISTOS Y OIDOS.- y; CONSIDERANDO. PRIMERO: Que estando a la razón emitida por el secretario cursor, el cual da cuenta que el señor fiscal se encuentra debidamente notificado tal conforme obra en los cargos de notificación a fojas (58), en donde se verifica la cedula N° 3115-2017, destinada a la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Loreto – Nauta en su domicilio legal calle Jorge Bardales Ruiz N° 229 – Nauta, recepcionado el 24/MAR/2017, sin embargo la Fiscalía no ha cumplido con asistir a la presente audiencia, precisando que los demás sujetos procesales se encuentran debidamente acreditados y notificados con las publicaciones edictales. SEGUNDO: Que conforme lo establece el artículo 345° del Codigo Procesal Penal vigente, para la instalación y realización de la audiencia de control de sobreseimiento, solo se requiere la presencia obligatoria del señor fiscal, siendo facultativa la presencia de los demás sujetos procesales, verificándose que los mismos se encuentran debidamente notificados con arreglo a ley, sin embargo se verifica que no obstante las partes están debidamente notificadas, el señor fiscal no ha cumplido con concurrir a la presente diligencia, por lo que es imposible realizar la misma, aun cuando el artículo 85° del Codigo Procesal Penal recientemente modificado por el Decreto Legislativo N° 1307 vigente a partir del 01/ABR/2017 señala que la audiencia de sobreseimiento es una audiencia inaplazable, sin embargo tampoco se puede llevar a cabo esa audiencia, toda vez de que la inconcurrencia es del señor fiscal, en tal sentido debe procederse a hacerse efectivo el apercibimiento decretado mediante resolución número SIETE, el cual señala “en caso de inconcurrencia a la presente audiencia del señor fiscal se debe remitir copias a su Órgano de Control Interno, afín de que actúen de acuerdo a sus atribuciones”. Por tales consideraciones este Juzgador; RESUELVE: PRIMERO: TENER POR FRUSTRADA LA PRESENTE AUDIENCIA DADA LA INCONCURRENCIA DEL SEÑOR FISCAL. SEGUNDO: HÁGASE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DECRETADO MEDIANTE RESOLUCIÓN NÚMERO SIETE POR INCONCURRENCIA DEL SEÑOR FISCAL, DEBIENDO REMITIRSE COPIAS CERTIFICADAS DE LO ACTUADO AL ÓRGANO DE CONTROL INTERNO DEL MINISTERIO PÚBLICO, AFÍN DE QUE ACTÚEN DE ACUERDO A SUS FACULTADES. TERCERO: REPROGRÁMESE LA PRESENTE AUDIENCIA PARA EL DÍA MIÉRCOLES VEINTICUATRO DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, A HORAS ONCE DE LA MAÑANA, LA MISMA QUE SE REALIZARA EN ESTA SALA DE AUDIENCIA, DEBIÉNDOSE NOTIFICARSE A TODOS LOS SUJETOS PROCESALES, ASI MISMO PÓNGASE EN CONOCIMIENTO DEL IMPUTADO GRONWER PANDURO FREYRE LA RENUNCIA DEL PATROCINIO DE SU ABOGADO CESAR OMAR SANCHEZ BENITES, REQUIRIÉNDOSELE A DICHO IMPUTADO QUE DENTRO DEL PLAZO DE (24) VEINTICUATRO HORAS PROCEDA A DESIGNAR A UN ABOGADO DEFENSOR PARTICULAR, BAJO APERCIBIMIENTO DE DESIGNÁRSELE A UN ABOGADO DEFENSOR PÚBLICO, AFÍN DE GARANTIZAR SU DERECHO A LA DEFENSA. TÓMESE RAZÓN Y HÁGASE SABER.
V-3(03, 04 y 05)

EDICTO PENAL
El Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria Especializado en Delitos Aduaneros, Tributarios, De Mercado y Ambientales, en el EXPEDIENTE N° 707-2017-0-1903-JR-PE-05 en los seguidos contra la investigada GINA CHAVEZ SILVANO por el delito RESPONSABILIDAD FUNCIONAL E INFORMACIÓN FALSA en su modalidad de RESPONSABILIDAD POR INFORMACIÓN FALSA CONTENIDA EN INFORMES, en agravio del Estado, se ha dispuesto la notificación mediante edicto a la imputada GINA CHAVEZ SILVANO, de la RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO de fecha veinticinco de abril del dos mil diecisiete, cuya redacción es la siguiente: DADO CUENTA; con el Oficio N° 065-2016-MP-FEMA-LORETONAUTA- KVCC(e), que antecede, presentado por la Representante del Ministerio Público de la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental Loreto-Nauta, mediante el cual pone a CONOCIMIENTO LA DISPOSICIÓN DE FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA; estando a su contenido, SE DISPONE: TENER POR RECIBIDA LA DISPOSICIÓN FISCAL NÚMERO TRES de fecha tres de febrero del año dos mil diecisiete, sobre la FORMALIZACIÓN y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra los imputados GINA CHAVEZ SILVANO, CARLOS MARCELO ZUMAETA VERGARA y JORGE DEL AGUILA BOCANEGRA, por el presunto Delito contra Los Bosques o Formaciones Boscosas en sus Formas Agravada, Tráfico Ilegal de Productos Forestales Maderables y Otro, previsto y penado en el artículo 310° C, incisos 01 y 07 primer párrafo y 310-A, 314° del Código Penal; en Agravio del Estado Peruano, teniéndose presente para las consecuencias procesales a que se contraen los artículos 336° y 3 39° del Código Procesal Penal. Asimismo; de la revisión de la Disposición de la Formalización de la Investigación Preparatoria se advierte que no se ha señalado el domicilio procesal ni se nombra Abogado Defensor del investigado JORGE DEL AGUILA BOCANEGRA. Por lo que, a efectos de garantizar el derecho de defensa que les asiste a las partes, SE DISPONE: REQUERIR al Representante del Ministerio Público Especializado en Materia Ambiental con la finalidad que en el término de TRES DÍAS de notificado con la presente informe sobre el particular; siendo que en el caso de que los procesados no cuenten con abogado alguno, PROCEDA a solicitar se les designe un defensor público a los referidos procesados para que asuma sus defensa, conforme al artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Penal –de ser el caso aplicando lo dispuesto por el artículo 85° del Código Procesal Penal-, y cumplido que sea se comunique a esta judicatura, a efectos de continuar con el trámite de la presente causa, Avocándose a conocimiento el magistrado que suscribe la presente con intervención de la Especialista que da cuenta por disposición superior. NOTIFÍQUESE.
V-3(03, 04 y 05)

EDICTO PENAL
El Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria Especializado en Delitos Aduaneros, Tributarios, De Mercado y Ambientales, en el EXPEDIENTE N° 707-2017-0-1903-JR-PE-05 en los seguidos contra la investigada GINA CHAVEZ SILVANO por el delito RESPONSABILIDAD FUNCIONAL E INFORMACIÓN FALSA en su modalidad de RESPONSABILIDAD POR INFORMACIÓN FALSA CONTENIDA EN INFORMES, en agravio del Estado, se ha dispuesto la notificación mediante edicto a la imputada GINA CHAVEZ SILVANO, de la RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO de fecha veinticinco de abril del dos mil diecisiete, cuya redacción es la siguiente: SE DISPONE: 1). NOTIFICAR por Edicto a la imputada GINA CHAVEZ SILVANO con la Resolución NÚMERO UNO, para los fines de ley. Suscribe el Especialista Judicial por vacaciones de la Especialista titular y al amparo de lo previsto por el primer párrafo del artículo 125° del Código Procesal Penal y en aplicación supletoria del último párrafo del artículo 122° del Código Procesal Civil; concordante con el inciso 6) del Artículo 266° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial por ser un decreto de mero trámite. NOTIFÍQUESE Y OFICIESE.
V-3(03, 04 y 05)

EDICTO PENAL
El Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria Especializado en Delitos Aduaneros, Tributarios, De Mercado y Ambientales, en el EXPEDIENTE N° 3396-2016-20-1903-JR-PE-05 en los seguidos contra los investigados BENJAMIN HUAYA LUNA y RENE TORRES CASIMIRO por el delito RESPONSABILIDAD FUNCIONAL E INFORMACIÓN FALSA EN SU MODALIDAD DE RESPONSABILIDAD POR INFORMACIÓN FALSA CONTENIDA EN INFORMES, en agravio del Estado, se ha dispuesto la notificación mediante edicto a los imputados BENJAMIN HUAYA LUNA y RENE TORRES CASIMIRO, de la RESOLUCIÓN NÚMERO OCHO de fecha veintiuno de abril del dos mil diecisiete, cuya redacción es la siguiente: SE RESUELVE: 1). TÉNGASE por designado al abogado JORGE CRUZ COAQUIRA, para que asuma la defensa técnica de los imputados BENJAMIN HUAYA LUNA y RENE TORRES CASIMIRO y de acuerdo a la constancia de asignación de casillas judiciales de los defensores públicos, téngase por señalado como su domicilio procesal la casilla electrónica N° 42535 del SINOE, lugar a donde se hará llegar las futuras notificaciones que emanen de este proceso; 2). CORRASE TRASLADO de la acusación fiscal a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de 10 DÍAS UTILES, a efectos de que puedan presentar por escrito los medios de defensa antes precisados para su debate en la audiencia preliminar de control de acusación. 3). SEÑALAR el día VEINTIDOS DE MAYO DEL DOS MIL DIECISIETE a horas NUEVE DE LA MAÑANA (09:00 AM. HORA EXACTA), para que se lleve a cabo la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE LA ACUSACIÓN la misma que se realizará en las instalaciones en la Sala de Audiencias del Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria Especializado en delitos aduanero, tributario, de mercado y ambientales [ubicado en el segundo piso del local anexo del NCPP – sede central de la Corte Superior de Justicia de Loreto: Avenida Grau # 720]; siendo facultativa la presencia de los demás sujetos procesales. Haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificados con la resolución que se expida en la referida audiencia, a los sujetos procesales asistentes y/o citados; 4). NOTIFÍCAR al imputado BENJAMÍN HUAYA LUNA por edicto judicial a fin de no vulnerar su derecho de defensa. NOTIFIQUESE.
Iquitos 26 de abril del 2017
V-3(03, 04 y 05)

EDICTO JUDICIAL
EXP. 2314-2016-0
3° JUZGADO DE INVESTIGACION PREPAPARATORIA DE TRUJILLO.
SECRETARIA: ROCIO GOYZUETA
Se emplaza al imputado JOSE LUIS MANYA VILCHEZ PERCY ROLANDO FLORES OLIVEIRA y GUISSEPPI DOGNY ASAYAG ARBILDO, para que se ponga a derecho ante el 3° Juzgado de Investigación Preparatoria de Trujillo y se defienda de los cargos formulados en su contra, al haber requerido el Ministerio Público se le imponga CUATRO años de pena privativa de libertad, más el pago de mil quinientos nuevos soles por concepto de la reparación civil, de manera solidaria, por el delito de Hurto Agravado en agravio de Carlos Alberto Moreno Vásquez, por lo que se programa audiencia de acusación para el 14 de Junio del dos mil diecisiete a las 09:00 a.m. horas.
Trujillo, 24 de abril del 2017
ROCIO DEL PILAR GOYZUETA BENITES
Asistente de Causas Jurisdiccionales
Juzgados de Investigación Preparatoria
Corte Superior de Justicia de La Libertad
V-3(03, 04 y 05)

SUCESION INTESTADA

SUCESION INTESTADA
Ante mi Oficio Notarial ubicado en Av. Freyre Nº 1850 – Punchana, se presentó: OSCAR MARIN FLORES, solicitando la Sucesión Intestada de quien en vida fuera su extinta Esposa FLOR DE AZUCENA TIRADO PACAYA, fallecida el 08 de marzo del 2000, hecho ocurrido en su último domicilio signado como manzana M Lote 09, Bagazan – Distrito de Belén – Provincia de Maynas.- Indicando como únicos herederos al solicitante conjuntamente con sus hijos HECTOR ORLANDO MARIN TIRADO, ELVIS JUNIOR MARIN TIRADO.- Lo que se publica a efecto de los que se crean tener vocación hereditaria con relación a la mencionada causante, se apersonen dentro del plazo establecido por Ley.
JORGE I. CAVIDES LUNA
Abogado – Notario de Maynas – Loreto
V-1(03)/B.458
S/. 20.00

JUZGADO MIXTO

JUZGADO MIXTO – Sede Requena (MBJ)
EXPEDIENTE: 00074-2013-0-1905-JM-FP-01
MATERIA: INFRACCION CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD
JUEZ: PEDRO IVAN MURILLO MENDIVES
ESPECIALISTA: JOSE CARLOS TORRES ZAMORA
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL CIVIL Y FAMILIA REQUENA,
INCULPADO: CALAMPA SAMPAYA, CARLOS ALBERTO QUINTEROS CRISPIN, JONY OTILIO
FLORES CRISPIN, RONAL
INFRACTOR: ARIRAMA YUMBATO, CLIDER ANTONI
AGRAVIADO: ASIPALI INUMA, JOSE
EDICTO
RESOLUCION NUMERO SEIS: Requena, veintiséis de abril del año dos mil diecisiete.-                 AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con la razón del cursor, téngase presente, y, de la revisión de lo actuado, se procede a expedir la presente resolución. Y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil, establece que las normas procesales contenidas en este Código son de carácter imperativo, salvo regulación permisiva en contrario, aplicado supletoriamente al presente proceso. SEGUNDO.- Que estando las partes debidamente notificadas con la resolución CINCO, de fecha dieciséis de enero del año dos mil diecisiete, conforme a los cargos de notificación obrantes a fojas 83/87, y, pese al tiempo transcurrido, las partes procesales no han interpuesto recurso impugnatorio alguno dentro de termino de ley. TERCERO.- Que, en atención a lo establecido en el artículo 123°, inciso 2) del Código Procesal Civil, una resolución pasa a la autoridad de cosa juzgada cuando las partes renuncian expresamente a interponer medios impugnatorios o dejan de transcurrir los plazos sin formularlos, aplicado supletoriamente al presente proceso. Por estas consideraciones. SE RESUELVE: 1) DECLARAR CONSENTIDA la resolución número CINCO, de fecha dieciséis de enero del año dos mil diecisiete, que obra a fojas 78/80 de autos, y cúmplase con todo lo dispuesto en la referida resolución. 2) DEVUELVASE los anexos a la parte interesada. 3) ARCHIVESE DEFINITIVAMENTE el presente expediente remitiéndose al ARCHIVO CENTRAL de esta Corte para su correspondiente depósito en el modo y forma de ley, oficiándose para tal fin. Interviniendo el secretario judicial que da cuenta por disposición superior, luego de haberse reincorporado de sus vacaciones judiciales. NOTIFIQUESE VIA CEDULA DE NOTIFICACION la presente resolución, y, sin perjuicio de ello VIA EDICTO.
ABG. JOSÉ CARLOS TORRES ZAMORA
SECRETARIO JUDICIAL
JUZGADO MIXTO DE REQUENA
V-3(03,04 y 05)

EDICTO PENAL
Que, en la instrucción N° 005-2016-PE-MI, seguido el menor infractor de iníciales M.D.A.L, sobre infracción – Contra el Patrimonio -Hurto, en agravio de Teresa Chino Cahuaza; la señora Juez del Juzgado Mixto de la Provincia Datem del Marañón Dra. MARIA INES DIAZ LOZANO, ha dispuesto: SE NOTIFIQUE mediante Edicto Judicial al menor infractor de iníciales M.D.A.L, a su padre MARCOS DEL AGUILA DAZA y demás partes procesales; con la presente resolución: RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS: San Lorenzo, diez de Abril del año dos mil diecisiete.- DADO CUENTA: A la razón que antecede: Téngase presente. Continuando con la secuela del proceso, se dispone: 1) REPROGRAMAR la declaración referencial del menor infractor de iníciales M.D.A.L, en presencia del representante del Ministerio Publico y con la compañía de uno de sus progenitores para el día Lunes veintidós de Mayo del presente año, a las tres de la tarde. 2) OFICIESE a la Comisaria PNP – San Lorenzo, a fin de que procedan a su búsqueda, ubicación, captura y puesta a disposición de esta judicatura. 4) NOTIFÍQUESE COMPLEMENTARIAMENTE por edicto penal al menor infractor de de iníciales M.D.A.L, a fin de salvaguardar el debido proceso. Avóquese al conocimiento de la presente causa a la señora juez e interviniendo el secretario judicial que suscribe por disposición superior. Hágase saber. Ello en virtud a lo dispuesto por el artículo 128° del Código Procesal Penal; publicándose en el Diario El Peruano y en el Diario Oficial de esta Corte Superior por el periodo de tres días hábiles; según lo establecido en el artículo 18° del Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones bajo las normas del Código Procesal Penal, cumpliéndose, una vez efectuado, con agregar al expediente el primer y el último ejemplar que contienen la notificación con el fin de acreditar su realización, en aplicación supletoria de los artículo 167° y 168° del Código Procesal Civil.
V-3(03,04 y 05)

JUZGADO MIXTO – Sede Requena (MBJ)
EXPEDIENTE: 00016-2011-0-1905-JM-CI-01
MATERIA: ACCION DE INCUMPLIMIENTO
ESPECIALISTA: JORGE ANDRES DIEGUEZ TACANGA
DEMANDADO: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAPELO,
DEMANDANTE: RENGIFO OJANAMA, LUDGERIO
EDICTO
RESOLUCION NUMERO DIECIOCHO: Requena, veinte de mayo del año dos mil catorce.-
DADO CUENTA: En la fecha y con el Oficio N° 0095-2014-CSJL/SCM-SS-LMADS, remitido por la Sala Civil Mixta de la Corte Superior de Justicia de Requena, devolviendo los autos, al haber declarado nula la sentencia de Primera Instancia en consecuencia; SOLICITAR a la Municipalidad Distrital de Capelo que en el plazo de SETENTA Y DOS HORAS de ser notificado con la presente resolución, nos ponga en conocimiento del Juzgado el CAP y PAP VIGENTE DURANTE LOS AÑOS 2009 A 2010, así como el informe de Labores desarrolladas por el demandante y que plaza venía ocupando mediante todo el periodo de prestación de sus servicios, dichos medios de prueba resultan necesarios para poder emitir un pronunciamiento  valido sobre el fondo del principio de congruencia procesal y FECHO póngase los autos en la mesa a fin de que el Señor Juez emita nueva sentencia. Notifíquese de acuerdo a Ley.
ABG. JOSÉ CARLOS TORRES ZAMORA
SECRETARIO JUDICIAL
JUZGADO MIXTO DE REQUENA
V-3(03, 04 y 05)

JUZGADO MIXTO – Sede Requena (MBJ)
EXPEDIENTE: 00016-2011-0-1905-JM-CI-01
MATERIA: ACCION DE INCUMPLIMIENTO
JUEZ: PEDRO IVAN MURILLO MENDIVES
ESPECIALISTA: JOSE CARLOS TORRES ZAMORA
DEMANDADO: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAPELO,
DEMANDANTE: RENGIFO OJANAMA, LUDGERIO
EDICTO
RESOLUCION NUMERO DIECINUEVE: Requena, veintinueve de marzo del año dos mil dieciséis.- DADO CUENTA con la razón del cursor, téngase presente, y conforme al estado del proceso, en consecuencia, REQUIERASE POR ULTIMA VEZ a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAPELO que en el plazo de SETENTA Y DOS HORAS de ser notificado con la presente resolución, nos ponga en conocimiento del presente Juzgado el CAP y PAP VIGENTE DURANTE LOS AÑOS 2009 a 2010, así como el INFORME de Labores desarrolladas por el demandante y que plaza venía ocupando mediante todo el periodo de prestación de sus servicios, dichos medios de prueba resultan necesarios para poder emitir un pronunciamiento valido sobre el fondo del principio de congruencia procesal, de conformidad a la resolución numero DIECISEITE (SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA), bajo apercibimiento de ley, y fecho ello, PONGASE los autos en despacho, a fin de que el señor Juez emita nueva sentencia. VUELVASE a notificar al demandante LUDGERIO RENGIFO OJANAMA la resolución numero DIECIOCHO, de fecha veinte de mayo del año dos mil catorce, obrante a fojas ciento setenta y seis de autos, en su domicilio procesal señalado en autos, CALLE NAPO N° 475 – IQUITOS, conforme obra en autos. Llámese severamente la atención al secretario que se encontraba a cargo de la presente secretaria, Abg. Carlos Alberto Mego Vásquez. Avocándose al conocimiento de la presente causa al señor juez que suscribe por disposición superior e interviniendo el secretario cursor que da cuenta. Hágase saber.
ABG. JOSÉ CARLOS TORRES ZAMORA
SECRETARIO JUDICIAL
JUZGADO MIXTO DE REQUENA
V-3(03, 04 y 05)

JUZGADO MIXTO – Sede Requena (MBJ)
EXPEDIENTE: 00016-2011-0-1905-JM-CI-01
MATERIA: ACCION DE INCUMPLIMIENTO
JUEZ: PEDRO IVAN MURILLO MENDIVES
ESPECIALISTA: JOSE CARLOS TORRES ZAMORA
DEMANDADO: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAPELO ,
DEMANDANTE: RENGIFO OJANAMA, LUDGERIO
EDICTO
RESOLUCION NUMERO VEINTE: Requena, veintiséis de abril del año dos mil diecisiete.-DADO CUENTA con la razones del cursor, estando a lo expuesto, ténganse presentes, y conforme al estado del proceso, y a fin de no vulnerar el derecho a la defensa y el principio del debido proceso, en consecuencia, SE DISPONE: REQUERIR POR ULTIMA VEZ a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAPELO que en el plazo de SETENTA Y DOS HORAS de ser notificado con la presente resolución, nos ponga en conocimiento del presente Juzgado el CAP y PAP VIGENTE DURANTE LOS AÑOS 2009 a 2010, así como el INFORME de Labores desarrolladas por el demandante y que plaza venía ocupando mediante todo el periodo de prestación de sus servicios, bajo apercibimiento de prescindirse de dichos medios probatorios, y fecho ello, PONGASE los autos en despacho, a fin de que el señor Juez emita nueva sentencia. VUELVASE A NOTIFICAR a la parte demandada MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAPELO las resoluciones numero DIECIOCHO, DIECINUEVE y la presente resolución, oficiándose para tal fin, debiendo el Juez de Paz de dicha localidad, diligenciar dichos notificaciones, bajo apercibimiento de remitirse copias certificadas de su inconducta funcional al Órgano de Control de la Corte Superior de Justicia de Loreto, y, sin perjuicio de ello, VIA EDICTO, las resoluciones antes referidas. LLÁMESE SEVERAMENTE la atención al secretario cursor a fin de que ponga mayor celo en sus funciones. Hágase saber.
ABG. JOSÉ CARLOS TORRES ZAMORA
SECRETARIO JUDICIAL
JUZGADO MIXTO DE REQUENA
V-3(03, 04 y 05)

JUZGADO MIXTO – Sede Requena (MBJ)
EXPEDIENTE: 00019-2016-0-1905-JM-LA-01
MATERIA: ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
JUEZ: PEDRO IVAN MURILLO MENDIVES
ESPECIALISTA: JOSE CARLOS TORRES ZAMORA
DEMANDADO: MINISTERIO DE EDUCACION,
UGEL REQUENA,
DEMANDANTE: PACAYA HILORIO, CARMEN JULIA
EDICTO
RESOLUCION NUMERO UNO: Requena, once de marzo del año dos mil dieciséis.- AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con la razón del cursor, y del escrito de demanda que antecede presentado por CARMEN JULIA PACAYA HILORIO, téngase presente, y agréguese a los autos, procediéndose a expedir la presente resolución. Y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Toda persona natural o jurídica tiene derecho a la Tutela Jurisdiccional efectiva para el ejercicio de la defensa de sus derechos o intereses con sujeción a un debido proceso, a tenor de lo dispuesto en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política y el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil. SEGUNDO.- En ese sentido es deber del Juzgador verificar que la demanda cumpla con los requisitos de admisibilidad previstos en los artículos 424°, 425° y 427° del Código Procesal Civil y el artículo 22° del Texto Único Ordenado de la Ley General del Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS (en adelante, Ley N° 27584), y, en este caso, que satisfaga los requisitos de fondo y forma exigible para la postulación de la demanda. TERCERO.- Cabe precisar que siendo la especialidad de este Juzgado el conocimiento de los procesos contenciosos administrativos laborales, corresponde tener en cuenta que el artículo 148° de la Constitución Política del Estado establece que “Las resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles de impugnación mediante la acción contencioso-administrativa”. El numeral 218.1 de la Ley 27444, “Ley del Procedimiento Administrativo General”, establece que “Los actos administrativos que agotan la vía administrativa podrán ser impugnados ante el Poder Judicial mediante el proceso contencioso administrativo a que se refiere el artículo 148° de la Constitución Política del Estado”, precisando el numeral 218.2.a) de la misma Ley que “son actos que agotan la vía administrativa: a) el acto respecto del cual no proceda legalmente impugnación ante una autoridad u órgano jerárquicamente superior en la vía administrativa o cuando se produzca silencio administrativo negativo, salvo que el interesado opte por interponer recurso de reconsideración, en cuyo caso la resolución que se expida o el silencio administrativo producido con motivo de dicho recurso impugnativo agota la vía administrativa”. Por su parte, el artículo 1° de la Ley 27584, establece que la acción contencioso administrativa prevista en el artículo 148º de la Constitución Política del Estado, tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administración pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados; asimismo, el artículo 20° del Texto Único Ordenado de la Ley 27584, establece que: “Es requisito para la procedencia de la demanda el agotamiento de la vía administrativa conforme a las reglas establecidas en la Ley de Procedimiento Administrativo General o por normas especiales”. CUARTO.- De otro lado, es necesario también determinar qué se entiende por agotamiento de la vía administrativa, siendo que al respecto la doctrina establece que “(…) las decisiones administrativas podrían ser controvertidas ante el Poder Judicial tal como son susceptibles de cuestionarse ante las propias instancias de la Administración. Sin embargo, en aplicación del carácter prejudicial de la vía administrativa, resulta indispensable que el administrado ejerza su derecho de contradicción (reclamación previa) anteladamente ante la propia Administración hasta obtener un pronunciamiento que cause estado. Cuando ello ocurre, decimos que la vía administrativa ha quedado agotada y procede la vía sucesiva: la judicial”1. QUINTO.- Desde una perspectiva más práctica, el agotamiento de la vía administrativa importa que durante el trámite administrativo, dentro del propio proceso, el administrado agote los recursos que la Ley le franquea para conseguir el pronunciamiento de diferentes instancias administrativas respecto al punto en controversia, hasta que se suscite un pronunciamiento definitivo por parte de la administración que sea imposible de recurrir mediante recurso impugnatorio administrativo, lo que en la doctrina se conoce como cosa decidida; en consecuencia, por la naturaleza de la acción contencioso administrativa, se requiere que el petitorio esté dirigido en forma precisa, contra la resolución o acto administrativo que luego de agotado los recursos impugnatorios que la Ley administrativa faculta, causa estado, y por ende lo habilita para la interposición de la demanda. SEXTO.- Tal como ha quedado establecido precedentemente, el agotamiento de la vía administrativa constituye un requisito de procedencia de insoslayable cumplimiento en los casos que se tramitan en la vía contenciosa administrativa (salvo excepciones no invocadas). Su fundamento se encuentra en la potestad o privilegio de la autotutela que posee la Administración Pública. Tal privilegio le permite a la Administración Pública dirimir, sin intervención de un tercero imparcial e independiente, los conflictos de interés que surjan con los administrados. Bajo esta línea de argumentación, antes que el particular acuda a la vía jurisdiccional debe dilucidar la controversia ante la Administración Pública, para que esta determine, en función de las alegaciones esgrimidas, si modifica, reforma, sustituye, anula o revoca el acto impugnado, todo con el propósito de evitar un proceso con las complicaciones y costos que el mismo supone. SÉPTIMO.- En el presente caso, sin embargo, la recurrente acciona directamente ante el órgano jurisdiccional su pretensión de PAGO DE BONIFICACION POR PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION, sin haber presentado previamente su solicitud ante la entidad, alegando expresamente que no cumple tal requisito porque no se encuentra obligado a tal requisito de procedencia, en virtud de lo acordado por unanimidad en el Tema 02, numeral 2.1 del III Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, de fecha 22 y 30 de junio del 2015. OCTAVO.- Ante tal situación se percibe, en primer lugar, que la demandante no solo no ha agotado la vía administrativa con los recursos administrativos de ley, sino que ni siquiera ha iniciado el tránsito hacia el procedimiento administrativo respectivo con la solicitud materia de su pretensión, con lo cual fluye que recurre al órgano jurisdiccional sin encontrarse habilitada con el interés para obrar del caso, en tanto el principio de control de poderes que implica el desarrollo de un proceso contencioso administrativo, exige conocer la posición o decisión de la Administración Pública frente a la pretensión de su administrado. NOVENO.- Dicho esto, se pone de manifiesto que la demanda deberá ser declarada improcedente no solo por no haber cumplido con agotar la vía administrativa que exige la Ley N° 27584, en su Art. 20, sino porque al haber recurrido directamente ante el órgano jurisdiccional sin que su pretensión se encuentre conflictivizada, denota también carencia de interés para obrar. DÉCIMO.- En cuanto al sustento de la demanda sobre el acuerdo arribado en el III Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, respecto de que el trabajador se encuentra exonerado del agotamiento de la vía administrativa, debemos enfatizar en que estos acuerdos plenarios son foros que propician la discusión y debate entre magistrados de determinada especialidad respecto de los principales problemas relacionados al ejercicio de la función jurisdiccional. Promueven la reflexión acerca de los temas que son materia de debate, y sus conclusiones apuntan a procurar unidad en los criterios para lograr una jurisprudencia uniforme que haga previsibles las decisiones judiciales y proporcione seguridad jurídica a la sociedad. Sin embargo, estos plenos no alcanzan el nivel de fuente del ordenamiento jurídico y, por ende, carecen de fuerza vinculante, siendo sus conclusiones meramente referenciales respecto de determinada tendencia, como las fueron aquellas a las que se arribó en el mismo tema con ocasión del II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, llevado a cabo en Lima, los días 8 y 9 de mayo del 2014, en el Tema N° 01, cuya conclusión acordada por unanimidad fue la siguiente: “(…) No es necesario que agoten la vía administrativa. El agotamiento de la misma sólo será exigible en los siguientes supuestos: i) aquellos trabajadores sujetos al régimen laboral público (Decreto Legislativo 276 y los trabajadores amparados por la Ley N° 24041. (..) No obstante no será exigible en los supuestos excepcionales a que se refiere el artículo 19° de la Ley N° 27584, así como, en aquellas impugnaciones que se formulen en contra de actos materiales, a que se refiere el artículo 4°, inciso 3 de la citada Ley.”, postura o tendencia que este juzgador comparte. Por tales razones, SE RESUELVE: Declarar IMPROCEDENTE la demanda que antecede presentada por CARMEN JULIA PACAYA HILORIO contra el MINISTERIO DE EDUCACION y la UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE REQUENA, sobre PAGO DE BONIFICACIÓN POR PREPARACIÓN DE CLASES Y OTROS, y consentida que sea la presente resolución, archívese los de la materia, con devolución de sus anexos. Avocándose al conocimiento de la presente causa el señor Juez que suscribe por disposición superior e interviniendo el secretario cursor que da cuenta. Hágase saber.
ABG. JOSÉ CARLOS TORRES ZAMORA
SECRETARIO JUDICIAL
JUZGADO MIXTO DE REQUENA
V-3(03, 04 y 05)

JUZGADO MIXTO – Sede Requena (MBJ)
EXPEDIENTE: 00019-2016-0-1905-JM-LA-01
MATERIA: ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
JUEZ: PEDRO IVAN MURILLO MENDIVES
ESPECIALISTA: JOSE CARLOS TORRES ZAMORA
DEMANDADO: MINISTERIO DE EDUCACION ,
UGEL REQUENA ,
DEMANDANTE: PACAYA HILORIO, CARMEN JULIA
EDICTO
RESOLUCION NUMERO DOS: Requena, veintiséis de abril del año dos mil diecisiete.-DADO CUENTA con las razones del cursor, y la razón de dicho del señor notificador, estando a lo informado, téngase presente, y, siendo el estado del presente proceso, a fin de no vulnerar el derecho a la defensa y el principio del debido proceso, en consecuencia, SE DISPONE: NOTIFIQUESE la resolución número UNO, y la presente resolución VIA EDICTO. LLÁMESE SEVERAMENTE la atención al Asistente de Comunicaciones adscrito a este Juzgado, JACK JOEL SOSA SANCHEZ, a fin de que ponga mayor celo en sus funciones. Interviniendo el secretario judicial que da cuenta por disposición superior, luego de haberse reincorporado de sus vacaciones judiciales.

ABG. JOSÉ CARLOS TORRES ZAMORA
SECRETARIO JUDICIAL
JUZGADO MIXTO DE REQUENA
V-3(03, 04 y 05)
         

 

—————

————————————————————

—————

————————————————————

REMATES

PRIMER REMATE JUDICIAL
Exp. N° 00478-2013-0-1903-JR-CI-02
Por orden del Segundo Juzgado Civil de Maynas, que despacha el Sr. Juez Dr. Sergio Antonio del Águila Salinas, Especialista Legal Sra. Alexis Chamorro Macedo, en los seguidos por ROGELIA DEL PILAR BABILONIA SEPULVEDA contra ELMER DONAYRE CASTILLO sobre INTERDICTO en Primera Convocatoria, El bien inmueble de propiedad del ejecutado, ubicado en MZ. K. LOTE 02, ASENTAMIENTO HUMANO SERAFIN FILOMENO, ETAPA TERCERA, CALLE NAPO N° 1020, Distrito de Iquitos, Provincia de Maynas, Departamento de Loreto, cuyas medidas, características y descripciones corre inscritos en la partida N° 12013241 del Registro de Propiedad de Inmueble de Loreto. GRAVAMENES: 1.) HIPOTECA: ELMER DONAYRE CASTILLO, constituye primera y preferentemente Hipoteca sobre el Inmueble de su propiedad inscrito en esta partida N° 12013241, con intervención de la empresa LORINSA CONTRATISTAS GENERALES S.R.L.TDA, a favor del BANCO CONTINENTAL. Hasta por la suma de US$ 50,000.00 Dólares Americanos, con el objeto de garantizar el préstamo que el banco le concede por la suma de S/. 300,000.00 Nuevos Soles, con Fianza Solidaria y S/. 900,000.00 Nuevos Soles confianza Solidaria, el mismo que corre inscrito en el Asiento N° 00009 de la partida N° 12013241. PRECIO BASE: S/ 94,843.74 (noventa y cuatro mil ochocientos cuarenta y tres con 74/100 Nuevos Soles) que son las dos terceras partes de la TASACION: S/. 142,265.62 (ciento cuarenta y dos mil doscientos sesenta y cinco con 62/100 Nuevos Soles). DIA Y HORA DEL REMATE: 07 de Junio del dos mil diecisiete a las 11:00 horas de la mañana. LUGAR DE REMATE: Oficina del Segundo Juzgado Civil de Maynas ubicado en Avenida Grau N° 720, Primer Piso, Palacio de Justicia, de esta ciudad. POSTORES: Para ser postores se requiere presentar el recibo de la tasa judicial respectiva donde conste el número de expediente + DNI y/o RUC y Oblar en efectivo o cheque de gerencia girado a su nombre el 10% de la tasación. Comisión del martillero público por cuenta del Adjudicatario.
JOSUE DANIEL CHAVEZ COTRINA
MARTILLERO PÚBLICO
REG N° 133
V-6(03,04,05,08,09 y 10)B/444
S/.313.20

JUZGADO FAMILIA

EDICTO
En el Exp. Nº 00967-2017-0-1903-JR-FC-02, seguido por JESSICA PAOLA MEZA PEREZ contra MARCO ANTONIO DEL AGUILA SALAZAR y el MINISTERIO PUBLICO, sobre Autorización de Viaje de Menor, la Señora Juez del Segundo Juzgado de Familia de Maynas, Dra. Betty Magallanes Hernández, por Resolución Nº 01 de fecha 19/04/2017, SE RESUELVE: ADMITIR a trámite la solicitud de AUTORIZACIÓN DE VIAJE DE MENOR patrocinada por JESSICA PAOLA MEZA PEREZ, señalándose fecha para AUDIENCIA DE ACTUACION Y DECLARACION JUDICIAL, para el día CINCO DE MAYO DEL AÑO EN CURSO A HORAS ONCE DE LA MAÑANA, en el Local del Juzgado, con citación a las partes y del Representante del Ministerio Público – Fiscal de Familia, debiendo efectuarse las publicaciones en el Diario “La Región” y en “El Peruano”, por el termino de tres días consecutivos.
Iquitos, 28 de abril de 2017
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO
PATRICIA OLORTEGUI LINARES
Asistente de Juez
2do. Juzgado de Familia de Maynas
V-3(03, 04, 05)/B.456
S/.67.50

JUZGADO PAZ LETRADO

EDICTO PENAL
EXP. N° 00067-2017-0-1903-JP-PE-01
EL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE MAYNAS – SEDE COMISARIA – TURNO “B”, que Despacha la Señora Juez KAREN VANESSA RIOS GUZMAN, asistida por el Secretario Judicial ARMANDO AVALOS PANDURO, NOTIFICA a las partes procesales HERNAN REATEGUI TORREJON y SANDRO LUIS MURAYARI PAREDES a Resolución Número siete, de fecha veintiocho de marzo de dos mil diecisiete, la misma que RESUELVE: FIJESE nuevamente y por última vez  FECHA Y HORA  para la AUDIENCIA que se realizara el día TREINTA DE MAYO DEL DOS MIL DIECISIETE, a horas ONCE CON TREINTA DE LA MAÑANA (HORA EXACTA). NOTIFICÁNDOSE al inculpado, la misma que deberá concurrir obligatoriamente en compañía de su abogado; BAJO APERCIBIMIENTO de ser conducido de GRADO o FUERZA al local del Juzgado ubicado en la Calle Ricardo Palma número quinientos cincuenta y dos (552), por la autoridad Policial en caso de inconcurrencia en la fecha y hora señalada conforme lo prescribe el inciso 2) del artículo 485° del Código Adjetivo Penal vigente, y respecto a la parte agraviada se tendrá en cuenta su conducta procesal.
V-3(03,04 y 05)

EDICTO PENAL
EXP. N° 01021-2016-0-1903-JP-PE-01
EL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO PENAL DE MAYNAS– TURNO “B”, que Despacha la Señora Juez KAREN VANESSA RIOS GUZMAN, asistida por el Secretario Judicial ARMANDO AVALOS PANDURO, NOTIFICA a las partes procesales HAMILTON LOZADA MAS y RUBER CUSHICHINARI MANCHINARI a Resolución Número dos, de fecha veinticuatro de marzo de dos mil diecisiete, la misma que RESUELVE: FIJESE FECHA Y HORA  para la AUDIENCIA que se realizara el día VEINTINUEVE DE MAYO DEL DOS MIL DIECISIETE  a horas NUEVE CON TREINTA DE LA MAÑANA (HORA EXACTA).  NOTIFICÁNDOSE al inculpado, el mismos que deberá concurrir obligatoriamente en compañía de su abogado; BAJO APERCIBIMIENTO de ser conducido de GRADO o FUERZA al local del Juzgado ubicado en la Calle Ricardo Palma número quinientos cincuenta y dos (552), por la autoridad Policial en caso de inconcurrencia en la fecha y hora señalada conforme lo prescribe el inciso 2) del artículo 485° del Código Adjetivo Penal vigente así como en lo que respecta al agraviado de tenerse por DESISTIDO del presente proceso en caso de inconcurrencia, tal como lo establece el artículo 110° del Código Procesal Penal.
V-3(03,04 y 05)

EDICTO PENAL
EXPEDIENTE N° 01085-2016-0-1903-JP-PE-01
EL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO PENAL DE MAYNAS– TURNO “B”, que Despacha la Señora Juez: KAREN VANESSA RIOS GUZMAN, asistida por el Secretario Judicial ARMANDO AVALOS PANDURO, NOTIFICA al imputado ELMER CORDOVA SANCHEZ a Resolución Número cuatro, de fecha veinticuatro de marzo de dos mil diecisiete, la misma que RESUELVE: REPROGRAMAR por única vez fecha y hora para la AUDIENCIA DE LAS PARTES la misma que se llevará a cabo el día VEINTISEIS DE MAYO DEL DOS MIL DIECISIETE a horas CINCO DE LA TARDE (HORA EXACTA), ubicado en el local del Juzgado en calle Ricardo Palma 552 debiendo concurrir el inculpado ELMER CORDOVA SANCHEZ acompañado de su abogado defensor bajo apercibimiento de ser CONDUCIDO DE GRADO O FUERZA al local del Juzgado por la autoridad Policial en caso de inconcurrencia en la fecha y hora señalada
V-3(03,04 y 05)

EDICTO PENAL
EXPEDIENTE N° 01071-2016-0-1903-JP-PE-01
EL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO PENAL DE MAYNAS – TURNO “B”, que Despacha la Señora Juez KAREN VANESSA RIOS GUZMAN, asistida por el Secretario Judicial ARMANDO AVALOS PANDURO, NOTIFICA a las partes procesales ARLES JUNIOR SHUPINGAHUA TORRES y DAMARITH TAPULLIMA CANAQUIRI la Resolución Número cuatro, de fecha veinticuatro de marzo de dos mil diecisiete, la misma que RESUELVE:  REPROGRAMAR por única vez fecha y hora para la AUDIENCIA DE LAS PARTES la misma que se llevará a cabo el día VEINTICINCO DE MAYO DEL DOS MIL DIECISIETE a horas SEIS DE LA TARDE (HORA EXACTA), en el local del Juzgado ubicado en calle Ricardo Palma 552, debiendo concurrir el inculpado ARLES JUNIOR SHUPINGAHUA TORRES acompañado de su abogado defensor bajo apercibimiento de ser CONDUCIDO DE GRADO O FUERZA al local del Juzgado por la autoridad Policial en caso de inconcurrencia en la fecha y hora señalada y la agraviada se tendrá  en cuenta su conducta procesal.
V-3(03,04 y 05)

EDICTO PENAL
EXPEDIENTE N° 00739-2016-0-1903-JP-PE-01
EL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO PENAL DE MAYNAS – TURNO “B”, que Despacha la Señora Juez KAREN VANESSA RIOS GUZMAN, asistida por el Secretario Judicial ARMANDO AVALOS PANDURO, NOTIFICA a la imputada BLANCA EDITH ALVARADO FACHIN a Resolución Número cuatro, de fecha veintitrés de Marzo de dos mil diecisiete, la misma que RESUELVE: FIJESE FECHA Y HORA para la AUDIENCIA que se realizara el día VEINTICUATRO DE MAYO DEL DOS MIL DIECISIETE a horas TRES DE LA TARDE (HORA EXACTA). NOTIFICÁNDOSE a la inculpada, la misma que deberá concurrir obligatoriamente en compañía de su abogado; BAJO APERCIBIMIENTO de ser conducido de GRADO o FUERZA al local del Juzgado ubicado en la Calle Ricardo Palma número quinientos cincuenta y dos (552), por la autoridad Policial en caso de inconcurrencia en la fecha y hora señalada conforme lo prescribe el inciso 2) del artículo 485° del Código Adjetivo Penal vigente.
V-3(03,04 y 05)

EDICTO PENAL
EXP. N° 00571-2016-0-1903-JP-PE-01
EL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO PENAL DE MAYNAS– TURNO “B”, que Despacha la Señora Juez KAREN VANESSA RIOS GUZMAN, asistida por el Secretario Judicial ARMANDO AVALOS PANDURO, NOTIFICA a las partes procesales CARLOS ALBERTO YALTA MUÑOZ y CLAUDIA ADRIANA HUAZANGA GUERRA a Resolución Número seis, de fecha veinticuatro de mayo de dos mil diecisiete, la misma que RESUELVE: FIJESE nuevamente y por última vez  FECHA Y HORA  para la AUDIENCIA que se realizara el día VEINTISEIS DE MAYO DEL DOS MIL DIECISIETE, a horas SIETE DE LA NOCHE (HORA EXACTA). NOTIFICÁNDOSE al inculpado, quien deberá concurrir obligatoriamente en compañía de su abogado; BAJO APERCIBIMIENTO de ser conducido de GRADO o FUERZA al local del Juzgado ubicado en la Calle Ricardo Palma número quinientos cincuenta y dos (552), por la autoridad Policial en caso de inconcurrencia en la fecha y hora señalada y las agraviadas se tendrá en cuenta su conducta procesal.
V-3(03,04 y 05)

EDICTO PENAL
EXP. N° 00853-2016-0-1903-JP-PE-01
EL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE MAYNAS – SEDE COMISARIA – TURNO “B”, que Despacha la Señora Juez KAREN VANESSA RIOS GUZMAN, asistida por el Secretario Judicial ARMANDO AVALOS PANDURO, NOTIFICA a las partes procesales JUAN FRANCISCO ROJAS GUTIERREZ y NICOL INUMA FATAMA la Resolución Número tres, de fecha veinticuatro de marzo de dos mil diecisiete, la misma que RESUELVE: FIJESE nuevamente y por última vez  FECHA Y HORA  para la AUDIENCIA que se realizara el día VEINTINUEVE DE MAYO DEL DOS MIL DIECISIETE, a horas OCHO CON TREINTA DE LA MAÑANA (HORA EXACTA).
NOTIFICÁNDOSE mediante cédula y edicto al inculpado, el mismo que deberá concurrir obligatoriamente en compañía de su abogado; BAJO APERCIBIMIENTO de ser conducido de GRADO o FUERZA al local del Juzgado ubicado en la Calle Ricardo Palma número quinientos cincuenta y dos (552), por la autoridad Policial en caso de inconcurrencia en la fecha y hora señalada conforme lo prescribe el inciso 2) del artículo 485° del Código Adjetivo Penal vigente.
V-3(03,04 y 05)

EDICTO PENAL
EXP. N° 00107-2017-0-1903-JP-PE-01
EL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO PENAL DE MAYNAS – TURNO “B”, que Despacha la Señora Juez KAREN VANESSA RIOS GUZMAN, asistida por el Secretario Judicial ARMANDO AVALOS PANDURO, NOTIFICA a las partes procesales IGOR PIZANGO PANDURO y LLERME ROJAS VILLACORTA la Resolución Número cinco, de fecha veintinueve de marzo de dos mil diecisiete, la misma que RESUELVE: REPROGRAMAR por única vez fecha y hora para la AUDIENCIA DE LAS PARTES la misma que se llevará a cabo el día TREINTA Y UNO DE MAYO DEL DOS MIL DIECISIETE a horas OCHO Y MEDIA DE LA MAÑANA (HORA EXACTA), en el local del Juzgado ubicado en calle Ricardo Palma N° 552, debiendo concurrir el inculpado IGOR PIZANGO ROJAS acompañado de su abogado defensor bajo apercibimiento de ser CONDUCIDO DE GRADO O FUERZA al local del Juzgado por la autoridad Policial en caso de inconcurrencia en la fecha y hora señalada y respecto a la agraviada se tendrá  en cuenta su conducta procesal.
V-3(03,04 y 05)

EDICTO PENAL
EXP. N° 00109-2017-0-1903-JP-PE-01
EL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE MAYNAS – SEDE COMISARIA – TURNO “B”, que Despacha la Señora Juez KAREN VANESSA RIOS GUZMAN, asistida por el Secretario Judicial ARMANDO AVALOS APNDURO, NOTIFICA a las partes procesales RICE EDGAR GRANDEZ GONZALES y SUSANA GABRIELA GRANDEZ ASPAJO la Resolución Número cuatro, de fecha veintinueve de marzo de dos mil diecisiete, la misma que RESUELVE:  REPROGRAMAR por única vez fecha y hora para la AUDIENCIA DE LAS PARTES la misma que se llevará a cabo el día TREINTA Y UNO DE MAYO DEL DOS MIL DIECISIETE a horas NUEVE Y MEDIA DE LA MAÑANA (HORA EXACTA), en el local del Juzgado ubicado en calle Ricardo Palma N° 552, debiendo concurrir el inculpado RICE EDGAR GRANDEZ GONZALES acompañado de su abogado defensor bajo apercibimiento de ser CONDUCIDO DE GRADO O FUERZA al local del Juzgado por la autoridad Policial en caso de inconcurrencia en la fecha y hora señalada y las agraviadas se tendrá  en cuenta su conducta procesal.
V-3(03,04 y 05)

EDICTO
EXP. N° 00229-2017-0-1903-JP-PE-01
EL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO PENAL DE MAYNAS – TURNO “B”, que Despacha la Señora Juez KAREN VANESSA RIOS GUZMAN, asistida por el Secretario Judicial ARMANDO AVALOS PANDURO, NOTIFICA a las partes procesales NILSON RICHARD MOZOMBITE CAPCHA a Resolución Número cuatro, de fecha treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete, la misma que RESUELVE: 1. DICTAR el AUTO DE CITACIÓN A JUICIO contra NILSON RICHARD MOZOMBITE CAPCHA, por FALTAS CONTRA LA PERSONA en la modalidad de MALTRATO DE OBRA- Maltrato sicológico derivado de Violencia Familiar, y presunta FALTAS CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de DAÑOS MATERIALES-Violencia económica derivadas de Violencia Familiar en agravio de HORTENCIA GABRIELA SORIA PEREZ, prevista y sancionada por el segundo párrafo del artículo 442° y 444° del Código Penal; 2. IMPÓNGASE contra el inculpado orden de COMPARECENCIA SIMPLE; 3. Y de conformidad con el inciso 5) del artículo 483° del Código Procesal Penal, FIJESE FECHA Y HORA para la AUDIENCIA que se realizara el día TRES DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE, a horas ONCE Y TREINTA DE LA MAÑANA (HORA EXACTA). 4. NOTIFICÁNDOSE al inculpado, el mismo que deberá concurrir obligatoriamente; BAJO APERCIBIMIENTO de ser conducido de GRADO o FUERZA al local del Juzgado ubicado en la Calle Ricardo Palma número quinientos cincuenta y dos (552), por la autoridad Policial en caso de inconcurrencia en la fecha y hora señalada conforme lo prescribe el inciso 2) del artículo 485° del Código Adjetivo Penal vigente. Asimismo, absuélvanse las citas que resulten necesarias para el esclarecimientos de los hechos; DEBIENDO las partes asistir acompañados de los medios probatorios que pretendan hacer valer (sus testigos), de acuerdo a lo dispuesto en el inciso 1) del artículo 484° del código adjetivo penal vigente; y con conocimiento del Juez Penal Unipersonal sobre el presente auto de citación a Juicio.- Interviniendo la señora Juez que suscribe y el Secretario Judicial que da cuenta por disposición Superior.- Hágase saber con citación y Notifíquese.
V-3(03,04 y 05)j

JUZGADO PENAL

2° JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Sede Central
EXPEDIENTE: 01155-2015-1-1903-JR-PE-02
JUEZ: ERIKA IBERICO VEGA
ESPECIALISTA: OFELIA ORELLANO BICERRA
MINISTERIO PUBLICO: 8VA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MAYNAS
IMPUTADO: BICERRA GALLARDO, FRANCISCO JAVIER
DELITO: CONDUCCIÓN EN ESTADO DE EBRIEDAD O DROGADICCIÓN.
AGRAVIADO: LA SOCIEDAD
RESOLUCION NUMERO CUATRO.
Iquitos, veinte de abril Del dos mil diecisiete.-
DADO CUENTA; con el escrito N° 23006-2017, presentado por la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Maynas, poniendo a conocimiento que las futuras notificaciones al acusado FRANCISCO JAVIER BICERRA GALLARDO, deben realizarse VIA EDICTO, y que cuenta con abogado defensor al letrado LUIS ENRIQUE FLORES ANGULO, con domicilio procesal en Calle Sargento Lores N° 702-Iquitos y casilla electrónica N°41027, conforme a la lista que fue proporcionada por el encargado de Estadística, y siendo su estado del mismo se procede a señalar día y hora para la realización de la audiencia preliminar de control de la acusación, se dispone: 1).- PROGRAMAR para el día CATORCE DE JULIO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, a horas NUEVE DE LA MAÑANA [09:00 a.m.] para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACION, la misma que se llevará a cabo en la Sala de Audiencias del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Maynas, en la sede central de esta Corte Superior, sito en Avenida Grau N° 720 de esta ciudad – Edificio Anexo, con la concurrencia obligatoria del Fiscal y el defensor del acusado, bajo apercibimiento en caso de inasistencia del primero de comunicarse a su órgano de control, y del segundo de aplicarse lo dispuesto en el artículo 85° del Código Procesal Civil, debido al carácter inaplazable que tiene la audiencia; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificados con la resolución que se expida en la referida audiencia a los sujetos procesales asistentes y/o citados. 2).- Notifíquese mediante edicto al acusado al imputado FRANCISCO JAVIER BICERRA GALLARDO para su conocimiento. Suscribe la Especialista Judicial de Juzgado por autorización de la señora Juez, al amparo de lo previsto por los incisos 6) y 24) del artículo 268° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; concordante con lo dispuesto por el último párrafo del artículo 122° del Código Procesal Civil, aplicado supletoriamente al presente caso. Notifíquese.
V-3(03, 04 y 05)

EDICTO PENAL
JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA-Sede MBJ Requena.
EXPEDIENTE: 00055-2013-83-1905-JR-PE-01
JUEZ: WILLIAM LEOPOLDO ALEJO CRUZ
ESPECIALISTA: ROCKY RODAS HORNA
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE REQUENA,
IMPUTADO: MUÑOZ CORTES, ALEJANDRO GERARDO y OTROS
DELITO: INCUMPLIMIENTO DE DEBERES FUNCIONALES.
AGRAVIADO: INCA FABABA, FRANCISCO
RESOLUCIÓN NÚMERO DIEZ, Requena, veintisiete de abril del año dos mil diecisiete.- CONVOCADO en esta audiencia pública de control de acusación, se ha verificado que los acusados no han concurrido a esta diligencia, pese haber sido debidamente notificado; asimismo su abogado Víctor Manuel Torres Hermundez ha presentado un escrito justificando su inasistencia para la audiencia, señalando que por padecer de la enfermedad crónica Diabetes tipo II, ha tenido que asistir a una consulta especializada para el día 17 de abril del 2017, en el Hospital de Salud de Iquitos, sin embargo como bien lo han expresado las partes concurrentes no se adjunta algún documento que verifique que el mencionado letrado tenga la consulta médica para el día de hoy, por lo que en principio no estaría debidamente sustentado su justificación a esta diligencia, ante ello correspondería hacer efectivo el apercibimiento decretado en la resolución número nueve del veintitrés de febrero del 2017, a efecto de imponerse la multa correspondiente, sin embargo habiendo presentado el escrito y en atención a la buena fe procesal, es de tener en consideración los motivos expuestos por el mencionado letrado, a efecto que en plazo de tres días hábiles de notificado, cumpla con presentar la documentación sustentatoria por atención medica que ha indicado en su escrito presentado, bajo apercibimiento en caso de no hacerlo en el plazo concedido, se le impondrá la multa correspondiente, conforme al art. 85° inciso 3 del Código Procesal Penal, sin embargo estando que no está garantizado el derecho de defensa de los acusados resulta imposible instalar y continuar con la presente audiencia. Por estas consideraciones el Juzgado de Investigación de la Provincia de Requena, SE RESUELVE DECLARAR FRUSTRADA la presente audiencia, la misma que consultada con la agenda judicial tanto del Juzgado de Paz Letrado como del Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena, a cargo del suscrito esta audiencia se reprograma para ser llevada a cabo el día MIÉRCOLES 17 DE MAYO del 2017 a las DOS HORAS Y TREINTA MINUTOS DE LA TARDE en esta misma sala de audiencia. Quedando notificado el señor Fiscal así como el abogado de la parte agraviada, debiendo cursarse oportunamente la notificación a los acusados en el domicilio procesal que obra en autos, y estando a la devolución de la cedula de notificación del acusado Alejandro Gerardo Muñoz Cortez, se le notifique vía edicto judicial a efecto de que tome conocimiento de lo resuelto por esta judicatura, debiendo hacerse las publicaciones por tres días consecutivos con la presente resolución; pues de autos se verifica que el abogado Víctor Torres Hermundez también es abogado defensor de este acusado. Estando a lo dispuesto se da por concluida esta audiencia y por cerrada la grabación de audio. Edicto Firmado y Autorizado por el Señor Juez Titular William Leopoldo Alejo Cruz y Especialista Judicial de Audiencia Mercedes Edith Ramírez García.
V-3(03, 04 y 05)

1°JUZG. PENAL LIQUIDADOR TRANSITORIO (EX 5°)
EXPEDIENTE: 03562-2010-0-1903-JR-PE-03
ESPECIALISTA: PADILLA ARPITA BENITO JESUS
EDICTO PENAL.
El Juzgado por medio del presente emplaza a los procesados, MARCO ANTONIO HERRERA MEDINA, PERCY ROJAS MONTES Y LÍDER PEREZ ANCERTALES, las siguientes resoluciones: I. RESOLUCIÓN NÚMERO UNO Iquitos, Treinta de Enero Del Año Dos Mil Once AUTOS Y VISTOS.- Dado cuenta la denuncia del Ministerio Público que antecede y sus acompañados; y, ATENDIENDO: PRIMERO.- HECHOS EN QUE SE SUSTENTA LA DENUNCIA: Que,  el día quince de marzo del año dos mil diez, se habría realizado un operativo conjunto con la Marina de Guerra del Perú, la División de Turismo y Ecología y personal de PRMRFF efectuada en la cuenca del Río Yavari – Mirin, comprensión de la Provincia de Ramón Castilla, habiéndose levantado en el lugar de los hechos las respectivas Actas de Constatación, Incautación Entrevista e Intervención, correspondiente a las intervenciones efectuadas, y se habría intervenido a la persona de HERNÁN HUGO YAURI PINEDA, quien señala que no es titular ni  representante de ninguna concesión forestal, y el día de los hechos habría sido intervenido por personal de la Policía y del Programa Regional de Recursos Forestales y de Fauna silvestre en circunstancias que bajaría en una boya con 364 trozas de madera rolliza de diferentes especies tales como cedro, cumala, marupa y tornillo a la altura de la comunidad de Buen Suceso, de igual forma el día 17 de marzo del dos mil diez, se intervino a MARCO ANTONIO HERRERA MEDINA, quien estaría transportando 197 trozas de madera tales como cedro y cumala, dichas trozas se encontraban pintadas con el número de Contrato 16-IQU/C-J-062-04, y que según el Acta de Entrevista dicho intervenido habría señalado que el propietario de las trozas de madera pertenecería a la persona de JORGE MELÉNDEZ OLÓRTEGUI, quien sería el titular de la Concesión; posteriormente se intervino a la persona de PERCY ROJAS MONTES el mismo día 17 de marzo del dos mil diez, en circunstancias que transportaría 42 trozas de productos forestales maderables de diversas especies tales como cumala, cedro y tornillo, y en su descargo el intervenido habría señalado que el producto maderable sería de propiedad de HERNÁN HUGO YAURI PINEDO; asimismo,  se intervino a LIDER PÉREZ ARCENTALES, quien transportaría 153 trozas de madera como cumala, tornillo, cedro, lagarto caspi, y habría señalado que el propietario del producto maderable sería la persona de ESLANDER HOYOS AGUILA; Asimismo, con respecto al denunciado FELIPE JAVIER PORTOCARRERO ROMERO, se tiene que al prestar su declaración el denunciado PERCY ROJAS MONTES   habría señalado que el propietario del producto forestal intervenido sería FELIPE JAVIER PORTOCARRERO ROMERO, quien sería titular del contrato de concesión foresta N° 06-IQU/C-J-035-04, y que al momento de la intervención no contaba con ninguna marca y posteriormente la persona de PORTOCARRO ROMERO los trasladaría al área de su concesión. PRIMERO.- ELEMENTOS PROBATORIOS QUE SUSTENTAN LA IMPUTACION. 1.- Informe N° 033-2010-GRL-GGR-PRMRFFS/hbgp a fojas al 32; 2.- Manifestación de Hernán Hugo Yauri Pineda a fojas del 43 al 45 3.- Manifestación de Felipe Javier Portocarrero Romero a fojas 47 al 49 3.- Informe Técnico N° 013-2010-GRL-GGR-PRMRFFS-DER-SDPM-Sede Iquitos/ECS a fojas 52 al 55 4 – Acta de Intervención N° 013-2010-GRL-GGR-PRMRFFS/SDM-Sede Iquitos a fojas 57. SEGUNDO.- NORMATIVIDAD APLICABLE Que, según lo establecido en el ART. 310° Primer Párrafo: DELITOS CONTRA LOS BOSQUES O FORMACIONES BOSCOSAS “Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres años ni mayor de seis años y con prestación de servicios comunitarios de cuarenta a ochenta jornadas el que, sin contar con permiso, licencia, autorización o concesión otorgada por autoridad competente, destruye, quema, daña o tala, en todo o en parte, bosques u otras formaciones boscosas, sean naturales o plantaciones”; Y ART. 310° -A Primer Párrafo TRÁFICO ILEGAL DE PRODUCTOS FORESTALES MADERABLES del Código Penal.- “El que adquiere, almacena, transforma, transporta, oculta, custodia, vende embarca, importa, exporta o reexporta productos o especímenes forestales maderables protegidos por la legislación nacional, cuyo origen ilícito conoce o puede presumir, será reprimido  con pena privativa de libertad no menor de tres años ni mayor de seis años y con cien a seiscientos días multa”.- y  conforme a lo establecido en el Artículo 77 del Código de Procedimientos Penales modificado por la Ley 28117, concordado con el Articulo 11, 16 y 49 del Código Penal es requisito para poder instaurar acción penal, que los hechos constituyan delito, se haya individualizado al presunto autor o partícipe y que la acción penal no esté prescrita; de conformidad con lo establecido en el Artículo 143 inciso 3 del Código Procesal Penal, El Juez puede dictar mandato de comparecencia cuando no concurran los elementos establecidos en la ley para el mandato de detención, así como el Artículo 183 del referido cuerpo de leyes acotado TERCERO.- ADECUACION TIPICA Que, atendiendo a los elementos adjuntos, en los cuales se constata la existencia de indicios suficientes así como elementos de prueba en los cuales se sustenta la imputación, se ha podido establecer que la conducta atribuida a AMADOR ESPINOZA CLEMENTE se adecua al tipo penal del delito CONTRA LOS RECURSOS NATURALES en la modalidad de TRÁFICO ILEGAL DE PRODUCTOS FORESTALES MADERABLES y encontrándose debidamente individualizado el agente, no estando prescrita la acción penal en aplicación del Artículo 77 del Código de Procedimientos Penales corresponde instaurar la correspondiente instrucción en su contra en agravio de EL ESTADO PERUANO;  CUARTO.- MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES Respecto de AMADOR ESPINOZA CLEMENTE, concurren los siguientes elementos: Suficiencia probatoria:. Informe N° 033-2010-GRL-GGR-PRMRFFS/hbgp a fojas al 32; Manifestación de Hernán Hugo Yauri Pineda a fojas del 43 al 45; Manifestación de Felipe Javier Portocarrero Romero a fojas 47 al 49; Informe Técnico N° 013-2010-GRL-GGR-PRMRFFS-DER-SDPM-Sede  Iquitos/ECS a fojas 52 al 55; Acta de Intervención N° 013-2010-GRL-GGR-PRMRFFS/SDM-Sede Iquitos a fojas 57, Prognosis de Pena: tomando en cuenta la forma y circunstancias en las cuales se ha desarrollado la conducta delictiva, el marco abstracto de la pena y las normas para la determinación de la pena, es factible que en caso de ser encontrado responsable por el hecho imputado la pena a imponérsele sea superior a tres años de privación de la libertad. Peligro Procesal: Se justifica la medida cautelar de detención cuando por la naturaleza y las circunstancias el procesado en razón de sus antecedentes trate de eludir la acción de la justicia o perturbar la actividad probatoria ya que la finalidad de esta medida cautelar personal es garantizar que la causa no se vea perjudicada por la huida de los encausados de la imputación de los injustos incriminados, así como no eluda la acción de la justicia en el caso de autos; teniéndose en cuenta el arraigo familiar de los denunciados que cuenta con domicilios conocidos en esta ciudad, además el hecho de no tener antecedentes de ninguna índole, corresponde el mandato de Comparecencia Restringida, aplicando ciertas reglas de conducta que debe cumplir el denunciado de conformidad con el artículo 143 del Código Penal. QUINTO.- MEDIDAS CAUTELARES REALES. Que, atendiendo a que existen suficientes elementos de la comisión del delito instruido es necesario dictar las medidas tendientes a lograr la reparación civil a favor del agraviado dada la existencia de la verosimilitud del derecho invocado, y el peligro en la demora por lo cual debe trabarse el respectivo embargo preventivo en los bienes del inculpado. Por los fundamentos expuestos, y en aplicación del ART. 310° Primer Párrafo y ART. 310° – A, del Código Penal Vigente y de los artículos 143 inciso 3 y del artículo 183 del Código Procesal Penal y del artículo 77 del Código de Procedimientos Penales el TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO PENAL DE MAYNAS; RESUELVE: ABRIR INSTRUCCION en la VÍA SUMARIA contra HERNÁN HUGO YAURI PINEDA, FELIPE JAVIER PORTOCARRERO ROMERO, MARCO ANTONIO HERRERA MEDINA, PERCY ROJAS MONTES y LIDER PEREZ ARCENTALES por el delito CONTRA LA ECOLOGÍA en la modalidad de DELITOS CONTRA LOS BOSQUES O FORMACIONES BOSCOSAS y TRÁFICO ILEGAL DE PRODUCTOS FORESTALES MADERABLES,  ilícito penal previstos en los ART. 310° Primer Párrafo y  310° – A Primer Párrafo del Código Penal; y DÍCTESE MANDATO DE COMPARECENCIA RESTRINGIDA contra HERNÁN HUGO YAURI PINEDA, FELIPE JAVIER PORTOCARRERO ROMERO, MARCO ANTONIO HERRERA MEDINA, PERCY ROJAS MONTES y LIDER PEREZ ARCENTALES, quedando sujetos a cumplir las Medidas Restrictivas  siguientes: Primero: No ausentarse de la Ciudad, ni variar del domicilio sin autorización  expresa de éste juzgado, Segundo: Controlarse por ante la secretaria de éste Juzgado cada TREINTA DIAS, oportunidad en que informará de sus actividades; Fijándose una caución de TRESCIENTOS CINCUENTA NUEVOS SOLES; En Consecuencia 1.- RECIBASE. La Declaración Instructiva de los  procesados HERNÁN HUGO YAURI PINEDA, FELIPE JAVIER PORTOCARRERO ROMERO, MARCO ANTONIO HERRERA MEDINA, PERCY ROJAS MONTES y LIDER PEREZ ARCENTALES en su oportunidad, así como se RECABESE Los Antecedentes Penales, Policiales y Judiciales, y el informe razonado de su domicilio y trabajo habitual de los referidos inculpados, oficiándose; 2.- RECIBASE: La Declaración Preventiva del Procurador Público a cargo de Asuntos Judiciales del Ministerio del Ambiente; 3.- TRÁBESE los Registros Públicos y Entidades Bancarias, a fin de informar si los procesado poseen cuentas bancarias  y/o  bienes muebles e inmuebles.- 4.- TRÁBESE embargo preventivo sobre los bienes que pudieran registrar a su nombre los inculpados en mención,  REQUIRIÉNDOSELE para que señalen bienes libres susceptibles de embargo en el término de ley, bajo apercibimiento de trabarse en los que tengan conocimiento sean de su propiedad, FORMÁNDOSE el cuaderno respectivo por secretaría con las piezas procesales de autos; ABSUELVANSE las citas de cargo y descargo; y practíquese las demás diligencias que sean necesarias para el mejor esclarecimiento de los hechos materia de la presente investigación. Al PRIMER SEGUNDO, TERCERO, Y CUARTO OTROSI DIGO; Téngase presente.  Estando de conformidad a la Resolución Administrativa N° 0102-2008-PJ/CSJLO-P de fecha veinticuatro de enero del dos mil ocho, REMITASE a Mesa de Partes Única-CDG para su distribución en forma aleatoria a otro Juzgado Penal de reos libres, dado la especialidad de este Juzgado Penal. NOTIFÍQUESE. II. RESOLUCION NÚMERO DIECISÉIS Iquitos, veintiséis de enero Del dos mil quince.- DADO CUENTA: estando los autos devueltos por el Ministerio Publico con el Dictamen Penal numero seis guión dos mil quince, por el cual el Representante del Ministerio Público, FORMULA ACUSACIÓN contra MARCO ANTONIO HERRERA MEDINA, PERCY ROJAS MONTES, LÍDER PEREZ ARCENTALES, HERNAN HUGO YAURI PINEDA Y FELIPE JAVIER PORTOCARRERO ROMERO, por presuntos autores de Delitos Ambientales– DELITOS CONTRA LOS RECURSOS NATURALES – DELITOS CONTRA LOS BOSQUES O FORMACIONES BOSCOSAS Y TRAFICO ILEGAL DE PRODUCTOS FORESTALES MADERABLE en agravio de La Sociedad y El Estado, ilícito penal previsto  y sancionado en los artículos 310° y 310-A del Código Penal, solicitando para los procesados cinco años de pena privativa de la libertad y con doscientos días multa, y quince mil nuevos soles como reparación civil, por tanto téngase presente agréguese a los autos, y en aplicación del artículo quinto del Decreto Legislativo número ciento veinticuatro: PÓNGASE de manifiesto por el término de diez días EN LA SECRETARIA DEL JUZGADO a disposición de las partes, para los alegatos de ley; y vencido ese lapso, este juzgado analizará si la acusación cumple con los requisitos legales dispuestos en el articulo doscientos veinticinco del Código de Procedimientos Penales, a tenor de lo establecido en el acuerdo plenario seis guion dos mil nueve, Notifíquese, AVOCÁNDOSE a conocimiento de la presente causa la Señora Jueza que suscribe e interviniendo el Secretario Judicial que da cuenta por disposición superior. III. RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTIUNO Iquitos, diecinueve de Octubre De dos mil quince.- AUTOS Y VISTOS, dado cuenta de autos y puestos los autos a despacho, y ADVIRTIENDO: PRIMERO: Que, mediante resolución número veinte, se señalo fecha para la lectura de sentencia  habiéndose puestos los autos para emitir la resolución que corresponde, y revisada la acusación fiscal, se advierte que se ha imputado de la siguiente manera: Fluye de los actuados que el día 15 de marzo del 2010, se habría realizado un operativo conjunto con la Marina de Guerra del Perú, la División de Turismo y Ecología y personal de PRMRFF efectuada en la cuenca del Río Ya vari – Mirin, comprensión de la Provincia de Ramón Castilla, habiéndose levantado en el lugar de los hechos las respectivas Actas de Constatación, Incautación Entrevista e Intervención, correspondiente a las intervenciones efectuadas, y se habría intervenido a la persona de HERNÁN HUGO YAURI PINEDA, quien señala que no es titular ni  representante de ninguna concesión forestal, y el día de los hechos habría sido intervenido por personal de la Policía y del Programa Regional de Recursos Forestales y de Fauna silvestre en circunstancias que bajaría en una boya con 364 trozas de madera rolliza de diferentes especies tales como cedro, cumala, marupa y tornillo a la altura de la comunidad de Buen Suceso, de igual forma el día 17 de marzo del dos mil diez, se intervino a MARCO ANTONIO HERRERA MEDINA, quien estaría transportando 197 trozas de madera tales como cedro y cumala, dichas trozas se encontraban pintadas con el número de Contrato 16-IQU/C-J-062-04, y que según el Acta de Entrevista dicho intervenido habría señalado que el propietario de las trozas de madera pertenecería a la persona de JORGE MELÉNDEZ OLÓRTEGUI, quien sería el titular de la Concesión; posteriormente se intervino a la persona de PERCY ROJAS MONTES el mismo día 17 de marzo del dos mil diez, en circunstancias que transportaría 42 trozas de productos forestales maderables de diversas especies tales como cumala, cedro y tornillo, y en su descargo el intervenido habría señalado que el producto maderable sería de propiedad de HERNÁN HUGO YAURI PINEDO; asimismo,  se intervino a LIDER PÉREZ ARCENTALES, quien transportaría 153 trozas de madera como cumala, tornillo, cedro, lagarto caspi, y habría señalado que el propietario del producto maderable sería la persona de ESLANDER HOYOS AGUILA; Asimismo, con respecto al denunciado FELIPE JAVIER PORTOCARRERO ROMERO, se tiene que al prestar su declaración el denunciado PERCY ROJAS MONTES   habría señalado que el propietario del producto forestal intervenido sería FELIPE JAVIER PORTOCARRERO ROMERO, quien sería titular del contrato de concesión forestal N° 06-IQU/C-J-035-04, y que al momento de la intervención no contaba con ninguna marca y posteriormente la persona de PORTOCARRO ROMERO los trasladaría al área de su concesión. Que a fojas 30 de autos obra el Informe Fundamentado N° 033-2010-GRL-GGR-PRMRFFS, emitida por el Programa Regional de Manejo de Recursos Forestales y de Fauna Silvestre.- Que en consecuencia el accionar de los denunciados se adecua al tipo penal previsto y sancionado por los artículos 310° y 310°-A- Primer Párrafo del Código Penal y en el presente caso existen indicios suficientes de la comisión de los ilícitos penales denunciados. SEGUNDO:  Que siendo varios los acusados, y dos los delitos imputados como : Artículos 310° y 310° A del Código Penal vigente; “cuyo texto es lo siguiente: Artículo 310.- “Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres años ni mayor de seis años y con prestación de servicios comunitarios de cuarenta a ochenta jornadas el que, sin contar con permiso, licencia, autorización o concesión otorgada por autoridad competente, destruye, quema, daña o tala, en todo o en parte, bosques u otras formaciones boscosas, sean naturales o plantaciones”. Artículo 310-A.- El que adquiere, almacena, transforma, transporta, oculta, custodia, vende, embarca, desembarca, importa, exporta o reexporta productos o especímenes forestales maderables protegidos por la legislación nacional, cuyo origen ilícito conoce o puede presumir, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres años ni mayor de seis años y con cien a seiscientos días-multa. La misma pena será aplicable para el que a sabiendas financia, de modo que sin su cooperación no se hubiera podido cometer las actividades señaladas en el primer párrafo, y asimismo al que las dirige u organiza. Está fuera del supuesto previsto en el primer párrafo, el que realiza los hechos previstos en el presente artículo, si sus acciones estuvieron basadas en una diligencia razonable y en información o documentos expedidos por la autoridad competente, aunque estos sean posteriormente declarados nulos o inválidos. sin embargo no se ha detallado en forma específica cual es la conducta atribuida a cada acusado, respecto a cada delito,  verificándose de la acusación que esta contiene una relación intervenciones, sin establecer en que consiste la conducta delictiva de cada sujeto, y cual ha sido su participación,  tampoco cuales son las premisas fácticas respecto a cada uno de los delitos imputados, habiendo el  Ministerio Público acusado de manera genérica resultando que la tipificación no se define en su  debida forma ni menciona el conjunto de circunstancias de la responsabilidad penal necesarias para la debida individualización, fáctica y jurídica del hecho acusado. TERCERO: Que, el numeral N°10 del Acuerdo Plenario N° 6-2009/CJ-116 , sobre control de acusación fiscal, establece “Vencido el plazo establecido, con la contestación o no de las partes, el órgano jurisdiccional analizará, en primer lugar, el cumplimiento de los requisitos legales de la acusación. Es decir, si ha cumplido con lo dispuesto en el artículo 225° ACPP. El Fiscal ha de desarrollar en su escrito de acusación los extremos señalados en el párrafo 7°. Su ausencia y, en especial, cuando el Tribunal entendiera, indistintamente, (i) que el petitorio o petitum sea incompleto o impreciso, (ii) que el fundamento de hecho o relato de los hechos fuere insuficiente –no circunstanciado-, vago, oscuro o desordenado, o (iii) que la tipificación no se defina en debida forma ni mencione el conjunto de circunstancias de la responsabilidad penal necesarias para la debida individualización, fáctica y jurídica del hecho acusado, deberá devolver mediante resolución motivada e irrecurrible –tal decisión no está prevista en el artículo 292° ACPP- las actuaciones al Fiscal acusador para que se pronuncie sobre el particular y, en su mérito, proceda a subsanar –si correspondiere- las observaciones resaltadas judicialmente”.  CUARTO: Estando a las omisiones antes señaladas   se está limitando el derecho de defensa de los imputados, por lo que al haberse señalado fecha para la lectura de sentencia, sin el adecuado control de acusación, lo  que limita el pronunciamiento final se ha incurrido en causal de nulidad cuya omisión podría acarrear la nulidad de la sentencia, por lo que en aplicación de artículo 71° del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente; SE RESUELVE: DECLARAR NULO la resolución número veinte de fojas 441 en el extremo que señala fecha de lectura de sentencia, y proveyendo conforme a su estado; DEVUELVASE LOS ACTUADOS A LA FISCALIA EN MATERIA  AMBIENTAL DE LORETO,  para  su pronunciamiento respectivos.  Bajo apercibimiento de poner en conocimiento del Fiscal coordinador y órgano de control,  por incumplimiento de funciones. RESOLUCIÓN NUMERO VEINTIDOS. Iquitos, nueve de junio Del dos mil dieciséis.- AUTOS y VISTOS; dado cuenta con el dictamen fiscal que antecede. Téngase presente; y CONSIDERANDO.- PRIMERO.- Que, mediante resolución número veintiuno, se dispone remitir los autos a Fiscalía, a fin de que se pronuncie conforme a sus atribuciones; SEGUNDO.- Que, en ese orden de ideas el Señor fiscal devuelve la presente causa, solicitando se aclare el dictamen acusatorio, procediendo a señalar las premisas fácticas imputadas a cada uno de los acusados así como el delito y grado de participación que se señal: A. Se imputa al acusado HERNAN HUGO YAURI PINEDA ser autor de la comisión del delito CONTRA LOS BOSQUES Y FORMACIONES BOSCOSAS previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 310 del Código Penal y el delito, de tráfico ilegal de especies de productos forestales maderables previsto y sancionado en el primer párrafo de artículo 310-A del código penal, toda vez que sin contar con respectiva licencia otorgada por la autoridad competente procedió a talar diferentes especies tales como cedro, cumala, marupa y tornillo a la altura  de la comunidad de Buen Suceso; ello en circunstancias que en la fecha de 15 de marzo de 2010. B. Se imputa al acusado MARCO ANTONIO HERRERA MEDINA ser AUTOR  de la comisión de los delitos contra los BOSQUES Y FORMACIONES BOSCOSAS, previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 310° del Código Penal y el delito  de TRAFICO ILEGAL DE ESPECIES DE PRODUCTOS FORESTALES MADERABLES previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 310-A del Código Penal, toda vez que sin contar con al respectiva licencia otorgada por la autoridad competente  procedió a talar de diferentes especies y luego transportar 197 trozas de madera tales como cedro y cumala, dichas  trozas se encontraban pintadas con el número de contrato 16-IQU/C-J-062-04 y según el acta de entrevista el mencionado habría señalado que el propietario de las trozas  de madera es la persona de JORGE MELENDEZ OLORTEGUi, quien sería titular de la concesión; ello en circunstancias que en la fecha del 17 de marzo del 2010, se realizó un operativo conjunto entre la Marina de Guerra  del Perú, la División de Turismo y Ecología y Personal de PRMRFF efectuada en la cuenca del rio Yavari. C. Se imputa al acusado PERCY ROJAS MONTES, ser AUTOR  de la comisión de los delitos contra los BOSQUES Y FORMACIONES BOSCOSAS, previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 310° del Código Penal y el delito  de TRAFICO ILEGAL DE ESPECIES DE PRODUCTOS FORESTALES MADERABLES previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 310-A del Código Penal, toda vez, que sin contar con la respectiva licencia otorgada por la autoridad competente , procedió a talar diferentes especies y luego transportar 42 trozas de productos forestales maderables de diversas especies tales como cumala, cedro y tornillo, señalando este que los productos maderables serian de propiedad de HERNAN HUGO YAURI PINEDO; ello en circunstancias  que  en la fecha 17 de marzo de 2010 se realizó un operativo conjunto entre la Marina de Guerra del Perú, la División  de Turismo y Ecología y Personal de PRMRFF efectuada en la cuenca del rio Yavari. D. Se imputa al acusado LÍDER PEREZ ARCENTALES ser AUTOR  de la comisión de los delitos contra los BOSQUES Y FORMACIONES BOSCOSAS, previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 310° del Código Penal y el delito  de TRAFICO ILEGAL DE ESPECIES DE PRODUCTOS FORESTALES MADERABLES previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 310-A del Código Penal, toda vez, que sin contar con la respectiva licencia otorgada por la autoridad competente, procedió a talar diferentes especies y luego transportar 153 trozas de productos forestales maderables de diversas especies tales como cumala, cedro y tornillo, señalando este que los productos maderables serian de propiedad de ESLANDER HOYOS AGUILA; ello en circunstancias  que  en la fecha 17 de marzo de 2010 se realizó un operativo conjunto entre la Marina de Guerra del Perú, la División  de Turismo y Ecología y Personal de PRMRFF efectuada en la cuenca del rio Yavari. E. Se imputa al acusado FELIPE JAVIER PORTOCARRERO ROMERO, ser CÓMPLICE PRIMARIO de la comisión de los delitos contra los BOSQUES Y FORMACIONES BOSCOSAS, previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 310° del Código Penal y el delito  de TRAFICO ILEGAL DE ESPECIES DE PRODUCTOS FORESTALES MADERABLES previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 310-A del Código Penal, toda vez, que en su calidad  de titular del contrato de concesión forestal N° 06-IQU/C-J-035-04, se aportó en la tala de 42 trozas de productos forestales maderables de diversas especies tales como cumala, cedro y tornillo, sin contar con la respectiva licencia otorgada por la autoridad competente, las mismas que fueron transportadas por el instruido Percy Rojas Montes, quien señalo que el propietario del producto forestal intervenido es FELIPE JAVIER PORTOCARRERO ROMERO, quien sería titular del contrato de concesión forestal N° 06-IQU/C-J-035-04 y que al momento de la intervención no contaba con ninguna marca y posteriormente la persona de Portocarrero Romero los trasladaría al área de su concesión. Por lo tanto, es pertinente resolver al respecto, a fin de evitar nulidades, por lo tanto SE RESUELVE: TENERSE POR ACLARADO LA DENUNCIA PENAL N° 048-2010 DE FOJAS 89 A 93, AUTOAPERTORIO DE INSTRUCCIÓN DE FOJAS 94 A 97 Y DICTAMEN ACUSATORIO N° 06-2015 DE FOJAS 385 A 395, EN EL EXTREMO ESTIPULADO EN EL SEGUNDO CONSIDERANDO, dejando subsistente en todo lo demás que disponen; PONIÉNDOSE esta aclaración a conocimiento de las partes procesales; POR EL TÉRMINO DE OCHO DÍAS; y fecho, PONGASE todo lo actuado a despacho para emitir la resolución que corresponde.- Notifíquese.
Iquitos, 24 de abril de 2017.
V-3(03, 04 y 05)