“Los pueblos indígenas del Morona cada vez más quieren ser ecuatorianos por el olvido del Estado”

  • Sostiene Marcial Mudarri presidente de CORPI-San Lorenzo
  • “Pido a Fernando Meléndez que su apoyo no quede solo en palabras”

Marcial Mudarri Taqui, presidente de la Coordinadora Regional de Pueblos Indígenas  de Loreto con base en la ciudad de San Lorenzo en el río Marañón, muestra sus alegría luego de que el Gore Loreto en sesión de consejeros regionales aprobase el reconocimiento de los pueblos indígenas.
«Este reconocimiento nos favorece porque la Constitución Política del Perú habla del reconocimiento de los pueblos, pero no está articulado qué pueblos existen en la región Loreto.
CORPI desde hace 20 años viene trabajando en estudios cartográficos para poder dar vida a los pueblos indígenas para que sean reconocidos como pueblos originarios, nuestro trabajo es en toda la región Loreto y se está indagando qué pueblos originarios existen y los que faltan identificar , pues muchas veces los políticos y las autoridades desconocen su existencia. Son 24 los pueblos que se encuentran en la región y los gobernantes no los reconocen y por lo tanto como CORPI los estamos reconociendo y su zona geográfica territorial. Nos interesa que los pueblos indígenas no pierdan sus costumbres y su cultura.
Una vez que se reconozca también territorialmente vamos a implementar proyectos productivos para desarrollar a esos pueblos.
Como CORPI nosotros promovemos el cuidado de la Amazonía y viendo sobre el cambio climático para proteger a nuestros pueblos, porque existe una depredación indiscriminada de nuestros bosques.
Lo buscamos y es por eso que hemos dialogado con el gobernador Fernando Meléndez para que nos reconozca territorialmente por pueblos indígenas, eso es nuestro trabajo y con el apoyo del país Noruega vamos a mitigar el cambio climático», indicó Mudarri Taqui.
El dirigente expresó también que los pueblos de la frontera en donde están asentados los indígenas se encuentran abandonados por las autoridades y el Estado.
«Nosotros los hemos visitado y nos han dicho que se encuentran olvidados, es por eso que nos piden que el Estado les apoye en salud, educación.  Es preocupante que los hermanos del río Morona lleven sus enfermos al Ecuador, pues si quieren ir a San Lorenzo tienen que navegar entre ocho a diez días, no hay atención porque no hay un hospital donde auxiliarse, pues no hay medicamentos para el tratamiento de mordedura de víboras, la malaria predomina en esos lugares, las postas médicas no están implementadas.
Hemos pedido al presidente regional que no solo haga discurso y sus palabras sean verdad, pues CORPI no es para pelear, es para colaborar, para gestionar porque todos queremos tener salud y en la frontera eso no se da», enfatizó.
Finalmente, dijo, «la depredación de los bosques se da por la necesidad de los pueblos porque no hay atención de las autoridades; es decir, el pueblo lo hace por sus propias necesidades y muchas veces apoyan a madereros ilegales que van por esos lugares. El gobierno regional y el gobierno central deben hacer presencia por esos territorios, el ejemplo es que cuando hubo mortandad en Yakuntish es por el aislamiento y el olvido de parte del Estado, es por eso que se tiene que implementar el apoyo constante, porque las comunidades nativas tienen el mismo derecho que los que viven en las ciudades.
Lo que nos preocupa es que los hermanos nativos de la frontera con el Ecuador  ya están dolarizados y no usan productos peruanos y los hijos estudian la escuela y la universidad en algunos casos en las ciudades ecuatorianas que es están cerca y si el gobierno peruano no nos reconoce, nosotros tendremos que proclamarnos como ecuatorianos, me dijeron», aseveró el dirigente.
(Gonzalo López)

JUZGADO FAMILIA

EDICTO

La Señora Juez del Segundo Juzgado Especializado de Familia de Maynas, CITA, LLAMA Y EMPLAZA a las personas MARIA YOVANI CELIS TARRILLO Y JOSE ADICTOR CARRASCO MONTENEGRO, para que se apersonen al Juzgado y notificarles la resolución número tres de fecha cuatro de abril del dos mil diecisiete, que DISPONE: REPROGRAMAR para el día VEINTISEIS DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, A HORAS DOCE DEL MEDIO DIA,  la realización de la AUDIENCIA en el Local del Segundo Juzgado Especializado de Familia de Maynas ubicado en Avenida Grau N°720 – 1er Piso de la Corte Superior de Justicia de Loreto (Referencia Frente Plaza 28 de Julio) Iquitos, realizándose el llamado por el Archivo Modular de los Juzgados de Familia, debiendo presentarse con su Documento de Identidad y si lo considera con abogado o representante, bajo apercibimiento de emitirse la decisión correspondiente. Notificándose mediante cedula y edicto de ley, en el proceso de VIOLENCIA FAMILIAR, Expediente N°00401-2017-0-1903-JR-FT-02.Fdo. Dra. BETTY MAGALLANES HERNANDEZ.- Juez Titular.- Fdo.- Abogada MELISSA VALLES FERNANDEZ – Secretaria Judicial.
Iquitos, 04 de Abril del 2017
V-3(17, 18, 19)

JUZGADO UNIPERSONAL

2° JUZGADO UNIPERSONAL-Sede Central
EXPEDIENTE: 02817-2015-9-1903-JR-PE-01
JUEZ: ROMERO URIOL VICTOR ALBERTO
ABOGADO DEFENSOR: PRETELL SAAVEDRA, ERALIO
MINISTERIO PUBLICO: 8VA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MAYNAS ,
IMPUTADO: OCLOCHO CACHIQUE, LUIS CARLOS
DELITO: CONDUCCIÓN EN ESTADO DE EBRIEDAD O DROGADICCIÓN.
AGRAVIADO: LA SOCIEDAD ,
ESPECIALISTA: PEREZ PEREA LLAJAIRA VALQUIRIA
RESOLUCION NÚMERO SIETE
Iquitos, veinticuatro de marzo Del año dos mil diecisiete.-
DADO CUENTA: Estando al escrito presentado por el Abog. LUIS ENRIQUE FLORES ANGULO, Defensor Publico en representación del imputado LUIS CARLOS OCLOCHO CACHIQUE, el mismo que ha sido asignado para presentarse en la Audiencia de Juicio Oral programada para el día veintiocho de marzo del año dos mil diecisiete a horas cinco con treinta minutos de la tarde, y habiendo su Superior Jerárquico Luis Alejandro Yshii Meza – Director General de la Dirección General de Defensa Publica y Acceso a la Justicia, informado Mediante Oficio N° 224-2017-JUS/DGDP señalando que el horario laboral de los Defensores Públicos es de 7:30 am a 5:00 pm, por lo que solicita reprogramar fecha y hora para la realización de la audiencia de Juicio Oral dentro del horario laboral; y siendo el estado del proceso se procede a señalar fecha y hora para audiencia de juicio según la agenda judicial; en consecuencia REPROGRAMESE fecha y hora para JUICIO ORAL en la presente causa, la misma que se realizará en ACTO PÚBLICO el día VEINTE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE A HORAS CUATRO CON TREINTA MINUTOS DE LA TARDE (HORA EXACTA), en la SALA DE AUDIENCIA DEL PRIMER JUZGADO UNIPERSONAL DE MAYNAS, ubicada en la Av. Grau N° 720-2° Piso de la ciudad de Iquitos, asimismo; en consecuencia.
En ese sentido, NOTIFÍQUESE CON LA PRESENTE RESOLUCIÓN (para la concurrencia a la audiencia de juicio oral en la fecha y hora antes señalada) A LOS SIGUIENTES SUJETOS PROCESALES: De las Partes Procesales: 1) NOTIFIQUESE al acusado LUIS CARLOS OCLOCHO CACHIQUE, en su domicilio real en PSJ. SUI SUI MZ. D, LOTE 13 AA.HH VILLA DISNARDA – SAN JUAN BAUTISTA, bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP. 2) NOTIFIQUESE al Abogado defensor del acusado, al letrado ABOG. LUIS ENRIQUE FLORES ANGULO, en su domicilio procesal en CALLE SARGENTO LORES N° 702 –  IQUITOS, bajo apercibimiento en caso de inconcurrencia injustificada, de poner en conocimiento del Ministerio de Justicia. 3) NOTIFIQUESE al REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO responsable del caso Abog. JUAN NESTOR NAVARRO QUISPE, Fiscal Provincial de la Octava Fiscalía Penal Provincial Corporativa de Maynas, a quien se le notificara en su Domicilio Procesal: CALLE SAMANEZ OCAMPO N° 143, bajo apercibimiento de  poner en conocimiento del Órgano de Control Interno del Ministerio Público y de ser EXCLUIDO DEL JUICIO de conformidad con el artículo 359°. 6) del CPP. NOTIFIQUESE Y HAGASE SABER.
V-3(17, 18, 19)
 
EDICTO PENAL
En el EXPEDIENTE N° 0304-2017-0-1903-JR-PE-03 en los seguidos contra el investigado FERNY CHUQUIPIONDO PEZO por el delito de OMISION DE ASISTENCIA FAMILIAR, previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 149° del Código Penal en agravio de conforme se ha dispuesto mediante resolución número seis de fecha seis de abril del 2017, notificar mediante Edicto Penal al investigado FERNY CHUQUIPIONDO PEZO  a fin de que tenga conocimiento del proceso instaurado en su contra y la programación de la audiencia de Juicio oral para el día martes DIECISEIS DE JUNIO DEL DOS MIL DIECISIETE a HORAS ONCE CON CUARENTA Y CINCO DE LA MAÑANA, quien deberá presentarse en la Sala de Audiencias del Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria de Maynas- cito entrando por la av. Grau N° 720 – del Segundo edificio en el segundo Piso – Iquitos. FIRMADO. ABOG. JULIO CESAR MODESTO DAVILA– JUEZ DEL PRIMER JUZGADO UNIPEROSNAL DE MAYNAS. ABOG. RODRIGO FAJARDO MEJIA – ESPECIALISTA JUDICIAL DE JUZGADO. IQUITOS, 11 DE ABRIL DE 2017.
V-3(17, 18, 19)

EDICTO PENAL
En el EXPEDIENTE N° 2128-2014-93-1903-JR-PE-03 en los seguidos contra el investigado HILTER GUERRA ROJAS por el delito de OMISION DE ASISTENCIA FAMILIAR, previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 149° del Código Penal en agravio de AMGA Y EGA conforme se ha dispuesto mediante Acta de audiencia de fecha 14 de marzo del 2017, notificar mediante Edicto Penal al investigado HILTER GUERRA ROJAS a fin de que tenga conocimiento del proceso instaurado en su contra y la programación de la audiencia de Juicio oral para el día martes VIENTICINCO DE ABRIL DEL DOS MIL DIECISIETE a HORAS SIETE CON CUARENTA DE LA MAÑANA, quien deberá presentarse en la Sala de Audiencias del Segundo Juzgado Unipersonal de Maynas- cito entrando por la av. Grau N° 720 – del Segundo edificio en el Tercer Piso – Iquitos. FIRMADO. ABOG. VICTOR ALBHERTO ROMERO UROL– JUEZ DEL PRIMER JUZGADO UNIPEROSNAL DE MAYNAS. ABOG. RODRIGO FAJARDO MEJIA – ESPECIALISTA JUDICIAL DE JUZGADO. IQUITOS, 08 DE ABRIL DE 2017.
V-3(17, 18, 19)

SUCESION INTESTADA

SUCESION INTESTADA
ANTE MI OFICIO NOTARIAL UBICADO EN AV. FREYRE Nº 1850 – PUNCHANA, SE PRESENTÓ DOÑA REYNA ANGELICA RIOS DE GONCALVEZ, QUIEN SOLICITA LA SUCESIÓN INTESTADA DEL QUIEN EN VIDA FUERA SU CONYUGE DON CESAR GONCALVEZ HUAMAN, FALLECIDO EL 25 DE OCTUBRE DE 2015, EN EL HOSPITAL DE APOYO IQUITOS, PROVINCIA DE MAYNAS, REGIÓN LORETO, TENIENDO COMO ÚLTIMO DOMICILIO EN EL INMUEBLE UBICADO EN EL PSAJE JORGE CHAVEZ N° 34, DISTRITO DE IQUITOS, PROVINCIA DE MAYNAS, REGIÓN LORETO.- INDICANDO COMO HEREDEROS A LA REFERIDA SOLICITANTE EN SU CALIDAD DE CONYUGE Y MIGNON AZUCENA GONCALVEZ RIOS; JAMES PETER GONCALVEZ RIOS; MEYGA ALIETH GONCALVEZ RIOS; ALEX GEORGE GONCALVEZ RIOS; KENNETH ROBERT GONCALVEZ RIOS; JOOCELIN CAROL GONCALVEZ RIOS; CHARLES RICHARD GONCALVEZ RIOS, EN SU CALIDAD DE HIJOS DEL REFERIDO CAUSANTE.- LO QUE SE PUBLICA A EFECTOS DE QUE LOS QUE SE CREAN TENER VOCACIÓN HEREDITARIA CON RELACIÓN AL MENCIONADO CAUSANTE SE APERSONEN DENTRO DEL PLAZO QUE LA LEY ESTABLECE.
JORGE I. CAVIDES LUNA
Abogado – Notario de Maynas – Loreto
V-1(17)/F.545
S/.20.00

SUCESION INTESTADA
Ante mi Oficio Notarial Ubicado en Av. Freyre Nº 1850 – Punchana, se presentó el señor: RAFAEL SANCHEZ ORBE, quien solicita la Sucesión Intestada de quien en vida fuera su señora Madre, doña MERCEDES ORBE DE SANCHEZ, fallecida el 19 de agosto del año 2015, en la ciudad de Lima, quien tuvo como último domicilio el inmueble ubicado en la Urb. Juan Pablo II, Módulo 44 – Dpto. 101, distrito de San Juan Bautista, provincia de Maynas, región Loreto.- indicando como los únicos y presuntos herederos al solicitante y su hermana de nombre: Rosa Mercedes Sánchez Orbe.- Lo que se publica a efectos de que los que se crean tener vocación hereditaria con relación a la mencionada causante se apersonen dentro del plazo que la Ley establece.
JORGE I. CAVIDES LUNA
Abogado – Notario de Maynas – Loreto
V-1(17)/F.545
S/.20.00

SUCESION INTESTADA
Por ante mi oficio notarial sito en el Jr. Arica Nº 584 de esta ciudad, se ha presentado doña MARITZA RODRIGUEZ SHAHUANO, solicitando la sucesión intestada de su cónyuge JOSE MACHADO FACUNDO, fallecido en el Distrito de San Juan Bautista, el día 26 de Noviembre del año 2016, y que tuvo su ultimo domicilio la ciudad de Iquitos, lo que comunico para que se presenten los que se crean con derecho a la herencia.
Iquitos, 11 de Abril del 2017.
JOSE MANUEL SALAZAR BERNEDO
NOTARIO – ABOGADO
V-1(17)/F.401
S/.20.00

SUCESION INTESTADA
Por ante mi oficio notarial sito en el Jr. Arica Nº 584 de esta ciudad, se ha presentado doña GRACE MARJORIE LANGER DE EGUREN, solicitando la sucesión intestada de su cónyuge MARIO ORLANDO EGUREN HEREDIA, fallecido en el Distrito de Miraflores – Lima, el día 05 de Abril del año 2017, y que tuvo su ultimo domicilio la ciudad de Iquitos, lo que comunico para que se presenten los que se crean con derecho a la herencia.
Iquitos, 11 de Abril del 2017.
JOSE MANUEL SALAZAR BERNEDO
NOTARIO – ABOGADO
V-1(17)/F.402
S/.20.00

SALA PENAL

SALA PENAL LIQUIDADORA-Sede Central
EXPEDIENTE: 03142-2009-0-1903-JR-PE-03
SECRETARIA: MARIA ESTHER RUIZ BAZALAR
IMPUTADO: VASQUEZ PANDURO, ROBERTO ENRIQUE y otros.
DELITO: PECULADO DOLOSO
AGRAVIADO: ESTADO – MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUNCHANA.
EDICTO PENAL
En el presente proceso la Sala Penal Liquidadora, en SESIÓN DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL DE REOS LIBRES, de fecha veintinueve de marzo del año dos mil diecisiete a horas diez de la mañana; la misma que se llevó a cabo en la Sala de Audiencias de Reos Libres de esta Corte Superior (tercer piso del Poder Judicial), con el Colegiado conformado por los magistrados ATARAMA LONZOY, DEL ROSARIO CORNEJO y AMORETTI MARTINEZ, integrantes de esta Sala Penal; DISPUSIERON se notifique a: JOBINO SÁNCHEZ GONZALES, JUANA MARÍA CÁRDENAS PÉREZ, CELSO JAVIER PIPA PEÑA, ROMÁN MORILLA GARCÍA, DANIEL ENRIQUE PEREIRA CHÁVEZ, JULIO CESAR LÓPEZ CHOTA Y WILDER ROSALES YOUNG, en sus domicilio real y procesal señalados en autos, a través de la oficina de notificaciones de esta Corte Superior, sin perjuicio de ser emplazado mediante edicto de ley en el Diario “La Región“; quienes tienen que concurrir de manera obligatoria a la audiencia programada para el día MIÉRCOLES DOCE DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE A HORAS DIEZ CON TREINTA MINUTOS DE LA MAÑANA, bajo apercibimiento de Variarse el Mandato de Comparecencia por el de Detención, ser declarados Reos Contumaces y ordenarse su ubicación, captura e internamiento en el Establecimiento Penal de Sentenciados e Inculpados de Maynas en caso inconcurrencia; debiendo asistir acompañados de sus abogados defensores de su libre elección en la fecha indicada, bajo apercibimiento de ser subrogado el abogado que tienen señalado en autos y proseguirse la audiencia nombrándose al abogado defensor público adscrito a esta Sala Penal. Notifíquese. Interviniendo los señores Jueces Superiores ATARAMA LONZOY, DEL ROSARIO CORNEJO y AMORETTI MARTINEZ.
S.S.
ATARAMA LONZOY.
DEL ROSARIO CORNEJO.
AMORETTI MARTÍNEZ.
V-3(17, 18, 19)

JUZGADO DE INVESTIGACION

EDICTO PENAL
El Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria Especializado en Delitos Aduaneros, Tributarios, De Mercado y Ambientales, en el EXPEDIENTE N° 02771-2015-90-1903-JR-PE-02 en los seguidos contra los investigados JOSÉ RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ y SEGUNDO JOSÉ PIPA PISCO por el delito CONTRA LOS RECURSOS NATURALES en su modalidad CONTRA LOS BOSQUES O FORMACIONES BOSCOSAS, en agravio del Estado, se ha dispuesto la notificación mediante edicto a los imputados JOSÉ RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ y SEGUNDO JOSÉ PIPA PISCO de la RESOLUCIÓN NÚMERO OCHO de fecha once de abril del año dos mil diecisiete, cuyo contenido es el siguiente: «DADO CUENTA, con el oficio procedente de la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental de Loreto – Maynas que adjunta la disposición fiscal número cuatro de fecha seis de marzo del dos mil diecisiete, estando a lo que expone: TÉNGASE POR COMUNICADA LA CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA formalizada contra JOSÉ RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ y SEGUNDO JOSÉ PIPA PISCO, por la presunta comisión del delito contra los recursos naturales en la modalidad contra los bosques o formaciones boscosas, ilícito previsto y sancionado en el artículo 310° y su forma agravada previsto en el artículo 310°- C inciso 1 del Código Penal, en agravio del Estado representado por la Procuraduría Especializada en Delitos Ambientales. Suscribe el Especialista Judicial al amparo del primer párrafo del artículo 125° del Código Procesal Penal y en aplicación supletoria del último párrafo del artículo 122° del Código Procesal Civil; concordante con el inciso 6) del Artículo 266° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial por tratarse de un decreto de mero trámite. NOTIFÍQUESE». FIRMADO: ABOG. LUIS MIGUEL DEL AGUILA CAMPOS –ESPECIALISTA JUDICIAL DE JUZGADO MODULO PENAL CENTRAL DE MAYNAS. IQUITOS, 11 DE ABRIL DE 2017.
V-3(17, 18, 19)

EDICTO PENAL
El Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria Especializado en Delitos Aduaneros, Tributarios, De Mercado y Ambientales, en el EXPEDIENTE N° 02771-2015-90-1903-JR-PE-02 en los seguidos contra los investigados JOSÉ RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ y SEGUNDO JOSÉ PIPA PISCO por el delito CONTRA LOS RECURSOS NATURALES en su modalidad CONTRA LOS BOSQUES O FORMACIONES BOSCOSAS, en agravio del Estado, se ha dispuesto la notificación mediante edicto a los imputados JOSÉ RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ y SEGUNDO JOSÉ PIPA PISCO de la RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO de fecha once de abril del año dos mil diecisiete, cuyo contenido es el siguiente: « AUTOS Y VISTOS; dado cuenta en la fecha, el vencimiento del Traslado de la solicitud de Constitución en Actor Civil y no habiéndose presentado ninguna oposición, se procede a emitir la siguiente resolución; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el artículo 98° del Código Procesal Penal señala que la acción reparatoria en el proceso penal solo podrá ser ejercitada por quien resulte perjudicado por el delito, es decir, por quien según la Ley Civil esté legitimado para reclamar la reparación y, en su caso, los daños y perjuicios producidos por el delito; y la solicitud de la constitución en actor civil se resuelve en audiencia pública, la misma que sólo puede ser ejercida por quien afirme ser perjudicado por el delito conforme las reglas de la responsabilidad civil. SEGUNDO.- El artículo 100° del Código Procesal Penal establece que la solicitud de constitución en actor civil debe contener, bajo sanción de inadmisibilidad: a) Las generales de ley de la persona física o la denominación de la persona jurídica con las generales de ley de su representante legal; b) La indicación del nombre del imputado y, en su caso, del tercero civilmente responsable, contra quien se va a proceder; c) El relato circunstanciado del delito en su agravio y exposición de las razones que justifican su pretensión; y d) La prueba documental que acredita su derecho conforme al artículo 98° del mismo cuerpo legal. Asimismo, el numeral 2) del artículo 102° del mismo cuerpo legal, que fue modificado por el artículo 2° del Decreto Legislativo N° 1307 que señala rige en lo pertinente, y a los solos efectos del trámite, el artículo 8°, siempre que alguna de las partes haya manifestado dentro del tercer día hábil su oposición mediante escrito fundamentado. TERCERO.- Que, mediante escrito de fecha nueve de febrero del dos mil diecisiete, la Procuraduría Pública Especializado en Delitos Ambientales solicita constituirse en actor civil, habiendo presentado su solicitud con arreglo a ley, el mismo que se encuentra debidamente sustentado de acuerdo a las normas procesales vigentes, por lo que se corre traslado a los sujetos procesales, quienes fueron debidamente notificados conforme obra a fojas 13/15,17 y 21/23, no habiendo oposición al respecto, corresponde amparar el pedido de Constitución en Actor Civil. CUARTO.- Que, el Procurador Público es el funcionario que tiene la representación de cualquier sector del Estado ante un órgano jurisdiccional, a cargo de la defensa de sus intereses. Asimismo, tiene como una de sus funciones constituirse como actor civil cuando el caso lo amerite, siendo el actor civil el sujeto que dentro de un proceso penal juega un rol relacionado con este, pero limitado al campo civil reparatoria e indemnizatoria. Que, el artículo 47 de la Constitución Política del Estado establece que: “…La defensa de los intereses  del Estado está a cargo de los Procuradores Públicos conforme a ley ( … )” concordante con lo dispuesto por el Decreto Legislativo Número 1068 que crea el Sistema de Defensa Jurídica del Estado, norma legal que en el artículo 22.1. establece: “Los Procuradores Públicos tienen como función representar y defender jurídicamente al Estado en los temas que conciernen a la entidad de la cual dependen administrativamente o en aquellos procesos que por su especialidad asuman y los que de manera específica les asigne el Presidente del Consejo de Defensa Jurídica del Estado”; por otro lado el artículo 40° del Decreto Supremo Número 0017-2008-JUS – Reglamento del Decreto Legislativo Número 1068, señala: “…Los Procuradores Públicos Especializados ejercen la defensa jurídica del Estado en las investigaciones preliminares y/o preparatorias, procesos judiciales, procesos de pérdida de dominio, y demás procesos relacionados y/o derivados de la comisión de presuntos delitos que vulneran bienes jurídicos cuya lesividad afecta directamente los intereses del Estado, como son los de Terrorismo, Tráfico Ilícito de Drogas, Lavados de Activos, delitos contra el Orden Público, delitos de corrupción contemplados en este Reglamento y otros ilícitos penales que reúnan tales características…”; QUINTO.- En este orden de ideas, advirtiéndose del cuaderno principal, que en la investigación preparatoria formulado por el Representante del Ministerio Público, se ha considerado al ESTADO PERUANO como agraviado directo de la comisión del delito materia de formalización y continuación de la investigación preparatoria; en consecuencia siendo el Estado parte agraviada, por cuanto resulta perjudicado directamente por las consecuencias de los delitos incoados, por lo que  la defensa de sus derechos debe ser asumida por la Procuraduría Pública Especializada en Delitos Ambientales, representada por el Letrado Julio Cesar Guzmán Mendoza designado mediante Resolución Suprema N° 121-2010-JUS de fecha veintiuno de junio del dos mil diez; en consecuencia, conforme a lo solicitado, en atención a los dispositivos legales invocados, de conformidad con lo prescrito por el artículo ciento dos del Código Procesal Penal; SE RESUELVE: TENER POR CONSTITUIDO EN ACTOR CIVIL al letrado JULIO CESAR GUZMAN MENDOZA Procurador Público Especializado en Delitos Ambientales;  en representación del Estado, a quien se le hace conocer que puede hacer uso de las facultades contenidas en  el artículo ciento cuatro y ciento cinco del antes mencionado cuerpo normativo. NOTIFÍQUESE por edicto». FIRMADO: ABOG. BERNUEL CESAR ESPIRITU PORTOCARRERO – JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DEL QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA ESPECIALIZADO EN DELITOS ADUANEROS, TRIBUTARIOS, DE MERCADO Y AMBIENTALES. FIRMADO: ABOG. LUIS MIGUEL DEL AGUILA CAMPOS –ESPECIALISTA JUDICIAL DE JUZGADO MODULO PENAL CENTRAL DE MAYNAS. IQUITOS, 11 DE ABRIL DE 2017.
V-3(17, 18, 19)

EDICTO PENAL
El Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria Especializado en Delitos Aduaneros, Tributarios, De Mercado y Ambientales, en el EXPEDIENTE N° 0740-2017-89-1903-JR-PE-05 en los seguidos contra los investigados MANUEL SERRUCHE ÁLVAREZ, MACEDO FLORES RAMÓN y SALDAÑA FASABI WILSON por el delito CONTRA LOS RECURSOS NATURALES en su modalidad de DELITO CONTRA LOS BOSQUES O FORMACIONES BOSCOSAS y TRÁFICO ILEGAL DE PRODUCTOS FLORESTALES MADERABLES, en agravio del Estado, NOTIFICAR POR EDICTO a las personas antes señaladas, con el Acta de Registro de Audiencia de Control de Sobreseimiento de fecha diez de abril del dos mil diecisiete, cuya redacción es la siguiente: JUEZ: Se advierte la inconcurrencia del representante del ministerio público y de los demás sujetos procesales, advirtiéndose que las partes se encuentran debidamente notificados conforme al cargo de cedula de notificación vía SINOE a folios 59, en donde se ha notificado a la abogada Marisela Cabrera Burga, de igual manera se encuentra debidamente notificado la parte agraviada, así como la representante del ministerio público, todos ellos notificados en fecha 31.03.2017. se advierte del escrito N° 22644-2017 presentando el 07.04.2017 por el Procurador Julio Guzmán Mendoza quien manifiesta que se le notifique el requerimiento de sobreseimiento para tomar pleno conocimiento de su contenido y realizar su descargo correspondiente en representación de la parte agraviada, y estando al pedido del procurador se advierte de la revisión del presente incidente a folios 15 la cedula de notificación elaborado por el Juzgado de Ucayali, mediante el cual se dispone la notificación al Procurado de delitos ambientales, adjuntándose la resolución numero uno y el requerimiento de sobreseimiento, (detallando que el requerimiento de sobreseimiento consta de 6 folios mas a resolución numero uno) haciendo un total de siete folios, el cual fue debidamente recepcionado por el Ministerio del Ambiente en fecha 03.12.2014, esto es debe rechazarse el pedido de notificación toda vez que existe una valida notificación, así mismo para la presente audiencia solo es obligatorio la concurrencia de la señora Fiscal quien no ha asistido a la presente audiencia, pese a encontrarse válidamente notificado, por tales consideración se resuelve: 1. DECLARAR FRUSTRADA A LA PRESENTE AUDIENCIA debiendo ser reprogramada para el día VEITIUNO DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA, debiendo notificarse a los demás sujetos procesales. 2. PONER EN CONOCIMIENTO AL FISCAL SUPERIOR COORDINADOR RESPONSABLE la inconcurrencia injustificada del Fiscal responsable del presente proceso. CONCLUSIÓN: Siendo las 09:07 am, se da por terminada la presente audiencia y por cerrada la grabación del audio, procediendo a firmar el señor Juez y la Especialista Judicial de Audiencias encargada de la redacción del acta, como lo dispone el artículo 121º del Código Procesal Penal
Iquitos, 12 de Abril del 2017
V-3(17, 18, 19)

JUZGADO FAMILIA

EDICTO
Expediente N° 02624-2016-0-1903-JR-FC-03
Ante el Tercer Juzgado de Familia a cargo, Dra. Rosita Varela Gonzalez, Secretario Judicial: Myrna Medina Calderón que suscribe la demanda presentada por NELITA PISCO MACAHUACHI, sobre DECLARACION DE UNION DE HECHO contra la sucesión de don JORGE EBERTO CRISPIN YUMBATO  y otros, en vía de proceso de CONOCIMIENTO, por lo que ordena conferir traslado a los demandados por el plazo de treinta días a fin de que absuelvan la presente acción bajo apercibimiento de ser declarados en REBELDIA y nombrarse Curador Procesal a la citada sucesión, mediante resolución Número Tres de fecha 24 de marzo del dos mil diecisiete, ha resuelto ADMITIR a trámite la solicitud, teniendo por ofrecidos los medios probatorios que se indican los que se merituaran en su oportunidad. A fin de llevar el proceso con las garantías necesarias y por el principio de Publicidad corresponde efectuarse las publicaciones en el diario oficial “El Peruano” y la Región por un periodo de tres días consecutivos.
Iquitos, 11 Abril 2017
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO
Abog. MYRNA MEDINA CALDERON
3er JUZGADO DE FAMILIA PERMANENTE DE MAYNAS
V-3(17, 18,19)/B.039
S/.63.50

JUZGADO PENAL

JUZGADO PENAL LIQUIDADOR (AD. FUNC. J. MIXTO) – SEDE MAYNAS
EXPEDIENTE: 00014-2012-0-1903-JR-PE-01
JUEZ: IMAÑA URIARTE JHONY IVAN
ESPECIALISTA: GAMANIEL LAULATE LOZANO
EDICTO
Por el presente causa N° 0014-2012, seguido por  PAOLO ANTHONY RODRIGUEZ YUMBATO Y OTROS por el DELITO DE HURTO AGRAVADO, en agravio de EDWIN TAPULLIMA AREVALO, se ha dispuesto notificar la resolución: RESOLUCIÓN NÚMERO DOCE
Iquitos, veintiocho de febrero del dos mil diecisiete. DADO CUENTA con la razón del cursor que antecede. Téngase presente, y estando a la revisión de autos, se aprecia que el procesado PAOLO ANTHONY RPODRÍGUEZ YUMBATO, no cuenta con manifestación policial, y menos declaración instructiva, en consecuencia, a fin de no perjudicarlo. HABILITESE fecha y hora para recabar la declaración instructiva para el día VEINTITRES DE MARZO DEL DOS MIL DIECISEITE A HORAS DOS Y TREINTA DE LA TARDE, en el local del Juzgado, bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia; RESERVÁNDOSE PONER LOS AUTOS A DESPACHO respecto a este procesado, sin perjuicio de continuar respecto del procesado PAULO GONZALES TELLO, para lo cual se deberá reiterar los oficios de captura, debiéndose NOTIFICAR la resolución número once por edicto penal y la presente resolución sin perjuicio de hacerlo por cédula de ley. Avocándose al señor Juez Jhony Ivan Imaña Uriarte, con conocimiento de las partes para los fines pertinentes, suscribiendo el presente el secretario judicial que da cuenta por disposición superior y al amparo de lo previsto por la Directiva N° 007-2012-CE.-PJ, aprobada por resolución Administrativa N° 270-2012-CE-PJ. Notificándose. / / RESOLUCION NÚMERO ONCE. Iquitos, quince de junio del dos mil dieciséis. DADO CUENTA con la razón el cursor que antecede: Téngase presente y estando al Dictamen Fiscal que antecede, al principal, el mismo que formaliza acusación contra el referido procesado; Agréguese y téngase presente; por lo que estando a lo indicado y de conformidad con el artículo 5° del Decreto Legislativo N° 124, modificada por el Decreto Ley N° 1206 de fecha veintitrés de setiembre del dos mil quince, al principal: PÓNGASE A DISPOSICIÓN DE LAS PARTES  POR EL TERMINO DE CINCO DIAS, plazo común para que los abogados defensores presenten los informes escritos que correspondan o soliciten informe oral. Vencido dicho plazo no es admisible el pedido de informe oral; y fecho: PÓNGASE todo lo actuado al Despacho para Sentenciar. Al otrosí digo: Téngase presente.- reitérese las órdenes de captura contra el procesado PAULO GONZALEZ TELLO, oficiándose con tal efecto. AVOCANDOSE el señor Juez al conocimiento del presente proceso y secretario que autoriza por disposición Superior. Notificándose. / / RESOLUCIÓN NÚMERO TRECE. Iquitos, tres de abril del dos mil diecisiete. DADO CUENTA con la razón del cursor que antecede. Téngase presente, y estando a la revisión de autos, se aprecia que el procesado Paolo Anthony Rodríguez Yumbato, no fue proveído, en consecuencia. HABILITESE fecha y hora para recabar la declaración instructiva de PAOLO ANTHONY RODRÍGUEZ YUMBATO para el día VEINTIOCHO DE ABRIL DEL DOS MIL DIECISEITE A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA, en el local del Juzgado, bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia; RESERVÁNDOSE PONER LOS AUTOS A DESPACHO respecto a este procesado, sin perjuicio de continuar respecto del procesado PAULO GONZALES TELLO, para lo cual se deberá reiterar los oficios de captura, debiéndose NOTIFICAR la resolución número once, doce por edicto penal y la presente resolución sin perjuicio de hacerlo por cédula de ley, suscribiendo el presente el secretario judicial que da cuenta por disposición superior y al amparo de lo previsto por la Directiva N° 007-2012-CE.-PJ, aprobada por resolución Administrativa N° 270-2012-CE-PJ. Notificándose.
Iquitos, 03 de abril del 2017
V-3(17, 18, 19)

JUZGADO PENAL LIQUIDADOR (AD. FUNC. J. MIXTO) – SEDE MAYNAS
EXPEDIENTE: 00966-2004-0-1903-JR-PE-02
JUEZ: IMAÑA URIARTE JHONY IVAN
ESPECIALISTA: GAMANIEL LAULATE LOZANO
EDICTO
Por el presente en la causa N° 966-2004, que se sigue contra WILFREDO COQUINCHE ORACO, y NORMAN PEREZ COQUINCE, seguido por el DELITO DE HOMICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA en agravio de S.O. 3era. PNP GERLIN TAPULLIMA CENEPO, se ha dispuesto notificar la siguiente resolución: RESOLUCIÓN NÚMERO DIECIOCHO. Iquitos, tres de abril del dos mil diecisiete. DADO CUENTA con la razón del cursor que antecede. Téngase presente, y estando al oficio remitido por al Defensoría Pública, estando a lo que indica:  Téngase por designado como defensor Público Luis enrique Flores Angulo, quien asume la defensa pública de Wilfredo Coquinche Oraco y Norman Pérez Coquinche, en consecuencia: CITESE para su diligencia de declaración instructiva de los procesados WILFREDO COQUINCHE ORACO, y NORMAN PEREZ COQUINCE, programada para el día CINCO DE MAYO DEL DOS MIL DIECISIETE, A HORAS CUATRO DE LA TARDE, y CUATRO Y TREINTA DE LA TARDE, respectivamente en el orden mencionado, en el local del Juzgado Penal Liquidador de Maynas, debiendo estar en compañía de su abogado defensor de elección, caso contrario se le designará un Defensor Público designado en autos; bajo apercibimiento de declararse reo ausente en caso de inconcurrencia. Notificándose a los procesados, y al defensor público. Notificándose por cédula y por edicto. Iquitos, 03-04-17
V-3(17, 18, 19)

JUZGADO PENAL LIQUIDADOR (AD. FUNC. J. MIXTO) – SEDE MAYNAS
EXPEDIENTE: 01455-2012-0-1903-JR-PE-05
JUEZ: IMAÑA URIARTE JHONY IVAN
ESPECIALISTA: GAMANIEL LAULATE LOZANO
EDICTO
Por el presente, en la causa N° 1455-2012, que se sigue contra FRANCISCO PANDURO INUMA por DELITO DE ACTOS CONTRA EL PUDOR, en agravio de menor de iniciales EMCN, se ha dispuesto la notificación siguiente: RESOLUCIÓN NÚMERO TRECE. Iquitos, treinta de marzo del dos mil diecisiete. DADO CUENTA con la razón del cursor que antecede: Téngase presente, y estando a la razón del secretario obrante a folios 196 reverso donde da cuenta que la diligencia no se realizó por falta de designación de defensor público pese a estar diligenciado el Oficio a la Defensoría Pública, en consecuencia, a fin de no vulnerar el derecho de las partes SE DISPONE CITAR a las partes procesales a la audiencia de LECTURA DE SENTENCIA, cuyo acto es PÚBLICO E INAPLAZABLE la misma que se llevará a cabo con los que concurran al mismo, la misma que se programa para el día CINCO DE MAYO DEL DOS MIL DIECISIETE A HORAS TRES DE LA TARDE, diligencia que se realizará en el Despacho del señor Juez del Juzgado Penal Liquidador Itinerante de Maynas. HAGASE SABER y cítese al acusado FRANCISCO PANDURO INUMA, a fin de que concurra, a la fecha y hora antes señalada para la lectura de sentencia, la misma que se realizará a cabo con o sin su presencia física, con la sola concurrencia de su abogado de elección, en defecto y/o ausencia de éste con el defensor Público, de conformidad a lo dispuesto en la Resolución Administrativa N° 297-2013-CE-PJ, de fecha 28 de noviembre de 2013, emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, que aprueba la Directiva N° 012-2013-CE-PJ denominada “Procedimiento del Acto de Lectura de Sentencia Condenatoria previsto en el Código de Procedimientos Penales de 1940 y en el Decreto Legislativo N° 124”. NOTIFIQUESE al Representante de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Maynas y con conocimiento de la parte agraviada para la cual se manda ha notificar. Y del Defensor Público CARLOS ENRIQUE TUESTA  RIVERA, a quien la Defensoría Pública designa como defensor público como asume la defensa técnica del imputado FRANCISCO PANDURO INUMA, conforme al oficio que se manda agregar a los autos, subrogándose a sus demás abogados defensores. Notificándose por cédula y por edicto penal.
Iquitos, 30 de marzo del 2017
V-3(17, 18, 19)

JUZGADO PENAL LIQUIDADOR (AD. FUNC. J. MIXTO) – SEDE MAYNAS
EXPEDIENTE : 00108-2010-0-1903-JR-PE-01
JUEZ: IMAÑA URIARTE JHONY IVAN
ESPECIALISTA : GAMANIEL LAULATE LOZANO
EDICTO
Por el presente, en la causa N° 108-2010, seguido contra Estuardo Lao Soria y otros, por el Delito de Contaminación, en agravio del Estado, se ha dispuesto notificar la referida resolución:
RESOLUCIÓN NÚMERO CUARENTA Y NUEVE. Iquitos, veintidós de marzo del dos mil diecisiete. DADO CUENTA con la razón del cursor que antecede: Téngase presente, y siendo el caso que el Asistente judicial no ha cumplido con notificar a la Fiscalía de Ambiente, por lo que a fin de no vulnerar el derecho de las partes: HABILITESE NUEVA FECHA Y HORA  para recabar la declaración instructiva de ESTUARDO LAO SORIA, ALFREDO RAUL CARRASCO MONTAÑEZ, y KATYA MELISSA SANCHEZ DAVILA, para el día CINCO DE MAYO DEL DOS MIL DIECISIETE A HORAS DIEZ Y TREINTA DE LA MAÑANA, ONCE DE LA MAÑANA y ONCE Y TREINTA DE LA MAÑANA, respectivamente en el orden mencionado, en el local del Juzgado Penal Liquidador, bajo apercibimiento de prescindirse su declaración instructiva en caso de inconcurrencia, en mérito a la RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA N° 310-2014-CE-PJ de fecha diez de setiembre del dos mil catorce, publicado el doce de diciembre del dos mil catorce; RECIBASE la declaración testimonial de LUIS HUMBERTO PEREIRA MURRIETA, MAGNO PINEDO ORTEGA y ANDERSON LAO SORIA, para el día CINCO DE MAYO DEL DOS MIL DIECISIETE A HORAS DOCE DEL MEDIODIA, DOCE Y QUINCE DEL MEDIODIA y DOCE Y TREINTA DE LA MAÑANA, respectivamente en el orden mencionado, en el local del Juzgado Penal Liquidador, bajo apercibimiento de ser conducido compulsivamente de grado o fuerza por la Policía Nacional; diligencia que se aplaza por la itinerancia del Magistrado, ay que en el mes de abril despachara en el Juzgado del Putumayo, y las diligencias a realizarse se debe contar con la presencia del Juez natural; y VUELVASE A REQUERIR a la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MAYNAS el Informe de Monitoreo efectuado el 23 de octubre del 2009 a los Establecimientos: Centro de Convenciones el Pardo, y Complejo de la Asociación Deportiva Colegio Nacional de Iquitos conforme al Oficio N° 1767-2009-V-DIRTEPOL IQRPL DIVTUECO DPE, con fecha 28 de octubre de 2009, obrante a fojas 401/403, y las Actas de Verificación y medición Acústica de folios 404/405. Y estando a la devolución de cédula del testigo Anderson Lao Soria. Notificándose por cédula y por edicto. Al oficio presentado por la Defensoría Pública: Téngase por designado como Defensor Público al letrado Orlando José Pacheco coronel, quien asume la defensa técnica de los imputados Estuardo Lao Soria, y Katya Sánchez Dávila, al escrito del abogado Orlando José Pacheco Coronel, estando a lo que indica: Téngase presente   su casilla judicial N° 285, y casilla electrónica 41023, y en cuanto a la reprogramación: Estese a lo resuelto en autos, al otrosí digo: Téngase presente; por otro lado al escrito de Alfredo Carrasco Montañez: Téngase por variado su domicilio en PASAJE SAN JOSE N° 1135 –PUNCHANA (COLINDA CON LA AV. LA MARINA Y CALLE BORJA, DETRÁS DE LA ESTACIÓN DE BOMBEROS), lugar donde se le deberá notificar.
Iquitos, 22 de marzo del 2017
V-3(17, 18, 19)

JUZGADO PENAL LIQUIDADOR (AD. FUNC. J. MIXTO) – SEDE MAYNAS
EXPEDIENTE: 01402-2005-0-1903-JR-PE-06
JUEZ: IMAÑA URIARTE JHONY IVAN
ESPECIALISTA: GAMANIEL LAULATE LOZANO
EDICTO
Por el presente, en la causa N° 1402-2005, que se sigue contra Henry Saldaña Laulate y otros por el Delito de Hurto Agravado y otro, en agravio del Estado y otros, se ha dispuesto  la notificación de la resolución Siguiente: RESOLUCIÓN NÚMERO CIENTO TRES. Iquitos, treinta y uno de marzo del dos mil diecisiete. DADO CUENTA con el Dictamen Fiscal que antecede. Téngase presente, y estando a lo que advierte que no se ha formado el cuaderno de excepción planteada por las partes, al respecto es de advertir, que una vez emitido el Dictamen Fiscal Acusatorio, los remedios procesales presenta a posteriori se resuelven conjuntamente con la sentencia, en mérito a lo dispuesto en el artículo 5 del Decreto Legislativo  124, por ello no se dispone formar el cuaderno de excepción que indica, ya que a folios 1311-1321 del tomo III, ya existe un Dictamen Acusatorio, sin embargo, se aprecia de autos, que con resolución número  cien se remite los autos a fiscalía a fin de que realice la imputación necesaria  para cada uno de los procesados, hecho que no se ha cumplido, por lo tanto: REMÍTASE A LA FISCALÍA para que emita su dictamen correspondiente y su absolución a la excepción, recabada la misma  se emitirá la resolución correspondiente, debiendo precisar además la fecha de los hechos para el computo  de una futura prescripción si fuera el plazo, a las devoluciones de cédula de notificación de Manuel Gilberto Pezo Casique y GOREL: agréguese a los autos, y notifíquese pro edicto la resolución  ciento dos, con el diligenciamiento de los oficios: Remítase a la Fiscalía para que se pronuncie al respecto. Al escrito  de la Procuradora del GOREL, , estando a lo que indica: Expídase las copias que indica, al otrosí digo: Téngase presente Notificándose.
Iquitos, 31 de marzo del 2017
V-3(17, 18, 19)

JUZGADO PENAL LIQUIDADOR (AD. FUNC. J. MIXTO) – SEDE MAYNAS
EXPEDIENTE: 00756-2012-0-1903-JR-PE-04
JUEZ: IMAÑA URIARTE JHONY IVAN
ESPECIALISTA: GAMANIEL LAULATE LOZANO
EDICTO
Por el presente, en la causa N° 0756-2012, seguido contra LEONCIO CARIHUZARI GÓMEZ por el delito de PARRICIDIO en agravio de MARLITA OLÓRTEGUI  GUTIÉRREZ; se ha dispuesto la notificación siguiente: RESOLUCIÓN NÚMERO DIECISIETE.  Iquitos, tres de abril del dos mil diecisiete. DADO CUENTA con la razón del cursor que antecede. Téngase presente, y estando a la remisión de los autos de la Sala Penal Liquidadora: Téngase por recibida la misma, y CUMPLA el asistente judicial con notificar el Informe final, la resolución número catorce y la presente resolución a las partes procesales, sin perjuicio de hacerlo por edicto, y fecho: Anexado todas las cédulas de notificaciones y publicaciones de edicto: ELEVESE a Sala Penal Liquidadora para que prosiga con el trámite correspondiente. Avocándose al señor Juez Jhony Ivan Imaña Uriarte, con conocimiento de las partes para los fines pertinentes, suscribiendo el presente el secretario judicial que da cuenta por disposición superior y al amparo de lo previsto por la Directiva N° 007-2012-CE.-PJ, aprobada por resolución Administrativa N° 270-2012-CE-PJ. Notificándose. / /  RESOLUCIÓN NÚMERO CATORCE. Iquitos, uno de junio Del dos mil quince. HABIÉNDOSE emitido el correspondiente informe final de ley y de conformidad con lo dispuesto en el artículo doscientos cuatro del Código de Procedimientos Penales: PÓNGASE los autos a disposición de los interesados en el  despacho de la señora juez por el término de tres días y vencido la misma: ELÉVESE a la Sala Penal Liquidadora de Loreto; con citación. . Su fecha INFORME   FINAL. SEÑOR:  El presente Proceso Penal Ordinario, se apertura contra: LEONCIO CARIHUAZARI GOMEZ, por la comisión del delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD – FEMINICIDIO, en agravio del MARLITA OLORTEGUI GUTIERREZ, ilícito penal previsto y penado en el primer párrafo concordante con el tercer párrafo del artículo 107° del Código Penal; teniendo como precedente el Atestado Policial de fojas uno y siguientes, en mérito de la formalización de la denuncia de fojas 83/85, se dictó el Auto de apertura de Instrucción de fojas 86/89, en mérito de dicha resolución, se tramita formalmente el proceso y vencido los plazos previstos en el Código de Procedimiento Penales, los autos son remitidos al Ministerio Público, quien emite Dictamen Final, encontrándose los autos para emitirse el informe final, de conformidad con el artículo 53 del código antes acotado, modificado por la Ley 27994, publicado el día seis de junio de 2003 en el Diario Oficial El Peruano, por lo que se pasa a dictar el que corresponde. HECHOS IMPUTADOS: Se imputa a LEONCIO OLORTEGUI GUTIERREZ que a horas 15.00 aproximadamente del día martes 24 de enero de 2012, en la Quebrada de Chontayo – Río Amazonas del distrito  de Las Amazonas, haber matado a su conviviente MARLITA OLÓRTEGUI GUTIÉRREZ, en circunstancias  que se encontraban  en el campeonato para la extracción de madera, usando como objeto materia de la acción una (01) escopeta calibre16, vislumbrándose la imputación  por la sindicación realizada por los progenitores  de la víctima don Antonio Olórtegui Tamani y doña Yadira  Gutiérrez Yantahua, quienes señalan que el denunciado fue conviviente de su hija, siendo éste el autor directo de su muerte, debido a que era celoso con los demás trabajadores de la extracción de madera, el mismo que la  maltrataba física y psicológicamente antes de darle muerte. Que si bien es cierto el denunciado dio aviso a la Comisaría de Yanashi que en su embarcación fluvial se encontraba el cadáver de su conviviente, alegando que se suicidó con una escopeta de caza; es también que el denunciado goza de la garantía de la autonomía  de su declaración, pudiendo negar, callar o alterar los hechos. DILIGENCIAS SOLICITADAS POR EL FISCAL:Se reciba la declaración instructiva del procesado Leoncio Olortegui Gutierrez, de quien se recabará certificados de antecedentes policiales, penales y judiciales.  Se reciba la declaración testimonial de los progenitores de la víctima don Antonio Olórtegui Tamani y doña Yadira  Gutiérrez Yantahua. Se reciba la declaración testimonial de Jackson Ricopa Magipo. Se reciba la pericia de absorción atómica  de la División del Laboratorio de Criminalística de la Policía Nacional por haberse remitido las muestras conforme el oficio de fojas 24. Se recabe  el protocolo de necropsia de la víctima debiendo requerirse a la División Médico Legal de Loreto. Se disponga la realización  de pericia psicológica sobre el denunciado a efectos de determinar el perfil de su personalidad. Se curse oficio a las entidades bancarias y Registros Públicos a fin de que informe si el procesado posee cuentas bancarias o bienes inmuebles. Se trabe embargo preventivo sobre los bienes del procesado. denunciado. (…)  SITUACION JURÍDICA DEL PROCESADO:  Los procesado LEONCIO CARIHUAZARI GOMEZ TIENE la condición de REO LIBRE por tener medida de comparecencia restringida. LA INSTRUCCIÓN SE LLEVO ACABO EN FORMA REGULAR
Iquitos, 03 de abril del 2017.
V-3(17, 18, 19)

2°JUZG. PENAL LIQUIDADOR TRANSITORIO
EXPEDIENTE: 00702-2012-0-1903-JR-PE-04
JUEZ: BALAREZO DIAZ VICTOR ALEJANDRO
ESPECIALISTA: GAMANIEL LAULATE LOZANO
EDICTO
Por el presente, en la causa N° 702-202, seguido contra SARA LINDOMIA LOPEZ FLORES por el DELTO DE DEPREDACIÓN DE FAUNA LEGALMENTE PROTEGIDA, en agravio del ESTADO, se dispuso la notificación a las partes procesales la resoluciones siguientes:  RESOLUCION NÚMERO ONCE. Iquitos, veintiuno de junio del dos mil dieciséis. DADO CUENTA con la razón del cursor que antecede: Téngase presente, y estando a la revisión del sistema informático se aprecia que no fue notificado a la Fiscalía de Ambiente la resolución nueve y diez, así  como al Procurador Público del Ministerio de Ambientes como a la agraviada, en ese sentido, a fin de no vulnerar el derecho de las partes: CUMPLA EL ASISTENTE JUDICIAL con notificar, al procesado a la Fiscalía de ambiente y al Procurador del Ministerio de ambiente la resolución número nueve y la presente resolución, por cédula de ley y por edicto, debiendo el asistente judicial  adjuntar las publicaciones del periódico al expediente, bajo responsabilidad. Notificándose. Y RESOLUCIÓN NÚMERO NUEVE. Iquitos, siete de octubre Del dos mil quince. POR RECIBIDO Y DADO CUENTA EN LA FECHA EL PRESENTE EXPEDIENTE juntamente con el correspondiente dictamen penal del Ministerio Público, la que se manda a agregar a los autos y tenerse presente en cuanto fuera de ley y en su debida oportunidad.-Y de conformidad con el artículo quinto del Decreto Legislativo ciento veinticuatro: PÓNGASE  LOS AUTOS DE MANIFIESTO EN LA SECRETARÍA DEL JUZGADO POR EL TÉRMINO DE DIEZ DIAS CON LA FINALIDAD DE QUE LAS PARTES PROCESALES PRESENTEN SUS ALEGATOS SI CONSIDERAN NECESARIO.-Y vencido la misma: PÓNGASE a despacho para emitir la resolución que corresponde; con citación.
Iquitos, 22 de junio del 2016
V-3(17, 18, 19)

JUZGADO PENAL LIQUIDADOR (AD. FUNC. J. MIXTO) – SEDE MAYNAS
EXPEDIENTE : 00186-2011-0-1903-JR-PE-02
JUEZ : IMAÑA URIARTE JHONY IVAN
ESPECIALISTA : GAMANIEL LAULATE LOZANO
EDICTO
Por el presente en la causa N° 186-2011, seguido contra LEONCIO VIGAY COQUINCHE por el Delito de Actos contra el Pudor, en agravio de la menor de iniciales L.L.A.M. se ha dispuesto la notificación de la resolución siguiente: RESOLUCIÓN NÚMERO TRECE. Iquitos, catorce de febrero del dos mil diecisiete. DADO CUENTA con la razón del cursor que antecede. Téngase presente, y estando a la revisión del sistema informático se aprecia que el procesado no ha sido notificado con la sentencia, y atendiendo al escrito de fecha uno de setiembre del dos mil dieciséis, donde el sentenciado designa Defensor Público a Darle Jacob Orellana Jiménez: Notifíquese la sentencia a su domicilio procesal sito en CASILLA N° 163 de la oficina de Notificaciones, sin perjuicio a ello: se requiere al abogado que dentro del plazo de tres días de notificado con la presente resolución: Cumpla con señalar su casilla judicial electrónica, bajo apercibimiento de aplicarse la multa respectiva en caso de incumplimiento; a su otrosí digo: Estese a lo resuelto en autos; y al no haberse confeccionado los oficios de captura: CONFECCIONESE las mismas. En cuanto a la menor agraviada, al no haberrsele podido notificar: NOTIFIQUESE por edicto pernal la referida sentencia. Avocándose al señor Juez Jhony Ivan Imaña Uriarte, con conocimiento de las partes para los fines pertinentes, suscribiendo el presente el secretario judicial que da cuenta por disposición superior y al amparo de lo previsto por la Directiva N° 007-2012-CE.-PJ, aprobada por resolución Administrativa N° 270-2012-CE-PJ. Notificándose. / / SENTENCIA. RESOLUCION NÚMERO DOCE. Iquitos, veintisiete de octubre del dos mil dieciséis. VISTOS: Estando a la secuencia del proceso, se tiene el proceso penal seguido contra LEONCIO VIGAY COQUINCHE, por el delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL, en la modalidad de ACTOS CONTRA EL PUDOR en menores de 11 años, ilícito previsto y penado en el inciso 3 del primer párrafo del artículo 176° A del Código Penal, en agravio de la menor de iniciales L.L.A.M. (11). (…)IV.- DECISIÓN. Por las consideraciones precedentes y estando a lo dispuesto por los artículos segundo, quinto y octavo del Título Preliminar, artículos uno, once, doce, dieciséis, veintitrés, veintinueve, cuarenta y seis, cincuenta y siete, cincuenta y ocho, cincuenta y nueve, noventa y dos, noventa y tres, noventa y cinco, inciso 3 del primer párrafo del artículo 176° A° del Código Penal, en aplicación supletoria del Artículo doscientos veinte del Procedimientos Penales y del Artículo doscientos ochenta y cinco del mismo Código Adjetivo y en el Inciso cinco del artículo ciento treinta y nueve de la Constitución Política del Estado, concordante con el inciso dos del artículo ciento ochenta y cuatro del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; con criterio de conciencia, con la facultad conferida por el artículo sexto del Decreto Legislativo número ciento veinticuatro y Administrando Justicia en Nombre de la Nación, el señor Juez del Segundo Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Maynas. FALLA: UNO) CONDENANDO a LEONCIO VIGAY COQUINCHE, por el delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL, en la modalidad de ACTOS CONTRA EL PUDOR en menor de 11 años, ilícito previsto y penado en el inciso 3 del primer párrafo del artículo 176° A del Código Penal, en agravio de la menor de iniciales L.L.A.M. (11); y por tal se le IMPONE CINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA; la misma que lo cumplirá en el establecimiento penal que designe el Instituto Nacional Penitenciario, la misma que se computara desde el día de su internamiento, debiendo el sentenciado ser sometido a un tratamiento terapéutico a fin de facilitar su readaptación social previo examen médico o psicológico que determine su aplicación. DOS) FIJO POR CONCEPTO DE REPARACION CIVIL: DOS MIL SOLES, que deberán abonar el sentenciado a favor de la menor agraviada. TRES) CONFECCIONESE las órdenes de búsqueda, captura, conducción al local del Juzgado y posterior internamiento al penal, conforme a lo ordenado por secretaría. Dese lectura con citación del representante del Ministerio Público y de las partes. CONSENTIDA O EJECUTORIADA que sea la presente resolución, archívese los actuados en secretaría en el modo y la forma de ley; previo a realizare los Boletines de condena, entre otros. Notificándose.-
Iquitos, 14 de febrero del 2017
V-3(17, 18, 19)

JUZGADO PENAL LIQUIDADOR (AD. FUNC. J. MIXTO) – SEDE MAYNAS
EXPEDIENTE: 01737-2011-0-1903-JR-PE-01
JUEZ: IMAÑA URIARTE JHONY IVAN
ESPECIALISTA: GAMANIEL LAULATE LOZANO
EDICTO
Por el presente en la causa N° 1737-2011, que se sigue contra BENITO MARINHO PEREDES, JACK PEÑA VARGAS Y OTROS, por el DELITO DE HURTO AGRAVADO, en agravio de EMPRESA DE TRANSPORTES FLUVIAL HENRY, se ha dispuesto la notificación siguiente: RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTIDÓS. Iquitos, catorce de febrero del dos mil diecisiete. DADO CUENTA con la razón del cursor que antecede. Téngase presente, y estando a la revisión del sistema informático, se aprecia que las personas de BENITO MARINHO PAREDES, y JACK PEÑA VARGAS, que tienen la calidad de sentenciados, no se encuentran notificados con la sentencia, en consecuencia a fin de evitar futuras nulidades, y no causarles indefensión: CUMPLA CON NOTIFICARLOS a su domicilio real señalado en su ficha RENIEC, sin perjuicio de ello, notifíquese por edicto penal la sentencia. Por otro lado, al escrito presentado por Juan Odicio Parano Pérez, sentenciado, estando a lo que solicita se libre exhorto para control de firmas en el Distrito de Ventanilla, al respecto: CUMPLA CON ACREDITAR documentariamente y debidamente legalizadas el domicilio donde radicará en la ciudad de Lima – Ventanilla, el tiempo de permanencia, ubicación del Juzgado Penal cercano al domicilio donde radicará y procederá a realizar el control de firma; y acredite documentariamente, debidamente legalizadas su relación contractual o laboral, que acredite su dicho, y se proveerá al respecto, dentro del plazo de cinco días de notificado con la presente resolución; al otrosí digo: Téngase por designado como Abogado Hamintong Bill Gaviria Pezo, y por señalado domicilio procesal en PASAJE SEIS DE FEBRERO N° 219-IQUITOS, requiriendo al referido abogado que señale su casilla judicial electrónica, bajo apercibimiento de ley. Avocándose al señor Juez Jhony Ivan Imaña Uriarte, con conocimiento de las partes para los fines pertinentes, suscribiendo el presente el secretario judicial que da cuenta por disposición superior y al amparo de lo previsto por la Directiva N° 007-2012-CE.-PJ, aprobada por resolución Administrativa N° 270-2012- CE-PJ. Notificándose. / / SENTENCIA. RESOLUCION NÚMERO VEINTIUNO. Iquitos, doce de agosto del dos mil dieciséis. VISTOS: Estando a la secuencia del proceso, se tiene el proceso penal seguido contra BENITO MARINHO PAREDES, JACK PEÑA VARGAS, RICHARD LOPEZ DAVILA y JUAN ODICIO PARANO PEREZ, por el delito CONTRA EL PATRIMONIOHURTO AGRAVADO, ilícito previsto y penado en el inciso 6 del primer párrafo del artículo 186° concordado con el primer párrafo del artículo 185° del Código Penal, en agravio de la EMPRESA DE TRANSPORTES FLUVIAL HENRY, representado por ORLANDO MIGUEL FALCON HERBOZO. (…) IV.- DECISIÓN. Por las consideraciones precedentes y estando a lo dispuesto por los artículos segundo, quinto y octavo del Título Preliminar, artículos uno, once, doce, dieciséis, veintitrés, veintinueve, cuarenta y seis, cincuenta y siete, cincuenta y ocho, cincuenta y nueve, noventa y dos, noventa y tres, noventa y cinco, inciso 6 del primer párrafo del artículo 186° concordado con el primer párrafo del artículo 185° del Código Penal, en aplicación supletoria del Artículo doscientos veinte del Procedimientos Penales y del Artículo doscientos ochenta y cinco del mismo Código Adjetivo y en el Inciso cinco del artículo ciento treinta y nueve de la Constitución Política del Estado, concordante con el inciso dos del artículo ciento ochenta y cuatro del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; con criterio de conciencia, con la facultad conferida por el artículo sexto del Decreto Legislativo número ciento veinticuatro y Administrando Justicia en Nombre de la Nación, el señor Juez del Segundo Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Maynas. FALLA: UNO) DECLARAR DE OFICIO EXTINGUIDA LA ACCIÓN PENAL POR PRESCRIPCIÓN, a favor del procesado JACK PEÑA VARGAS, como autor del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO – HURTO AGRAVADO, en agravio de la EMPRESA DE TRANSPORTES FLUVIAL HENRY. En consecuencia DÉSE por fenecida la instrucción por lo que ORDENO el ARCHIVO DEFINITIVO de los actuados en el modo y forma de Ley. DOS) CONDENANDO a BENITO MARINHO PAREDES, RICHARD LOPEZ DAVILA y JUAN ODICIO PARANO PEREZ, como autores del delito CONTRA EL PATRIMONIO- HURTO AGRAVADO, ilícito previsto y penado en el inciso 6 del primer párrafo del artículo 186° concordado con el primer párrafo del artículo 185° del Código Penal, en agravio de la EMPRESA DE TRANSPORTES FLUVIAL HENRY, representado por ORLANDO MIGUEL FALCON HERBOZO; y por tal se les IMPONE CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, suspendida en su ejecución por el plazo de TRES AÑOS; y sujetos a las siguientes reglas de conductas las que deberán obligatoriamente cumplir mientras dure la suspensión: a) Prohibición de ausentarse de la ciudad sin autorización del Juzgado, b) Comparecer cada treinta días al juzgado a informar y justificar sobre sus actividades, controlándose con su respectiva libreta, c) No volver a incurrir en este tipo de delitos; el incumplimiento de estas reglas de conducta dará lugar a la aplicación del artículo cincuenta y nueve del Código Penal. TRES) FIJO POR CONCEPTO DE REPARACION CIVIL: MIL SOLES, que deberán abonar los sentenciados en forma solidaria a favor del agraviado. CUATRO) Dese lectura con citación del representante del Ministerio Público y de las partes. CONSENTIDA O EJECUTORIADA que sea la presente resolución, archívese los actuados en secretaría en el modo y la forma de ley; previo a realizare los Boletines de condena al Registro Nacional y Distrital de Condenas. Avocándose al conocimiento de la presente causa la secretaria judicial que da cuenta por disposición superior. Notificándose.
Iquitos, 14 de febrero del 2017
V-3(17, 18, 19)

JUZGADO PENAL LIQUIDADOR (AD. FUNC. J. MIXTO) – SEDE MAYNAS
EXPEDIENTE: 00610-2011-0-1903-JR-PE-03
JUEZ: IMAÑA URIARTE JHONY IVAN
ESPECIALISTA: GAMANIEL LAULATE LOZANO
EDICTO
Por el presente, en la causa N° 610-2011, seguido contra MARCO FLORES GUEVARA por el DELITOCONTRA EL PATRIMONIO – ROBO AGRAVADO, en agravio de JHUNIOR ABIDU GUERRA RIOS, se ha dispuesto la notificación siguiente al procesado Marco Flores Guevara, y demás partes, siendo lo siguiente: RESOLUCIÓN NÚMERO DIECINUEVE. Iquitos, diez de abril del dos mil diecisiete. DADO CUENTA con la razón del cursor que antecede. Téngase presente, y advirtiendo de autos se aprecia que las devoluciones de cédula de notificación del procesado  Marco Flores Guevara por parte de la Oficina de Notificaciones donde indica en la razón de dicho que no se puede ubicar el domicilio del procesado, en consecuencia, habiéndose  notificado a su domicilio procesa, y al no haber  la Fiscalía precisado domicilio exacto: CUMPLA CON NOTIFICARSE AL REFERIDO PROCESADO  por edicto penal el informe final, ampliación de informe final, resolución doce, dieciocho y la presente resolución. Avocándose al señor Juez Jhony Ivan Imaña Uriarte, con conocimiento de las partes para los fines pertinentes, suscribiendo el presente el secretario judicial que da cuenta por disposición superior y al amparo de lo previsto por la Directiva N° 007-2012-CE.-PJ, aprobada por resolución Administrativa N° 270-2012-CE-PJ. Notificándose. / / INFORME FINAL. SEÑOR: El presente Proceso Penal Ordinario con Reo Libre, se apertura contra MARCOS FLORES GUEVARA por el delito CONTRA EL PATRIMONIO – ROBO AGRAVADO previsto y penado por el artículo 188 (tipo Base), del Código Penal.- Robo con remisión al Artículo 189 del Código Penal.- Robo Agravado (Primer Párrafo – incisos 2 y 4), en concordancia con lo artículo 11 (Delitos) y 23 (autoría, autoría Mediata y Coautora del Código penal. en agravio  JHUNIOR ABIDU GUERRA RIOS, como precedente el Atestado N° 06-10-V-DIRTEPOL-IQ-RPL-CPNP-M.COCHA-, de fojas uno a cuatro, en mérito de la Formalización de la Denuncia N° 150-2011-2DA-FPM-MAYNAS-MP-FN de fojas VEINTE A VEINTICINCO, se dictó el AUTO DE APERTURA DE INSTRUCCIÓN de fojas veintisiete a treinta y dos, dictándose en cuanto se refiere a la determinación de la situación jurídica de los encausado Mandato de Comparecencia Restringida, en mérito de dicha resolución, se tramita formalmente el proceso y vencidos los plazos previsto en el Código de Procedimientos Penales, los autos son remitidos al Ministerio Público, quien emite Dictamen Final, encontrándose los autos para emitirse el Informe Final, de conformidad con el artículo 203° del Código antes acotado, modificado por la Ley 27994, publicado el día seis de junio de 2003, en el Diario Oficial El Peruano, por lo que se pasa a dictar el que corresponde.  HECHOS IMPUTADOS: Que; el agraviado JHUNIOR ABIDU GUERRA RIOS, en su manifestación policial, afirma que el día 30 de enero del 2011, a hora 23:50 aproximadamente, se dirigió con su vehículo menor hasta el local del complejo del CNI y antes de ingresar al interior del local recibió una llamada telefónica a su celular, deteniéndose a fin de contestar la llamada, circunstancias que se percata que un sujeto en una forma maliciosa le miraba, en un descuido y estando desprevenido, de la parte de atrás le agarran del cuello y lo presionan fuertemente hasta derribarlo al suelo casi desmayado, estando en el suelo caído de inmediato se presentaron otros dos sujetos más y le empezaron a golpear fuertemente en el cuerpo, ocasionándole lesiones múltiples conforme se aprecia y se acredita con el Certificado Médico legal Nº 000892-L, expedida por el Médico Legista; como consecuencia de este hecho, MARCO FLORES GUEVARA y sus dos cómplices de apelativo “MUERTO” y “PAJARO”, logran despojarle a JHUNIOR ABIDU GUERRA RIOIS, de un celular, una cadena de oro de 18 Kilates y de s/. 70.00. Que, el denunciado MARCO FLORES GUEVARA, en su manifestación policial, reconoce que el día 30 de enero del 2011, a hora 23:50, en compañía de dos sujetos de apelativos “MUERTO” y “PAJARO”, cogotearon, al efectivo policial, robándole su celular. También acepta como consecuencia de este hecho lo dejaron herido. DILIGENCIAS SOLICITADAS POR EL FISCAL: Se reciba la declaración instructiva del denunciado MARCO FLORES GUEVARA Se reciba la declaración preventiva del Agraviado JHUNIOR ABIDU GUERRA RIOS. Se recaben los certificados de antecedentes penales, judiciales y/o policiales del denunciado. Se trabe embargo preventivo sobre los bienes del denunciado, quesean los suficientes a fin de asegurar la futura reparación civil en caso de sentencia condenatoria, debiendo para dicho efecto formarse el cuaderno respectivo. Las demás diligencias que el ad quo creas necesarias para mejor  esclarecimiento de los hechos denunciados. DILIGENCIAS PRACTICADAS: Se recabaron los antecedentes policiales. Se recabo información de las entidades bancarias a fin de que informen si el inculpado mantiene cuentas en dichas entidades. El inculpado no registra muebles o inmuebles inscritos en registros públicos de Loreto. Se declaró reo contumaz al imputado MARCO FLORES GUEVARA. DILIGENCIAS NO PRACTICADAS:
No se recabó la declaración instructiva del denunciado MARCO FLORES GUEVARA. No se recabó la declaración preventiva del Agraviado JHUNIOR ABIDU GUERRA RIOS. No se recabó la declaración testimonial JORGE ENRIQUE LOPEZ GARCÍA. No se recabó los documentos idóneos que acrediten la pre existencia de os bienes supuestamente sustraídos. No se realizó el reconocimiento de la persona mediante ficha Reniec. INCIDENTES PROMOVIDOS: Se formo incidente de embrago 00610-2011-13-1903-JR-PE-03. SITUACIÓN JURÍDICA DE LOS PROCESADOS: El procesado se encuentra en calidad de REO AUSENTE TRAMITE DE LA PRESENTE INSTRUCCIÓN. En la que se no se cumplió los plazos procesales, encontrándose totalmente agotados los referidos plazos. NO HAY REO EN CARCEL. Iquitos, 01 de julio de 2014. /  /  RESOLUCIÓN NÚMERO DOCE. Iquitos, uno de julio Del año dos mil catorce. DADO CUENTA, del INFORME FINAL que antecede, y de conformidad con lo establecido en el artículo 204° del código de procedimientos penales: PÓNGASE A DISPOSICIÓN de las partes por el término de tres días; y fecho REMÍTASE LOS AUTOS AL SUPERIOR EN GRADO. Hágase saber. SUSCRIBIENDO la presente el Especialista Judicial de Juzgado por disposición superior y al amparo de lo previsto por la Directiva N° 007-2012-CE.-PJ, aprobada por resolución Administrativa N° 270-2012-CE-PJ. / /  AMPLIACION DE INFORME FINAL. SEÑOR PRESIDENTE: El presente Proceso Penal Ordinario con Reo Libre, se apertura contra MARCOS FLORES GUEVARA por el delito CONTRA EL PATRIMONIO – ROBO AGRAVADO previsto y penado por el artículo 188 (tipo Base), del Código Penal.- Robo con remisión al Artículo 189 del Código Penal.- Robo Agravado (Primer Párrafo – incisos 2 y 4), en concordancia con lo artículo 11 (Delitos) y 23 (autoría, autoría Mediata y Coautora del Código penal. En agravio JHUNIOR ABIDU GUERRA RIOS, como precedente el Atestado N° 06-10-V-DIRTEPOL-IQ-RPL-CPNP-M.COCHA-, de fojas uno a cuatro, en mérito de la Formalización de la Denuncia N° 150-2011-2DA-FPM-MAYNAS-MP-FN de fojas VEINTE A VEINTICINCO, se dictó el AUTO DE APERTURA DE INSTRUCCIÓN de fojas veintisiete a treinta y dos, dictándose en cuanto se refiere a la determinación de la situación jurídica de los encausado Mandato de Comparecencia Restringida, en mérito de dicha resolución, se tramita formalmente el proceso y vencidos los plazos previsto en el Código de Procedimientos Penales, los autos son remitidos al Ministerio Público, quien emite Dictamen Final, encontrándose los autos para emitirse el Informe Final, sin embargo, el procesado fue puesto a disposición, se recabó su instructiva, y se remitió a Fiscalía, quien con Dictamen Fiscal N° 673-2016, de fecha diecinueve de setiembre del dos mil dieciséis, se ratifica en su dictamen Final, por lo que de conformidad con el artículo 203° del Código antes acotado, modificado por la Ley 27994, publicado el día seis de junio de 2003, en el Diario Oficial El Peruano, se pasa a dictar el que corresponde. (…) DILIGENCIAS SOLICITADAS POR EL FISCAL: 1. Se reciba la declaración instructiva del denunciado MARCO FLORES GUEVARA. 2. Se reciba la declaración preventiva del Agraviado JHUNIOR ABIDU GUERRA RIOS. 3. Se recaben los certificados de antecedentes penales, judiciales y/o policiales del denunciado. 4. Se trabe embargo preventivo sobre los bienes del denunciado, quesean los suficientes a fin de asegurar la futura reparación civil en caso de sentencia condenatoria, debiendo para dicho efecto formarse el cuaderno respectivo. 5. Las demás diligencias que el ad quo creas necesarias para mejor esclarecimiento de los hechos denunciados. DILIGENCIAS PRACTICADAS: 1) Se recabaron los antecedentes policiales. 2) Se recabo información de las entidades bancarias a fin de que informen si el inculpado mantiene cuentas en dichas entidades. 3) El inculpado no registra muebles o inmuebles inscritos en registros públicos de Loreto. 4) Se declaró reo contumaz al imputado MARCO FLORES GUEVARA. 3 5) Se recabó la declaración instructiva del denunciado MARCO FLORES GUEVARA, obrante a folios 137 a 140. DILIGENCIAS NO PRACTICADAS: a) No se recabó la declaración testimonial JORGE ENRIQUE LOPEZ GARCÍA. b) No se recabó los documentos idóneos que acrediten la pre existencia de los bienes supuestamente sustraídos. c) No se realizó el reconocimiento de la persona mediante ficha Reniec. INCIDENTES PROMOVIDOS: Se formó incidente de embrago 00610-2011-13-1903-JR-PE-03 SITUACIÓN JURÍDICA DE LOS PROCESADOS: El procesado se encuentra en calidad de REO AUSENTE TRAMITE DE LA PRESENTE INSTRUCCIÓN En la que se no se cumplió los plazos procesales, encontrándose totalmente agotados los referidos plazos. NO HAY REO EN CARCEL. Iquitos, 15 de febrero del 2017. / / RESOLUCIÓN NÚMERO DIECIOCHO. Iquitos, quince de febrero del dos mil diecisiete. Dado cuenta; y habiéndose emitido el correspondiente informe final de ley; agréguese y téngase presente; y en aplicación del artículo doscientos cuarto del Código de Procedimientos Penales: PÓNGASE ESTE PROCESO A DISPOSICIÓN DE LAS PARTES, por el término de TRES DÍAS, y vencido ese lapso ELÉVESE a la Sala Penal Liquidadora de Loreto, previo recabar todas las cédulas de notificación debidamente diligenciadas; Notifíquese a todas las partes procesales. Avocándose al conocimiento de la presente causa el señor Juez que suscribe y secretario judicial que da cuenta.
Iquitos, 10 de abril del 2017
V-3(17, 18, 19)

JUZGADO MIXTO

EDICTO
EXPEDIENTE    : 00044-2017-0-1905-JM-FT-01
El juzgado Mixto de Requena procede a emitir la siguiente resolución numero dos: DADO CUENTA, con la razón de secretaría; y, siendo el estado del presente proceso, teniendo en cuenta que no se llevo a cabo la audiencia oral ordenada mediante resolución número tuno debido a que no obraban en autos el cargo de notificación del demandado FREYRE CASTRO JAIRO : SE DISPONE: REPROGRAMAR LA REALIZACION DE LA AUDIENCIA ORAL para el día NUEVE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE A HORAS CUATRO DE LA TARDE, en el local del Juzgado Mixto de Requena, bajo apercibimiento de ley en caso de inconcurrencia. NOTIFIQUESE vía cedula y edicto la presente resolución.
JORGE ANDRES DIEGUEZ TACANGA
SECRETARIO JUDICIAL
V-3(17, 18, 19)

EDICTO
EXPEDIENTE    : 00075-2015-0-1905-JM-FT-01
El juzgado Mixto de Requena procede a emitir la siguiente resolución número CUATRO: DADO CUENTA, con la razón de secretaría; y, siendo el estado del presente proceso, teniendo en cuenta que no se llevo a cabo la audiencia oral ordenada mediante resolución número tres : SE DISPONE: REPROGRAMAR LA REALIZACION DE LA AUDIENCIA UNICA para el día nueve de mayo del año dos mil diecisiete a horas tres de la tarde, en el local del Juzgado Mixto de Requena, bajo apercibimiento  de conclusión del proceso en caso de inconcurrencia,  de conformidad con el artículo 203 del Código Procesal Civil. NOTIFIQUESE vía edicto la presente resolución.
JORGE ANDRES DIEGUEZ TACANGA
SECRETARIO JUDICIAL
V-3(17, 18, 19)

EDICTO
EXPEDIENTE    : 00095-2016-0-1905-JM-FT-01
El juzgado Mixto de Requena procede a emitir la siguiente RESOLUCION NUMERO SEIS: DADO CUENTA, con la razón de secretaría; y, siendo el estado del presente proceso, teniendo en cuenta que no se llevo a cabo la audiencia oral ordenada mediante resolución número cinco: SE DISPONE: REPROGRAMAR LA REALIZACION DE LA AUDIENCIA ORAL para el día nueve de mayo del año dos mil diecisiete a horas once de la mañana, en el local del Juzgado Mixto de Requena, bajo apercibimiento de ley en caso de inconcurrencia. Llámese la atención al secretario Freddy Emilio Quijano López a fin de que ponga mayor celo en el ejercicio de sus funciones. NOTIFIQUESE vía edicto la presente resolución.
JORGE ANDRES DIEGUEZ TACANGA
SECRETARIO JUDICIAL
V-3(17, 18, 19)

EDICTO
EXPEDIENTE: 00029-2014-0-1905-JM-FC
El juzgado Mixto de Requena procede a emitir la siguiente  RESOLUCION NUMERO CUATRO: DADO CUENTA, con la razón de secretaría; y, siendo el estado del presente proceso, teniendo en cuenta que no se llevo a cao la audiencia única ordenada mediante resolución numero tres: SE DISPONE: REPROGRAMAR LA REALIZACION DE LA AUDIENCIA UNICA para el día nueve de mayo del año dos mil diecisiete a horas nueve de la mañana, en el local del Juzgado Mixto de Requena, bajo apercibimiento  de conclusión del proceso en caso de inconcurrencia, de conformidad con el artículo 203° del código procesal civil. NOTIFIQUESE vía edicto la presente resolución.
JORGE ANDRES DIEGUEZ TACANGA
SECRETARIO JUDICIAL
V-3(17, 18, 19)