JUZGADO DE INVESTIGACION

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. Nº 046-2013-0-1905-JR-PE-01, seguido contra JULIAN VASQUEZ TORRES y OTROS por el delito de CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, en agravio del ESTADO PERUANO- MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAPELO; el Señor
Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante Edicto Judicial a los imputados NEYDI ROSALIA HUANSI PACAYA con las resoluciones números CINCO – de fecha veinte de diciembre del año dos mil trece- y SEIS  -de fecha veintidós de mayo del año dos mil catorce- y JUAN LOPEZ LAO, con las resolución número UNO -de fecha veinticinco de Julio del año dos mil trece-, CINCO -de fecha veinte de Diciembre del año dos mil trece- y SEIS  -de fecha veintidós de mayo del año dos mil catorce-.En los seguidos contra de JULIAN VASQUEZ TORRES, ORIEL SILVA GARCIA, SERAFIN ROMULO GOMEZ GUERREIRO, ROBERTO CARLOS SAENZ RAMOS, RENE TORRES CASIMIRO, JUAN RAFAEL ARAHUANAZA LACHI, JUAN LOPEZ LAO, PEPE OCUMBE TARICUARIMA, EMILIANO YAHUARCANI TARICUARIMA, BETSY MUÑOZ RUIZ, SANDRO PEÑA INUMA, MAIRA DEL PILAR ALVARADO MENDEZ, EVELYN MASSIEL ASPAJO MUÑOZ, CESAR ROBERTO RODRIGUEZ TORRES, ANTONIO SINACAY BARDALES y NEYDI ROSALIA HUANSI PACAYA, en agravio del ESTADO PERUANO- MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAPELO.
RESOLUCION NUMERO UNO
Requena, veinticinco de julio del año dos mil trece.
DADO CUENTA; con el oficio que precede, adjuntando la Disposición número 05 de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria, seguida en contra de JULIAN VASQUEZ TORRES, ORIEL SILVA GARCIA, SERAFIN ROMULO GOMEZ GUERREIRO, ROBERTO CARLOS SAENZ RAMOS, RENE TORRES CASIMIRO, JUAN RAFAEL ARAHUANAZA LACHI, JUAN LOPEZ LAO, PEPE OCUMBE TARICUARIMA, EMILIANO YAHUARCANI TARICUARIMA, BETSY MUÑOZ RUIZ, SANDRO PEÑA INUMA, MAIRA DEL PILAR ALVARADO MENDEZ, EVELYN MASSIEL ASPAJO MUÑOZ, CESAR ROBERTO RODRIGUEZ TORRES, ANTONIO SINACAY BARDALES y NEYDI ROSALIA HUANSI PACAYA, en agravio del ESTADO PERUANO- MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAPELO; TENGASE POR RECEPCIONADA LA COMUNICACIÓN de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria, teniéndose presente para las consecuencias procesales a que se contraen el artículo  339° del Nuevo Código Procesal Penal, con conocimiento de los sujetos procesales para los fines legales correspondientes. NOTIFIQUESE.
RESOLUCION NUMERO CINCO
Requena, veinte de diciembre del año dos mil trece.
DADO CUENTA; con el oficio que precede y la Disposición Fiscal N° 06,  mediante el cual el Representante del Ministerio Público pone en conocimiento a este Juzgado la Disposición de Prorrogar la Investigación Preparatoria, por el plazo de  SESENTA DIAS  : TÉNGASE por comunicada la Prorroga de la Investigación Preparatoria para los fines de Ley. NOTIFÍQUESE.
RESOLUCION NÚMERO: SEIS
Requena, veintidós de mayo del año dos mil catorce.-
DADO CUENTA: 1).- Con la razón que antecede emitida por el Asistente de Comunicaciones del Código Procesal Penal- CSJLO, indicando que existen diversas direcciones domiciliarias consignadas en la cedula de notificación de la imputada NEYDI OSALIA HUANSI PACAYA y no se especifica cuál de ellas seria, teniendo en cuenta que es la dirección brindada por el representante del Ministerio Público; por tanto, NOTIFIQUESE vía Edicto, en el diario la Región y el diario el Peruano a las imputados NEYDI ROSALIA HUANSI PACAYA con las resoluciones números CINCO – de fecha veinte de diciembre del año dos mil trece- y SEIS  -de fecha veintidós de mayo del año dos mil catorce- y JUAN LOPEZ LAO, con las resolución número UNO -de fecha veinticinco de Julio del año dos mil trece-, CINCO -de fecha veinte de Diciembre del año dos mil trece- y SEIS  -de fecha veintidós de mayo del año dos mil catorce-.2).-Teniendo en cuenta en la fecha con el oficio que precede remitido por el representante del Ministerio Público de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena; por el cual pone en conocimiento la Disposición N° 07-2014 de CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA; consiguientemente TÉNGASE POR COMUNICADA, para los fines a que se contrae el artículo 344°.1 del Código Procesal Penal. Proceda el representante del Ministerio Público en emitir su pronunciamiento correspondiente dentro del término establecido por Ley. NOTIFÍQUESE.
OFICIÁNDOSE a la autoridad pertinente con tal fin. Firmado: Dr. Jorge Cruz Coaquira  Juez Supermunerario del Juzgado de Paz  Letrado con funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena.  Abogado William Marlon Eche Zapata. Especialista judicial de juzgado.
Requena,  04 de Julio de 2014.
V-3(14,15 y 16)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. Nº 20-2012-12-1905-JR-PE-01, seguido contra FERNANDO MALDONADO MOSQUERA y OTROS por el delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, en las modalidades de PECULADO DOLOSO y COLUSIÓN en agravio del ESTADO PERUANO- MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EMILIO SAN MARTIN- TAMANCO; el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Modulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL al imputado ANGEL GARCIA RAMIREZ, con las siguientes resoluciones:
RESOLUCION NUMERO UNO
Requena, cuatro de octubre del año dos mil trece.
DADO CUENTA  con el  requerimiento de Acusación Fiscal presentado por el Representante del Ministerio Público; y, conforme a lo previsto en el artículo 350º del Código Procesal Penal ; CÓRRASE TRASLADO a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de DIEZ  DÍAS HABILES, a efectos de que  POR ESCRITO y debidamente fundamentado puedan: 1) observar formalmente la acusación, 2) deducir excepciones y otros medios de defensa, 3) solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la actuación de prueba anticipada, 4) pedir el sobreseimiento, 5) instar la aplicación de un criterio de oportunidad (principio de oportunidad), 6) ofrecer prueba para el juicio, 7) objetar la reparación civil ofreciendo los medios de medio prueba pertinentes, 8), proponer los hechos que aceptan y que el Juez dará por acreditados, obviando su actuación probatoria en juicio, 9) proponer acuerdos acerca de los medios de prueba que serán necesarios para que determinados hechos se estimen probados, y 10) plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio; todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de acusación. PRECISAR que solo será objeto de debate en la audiencia preliminar de control de acusación las solicitudes fundamentadas por escrito y presentadas dentro del plazo de ley. COMUNICAR que la carpeta fiscal con todos los elementos de convicción se encuentra en el Juzgado, para los fines pertinentes; AL OTROSI DIGO.- Téngase presente. NOTIFÍQUESE a las partes en sus respectivos domicilios reales y/o procesales señalados por el Representante del Ministerio Público
RESOLUCION NUMERO TRES
Requena, veinticinco de noviembre  del año dos mil trece.
DADO CUENTA; Con los escritos presentado por el imputado Fernando Maldonado Mosquera, mediante el cual Advierte Defectos Formales y otros; y, Amplia Fundamentos y Requiere Sobreseimiento: TENGASE PRESENTE, para  ser oralizados y debatidos en la Audiencia Preliminar de Control de Acusación que se señale para tal efecto, siempre y cuando hayan sido presentados dentro de la oportunidad procesal; AL PRIMER Y SEGUNDO OTROSI DIGO.- Téngase Presente; Y, visto el presente Expediente, se observa que el representante del Ministerio Público no ha cumplido con lo solicitado en la resolución número dos su fecha veinticinco de noviembre del presente año; por lo que debiendo seguir con el trámite correspondiente: REQUIERASE por segunda vez cumpla el representante del Ministerio Público con lo ordenado en la resolución número dos, su fecha veinticinco de noviembre del presente año, bajo apercibimiento de informar a su Superior, en caso de incumplimiento.
RESOLUCION NÚMERO: CUATRO
Requena, doce de junio del año dos mil catorce.
DADO CUENTA con la razón del secretario cursor téngase presente. NOTIFÍQUESE (1) a los imputados antes mencionados con la resolución correspondiente. Asimismo, mediante resolución número dos de fecha veinticinco de noviembre del año dos mil trece se puso en conocimiento del representante del Ministerio Público la razón de dicho emitida por el Asistente de Comunicaciones de la Corte Superior de Justicia de Loreto, señalando que la dirección del imputado ANGEL GARCIA RAMIREZ ubicado en la CALLE LAS PALMERAS N° 514 MAYNAS /LORETO, el destinatario ya no reside hace ya más de ocho años porque vendió dicho inmueble, versión que fue dada por los vecinos que lo conocieron. Y teniendo en cuenta el Principio de Celeridad Procesal, Derecho de Defensa y que la justicia penal se imparte con imparcialidad por los órganos jurisdiccionales competentes y en un plazo razonable; por lo que, como se ha indicado que el imputado ANGEL GARCIA RAMIREZ, no cuenta con domicilio conocido, ni con abogado defensor, en consecuencia, DESÍGNESE abogado de oficio, para que asuma la defensa del imputado, al haberse advertido que no cuenta con defensa técnica, dejando a salvo su derecho de sustituirlo por abogado de su libre elección comunicándolo en forma inmediata al juzgado, para ello, se notificará al Coordinador de los Defensores de Oficio en su sede institucional, adjuntando copia de la disposición de formalización de investigación preparatoria y requerimiento de acusación, para que cumpla con lo ordenado, con el APERSONAMIENTO INMEDIATO del abogado de oficio, BAJO APERCIBIMIENTO de tenerse por designado a él mismo; EMPLÁCESE al imputado ANGEL GARCIA RAMIREZ mediante Edictos Judiciales con la resolución número uno y tres emitidas en la presente causa; las mismas que, se publicarán durante tres días hábiles consecutivos en el diario Oficial “El Peruano” y el designado para éste Distrito Judicial “La Región”; NOTIFÍQUESE en forma oportuna y conforme a ley.
FIRMADO: Dr. Jorge Cruz Coaquira- Juez Supernumerario del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog.William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado.
Requena, 12 de julio del año 2014.
V-3(14,15 y 16)

1 Que, al respecto al acto concreto de notificación, el Tribunal Constitucional también ha precisado en el expediente N° 4303-2004-AA/TC, que la notificación es un acto procesal cuyo cuestionamiento o anomalía no genera, perse, violación del derecho al debido proceso; para que ello ocurra, resulta indispensable  la constatación o acreditación indubitable , por parte de quien alega la violación del derecho al debido proceso, de que con la falta de una debida notificación  se ha visto afectado de modo real y concreto una manifestación de este : el derecho de defensa .
—————

————————————————————

—————

————————————————————

Comments are closed.