-¿Quién tuvo la responsabilidad de redactar los acuerdos del concejo municipal?
-En sesión de concejo hicieron las observaciones y exigieron que se hagan las correcciones del caso.
-Alcaldesa aceptó que hubo un error y recomendó que los acuerdos se lean completamente en las próximas sesiones.
-Secretaria general expresó que era un borrador el entregado. En otras oportunidades también dio la misma disculpa que no debe volver a repetirse por tratarse de acuerdos que tienen que ver con obras y por ende con presupuesto grande de la municipalidad.
-Regidores sintieron que habían pasado por encima de su voluntad al aprobar puntos que no fueron llevados a votación.
El hecho no se está registrando por primera vez, el anterior grupo de regidores que fue vacado también le enrostró en pasada sesión a la secretaria general de la Municipalidad de Maynas que haya colocado puntos que no se habían tratado. La torpe disculpa emitida el día de ayer, fue la misma. Que lo entregado era un borrador y que luego de las observaciones hechas por los regidores quedaría el acuerdo final. Inaceptable, puesto que el acuerdo tomado por los regidores fue para ratificar el acuerdo del mes de julio a fin que se gestione en convenio con el Ministerio de Vivienda varias obras, acción que ya ejecutó en Lima la alcaldesa de Maynas.
Entonces el sustento de la secretaria no tiene asidero y más bien ha expuesto a la alcaldesa a cometer una acción que si los regidores quisieran hacerlo, podría llevarla a rendir cuentas ante el Ministerio Público. Así que es mejor que ese tipo de «errores» no se vuelvan a cometer puesto que los errores administrativos muchas veces se terminan pagando caro. Finalmente, los regidores terminaron aprobando que se hagan las observaciones correspondientes y que ello se plasme en el acta final.
Sobre el tema observó en primer término el regidor George Mera.
«Lo que se acordó aprobar y ratificar fue el acuerdo del consejo 099 con puntos detallados para el mejoramiento de 3 calles, pero encontramos acá como que también estamos aprobando por mayoría el punto C.- que es mayor financiamiento por parte de la MPM respecto a la diferencia entre el monto asignado para la realización del proyecto por Ley de presupuesto 2012 y el valor referencial de la obra más la supervisión de las obras mencionadas.
D.-Aprobar las notas de modificación presupuestal correspondiente. E-Aprobar el compromiso de operación y mantenimiento una vez recepcionadas las obras. F.-Aprobar la ejecución de las obras por administración indirecta, cosa que no hemos sometido a votación por eso pedimos que aclaren el tema. Quizá ha sido un error involuntario al momento de tipear el acuerdo, no lo sabemos.
Acá explicaron la urgencia de aprobar (en sesión del 9 de octubre) pero hay varios puntos que no se sometió a votación y acá hacen ver como si se hubiera sometido a votación y solo se aprobó los puntos del 1 al 3 que son obras. Cuando dieron lectura los profesionales y la parte legal, no se menciono la modalidad para la ejecución de la obra. Queremos que esto lo tomen en cuenta para que no vuelva a ocurrir. Se debe someter a una próxima votación los puntos que quedan para subsanar en esta observación.
Lo que se aprobó fue el mejoramiento del Jr. Pablo Rossel que va desde la Av. Augusto Freyre hasta la calle Iquitos. También el mejoramiento de la calle Los Rosales y mejoramiento del Jr. Pevas. En este acuerdo del concejo se ha incluido el punto C-D-E-F como si hubiéramos aprobado. Igual figura han hecho en el acuerdo donde se autoriza a la alcaldesa la suscripción del convenio con el ministerio de vivienda para el mejoramiento de la calle Palmeras, Calvo de Araujo y calle 24 de Junio con calle Sucre. Nos preguntamos cómo pueden aparecer en acta puntos que no se ha señalado en agenda y que no se han aprobado. Han pasado por encima de nuestro concejo y estamos sorprendidos, esperamos que para la próxima sesión ya todo esté subsanado. La alcaldesa ha dicho que ha sido un error quizá por la premura y la prisa pero eso no quita que han pasado por encima de nosotros, cosa que no debe darse en el futuro» declaró posteriormente el regidor Mera.
Por su parte la alcaldesa dijo que se debía dar lectura completa a los acuerdos para que no se registren luego esos problemas. «Se ha cometido el error de no solicitar que se lea el acuerdo completo con todos los términos del expediente, no se trata solo de aprobar el título de la obra sino el proyecto completo. En el documento completo se les especifica todos los puntos. Yo en Lima he elevado al Ministerio de Vivienda los documentos, ustedes tienen toda la razón, antes de aprobar hay que exigir a la mesa que se lea textualmente tal como queda el acuerdo del Concejo Municipal. Los puntos que ustedes señalan fueron sustentados por los funcionarios. El error ha sido no leer el acuerdo completo para que ustedes tengan conocimiento y a la hora de votar se vote específicamente por el punto y eso se debe subsanar, pero queda en ustedes regidores la decisión de votar o no votar al respecto» habló la autoridad edil.
El regidor Noé Cheglio, expresó que en el acta figura como si hubieran votado y esos puntos no habían sido sometidos a votación y así habían hecho el informe por la urgencia solicitada. «Nosotros no nos oponemos a las obras, solo que no hemos tratado en votación los puntos observados» señaló.
Secretaria general dio la misma explicación que meses atrás:
«El acta proporcionada es un borrador, por eso si de dan cuanta no tiene firma, no tiene nada, es para que ustedes hagan las observaciones que están haciendo en este acto y ese es el conducto en que estamos trabajando. Si creen que hay las observaciones esas van a constar en el acta final, ese es el trámite» puntualizó.
EL REGIDOR SERMAN DE LA CRUZ, DIJO:
«En sesión anterior ustedes explicaron que existía la premura, la urgencia de contar con la ratificación o aprobación del acuerdo de concejo, sin embargo, no debemos olvidar que los funcionarios que han hecho su exposición ha sido para sustentar y justificar la urgencia expresada. Mas ahora aparecen en esta acta puntos que no han sido sometidos a votación, como usted misma alcaldesa lo reconoce y que por la premura del tiempo se nos ha alcanzado incluso en desarrollo de media sesión la copia de los informes legales y técnicos.
¿Y cómo uno de regidor puede tener tiempo razonable suficiente para poder analizar con detenimiento este informe para luego poder opinar de manera responsable al dar una votación? En consideración a lo señalado en este punto expreso mi total observación al acuerdo dado por unanimidad que aparece en el acta que no ha sido materia de votación de acuerdo con los regidores».
Alcaldesa de Maynas:
«Regidores vamos a levantar esas observaciones ¿les parece? para que no afectemos el trámite de las obras ¿está bien? ¿Vamos a la votación? La votación será para el levantamiento de las observaciones plasmadas en el acto, corrigiendo lo observado por los regidores. ¿para la aprobación del acta con las observaciones que cada regidor a dado a conocer?» interrogó a lo que los 8 regidores asistentes terminaron levantando la mano.
