JUZGADO MIXTO – Sede Requena (MBJ)
EXPEDIENTE: 00072-2011-0-1905-JM-CI-01
MATERIA: DESALOJO
JUEZ: PEDRO IVAN MURILLO MENDIVES
ESPECIALISTA: JOSE CARLOS TORRES ZAMORA
CURADOR: GARCIA NOA, JACCO EDWIN
DAHUA RIOS, ANTONIO
TORRES GARCIA, JUAN CARLOS
REATEGUI CANAYO, JULIO
DEMANDADO: JIMENEZ PEREZ, WALTER
HERNANDES PAREDES, JESSICA
TANG GARCIA, CARLOS, Y, OTROS.
DEMANDANTE: CORPORACION PERUANA DE AEROPUERTOS Y AVIACION CORPAC SA,
EDICTO
SENTENCIA.- RESOLUCION NUMERO ONCE.- Requena, catorce de Julio Del año dos mil Dieciséis.- VISTOS: Es Materia de Autos: La demanda interpuesta por Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial – CORPAC S.A., en contra de MARÍA NAVARRO TELLO, CARLOS TANG GARCÍA, JHON RAMIREZ LOPEZ, JEY DEIVIS VASQUEZ CAITIMARI, WALTER JIMENEZ PEREZ, JESSICA HERNANDES PAREDES, VIRGINIA PEÑA OLIVEIRA, ARTURO TAPULLIMA SALAS, WILLIAM ANGULO MURAYARI, GRISELDA RUIZ AHUANARI, WILDER BRITO VALDERRAMA, ANTONIO DAHUA RÍOS, RUBI PEREZ BAHUA, JACCO EDWIN GARCIA NOA, CESAR VILCA INUMA,ANA TECCO HUANUIRI, DALIA TECCO HUANUIRI, JAIRO YUYARIMA SILVANO, ETELVINA FUMACHI LOPEZ, MANUEL LOVERA TAMANI, RUBER PINTO VASQUEZ, JORGE LUIS VASQUEZ AVINMHO, PEDRO CUÑAÑAY FACHIN, JIMMY VILLACORTA FERNANDEZ, SINIA MILUSKA JIMENEZ SILVANO, AUGUSTO FATAMA ZUMBA, ROXANA MACAHUACHI CABUUDIVO, ENEDITA CANAYO TARICUARIMA, DIANITA AMASIFUEN NAPO, VICTOR RENGIFO IBARRA, DEGANI DOMINGUEZ RODRIGUEZ, MANUEL SANDIA GUINDA, RITA HUAYABAN VASQUEZ, ALEXANDER DIAZ PEÑA, JULIO REATEGUI CANAYO, RAMÓN ETENE MACAHUACHI, ABDIEL VASQUEZ GONZALES, JOSE VASQUEZ GONZALES, OSCAR HUANINCHI IDALGO, ALIDA RICOPA SANGAMA, GERMAN ZUMBA JIMENEZ, LUIS SINARAHUA PACAYA, ROMULO ZUMBA YUMBATO, WILFREDO PIZANGO SANDI, LÍDER FLORES CABALLERO, JULIO ARIMUYA GARCIA, ELISEO PEREZ AYAPI, MAGNE PADILLA RUIZ, MANUELA PEJERREY FATAMA, JURKEN RICOPA NUVE, PEDRO PANAIFO PACAYA, LILIANA CASTRO SALDAÑA, DAVID TEOFILO PAQUIOMA MELENDEZ, MARITA PACAYA CAHUARAQUI, SONIA MONTALVAN PACAYA, ANGEL DAHUA TORRES, JOSE RAYSKY GORDON, FRANCISCA PANAIFO PACAYA, HERNAN RAYSKY GORDON, CRISTINA RAYSKY RÍOS, MARCIAL OYOS NASHANANTE, HENRRY AMIAS HUAYMACARI, CHERYL VERONESSE DEL ÁGUILA RÍOS, RAQUEL FLORES AHUANARI, EVITA LUZ TORRES MURRIETA, ALONSO RENGIFO FERNANDEZ, ESTELA ELITA FLORES GARCIA, JUAN CARLOS TORRES GARCÍA, CHERLYL FALAVIO ZEVALLO DEL ÁGUILA, MELITA CRUZ YARAHUA, TESORO PINCHI COELHO, ROSA MANUYAMA YAHUARCANI, DALIA MARIBEL MELENDEZ GOMEZ, VIVIAN FLORES NAVARRO, DOLORES PEREZ SOPLIN, ROSSIELL PINTO GOMEZ, JULIA DEL ÁGUILA GONZALES, NANCY FLORES NAVARRO, TEOFILO MOSQUERA FLOREZ, CARMELITA TAMANI ARIRAMA, JAKER HUAYMACARI AMASIFUEN, NILDA MARITZA RICOPA TAMANI, ROSITA MICHI ARIRAMA, MARIA LUISA SAJAMI CHAVEZ, SONIA ELITA TAMANI RICOPA, CHISTIAN SANGAMA IGLESIAS, JIMMY CARDENAS VILLANUEVA, ROSA SALDAÑA GONZALES, CARMELITA LUZ TAMANI ARIRAMA, AMER SANTILLAN PEÑA, ELENCITH TAMANI PACVAYA, YRISMEREDITH SILVA PIÑA, MARIA VICTORIA PIÑA ISANPILLO, NORMA RODRIGUEZ RODRIGUEZ, VICTOR RAUL ACOSTA SILVANO, PAUL PAIMA GONZALES, JULIO GABRIEL PUGA ORTIS, CARLOS PESO IHUARAQUI, MARIA DANIELA RIBEIRO RUIZ, LIDIA RODRIGUEZ CASTRO, EDGAR SINACY BARDALES, NANCY GONZALES NAVARRO, NELLY SANDRA MURCIA RAMIREZ, LLOICY VIVIANA ASPAJO GARCIA, MARUJA MANUYAMA SILVA, LOIS ANGEL GORDON PILCO, SEIK GONZALES NAVARRO, RENE SEPULVEDA DAZA, GISSELA TORRES RODRIGUEZ, JORGE LUIS GONZALES TAMANI, ARTURO LOPEZ NUBE, ANGELY SALVITH ARANDA MERA, ROY FREYRE REATEGUI, BELLA HERLITA SANCHEZ CASTRO, ANA CECILIA TORRES CAHUAZA, ERIKCA JUDITH VELA SANCHEZ, LILIANA CASTRO SALDAÑA, ROSA SALDAÑA GONZALES, OLIVIA TUESTA TAMANI, MAIRA ICOMENA TUESTA, RODOLFO HUAYA TUESTA, ELIA MAGNOLIA PACAYA SAQUIRAY, EDINSON TARICUARIMA CURMAYARI, SEGUNDO SAUL TANGOA TAPULLIMA, SEGUNDO DIOFANO REATEGUI MACEDO, JUAN PABLO ROSALES NAVARRO, LEONILA MAYTAHUARI RICOPA VIUDA DE TENAZOA, MANUEL AAUITARI SILVANO, VIRGUILIO APUELO ZEVALLOS, ELVIS SANDOVAL AMASIFUEN, EDGAR JESUS AHUANARI MANUYAMA, JUANA TUESTA MANIHUARI, ESTELA FLORES GARCIA, CARLOS ALBERTO SOPLIN ALVAREZ, MARIA ISABEL SOPLIN ALAVAREZ, CLEVER ELI AGUIRRE SAAVEDRA, RISTER TAMANI ARIRAMA, LLULI MACEDO BARDALES, MARIELA LOPEZ SOL SOL, SOLORZANO CHUMBE GONZALES, ARTURO SHUPINAHUA SUAREZ, SONIA ELITA TAMANI RICOPA, NEOLITA GUEVARA PAIMA, JESSY KANI FREYRE ACIPALI, ROBERTO CARLOS GARCIA TORRES, DIOMES HUANCHO TAMANI, ROBET MEGO AYAPI, MARIO ROLANDO GUEVARA VELA Y FRANK EDINSON SOPLIN RODRIGUEZ; sobre DESALOJO. PETITORIO DE LA DEMANDA: La demandante interpone demanda acumulativa subjetiva originaria de desalojo por ocupación precaria en el terreno de su propiedad que forma parte del AERÓDROMO PRINCIPAL el Distrito de Requena, Provincia de Requena, Departamento de Loreto registrada en la partida Electrónica N° 04020483, tomo 61, folio 132 de los registros públicos de Loreto, que en forma ilegal y precaria vienen ocupando los demandados. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA: indica el demandante que su representada es propietaria de los terrenos e instalaciones aeroportuarias construidas por el Estado con la finalidad de tener la infraestructura y brindar servicios de Navegación Aeroportuaria, con elevados niveles de seguridad, calidad, regularidad y economía en las operaciones aérea; esta situación implica no solo la existencia de una extensión de terreno y la infraestructura para los servicios portuarios, implicando la necesidad de que todo el área de terreno se encuentre bajo la posesión de mi representada a fin de ejercer sobre los derechos reales de propiedad que corresponda; no siendo materialmente posible permitir que los terrenos que forman parte del aeródromo deben ser libres de ocupantes; el inmueble materia de litis se encuentra indebidamente ocupado; conforme consta en la copia literal, el inmueble descrito en el petitorio se encuentra inscrito a favor de CORPORACION PERUANA DE AEROPUERTOS Y AVIACION COMERCIAL – CORPAC S.A., específicamente en la partida electrónica N° 04020483, tomo 61, folio 132 de los Registros Públicos de Loreto; esta ocupación precaria ha sido corroborada y está registrada en el oficio N° 0547-2009-V DIRTEPOL-I/RPL-COM-SECT.REQ-SEC de fecha 13.05.2009, mediante el cual la policía Nacional de Requena comunica al Fiscal Provincial Requena sobre la invasión y posesión de los demandados; entre otros fundamentos. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DEMANDA: En los artículo I del título preliminar articulo 424°, 425°, 546° inc. 4, 585° al 596° del Código Procesal Civil; artículo 911° del Código Civil. ACTIVIDADES EN EL PROCESO: Mediante la resolución número tres de fojas cincuenta y nueve y siguientes se admite a trámite la demanda vía procedimental del proceso sumario; mediante resolución número cuatro se declara infundada la nulidad deducida por GRISELDA RUIZ AHUANARI y OSCAR HUANICHI HIDALGO de fojas noventa y dos y noventa y tres, notificándose via edicto conforme lo indica la resolución cinco de fojas ciento cuarenta y cuatro y siguientes; mediante resolución número seis de fojas ciento sesenta y cuatro y siguientes la fecha para audiencia única de saneamiento, pruebas; la misma que se lleva a cabo conforme se observa de fojas ciento ochenta y uno y siguientes; convalidándose conforme se tiene de resolución ocho de fojas ciento noventa y dos y siguientes disponiéndose notificar a las partes con la resolución número ocho, nueve conforme se tiene de la resolución diez de fojas doscientos dieciséis; pasando los autos a despacho para que se emita la resolución correspondiente. CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil señala: “Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso”. Asimismo, el artículo III de la misma estipula: “El Juez deberá atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia”. SEGUNDO.- La prueba tiene por finalidad de producir certeza en el Juzgador sobre la existencia o inexistencia de los hechos afirmados. Quien afirma esos hechos le corresponde asumir la demostración de los presupuestos facticos contenidos en la norma sustancial para fundamentar su pretensión como carga probatoria. La actividad probatoria deberá recaer inexcusablemente sobre los hechos alegados en los escritos constitutivos del proceso, o bien sobre los aludidos y admitidos oportunamente como hechos nuevos para no trasgredir el principio de congruencia (Estudios críticos de Derecho Procesal Civil y arbitraje – Maranella Ledesma Narváez). TERCERO.- Del petitorio: La Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial – CORPAC S.A., demanda acumulativa subjetiva originaria de desalojo por ocupación precaria en el terreno de su propiedad que forma parte del AERÓDROMO PRINCIPAL el Distrito de Requena, Provincia de Requena, Departamento de Loreto registrada en la partida Electrónica N° 04020483, tomo 61, folio 132 de los registros públicos de Loreto, que en forma ilegal y precaria vienen ocupando los demandados. CUARTO.- Del desalojo: Que el artículo 923° del Código Civil establece que la propiedad es el poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien, derecho real por excelencia. A lo que se agrega que conforme lo establecido en el artículo 586° del Código procesal Civil, quien demanda en calidad de propietaria debe ser el sujeto activos del desalojo y con legitimidad para solicitar la restitución del predio y la parte demandada los sujetos pasivos del presente por desalojo, debiendo cada una de las partes acreditar su condición en el presente proceso con los medios probatorios oportunamente ofrecidos y actuados. QUINTO.- Acredita el demandante ser represéntate de Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial – CORPAC S.A Solicitando el desalojo de propiedad; presentando como medio de prueba: a) Fojas treinta y cinco y siguientes Copia legalizada de poder de representación de (acredita la representación); b) fojas treinta y nueve oficio N° 0547-2009-V-DIRTEPOL-I/RPL-COM.SECT.REQ-SE(copia simple); c) fojas cuarenta y cuarentaiuno copia literal de dominio de inmueble que acredita condición de propietario de un inmueble, derecho que se encuentra registrado en la partida electrónica N° 04020483, tomo 61, folio 132 de los registros públicos (acredita la existencia de propiedad a favor demandante); d) fojas cuarenta y dos Plano de Aeródromo de Requena, donde se puede verificar las coordenadas y metrajes (solo con sello, sin firma de responsable). Las partes demandadas no ha presentado ningún medio de prueba. SEXTO.- Rrealizando un análisis de los documentos adjuntados por las partes y ofrecidos como prueba, siendo valorados en forma conjunta en atención al artículo 197° del código Procesal Civil, si bien la parte demandante a presentado copia literal, documento que acredite la propiedad de un inmueble, no se ha determinado si el área donde debe realizarse el desalojo corresponde a los precisado en demanda, pues de autos se presenta plano sin la conformidad y aprobación de la institución responsable; adicionalmente el demandante no ha realizado las diligencias correspondientes a determinar el área contenida en la copia literal y si corresponde a lo indicado en demanda. Si bien las partes no han acreditado estar posesionado sobre la propiedad descrito en copia literal, tampoco se puede determinar si los demandados se encuentran viviendo en área consignada en demanda; no probándose los hechos que sustentan la pretensión; tampoco sean comprobado los puntos controvertidos considerados en el presente proceso; siendo aplicable el artículo 200° del Código Procesal Civil. La carga de la prueba corresponde a quien alega los hechos que configuran su pretensión, siendo que en caso de improbanza, la demanda deberá ser declarada infundada (Cas N° 346-2000-Lima). Por las consideraciones expuestas y en atención a los articulo 188° y 196° del código procesal Civil: SE RESUELVE: Declarar INFUNDADA la demanda interpuesta por Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial – CORPAC S.A., representado por NESTOR PUCHURI SUICA sobre DESALOJO, sin costos ni costas. Por lo que una vez CONSENTIDA Y/O EJECUTORIADA que sea la presente, archívese los autos en la forma de ley. NOTIFIQUESE por cedula y vía edicto.
V-3(26,27 y 01)
EDICTO PENAL
EXP N° 00200 – 2014
IMPUTADO: JESÚS SINARAHUA FASABI
DELITO: SECUESTRO
SECRETARIO DE SALA: ABG. MARÍA ESTHER RUÍZ BAZALAR.
RESOLUCIÓN NÚMERO DOCE. Iquitos, siete de abril del Año dos mil dieciséis.-
Dado cuenta el oficio del Juzgado Mixto de la Provincia de Ramón Castilla, con el cual remiten el presente proceso con informe final; sin embargo, de la revisión de los actuados se aprecia que dicho informe no fue puesto en conocimiento de las partes conforme lo establece el artículo 204 del Código de Procedimientos Penales, pese haberse dispuesto mediante resolución número OCHO (fojas 133), por lo que a fin de evitarse futuras nulidades, DEVUELVASE los presentes actuados al juzgado de origen con carácter de Urgente para los fines correspondientes y fecho sea devuelto a esta Sala para el trámite correspondiente, debiéndose notificar mediante edicto de Ley en el Diario La Región y el Peruano, sin perjuicio de lo dispuesto mediante resolución número ONCE (fojas 141). Sin perjuicio de ello remítase copias certificadas de las piezas de autos a ODECMA para los fines administrativos correspondientes en contra de los que resulten responsables dado a la demora incurrida en la tramitación del presente proceso por parte del Juzgado en mención, al haber incumplido con lo ordenado en las resoluciones antes mencionadas. Interviniendo los señores Jueces Superiores que suscriben integrantes de esta Sala Penal.
S.S.
DEL PIELAGO CARDENAS.
AMORETTI MARTINEZ.
BENDEZU CIGARAN.
V-3(26,27 y 01)