JUZGADO DE INVESTIGACION

EDICTO
Exp. N° 026 – 2013 – 045-JIP, la Señorita Jueza del Juzgado de Investigación Preparatoria la Provincia de Ucayali – Contamana, Doctora: SILVANA L. SALAZAR PAZ, mediante Res. N° 05, del 29 de Mayo del Dos mil quince, ha resuelto NOTIFICAR la Aclaración de la Acusación Fiscal mediante EDICTOS a Juan Mateo Rengifo (Imputado) y la Empresa COMA S.A.C (Agraviada), seguida contra: ROGER ACHO CASTRO,  SAMUEL ACHO CASTRO, ANTERO ANGEL  TUESTA PEREZ, en su calidad de COAUTORES, y contra JUAN MATEO RENGIFO,  DIMAS CHUJANDAMA  VARGAS y RENINGER MARTINEZ NAVARRO en su calidad  de COMPLICES del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de HURTO AGRAVADO sancionado por el Art. 186° primer párrafo inciso 2 y 6, concordado con los art. 23 y 25 respectivamente, en agravio de la Empresa COMA S.A.C, y contra WILDER  HILARIO MENDOZA, como presunto autor  del delito contra  el Patrimonio, en la modalidad de RECEPTACION sancionado por el Art. 194° en agravio de la Empresa COMA S.A.C, en virtud a ello se deberá notificar la siguiente Aclaración de la acusación Fiscal: EXPEDIENTE: Nº 026-2013-PJ-CSJL-JIP-U-C CARPETA FISCAL N°2506054500-2013-38-0 ACLARA REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN FISCAL.   SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE UCAYALI – CONTAMANA: ESTUARDO ALFONSO ESTRADA BELLODAS, Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Ucayali – Contamana, señalando domicilio procesal en el Jr. Ucayali N° 125 de esta ciudad; con teléfono fijo 065-502725, celular 987589541 y correo electrónico esesb_1@hotmail.com; a Usted respetuosamente me presento y digo: I. PETITORIO:Este Ministerio Público, a tenor de lo establecido en literal a) del numeral 1 del Artículo 350º del Código Procesal Penal vigente, ACLARA ACUSACION FISCAL contra: ROGER ACHO CASTRO,  SAMUEL ACHO CASTRO, ANTERO ANGEL  TUESTA PEREZ, en su calidad de COAUTORES, y contra JUAN MATEO RENGIFO,  DIMAS CHUJANDAMA  VARGAS y RENINGER MARTINEZ NAVARRO en su calidad  de COMPLICES del delito contra el Patrimonio, en la modalidad  de HURTO AGRAVADO sancionado por el Art. 186° primer parrafo inciso 2 y 6, concordado con los art. 23 y 25 respectivamente, en agravio de la Empresa COMA S.A.C, y contra WILDER  HILARIO MENDOZA, como presunto autor  del delito contra  el Patrimonio, en la modalidad de RECEPTACION sancionado por el Art. 194° en agravio de la Empresa COMA S.A.C. II.- DATOS PERSONALES DE LOS  ACUSADOS:2.1.-ROGER ACHO CASTRO : Edad: 43 años. Documento Nacional de Identidad: 45190213. Sexo: Masculino. Fecha de Nacimiento: 14-04-1970. Estado Civil: Soltero. Ocupación: agricultor.  Grado de Instrucción: 2do de Secundaria. Lugar de Nacimiento: Distrito de Vargas Guerra, Provincia de Ucayali, Departamento de Loreto. Nombres de los Padres: Víctor Samuel y Lindaura. Domicilio Real: Calle 2 de Mayo S/N Cuadra 1 Orellana, Barrio Alto,  Provincia de Ucayali, Departamento de Loreto, Sin Numero de Celular, Sin  Correo Electrónico,  habiendo designado como Abogado Defensor al Dr. LUIS ROBERTO ROJAS PEREA, Con Registro de Colegio de Abogados de Ucayali  N° 497. 2.2.-SAMUEL ACHO CASTRO : Edad: 32 años. Documento de Nacional de Identidad: 40855195. Sexo: Masculino. Fecha de Nacimiento: 25-11-1980. Estado Civil: Soltero. Ocupación: agricultor.  Grado de Instrucción: 2do de Secundaria. Lugar de Nacimiento: Distrito de Vargas Guerra, Provincia de Ucayali, Departamento de Loreto. Nombres de los Padres: Víctor Samuel y Lindaura. Domicilio Real: Calle 2 de Mayo S/N Cuadra 1 Orellana, Barrio Alto,  Provincia de Ucayali, Departamento de Loreto, Sin Numero de Celular, Sin  Correo Electrónico,  habiendo designado como Abogado Defensor al Dr. LUIS ROBERTO ROJAS PEREA, Con Registro de Colegio de Abogados de Ucayali N° 497. 2.3.-ANTERO ANGEL  TUESTA PEREZ : Edad: 25 años. Documento Nacional de Identidad: 45436648. Sexo: Masculino. Fecha de Nacimiento: 25-07-1988. Estado Civil: Soltero. Ocupación: agricultor.  Grado de Instrucción: 3ro de Secundaria. Lugar de Nacimiento: Distrito de Vargas Guerra, Provincia de Ucayali, Departamento de Loreto. Nombres de los Padres: Carlos Ángel, y Laura,  Domicilio Real: Jr. Malecón Coronel Portillo S/N, Barrio Alto Orellana,  Provincia de Ucayali, Departamento de Loreto, Sin Numero de Celular, Sin  Correo Electrónico,  habiendo designado como Abogado Defensor al Dr. LUIS ROBERTO ROJAS PEREA, Con Registro de Colegio de Abogados de Ucayali N° 497. 2.4.-JUAN MATEO RENGIFO : Edad: 54 años. Documento Nacional de Identidad: 00103100. Sexo: Masculino. Fecha de Nacimiento: 08-03-1959. Estado Civil: Soltero. Ocupación: agricultor.  Grado de Instrucción: Primaria. Lugar de Nacimiento: Distrito de Honoria, Puerto Inca, Departamento de Huánuco. Nombres de los Padres: Nicolás y Rosa,  Domicilio Real: Carretera Federico Basadre  Km. 11.2, Pucallpa,  Distrito de Calleria, Provincia de Coronel Portillo, Departamento de  Ucayali, Sin Numero de Celular, Sin  Correo Electrónico, sin designación de abogado. 2.5.-DIMAS CHUJANDAMA VARGAS : Quién  no se encuentra plenamente identificado debido a que no se encuentra registrado sus datos en la Reniec, identificación que se realizara en la presente etapa de la acusación.2.6.-RENINGER MARTINEZ NAVARRO : Edad: 20 años. Documento Nacional de Identidad: 4486648. Sexo: Masculino. Fecha de Nacimiento: 23-09-1993. Estado Civil: Soltero. Ocupación: agricultor.  Grado de Instrucción: Primaria. Lugar de Nacimiento: Distrito de Vargas Guerra, Provincia de Ucayali, Departamento de Loreto. Nombres de los Padres: Mario, y Carlota,  Domicilio Real: Caserío Isla Bands, Distrito de Vargas Guerra,   Provincia de Ucayali, Departamento de Loreto, Sin Numero de Celular # , Sin  Correo Electrónico, sin designación de abogado. 2.7.-WILDER  HILARIO MENDOZA: Edad: 28 años. Documento Nacional de Identidad: 45564948. Sexo: Masculino. Fecha de Nacimiento: 22-05-1985. Estado Civil: Soltero. Ocupación: agricultor.  Grado de Instrucción: Secundaria Completa. Lugar de Nacimiento: Distrito de Vargas Guerra, Provincia de Ucayali, Departamento de Loreto. Nombres de los Padres: Beato Aurelio  y Alejandrina. Domicilio Real: Calle Malecón Coronel Portillo S/N, Barrio Alto, Vargas Guerra – Orellana, Provincia de Ucayali, Departamento de Loreto, Sin Numero de Celular, Sin  Correo Electrónico,  habiendo designado como Abogado Defensor al Dr. LUIS ROBERTO ROJAS PEREA, Con Registro de Colegio de Abogados de Ucayali   N° 497. III.- PARTE AGRAVIADA: 3.1.- EMPRESA CONSORCIO MADERERO “COMA” S.A.C, con domicilio real en el Distrito de Manantay  Km. 5,8  del Distrito de Calleria, Provincia de Coronel Portillo, Departamento de Ucayali, con RUC N° 20450878244 3.2.- REPRESENTADO  POR EL SEÑOR EDWAR CORDOVA CORDOVA, con Documento Nacional de Identidad N° 40155572, de 35 años de edad, natural de San Martín- Tarapoto, estado civil soltero, de condición conviviente, Grado de Instrucción  Secundaria Completa, encargado de la Empresa Consorcio Maderero S.A.C, domicilio real en el Rio Ucayali,  entre la Quebrada Inuruya y la Quebrada Zapira-Orellana, “EMPRESA COMA SAC.IV.- DESCRIPCIÓN    DE     LOS    HECHOS     ATRIBUIDOS    AL IMPUTADO, CIRCUSNTANCIAS PRECEDENTES, CONCOMITANTES Y  POSTERIORES:Hecho Atribuido a los imputado: Resulta del Informe Policial que precede, el denunciante EDWAR CORDOVA CORDOVA, en su calidad de encargado de la empresa COMA SAC, refiere que 10 de Febrero del 2013, siendo las 06.30 horas aproximadamente, la persona de MARCELO CURIMOSON MAYTAHUARI, le había informado que la persona de SAMUEL ACHO CASTRO, ROGER ACHO CASTRO y ANTERO ANGEL TUESTA PEREZ, se habian enterado sobre la existencia de seis (6) cilindros de combustible (petróleo), valorizado en S/ 3,406.644, siendo que Samuel Acho Castro, es el que le dijo para irse a recoger ya que al parecer este había dejado escondido los cuales eran para los trabajos que la empresa agraviada realizaba por dicha zona, insitiéndole a ir y que no habría problema de lo que realizarían ya que sería rápido y que dicho material sería recogido al retornar de uno de los campamentos que se encuentra por la trocha ya que por el factror climatológico había obligado a los que transportaban dicho bien a dejarolo oculto y que solo tenía conocimiento el operador del tractor oruga JUAN MATEO RENGIFO sus ayudantes DIMAS CHUJUNDAMA VARGAS y RENINGER MARTINEZ NAVARRO.Circunstancias Precedentes:  Procediendo el denunciante a enviar una comisión al lugar a verificar sobre los bienes, obteniendo como resultado de que los cilindros ya no se encontraban en dicho lugar; motivo por el cual solicitó apoyo policial para realizar las investigaciones portando una copia de Factura N° 030 N° 0176436.Concomitantes y posteriores: Con apoyo de Personal Policial, el día 18 de Febrero del 2013, encontró uno de los cilindros hurtados en el inmueble sito en la calle Malecón Coronel Portillo S/n del Barrio Alto Orellana, de propiedad de WILDER HILARIO MENDOZA, conforme se acredita con el Acta de Hallazgo y Recojo.Fundamento Fáctico que da sustento al Requerimiento de Acusación en el extremo del delito  contra el Patrimonio en la modalidad de ROBO AGRAVADO:Habiéndose llegado a identificar a ROGER ACHO CASTRO, SAMUEL ACHO CASTRO, ANTERO ANGEL TUESTA PEREZ,  en su calidad de COAUTORES, y contra JUAN MATEO  RENGIFO,   DIMAS CHUJANDAMA  VARGAS  y RENINGER MARTINEZ NAVARRO, en su calidad de COMPLICES  del delito  contra el Patrimonio, en la modalidad  de HURTO AGRAVADO,   en perjuicio de la empresa  COMA S.A.C;   contra   WILDER HILARIO  MENDOZA,  como presunto autor  del delito  contra  el Patrimonio  en la modalidad de RECEPTACIÓN en agravio de La Empresa COMA  S.A.C., hechos ocurridos el día 10 de Febrero del año 2013, V.- ELEMENTOS DE CONVICCION QUE FUNDAMENTAN LA ACUSACION:El Ministerio Público durante la investigación preparatoria ha recabado los siguientes elementos de convicción que acreditan la responsabilidad penal de los acusados  ROGER ACHO CASTRO, SAMUEL ACHO CASTRO, ANTERO ANGEL TUESTA PEREZ,  en su calidad de COAUTORES, y contra JUAN MATEO  RENGIFO,   DIMAS CHUJANDAMA  VARGAS  y RENINGER MARTINEZ NAVARRO, en su calidad de COMPLICES  del delito  contra el Patrimonio, en la modalidad  de HURTO AGRAVADO,   en perjuicio de la empresa  COMA S.A.C;   contra   WILDER HILARIO  MENDOZA,  como presunto autor  del delito  contra  el Patrimonio  en la modalidad de RECEPTACIÓN en agravio de La Empresa COMA  S.A.C., de los hechos punibles atribuidos, siendo los siguientes que fundamentan el requerimiento:5.1. Acta de Denuncia Verbal N° 004-2012-REGPOL-ORIENTE-DIRTEPOL-P/U-C-PNP-C/PNP-O de fojas 01.5.2. Factura 030-N° 176436 a nombre del CONSORCIO MADERERO S.A.C., empresa agraviada y con la cual se acredita la preexistencia del bien materia de sustracción, que corre a fojas 02.5.3.- Informe N° 005-2013-REGPOL-ORIENTE/DIRTEPOL-U-CPNP-C/PAR-PNP-O, de fojas 04 a fojas 08.5.4.- Declaración a nivel Policial del imputado Samuel Acho Castro, que corre de fojas 09/12. 5.5.- Declaración a nivel Policial del imputado Roger Acho Castro, que corre de fojas 13/15. 5.6.- Declaración a nivel Policial de Marcelo Curimonzon Maitahuari, que corre de fojas 16/17. 5.7.- Declaración a nivel Policial del imputado Antero Ángel Tuesta Pérez, que corre de fojas 18/20. 5.8.-Declaración del representante de la empresa agraviada Consorcio Maderera S.AC. a nivel Policial, el señor Edwar Córdova Córdova, que corre de fojas 21/24. 5.9.- Acta de Hallazgo y Recojo de fojas 25. 5.10.- Actas de Registro Domiciliario que corre de fojas 25/30. 5.11.- Acta de entrega de Cilindro de Combustible (PETROLEO) que corre a fojas 31.5.12.- Manifestación a nivel Fiscal del imputado Wilder Hilario Mendoza, que corre de fojas 36/37.
5.13.- Fichas RENIEC de los imputados ROGER ACHO CASTRO, SAMUEL ACHO CASTRO, ANTERO ANGEL TUESTA PEREZ, JUAN MATEO RENGIFO, RENINGER MARTINEZ NAVARRO e WILDER HILARIO MENDOZA. De fojas 58/64.VI.- GRADO    DE    PARTICIPACIÓN   Y CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL  DEL IMPUTADO:El Ministerio Público atribuye a los imputados ROGER ACHO CASTRO, SAMUEL ACHO CASTRO, ANTERO ANGEL TUESTA PEREZ, la condición de COAUTORES;  contra JUAN MATEO  RENGIFO,   DIMAS CHUJANDAMA  VARGAS  y RENINGER MARTINEZ NAVARRO, en calidad de COMPLICES  del delito  contra el Patrimonio, en la modalidad  de HURTO AGRAVADO   en perjuicio de la empresa  COMA S.A.C;   y contra   WILDER HILARIO  MENDOZA como presunto autor  del delito  contra  el Patrimonio  en la modalidad de RECEPTACIÓN en agravio de La Empresa COMA  S.A.C. El Ministerio Público considera que NO EXISTE CIRCUNSTANCIA MODIFICATORIA DE LA RESPONSABILIDAD PENAL en los acusados  ROGER ACHO CASTRO, SAMUEL ACHO CASTRO, ANTERO ANGEL TUESTA PEREZ, JUAN MATEO RENGIFO, DIMAS CHUJANDAMA VARGAS, RENINGER MARTINEZ NAVARRO y WILDER HILARIO MENDOZA. VII.- TIPIFICACION, PENA, REPARACION CIVIL Y CONSECUENCIAS ACCESORIAS: 7.1.- TIPIFICACION:La conducta atribuida a los acusados ROGER ACHO CASTRO,  SAMUEL ACHO CASTRO, ANTERO ANGEL TUESTA PEREZ, JUAN MATEO  RENGIFO,   DIMAS CHUJANDAMA  VARGAS  y RENINGER MARTINEZ NAVARRO se encuentra tipificado como delito contra el Patrimonio en la modalidad de HURTO AGRAVADO, en agravio de la Empresa COMA S.A.C, ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 186° inciso 2 y 6,  del Código Penal; concordado con el tipo penal base estatuido en el Artículo 185° del citado Código vigente cuando ocurrieron los hechos. Asi mismo se le acusa a  WILDER HILARIO  MENDOZA como presunto autor  del delito  contra  el Patrimonio  en la modalidad de RECEPTACIÓN en agravio de La Empresa COMA  S.A.C., ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 194°, normativas que señala como conducta típica:ARTÍCULO 186.- HURTO AGRAVADO El agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años si el hurto es cometido:
1. En casa habitada.2. Durante la noche.3. Mediante destreza, escalamiento, destrucción o rotura de obstáculos.4. Con ocasión de incendio, inundación, naufragio, calamidad pública o desgracia  particular del agraviado.5. Sobre los bienes muebles que forman el equipaje de viajero.    6. Mediante el concurso de dos o más personas.La pena será no menor de cuatro ni mayor de ocho años si el hurto es cometido:    1. Por un agente que actúa en calidad de integrante de una organización destinada a     perpetrar estos delitos.    2. Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cultural de la Nación.    3. Mediante la utilización de sistemas de transferencia electrónica de fondos, de la     telemática en general o la violación del empleo de claves secretas.4. Colocando a la víctima o a su familia en grave situación económica.5. Con empleo de materiales o artefactos explosivos para la destrucción o rotura de obstáculos.6. Utilizando el espectro radioeléctrico para la transmisión de señales de telecomunicación     ilegales.7. Sobre bien que constituya único medio de subsistencia o herramienta de trabajo de la     víctima.8. Sobre vehículo automotor.    9. Sobre bienes que forman parte de la infraestructura o instalaciones de transporte de uso     público, de sus equipos o elementos de seguridad, o de prestación de servicios públicos de     saneamiento, electricidad, gas o telecomunicaciones.» (*) Concordado con:  Artículo 185.- HURTO El que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años. Se equiparan a     bien mueble la energía eléctrica, el gas, el agua y cualquier otra energía o elemento que tenga valor económico, así como el espectro electromagnético y también los     recursos pesqueros objeto de un mecanismo de asignación de Límites Máximos de Captura por Embarcación.
Artículo 194.- RECEPTACIÓN El que adquiere, recibe en donación o en prenda o guarda, esconde, vende o ayuda a negociar un bien de cuya procedencia delictuosa tenía conocimiento o debía presumir que provenía de un delito, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y, con treinta a noventa días- multa. Artículo 23.- AUTORÍA, AUTORÍA MEDIATA Y COAUTORÍAEl que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible y los que lo cometan conjuntamente serán reprimidos con la pena establecida para esta infracción.Artículo 25.- COMPLICIDAD PRIMARIA Y COMPLICIDAD SECUNDARIAEl que, dolosamente, preste auxilio para la realización del hecho punible, sin el cual no se hubiere perpetrado, será reprimido con la pena prevista para el autor.Artículo 45.- PRESUPUESTOS PARA FUNDAMENTAR Y DETERMINAR LA PENA El juez, al momento de fundamentar y determinar la pena, tiene en cuenta:1. Las carencias sociales que hubiese sufrido el agente o el abuso de su cargo, posición económica, formación, poder, oficio, profesión o función que ocupe en la sociedad;2. Su cultura y sus costumbres; y, 3. Los intereses de la víctima, de su familia o de las personas que de ella dependen.Artículo 45-A. INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA Toda condena contiene fundamentación explícita y suficiente sobre los motivos de la determinación cualitativa y cuantitativa de la pena.Para determinar la pena dentro de los límites fijados por ley, el juez atiende la responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, en cuanto no sean específicamente constitutivas del delito o modificatorias de la responsabilidad.
El juez determina la pena aplicable desarrollando las siguientes etapas:    1. Identifica el espacio punitivo de determinación a partir de la pena prevista en la     ley para el delito y la divide en tres partes.2. Determina la pena concreta aplicable al condenado evaluando la concurrencia de circunstancias agravantes o atenuantes observando las     siguientes reglas:a) Cuando no existan atenuantes ni agravantes o concurran únicamente circunstancias atenuantes, la pena concreta se determina dentro del tercio     inferior.b) Cuando concurran circunstancias de agravación y de atenuación, la pena concreta     se determina dentro del tercio intermedio. c) Cuando concurran únicamente circunstancias agravantes, la pena concreta se     determina dentro del tercio superior.3. Cuando concurran circunstancias atenuantes privilegiadas o agravantes cualificadas, la pena concreta se determina de la siguiente manera:    a) Tratándose de circunstancias atenuantes, la pena concreta se determina por debajo     del tercio inferior;
b) Tratándose de circunstancias agravantes, la pena concreta se determina por     encima del tercio superior; y     c) En los casos de concurrencia de circunstancias atenuantes y agravantes, la pena concreta se determina dentro de los límites de la pena básica correspondiente al delito. Artículo 46.- CIRCUNSTANCIAS DE ATENUACIÓN Y AGRAVACIÓN1. Constituyen circunstancias de atenuación, siempre que no estén previstas específicamente para sancionar el delito y no sean elementos constitutivos del hecho punible, las siguientes:a) La carencia de antecedentes penales;b) El obrar por móviles nobles o altruistas;    c) El obrar en estado de emoción o de temor excusables;    d) La influencia de apremiantes circunstancias personales o familiares en la     ejecución de la conducta punible;e) Procurar voluntariamente, después de consumado el delito, la disminución de sus     consecuencias;    f)Reparar voluntariamente el daño ocasionado o las consecuencias derivadas del     peligro generado;g) Presentarse voluntariamente a las autoridades después de haber cometido la     conducta punible, para admitir su responsabilidad;    h) La edad del imputado en tanto que ella hubiere influido en la conducta punible.    2.Constituyen circunstancias agravantes, siempre que no estén previstas específicamente para sancionar el delito y no sean elementos constitutivos del hecho punible, las siguientes:    a) Ejecutar la conducta punible sobre bienes o recursos destinados a actividades de     utilidad común o a la satisfacción de necesidades básicas de una colectividad;    b) Ejecutar la conducta punible sobre bienes o recursos públicos) Ejecutar la conducta punible por motivo abyecto, fútil o mediante precio,     recompensa o promesa remuneratoria;    d) Ejecutar el delito bajo móviles de intolerancia o discriminación de cualquier índole;e) Emplear en la ejecución de la conducta punible medios de cuyo uso pueda     resultar peligro común;    f) Ejecutar la conducta punible mediante ocultamiento, con abuso de la condición de     superioridad sobre la víctima o aprovechando circunstancias de tiempo, modo o     lugar, que dificulten la defensa del ofendido o la identificación del autor o partícipe;g) Hacer más nocivas las consecuencias de la conducta punible, que las necesarias     para consumar el delito;    h) Realizar la conducta punible abusando el agente de su cargo, posición     económica, formación, poder, oficio, profesión o función;    i) La pluralidad de agentes que intervienen en la ejecución del delito;    j) Ejecutar la conducta punible valiéndose de un inimputable;    k) Cuando la conducta punible es dirigida o cometida total o parcialmente desde el     interior de un lugar de reclusión por quien está privado de su libertad o se encuentra     fuera del territorio nacional;    l) Cuando se produce un daño grave al equilibrio de los ecosistemas naturales;    m) Cuando para la realización de la conducta punible se han utilizado armas,     explosivos o venenos, u otros instrumentos o procedimientos de similar eficacia     destructiva.»7.2.- PENA Y REPARACION CIVIL:El Ministerio Público SOLICITA que se le imponga a los acusados  ROGER ACHO CASTRO,  SAMUEL ACHO CASTRO, ANTERO ANGEL  TUESTA PEREZ, en su calidad de COAUTORES, y contra JUAN MATEO RENGIFO,  DIMAS CHUJANDAMA  VARGAS y RENINGER MARTINEZ NAVARRO en su calidad  de COMPLICES del delito contra el Patrimonio, en la modalidad  de HURTO AGRAVADO sancionado por el Art. 186° primer parrafo inciso 2 y 6, concordado con los art. 23 y 24 respectivamente, en agravio de la Empresa COMA S.A.C,  LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD de TRES AÑOS, y el pago de una Reparación Civil de TRES MIL NUEVOS SOLES CON 00/100 NUEVOS SOLES a pagarlos en favor de los agraviados (a razón de S/. 2500.00 para la empresa  COMA S.A.C, como persona jurídica y S/.500.00 a favor de Edwar Cordova Cordova Representante de la Empresa COMA S.A.C.El Ministerio Público SOLICITA que se le imponga al acusado WILDER HILARIO MENDOZA, en su condición de AUTOR del delito de RECEPTACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 194° del Código Penal vigente cuando ocurrieron los hechos, en agravio de la empresa  COMA S.A.C,  LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD de DOS AÑOS, y el pago de una Reparación Civil de QUINIENTOS NUEVOS SOLES CON 00/100 NUEVOS SOLES a pagarlos en favor de la parte agraviada.7.2.1.- SUSTENTACION DE LA PENA PROPUESTA:Esta Fiscalía, ha tenido en consideración los siguientes criterios: La pena privativa de la libertad establecida en el primer párrafo del artículo 186° del Código Penal, que es no menor de tres ni mayor de seis años de pena privativa de la libertad, para el delito de HURTO AGRAVADO para los imputados ROGER ACHO CASTRO, SAMUEL ACHO CASTRO, ANTERO ANGEL TUESTA PEREZ, JUAN MATEO  RENGIFO, DIMAS CHUJANDAMA  VARGAS y RENINGER MARTINEZ NAVARRO; así como para el delito de RECEPTACIÓN artículo 194° que tiene una pena no menor de uno ni mayor de tres años de pena privativa de libertad en contra de WILDER HILARIO MENDOZA; atendiendo a la responsabilidad y gravedad del hecho punible, conforme al artículo 46º del sustantivo, para el caso la pluralidad de agentes que intervinieron en el echo, pues se trata actos atentatorios contra el derecho a la propiedad propiedad; la edad y situación económica de los inculpados, que la edad de los imputados al momento de producirse los hechos que se le imputan tenian  ROGER ACHO CASTRO (43) quien se dedica a actividades agricolas,caza y pesca; SAMUEL ACHO CASTRO (32) quien se dedica a actividades agricolas,caza; ANTERO ANGEL TUESTA PEREZ (25) quien se dedica a actividades agricolas,caza y pesca; JUAN MATEO  RENGIFO (54), DIMAS CHUJANDAMA  VARGAS empleado de la empresa COMA SAC; RENINGER MARTINEZ NAVARRO (20) ex empleado  de la empresa COMA SAC; y WILDER HILARIO MENDOZA (28) quien se dedica a actividades agricolas, de lo que se colige que de dichas actividades provienen sus ingresos económicos; la aceptación espontánea y voluntaria  de los cargos formulados en su contra, al respecto debe tenerse en cuenta que los investigados que han rendido su declaración niegan su participación de los hechos materia de imputación; las condiciones personales y circunstancias que lleven al  conocimiento del agente, así mismo se ha tenido en consideración los artículos: 11º que, establece las bases de la punibilidad; art. 23º  referente a la Autoría y co-autoría; art. 28 que, establece las clases de pena (pena privativa de libertad); art. 29º que, expresa la duración de la pena, como duración mínima de 02 días y máxima de 35 años; art. 46º que, señala la individualización de la pena; la habitualidad de los agentes al delito y la reincidencia (que en el presente caso).Por otro lado estando en un Estado Constitucional y Social de Derecho donde los poderes públicos actúan según normas preestablecidas y, a su vez, los ciudadanos reconocen que el ordenamiento jurídico es necesario y bueno; en ese sentido, este Ministerio Público al solicitar la pena a los acusados también ha tenido en cuenta los principios de legalidad, proporcionalidad y humanidad de las penas, es decir que la sanción penal sea justa y equilibrada. No pasando por alto lo considerado en el séptimo fundamento jurídico del Acuerdo Plenario No. 1-2008/CJ-116 de las Salas Penales de la Corte Suprema de Justicia de la República (18/07/2008), que ha precisado: “Con ello se deja al Juez un arbitrio relativo que debe incidir en la tarea funcional de individualizar, en el caso concreto, la pena aplicable al condenado. Lo cual hará en coherencia con los principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y proporcionalidad (Artículos II, IV, V, VII y VIII de Título Preliminar del Código Penal), bajo estricta observancia del deber constitucional de fundamentación de las resoluciones judiciales”.EN CUANTO A LOS INCULPADOS  ROGER ACHO CASTRO, SAMUEL ACHO CASTRO, ANTERO ANGEL TUESTA PEREZ, JUAN MATEO  RENGIFO, DIMAS CHUJANDAMA  VARGAS, RENINGER MARTINEZ NAVARRO y  WILDER HILARIO MENDOZA1.- Principio de legalidad: La pena del delito contra el Patrimonio en la modalidad de Hurto Agravado, en su referencia mínima y máxima es aquella señalada en el primer párrafo del artículo 186, invocandose el numeral 2 y 6 del Código Penal, la pena será no menor de tres ni mayor de seis años de pena privativa de la libertad. Asimismo el delito de RECEPTACIÓN, en su referencia mínima y máxima es aquella señalada en el artículo 194° donde la pena es no nenor de uno ni mayor de tres años y con treinta a noventa días-multa.2.- Principio de culpabilidad: La graduación de las penas propuestas es del resultado del análisis lógico jurídico de la prueba en razón a la naturaleza del delito y de la responsabilidad de los imputados en la comisión de los mismos.3.- Importancia o rango del bien jurídico protegido: Siendo el delito de Hurto, un tipo penal ofensivo, que implica la vulneración de derechos como el de Propiedad. Asimismo el delito de Receptación, en donde el bien juridico tutelado especificamente es el Derecho de Propiedad.4.- Circunstancias sustantivas de individualización de la pena:4.1.- El grado de ejecución del hecho punible: Su comisión se configura con la realización de la conducta descrita en el Artículo 186° Hurto Agravado del Código Penal. Asimismo el delito de Receptación, al ser delito de mera actividad se consuma con la sola realización del comportamiento descrito en el tipo previsto y sancionado en el Artículo 194º del Código Penal.4.2.- Medio de comisión del hecho punible: Acción directa.4.3.- El grado de intervención delictiva: Coautores, Complices y Autor respectivamente4.4.- Las condiciones personales de los agentes ROGER ACHO CASTRO Edad: 45 años al momento de cometer el ilícito
Estado mental del agente: goza de capacidad de goce y ejercicio Grado de educación: 2° año de educación secundaria Ocasionalidad: no presenta El comportamiento del autor al ser descubierto: Niega su participación. COAUTOR DEL DELITO DE HURTO AGRAVADO SAMUEL ACHO CASTRO Edad: 32 años al momento de cometer el ilícito Estado mental del agente: goza de capacidad de goce y ejercicio
Grado de educación: 2° año de educación secundaria Ocasionalidad: no presenta El comportamiento del autor al ser descubierto: Niega su participación. COAUTOR DEL DELITO DE HURTO AGRAVADO
ANTERO ANGEL TUESTA PEREZ Edad: 24 años al momento de cometer el ilícito Estado mental del agente: goza de capacidad de goce y ejercicio Grado de educación: 3° año de educación secundaria
Ocasionalidad: no presenta El comportamiento del autor al ser descubierto: Niega su participación.
COAUTOR DEL DELITO DE HURTO AGRAVADO JUAN MATEO RENGIFO Edad: 53 años al momento de cometer el ilícito Estado mental del agente: NO HA DECLARADO Grado de educación: PRIMARIA COMPLETA Ocasionalidad: no presenta El comportamiento del autor al ser descubierto: NO HA DECLARADO COMPLICE DEL DELITO DE HURTO AGRAVADO DIMAS CHUJANDAMA VARGAS
Edad: NO FIGURA EN LA RENIEC Estado mental del agente: NO HA DECLARADO Grado de educación: NO HA DECLARADO Ocasionalidad: NO HA DECLARADO El comportamiento del autor al ser descubierto: NO HA DECLARADO COMPLICE DEL DELITO DE HURTO AGRAVADO RENINGER MARTINEZ NAVARRO Edad: 20 años al momento de cometer el ilícito Estado mental del agente: NO HA DECLARADO Grado de educación: PRIMARIA COMPLETA Ocasionalidad: no presenta El comportamiento del autor al ser descubierto: NO HA DECLARADO COMPLICE DEL DELITO DE HURTO AGRAVADO WILDER HILARIO MENDOZA Edad: 28 años al momento de cometer el ilícito Estado mental del agente: goza de capacidad de goce y ejercicio Grado de educación: Secundaria completa.
Ocasionalidad: no presenta El comportamiento del autor al ser descubierto: Niega su participación.
AUTOR DEL DELITO DE RECEPTACION 5.- Circunstancias procesales de individualización de la pena: No ha existido confesión simple. No ha mostrado arrepentimiento. No ha reconocido su responsabilidad en el injusto. No ha existido la reparación espontánea del daño ocasionado. 6.- Considerando el principio de proporcionalidad como relación de correspondencia entre el injusto cometido por el agente y la pena que le corresponde  es la establecida para el delito en el primer párrafo del Artículo 186° invocandose el numeral 2 y 6, concordante con los articulo 23 y 25; asi mismo el artículo 194° del Código Penal vigente. 7.3.- SUSTENTACION DE LA REPARACION CIVIL PROPUESTA:En dicho contexto para el caso que nos ocupa si bien es cierto es de tenerse en cuenta que el delito de Hurto Agravado es imputado a  ROGER ACHO CASTRO,  SAMUEL ACHO CASTRO, ANTERO ANGEL  TUESTA PEREZ, en su calidad de COAUTORES, y contra JUAN MATEO RENGIFO,  DIMAS CHUJANDAMA  VARGAS y RENINGER MARTINEZ NAVARRO en su calidad  de COMPLICES y contra  WILDER HILARIO MENDOZA, en su condición de AUTOR del delito de RECEPTACIÓN, siendo estas las razones por las que este Ministerio Fiscal considera como suma prudente como pago de Reparación Civil la suma anteriormente propuesta, la cual conllevará a la reparación de la perdida sufrida por la empresa agraviada.VIII.- SOLICITUD ALTERNATIVA DE LA TIPIFICACIÓN.No se indica.IX.- RELACIÓN DE BIENES QUE GARANTIZAN EL PAGO DE LA REPARACION CIVIL. No se indica. X.- RELACION DE MEDIOS DE PRUEBA QUE OFRECE EL MINISTERIO PUBLICO:El Ministerio Público ofrece los siguientes medios de prueba para su actuación en la audiencia de Juzgamiento:DECLARACIONES:
1.- Declaración Testimonial de Marcelo Curimozon Maitahuari, a nivel policial que corre a fojas 16/17,  SIENDO SU UTILIDAD, CONDUCENCIA Y PERTINENCIA, LA DE PROBAR LA AUTORIA DEL DELITO DE HURTO AGRAVADO POR PARTE DE LOS ACUSADOS, LAS CIRCUNSTANCIAS EN QUE SE PRODUJO EL ILICITO.2.- Declaración Testimonial del Representantes de la Empresa agraviada                      Consorcio Madera SAC, a nivel policial que corre a fojas 21/24,  SIENDO SU UTILIDAD, CONDUCENCIA Y PERTINENCIA, LA DE PROBAR LA AUTORIA DEL DELITO DE HURTO AGRAVADO POR PARTE DE LOS ACUSADOS, LAS CIRCUNSTANCIAS EN QUE SE PRODUJO EL ILICITO.EXAMEN PERICIAL: Ninguno.INSTRUMENTALES:3.-  Acta de Denuncia Verbal N° 004-2012-REGPOL-ORIENTE-DIRTEPOL-P/U-C-PNP-C/PNP-O de fojas 01. SIENDO SU UTILIDAD, PARA DETERMINAR LA PARTICIPACION DE LOS IMPUTADOS 4.- Factura 030-N° 176436 a nombre del CONSORCIO MADERERO S.A.C., empresa agraviada y con la cual se acredita la preexistencia del bien materia de sustracción, que corre a fojas 02.5.- Informe N° 005-2013-REGPOL-ORIENTE/DIRTEPOL-U-CPNP-C/PAR-PNP-O, de fojas 04 a fojas 08.6.- Acta de Hallazgo y Recojo de fojas 25.7.- Actas de Registro Domiciliario que corre de fojas 25/30. 8.- Acta de entrega de Cilindro de Combustible (PETROLEO) que corre a fojas XI.-  MEDIDAS DE COERCION PROCESAL SUBSISTENTES: De conformidad con lo previsto en el artículo 286° del Código Procesal Penal, se requiere comparecencia simple a los acusados ROGER ACHO CASTRO, SAMUEL ACHO CASTRO, ANTERO ANGEL TUESTA PEREZ, JUAN MATEO RENGIFO, DIMAS CHUJANDAMA VARGAS, RENINGER MARTINEZ NAVARRO y WILDER HILARIO MENDOZA.  POR LO EXPUESTO: PRIMER OTROSI DIGO: Que, adjunto 7 copias  del Requerimiento de Acusación. SEGUNDO OTROSI DIGO: El presente requerimiento debe notificarse a los acusados por el termino de Ley, cítese al mismo para su concurrencia a la Audiencia Preliminar de Control de Acusación, bajo apercibimiento de la conducción compulsiva del acusado en caso de inasistencia, debiendo el Juzgado hacer uso de los premios de Ley y tal como lo establece en el Inciso 02, del artículo 291° del Código Procesal Penal.TERCERO OTROSI DIGO: Solicito a usted señor Juez de Investigación Preparatoria, que se tenga en cuenta todos los extremos aclaraos en el presente escrito aclaratorio respecto del Requerimiento de Acusación presentado con fecha 19 de Setiembre del 2013, debiéndosele tener en cuenta en los demás actos procesales a emitir por su digno Despacho.CUARTO OTROSI DIGO: Así como se presente el requerimiento Acusatorio dentro del plazo de Ley, siendo el caso que el Poder Judicial se encuentra en huelga indefinida. Ciudad de Contamana, 07 de Mayo del 2014. La misma que deberá efectuarse las publicaciones respectivas en el Diario Oficial “El Peruano” y en “La Región” por un período de tres días consecutivos.
Contamana, 26 de Junio del 2015.
V-3(06,07 y 08)