-Contra varias personas entre ellas un pre candidato al Congreso de la República
– Denunciante Valentín Alejandro Fortes Sánchez, asegura que contratos de compra y venta de su casa fueron ficticios.
Precisa que dichos tratos lo hicieron con su ex apoderada (madrastra) Lucila Sánchez Robledo, en enero de 1994 cuando ya le había revocado el poder. Agregando que cuando le otorgó el poder ningún inmueble estaba a su nombre, lo que deviene en nulo el Poder utilizado para representarlo en los contratos de compra y venta de su casa, según remarca en la denuncia presentada ante el Ministerio Público contra Moore Llens Brunner Ruiz, Ada Del Águila Vásquez y el abogado Kerlin Vásquez Pinedo.
Acusa a Lucila Sánchez, de suscribir con los denunciados (cuando él estaba en cárcel por una denuncia de drogas) un «contrato privado de compra y venta a plazos» de la casa ubicada en Napo 349- (actualmente alquilada a empresa Gaby.Com), en afán de impedir que la Dinandro quitara la propiedad. «El contrato supuestamente lo suscribieron el 31 de marzo de 1995, sin poder hacer lo mismo en registros públicos de Loreto, siendo inscrito con la verdadera fecha del ficticio contrato el 05 de febrero de 1997. Para dar seguridad al supuesto contrato, acordaron suscribir un contra-documento, garantizando que al término del proceso judicial, pudiera recuperar mi casa. Mas mi madrastra falleció de cáncer a la mama un 8 de enero de 1998. Los denunciados se aprovecharon del delicado estado de salud de la señora y nunca se apersonaron para firmar el «contra-documento» que aseguraba que la propiedad seguía siendo mía y que dicha compra-venta era ficticia», apunta Fortes Sánchez en su denuncia penal.
Agrega que el precio fue de 25 mil dólares y que supuestamente se abonó a la firma 5 mil dólares y 10 mil dólares con fecha 15 de abril de 1995 y el supuesto saldo en 5 cuotas de 2 mil dólares. Mas el trabajador de la notaría Ramos, ha expresado que por órdenes del notario, redactó dicha escritura pública en la que se dejaba constancia que el precio pactado de mutuo acuerdo era de 25 mil dólares que el vendedor por intermedio de su apoderada, declara recibir íntegramente y en efectivo, en fecha anterior a la suscripción del documento.
Indicando que la redacción de dichos documentos obedecía a la urgencia de efectuar la transferencia por cuanto pesaba sobre el propietario Fortes, una investigación por delito de tráfico ilícito de drogas-Lima, «como lo hizo saber el solicitante Brunner», puntualizó el secretario en su manifestación.
Reitera Valentín Fortes, que cuando entregó el poder a su madrastra no era propietario de nada, habiendo revocado el poder a la señora antes de ser propietario, siendo falso que el 31 de marzo de 1995 se venían realizando trámites de inscripción en los registros públicos, ya que recién se inscribieron el 10 de noviembre de 1995, siendo la minuta del 8 de octubre de 1995. Se hacen la pregunta: ¿Cómo pudieron haber sabido que el 8 de octubre de 1995 que la división y partición fue inscrita recién el 10 de noviembre del 95? «Todo esto establece que la escritura pública fue redactada en febrero de 1997, conjuntamente con todos los contratos de compra y venta», dice Fortes.
Mencionando que el juzgado especializado en delitos de trafico ilícito de drogas, el 17 de octubre de 1996 ordena la incautación de diversos inmuebles, entre ellos de la calle Napo 349 de propiedad de Valentín Fortes. Precisando que el 22 de noviembre de 1996 fue incautado el inmueble.
En octubre de 2009 a través de una resolución desafectan la medida cautelar de incautación, entre ellos la casa de Napo 349 de propiedad de Fortes Sánchez, observando que en los contratos de compra y venta, no figura ninguna vigencia de poder, lo cual es exigido por todos los notarios. Fortes sustenta la denuncia penal señalando que en la incautación a su inmueble por la policía antidroga, no consideraron la documentación de la compra venta ficticia. «¿Entonces, qué persona en su sano juicio compraría un inmueble incautado a un procesado por tráfico ilícito de drogas?», se pregunta.
Siendo lo más grave, que la resolución 004-2010 del 14 de enero del presente año, el Ministerio del Interior (Oficina Ejecutiva de Control de Drogas) resuelve dar por concluida la asignación del inmueble ubicado en la tercera cuadra de la calle Napo, oficiando al director de la policía de Iquitos para que entregue los inmuebles descritos. Mas la policía nunca se ubicó en el inmueble de la calle Napo. Hecho que amerita una investigación policial aparte.
«La señora Ada Del Águila dijo a la policía que vivía en esa casa desde 1987 y es mentira porque mi padre falleció en 1989, entregándome el inmueble en 1994, siendo los supuestos contratos ficticios desde 1995», dice Fortes.
MANIFESTACIÓN DE BRUNNER EN EL PROCESO CIVIL…
Dicha declaración fue recibida el 12 de agosto de 2010 ante el 2do. Juzgado Civil. «En sus propias declaraciones se puede apreciar que los documentos son falsos, porque la Minuta de compra y venta es de fecha 8 de octubre de 1995, pero después se contradice, cuando señala en dos oportunidades ante el Juez del 2do. Juzgado Civil de Maynas, que EN HONOR A LA VERDAD» lo canceló el año 1996″, es decir nunca hubo ningún pago», remarca Fortes en su denuncia.
«Siempre ha existido mala fe de parte de Brunner y los denunciados, han actuado sabiendo que todo lo habían hecho de manera ficticia con documentación falsa, este caso está en días de resolverse en el segundo juzgado del Poder Judicial», declaró el abogado de Fortes Sánchez, Guillermo Noronha.
