-Según información oficial de PerúPetro
-Informe técnico del Lote 95 sí plasmó gran preocupación de los pobladores de la zona de Puinahua.
-Por cercanía a la Reserva Nacional Pacaya Samiria, así como por antecedentes de contaminación ahí registrados.
-También reclamaron por prohibición de pase peatonal por zona arrendada a la empresa.
Por: Luz Marina Herrera.
En todo texto de Geopolítica se puntualiza que Tumbes, Tacna y Loreto, son territorios estratégicos que tienen que ver con Soberanía Nacional. Sin embargo, en Loreto debido a la imposición de querer generar más recursos económicos para el país, se ha lotizado de tal manera que no han tomado en cuenta la arista delicada, tanto al querer perforar pozos petroleros en el corazón de Iquitos, así como en la zona vulnerable de la Reserva Nacional Pacaya Samiria.
A la empresa mencionada no solo le ha bastado lograr el contrato del Pozo Bretaña 95-2-1XD, sino que a través de un arrendamiento municipal se dio el lujo de aislar de su propio territorio a los moradores de las diversas comunidades, preocupación expuesta por ellos en el informe técnico enviado por la ex gerente de Perú Petro, Isabel Tafur a Iris Cárdenas Pino, directora del Ministerio de Energía y Minas, como se verá más adelante.
Revisando la página web de Perú Petro (donde está la información sobre los contratos suscritos, registro sísmico y pozos perforados por los operadores), específicamente el resumen de la perforación de pozos 2013, se pudo encontrar la precisión que hace el Estado respecto al pozo de Bretaña-Requena. “El Pozo 95-2-1XD pasó de contabilizarse como pozo ejecutado (febrero) a pozo en curso en marzo por decisión del Contratista de seguir perforando el pozo a través de un SIDETRACK, a fin de ubicar el objetivo principal en una mejor posición en el reservorio”.
Hay que remarcar que el Lote 95 ya produce petróleo (6,180 acumulado bbl) en periodo de prueba, aunque la exploración continúa adelante. En cuanto a Regalías, retribuciones, canon, sobrecanon y Focam, la empresa Gran Tierra en el Lote 95 con 5,098 bbl, cuenta con un valor en la producción de 489 mil 151 dólares/ dejando una nimiedad de regalías para el país de 24 mil 457 dólares.
¿QUÉ SIGNIFICA PROCEDIMIENTO SIDETRACK?
Como para que aquellos que exigen se explote el crudo pero de manera responsable y ceñida estrictamente a las normas ambientales, se enteren de la forma cómo han venido perforando en el Lote 95. ¿Qué es el Sidetrack? “La desviación de un hoyo perforado originalmente. Es el caso de un pozo en proceso de perforación que NO marcha según la trayectoria programada, bien sea por problemas de operaciones o fenómenos inherentes a las formaciones atravesadas. Significa salir de una trayectoria diferente a la perforada a través de un pozo puede ser un agujero descubierto o entubado.
Se conoce que desde el año 2011 perfilaban los estudios de impacto ambiental, por lo que el Ing. Óscar Cortez Barbarán, director de energía y minas, no puede decir que la determinación de perforar el Lote 95 solo es una decisión del gobierno central. Además el 12 de diciembre de 2012 la GTE y Perú Petro, desarrollaron el taller informativo sobre actividades de Hidrocarburos en la Provincia de Requena, donde participaron representantes de la empresa petrolera, SERNANP, OEFA y la Dirección Regional de Energía y Minas. Mientras que el en la misma fecha se desarrolló otra reunión de la comisión ejecutiva del comité de gestión de la Reserva Nacional Pacaya Samiria, organizado por la sociedad peruana de derecho ambiental.
Incluso en el cronograma de promoción e imagen de la Gran Tierra Energy, se programó para el 10 de agosto de 2013 en el marco de la EXPOAMAZÓNICA que también auspició, en el local del CNI una conferencia a cargo del gobierno regional y USAID para informar sobre operaciones hidrocarburíferas desarrolladas en la región y su importancia. ¿Por qué no lo hicieron? Hablaron del tren y Mazán, pero no del Lote 95 a cargo de la GTE.
LOTE 95 NO SIEMPRE FUE DE GTE
Es necesario subrayar que el Lote en principio, nació de un consorcio conformado por: Gran Tierra Energy Perú con el 60% y Harken del Perú Ltda. Sucursal Perú con el 40%. El 14 de setiembre de 2012 se inició el trámite para la cesión del 40% de sus acciones a GTE y el 16 de noviembre de 2012 el MINEM lo envió al MEF.
INFORME DE PERÚ PETRO
A la directora general del Ministerio de Energía y Minas de asuntos ambientales energéticos, Iris Cárdenas Pino, donde le informan puntualmente sobre los eventos presenciales en el Lote 95 para presentar luego a la GTE como nuevo operador del Lote 95, los eventos se hicieron en:
-Local del Club de Madres de Iberia-distrito de Tapiche, Prov. Requena-Loreto el 5 de mayo de 2012.
-Auditorio Municipal de Flor de Punga, distrito de Capelo el 6 de mayo 2012.
-Auditorio Municipal de Bretaña, distrito Puinahua el 8 de mayo 2012.
POBLADORES INMERSOS EN LOTE 95 SÍ EXPRESARON SU GRAN PEROCUPACIÓN POR LA UBICACIÓN DE LA GTE…
Sin embargo, sus reclamos no llegaron a Iquitos con la fuerza que debió hacerse en ese momento, únicamente rebotó en todo el país luego que el presidente Humala Tasso, llegara a la zona y de manera escueta diera la noticia que en Requena hubo un hallazgo de petróleo en el Lote 95.
Dicho informe revela que en Iberia los pobladores mostraron su preocupación por posibles impactos en aguas. Igual en Flor de Punga y Puinahua donde además agregaron preocupación por el sector salud y la falta de especialistas. Informaron que el Lote 95 se superpone con parte de la zona de amortiguamiento de la Reserva Nacional Pacaya Samiria. También se superpone a la propuesta de Reserva Indígena Yavarí-Tapiche. Como representante del gobierno regional a través de la dirección de energía y minas estuvo Ricardo Díaz Reátegui. Santiago Manihuari de ORICOCA y Nicolás Reátegui de CONAP.
“Las autoridades locales y regionales manifestaron preocupación por aspectos sociales y ambientales de las actividades hidrocarburíferas que podrían estar de acuerdo con la inversión, pero que están atentos a los impactos negativos de las mismas”, dice el informe aparte de subrayar el hecho que los asistentes interrogaron para conocer por qué se cerraron algunos pozos petroleros en la zona hace 35 años.
Así también hicieron pública su molestia debido a que GTE en la zona arrendada a la Municipalidad de Puinahua, les prohíbe el pase peatonal, solicitando que se les informe sobre la delimitación de fondo y de frente del área a ocupar por la empresa. Agregando que lo apresurado de la firma del contrato entre la municipalidad y GTE no permitió opinar a la población. Cabe resaltar que los gastos de los representantes de CONAP (institución similar a Aidesep) así como ORICOCA que fueron al taller como transporte, alojamiento, refrigerio y alimentación, fueron asumidos por la empresa Gran Tierra Energy ¿Podrían opinar en contra del ingreso de GTE al Pozo Bretaña Norte 95-2-1XD?
Se nota que hay intereses personales mas que preocupación en si de cuidar la reserva. Lo que si podemos creer mas que seguro es que Ivan pueda estar de tras de todo esto con el fin de recaudar algo o le den algo las empresas petroleras no se puede creer otra cosa semejante delincuente porque de cierta forma todo lo que hace lo hace por beneficio mas no por dar en si ayuda a los pobladores.