«El IIAP ha sacado muestras de aceites, grasas y minerales pesados en peces y Digesa en hidrocarburos volátiles»

-Reunión sobre resultados de contaminación en ríos y especies será el 27 de Octubre

– Declara el presidente del IIAP Dr. Luis Campos Baca, agregando que ambas instituciones científicas se reunirán en el gobierno regional para exponer sobre resultados.

Han sido invitados al igual que la empresa petrolera Pluspetrol y otras instituciones que tienen que ver con el tema ambiental, para el próximo miércoles 27 de Octubre a las 12 m. en el auditorio de la presidencia del gobierno regional.

Ahí, el IIAP presentará la metodología utilizada en los resultados obtenidos recientemente sobre las muestras sacadas del 23 al 25 de setiembre, para evaluar la presencia de restos de petróleo y determinar los posibles impactos que podría ocasionar en la flora y fauna, así como en la salud de las poblaciones asentadas en la zona.

Como se conoce los técnicos y especialistas del IIAP han analizado cuidadosamente las muestras sacadas en aguas de los ríos Marañón y Amazonas, en cuanto a presencia de aceites y grasas, así también sobre los tejidos analizados de diversos peces; en el laboratorio de Expectrofotómetro y Absorción Atómica con el que cuenta el IIAP en Iquitos.

Mientras que las muestras sacadas por los técnicos de DIGESA, que solo participaron un día en la comisión que viajó hasta Loreto Nauta, fueron sacadas de aguas de una parte del río Amazonas, las mismas que enviaron a Lima y hasta hoy no se conocen los resultados.

«Nuestro  laboratorio es sofisticado, con tecnología de punta. Además contamos con profesionales de gran capacidad como el Dr. Sotero, que ha hecho varias Consultorías y ha evaluado ese tipo de componentes para diversas empresas. Nuestros resultados nadie los ha cuestionado hasta el momento. La primera muestra era de aceites y grasas, no hubo discrepancia con otros resultados.

Lo que pasa es que a veces hay confusiones porque en el I Informe fue de aceites y grasas y DIGESA hizo sobre hidrocarburos, que también son componentes de elementos volátiles. Los resultados que tienen ellos y nosotros son de diferentes elementos, pero importantes porque son normas sobre el tema ambiental.

El II Informe que hemos presentado hace poco, se ha hecho con muestras sacadas de tejidos en los peces y de aceites y grasas en las aguas de los ríos. DIGESA no los ha hecho, ellos han llevado muestras de agua pare ver si hay contaminantes volátiles y de otros hidrocarburos. Mientras que nosotros contamos con especialistas en analizar metales pesados acumulados en el tejido de peces. En los resultados hay un grado preocupante de contaminación en las zonas que hemos evaluado» declara el presidente del IIAP Dr. Luis Campos Baca.

¿Presidente entonces los trabajos de DIGESA para qué se hacen, puesto que ustedes registran lo principal, lo que preocupa a las autoridades y al pueblo que son análisis sobre grasas, aceites, y minerales en los tejidos de peces. Sin embargo para tomar acciones judiciales o impulsar planes de contingencia, oficialmente valen los resultados de DIGESA?

-Para el Estado peruano el tema de elementos volátiles también es importante, ellos los fijan en el momento para que no se volatilicen. Ellos (Digesa) no tienen un laboratorio acá, entonces tienen que mandar las muestras a Lima.

¿Pero por qué al igual que ustedes no sacan las muestras del tejido de peces, de la contaminación de aceites y grasa que es lo que más preocupa a todos?

-Nuestros trabajos valen también en las investigaciones. Al final nos juntaremos para analizar los resultados, porque en el viaje que hemos hecho Digesa también participó…

¿Un solo día en la zona del Amazonas y según usted no han sacado muestras de tejidos de peces, aceites y grasas?

-Nosotros hemos adelantado los resultados de la parte que nos corresponde, que es tejido de peces, aceites y grasas. Cuando venga Digesa nos sentaremos y sacaremos un informe consolidado de lo trabajado.

¿Presidente, reiteramos, los resultados del IIAP pueden preocupar mucho, pero no valen oficialmente para que las autoridades tomen acciones o investigaciones ante el Poder Judicial?

-Son pruebas evidentes de que hay contaminación…

¿Pero no son los resultados oficiales?

-Digesa tiene que hacerlos suyos después…

¿Pero cómo hacerlos suyos presidente, si ellos se basan en sus resultados, no en los de ustedes?

-El Poder judicial nos pide información y los usa como elementos de prueba. Es como un crimen, cuando alguien mata se utiliza las pruebas que hay a la mano para investigar…

¿Si se toma en cuenta que Digesa estuvo un día y sacó pocas muestras y ustedes trabajaron más, el resultado esperado seguro que diferirá con los del IIAP?

-No creo que difiera mucho porque se ha tomado muestras de aguas en el mismo lugar (zona del río Amazonas), si bien es cierto nosotros hemos sacado de aceites y grasas, debe haber una correlación de contaminación de los hidrocarburos analizados por ellos. No creo que haya una discrepancia mayor en cuanto a correlación de niveles de contaminación.

Hay contaminantes de metales pesados que existen por varias fuentes en cabeceras de cuenca donde hay empresas mineras, petroleras, lanchas que arrojan desperdicios en la evacuación de combustible en el lavado. Hay que ponernos las pilas y por ahí creo va la preocupación del gobierno regional en llamar a las dos instituciones científicas.

¿Con lo expresado se podría deducir que la mayoría de peces de la región, contarían con un grado de contaminación?

– Eso hay que evaluarlo, esa es mi preocupación. Hay que evaluar el resto de la Amazonía, sacar muestras porque de repente puedan aparecer sorpresas en cuanto ha acumulación de metales pesados. Allí hay que hacer un trabajo de repoblamiento, de recuperación, hay que tomar medidas precautorias del uso del pescado. Sería muy preocupante porque acá la población consume 80 mil toneladas de pescado en toda la Amazonía. Hay que tratar urgentemente el tema de grados de contaminación de los recursos pesqueros en la Amazonía peruana.