Por: Luís Roldán Ríos Córdova.    Rioscordova2010@hotmail.com

Quiero, junto contigo amigo lector, hacer este comentario a causa del pobre desempeño futbolístico de nuestros equipos que data desde hace ya mucho tiempo en la Copa Perú o el descentralizado. Aquí trato de analizar el aspecto “entrega total” ese factor emocional ubicado en el temperamento de cada jugador a la hora de disputar una pelota.

¿Se acuerdan de los galácticos? Superestrellas que finalmente fracasaron. Cuando Ronaldinho o Messi no le ponen alma, sus equipos pierden. Cierto, no es la única razón, los contextos pueden ser diferentes, o se dirá que usos son de la guerra vencer o ser vencidos y que equipos como River Plate han perdido la categoría, o la eliminación de Brasil del mundial, pero los fracasos de otros deben servirnos  de cuco, no de consuelo.

¿EN QUÉ MOMENTO SE JODIÓ EL FÚTBOL LORETANO?

Esta pregunta puede tener muchas respuestas, la mía se basa en apreciaciones sobre la personalidad que traen como sombra los jugadores limeños y argentinos que  aunque suene a ignorancia yo apuesto por esta tesis. Mi respuesta acertada o no, obedece a una coincidencia que tal vez pueda ofender a muchos loretanos que por encima de Loreto, le aman al Perú, expresada en la conducta de muchos paisanos que prefieren a la “U” o Alianza Lima como al equipo de sus amores, en fin, el hincha en su terreno y el jugador en su cancha, así  como tal vez por la misma razón, los dirigentes con fracaso y todo (no es la primera vez que fracasamos) han apostado, primero, por jugadores limeños al que luego le sumaron argentinos. Para justificar se dice que los nuestros son borrachos, irresponsables y sin biotipo para las exigencias, etc. ¿Cuál es la diferencia con los otros?

Hungaritos -agustinos ha sido el único campeón de todas las Copas Perú, jugando hermoso fútbol. Todos sus jugadores han sido loretanos, ¿habrán tenido biotipo? no sé, sólo sé que tenían coraje, orgullo y vergüenza deportiva en la cancha.

Hasta ahí el fútbol local se manejaba con jugadores mayoritariamente de acá combinado con dos o tres brasileros. Luego que Hungaritos Agustinos ingresó al descentralizado se inició la era de traer limeños, dejando de lado a la mayoría de loretanos campeones; al año perdió la categoría sin pena ni gloria.

El CNI era el orgullo futbolístico de la región cuando combinaba jugadores  loretanos con brasileros, toda nuestra época de orgullo futbolístico se jodió cuando empezamos a traer limeñitos, desde entonces nuestro fútbol, posiblemente al margen de otras consideraciones no ha levantado cabeza nunca, peor aún habiéndolo combinado con argentinos, una pésima mixtura que nos ha llevado a conseguir el descenso.

Afirmo que mucho tiene que ver la idiosincrasia del limeño y argentino, los ojos de respingo con los que nos miran, bajo un concepto engreído de superioridad.  Conocemos la arrogancia, petulancia y el sentido despreciativo del argentino respecto a la América chola que es la misma arrogancia, petulancia y sentido despreciativo que tienen los limeños respecto a los provincianos. Dudo que sea sólo coincidencia que nuestro fútbol haya caído desde que se dejó la combinación de loretanos con brasileros para comenzar a traer jugadores limeños y argentinos. Si. Hay excepciones dignas de tomar en cuenta, pero no se vive de excepciones.

Por estas razones al que espacio me falta para explicarme mejor, sólo diré que loretanos con dos o tres brasileros hacemos buena combinación, hay química futbolística, pues entre loretanos y brasileros tenemos mejor parentesco, hay química amazónica que sí ha demostrado ser útil para nuestro futbol.

Es posible que yo conozca poco o nada de futbol en materia estrictamente de estrategias modernas, biotipos, repercusiones de dieta, metabolismos y cuanta cosa ahora existe para tener un equipo deportivamente competente, lo que no me quita que el  fútbol también sea pasión mía, mi tarde de fulbito era intocable. Cierto, en técnica y en habilidades era la negación de Pelé, Maradona y Messi juntos, o sea, era el perfecto inútil, sin embargo nadie podía negar mi entrega de sangre, sudor y vergüenza deportiva en la cancha, de modo que éstas virtudes sumado a la camioneta y la pelota que eran mías me convertían en titular indiscutible, podían sacar a Messi, a mí no.

En la época de Roberto Chale, me decían Chale, pero… chale de la cancha. Luego me comparaban con Kempes,…kempes te ha dicho que juegues. Me retiré del fútbol cuando comenzaron a compararme con Tevez,…te ves ridículo, me querían decir.

Bueno, repito, apostemos por esa antigua combinación de loretanos con algunos brasileros, algo de bueno ha de quedar para nosotros. ¿Qué quedó cuando  limeñitos y argentinos se fueron de acá llevándose nuestra vergüenza, nuestro honor y nuestro  dinero?

La objetividad en la información no es una novedad para los comunicadores sociales, pero, así como están las cosas, este requisito de la información pública se convierte, para algunos, sólo en un saludo a la bandera al momento de ejercer esa actividad que debería ser una generalizada noble profesión. Entiendo, sin ser periodista, que lo que le otorga nobleza y dignidad a esa profesión es su carácter objetivo que debe verse reflejado precisamente en la imparcialidad tan ausente en aquellos que, al parecer, son periodistas, cuya visión está proyectada desde el ángulo ambicioso de riqueza a todo costo, cuya realización no depende de su calidad, sino, de la suciedad que pone al servicio de cuanta política  indecente lo requiera.

El periodista de calidad convierte su información en una vía por donde el usuario va a conducir sus conclusiones, el periodista de baratijas empuja al consumidor a asumir como suya su propia inclinación, probablemente faltando a la ética profesional en clara renuncia a la dignidad del oficio, tal vez con el propósito de hacer de ella capítulo de negociación, pues, no les importa ofender a la verdad de los hechos para lo cual levantan el polvo necesario con afirmaciones que lindan en lo escabroso, normalmente disfrazados de afanosos moralizadores sociales, que estoy seguro, nadie en su sano juicio o que tenga discernimiento propio, sensatez y madurez en su intelecto, puede creer fácilmente.

Existen noticieros en la televisión que nos informan de los sucesos diarios, pero también hay programas como El Entubado, En Directo, Contra luz, Al Filo del Machete, Al Final del Día, Día Siete, la primerita, la ultimita, de los cuales no sabemos realmente qué tipo de programas son, dicen lo que tienen que decir con el hígado fermentado, el corazón estrujado de odio, presionan al usuario a pensar lo que ellos quieren que piense, todos los días repiten lo mismo, cansan, aburren, atropellan el derecho del consumidor a la información mesurada y culta, ¿acaso al servicio de una oposición  de no santas intenciones? ¿No se dan cuenta que ya ofenden a la dignidad del oyente o del televidente con lo mismo? se consideran paladines de la justicia sin que ninguno tenga la valentía ni la limpieza de conciencia para formular una denuncia ante el Ministerio Público, ¿por qué no lo hacen si les asiste tanta razón?

¿Cuánto contribuye este tipo de programas y su conductor al sosiego social?  ¿Con qué actividad han contribuido y lo hicieron para ayudar a aliviar el problema de nuestros inundados? ¿Qué hacen para educar a nuestra población a cambiar ese concepto de víctima de la inundación en lugar de sacarle provecho?

¿No es mejor que colaboren con la sociedad usando su programa para discutir proyectos con objetivos nobles?

No se puede creer que aquellos periodistas que dedican todo su programa, todos los días de Dios a insultar a la misma persona de siempre, es sólo por ecuanimidad, justicia, o razonabilidad. Imposible. Estos programas radiales y televisivos dirigidos por mal llamados periodistas, francamente dan lástima y repugnancia, de principio a fin atacan y agreden a la misma persona, con los mismos argumentos de todos los días.

Si son moralizadores, de los buenos, como dicen serlo, ¿por qué no lo demuestran criticando, informando y proponiendo soluciones de manera que todos los niveles sociales puedan entenderlos?  Eso nunca. ¿Acaso tienen tan debilitada su autoestima, su valía profesional, que al reconocer al rival piensan que se les va la honra?    Catalogan de corruptos o vendidos a todos aquellos que hacen menciones favorables a la persona que ellos atacan, de donde podemos colegir que aquellos que ultrajan, atacan diariamente a la misma persona que ellos han sentenciado corrupta, son porque no reciben dinero de ese mal gobernante. Entonces, la contraparte sería que podríamos preguntarnos, ¿lo hacen por santidad o por ética profesional?

ES MÁS FÁCIL QUE UN PERIODISTA HAGA LOAS A UN GOBERNANTE POR SIMPATÍA A QUE UN PERIODISTA ATAQUE A CAMBIO DE NADA, mientras el primero podría ser el reino de los cielos, el segundo sí es el ojo de la aguja para que el camello pase. ¿O no?
Es bueno decir las cosas en directo, al inicio o al final del día, o ser la ultimita; es malo poner al oyente o televidente al filo del machete hasta el día siete de la semana, eso sólo conduce al usuario por los caminos de la violencia al sentirse entubado en un mundo periodístico que no es capaz de ofrecer soluciones bien intencionadas, no es posible.  No basta ser la primerita, es mejor que hablemos claro y no a contra luz, para poder hacer de la profesión una tribuna, libre de intenciones ocultas.

Por: Luís Roldan Ríos Córdova.   rioscordova@hotmail.com

Es cierto, esta es una de las peores inundaciones, nuestras poblaciones rurales temporalmente se quedaron sin tierra para producir, ocurren cada 50 o 60 años, pero ocurren, el que tiene ojos para ver, lo verá, el que tiene oídos lo oirá y el que no tiene capacidad de prevenir, lo sufrirá simplemente.

Paradójicamente, quienes más reclaman socorro no son los campesinos cuyas tierras de cultivo han quedado bajo el agua, sino, aquellos que han migrado a la ciudad.

Nuestra selva baja es lo más cercano  al paraíso terrenal. No existen desastres naturales, nuestras inundaciones no cumplen requisitos de no saber cuándo van a ocurrir, no cumplen requisitos de violencia y muerte como los tsunamis o terremotos, no, nuestra creciente viene con su santa paciencia diciéndonos: Tomen sus precauciones.  Sin embargo con el aval de nuestro sistema educativo, nos consideramos ¡pobres y tristes damnificados!

Cuando suponía que la inteligencia del amazónico ya debería estar en condiciones de sacarle ventajas turísticas a la mayor inundación, decidimos ser unos pobrecitos damnificados estirando las manos para recibir dádivas de la generosidad y la lástima social. ¡QUE PENA! ¿Qué hace nuestra educación que no forma hombres amazónicos capaces de  responder a la creciente  con respeto y creatividad?

Algún adicto de la caridad dirá que opino así porque no estoy en el lugar de ellos. Tal vez sí, pero,…TODOS TENEMOS CULPA, autoridades, periodistas, pueblo, la educación, el sistema judicial, la religión, tú, yo, él, nosotros, vosotros, ellos. Y de esa culpa, alguien gana, alguien pierde.  Increíble. ¿Por qué los municipios siempre han permitido que los inmigrantes rurales ubiquen sus viviendas donde no deben hacerlo?

Bien dice José Álvarez, biólogo y también gran escribidor de artículos, la gente campesina o indígena de las riberas tienen su propia cultura, pues allí están los suelos más fértiles, se comunican mejor, tienen el agua y los peces al alcance, es decir, todo un conjunto de razones para ubicarse en las riberas.

Pero la gente que migra a la ciudad, es otro cantar, ellos deben ubicarse cumpliendo estrictamente las normas urbanas y reglamentos territoriales diseñados para una nueva forma de vivir, siguiendo los lineamientos del  Plan de Desarrollo Urbano. Ellos, los inmigrantes ribereños no pueden venir a imponernos sus costumbres que acá no funcionan. ¿Por qué los permitimos imponerse si sabemos que todos los años van a sufrir? ¿Dónde hemos extraviado el principio de autoridad?, lamentablemente las respuestas vienen de historias deprimentes y decirlo ofende a la razón.

Tal vez el desorden no se haya propiciado para hacer grandes negociados, como dicen algunos, pero de este desorden, sí nacen condiciones que la prodigan.

Aplaudimos en inundaciones excepcionales como ahora, el trabajo responsable de las autoridades como lo está asumiendo ahora el GOREL coordinadamente con los municipios, pues, el mal ya está hecho, es oportuno las muestras de solidaridad del pueblo para socorrerlos, porque se quedaron sin tierra, efectivamente.

Espero, y muchos como yo, que esta inundación sea la última creciente del río que amerite la conmiseración social. Vamos a ponernos en orden todos, piadosos y pordioseros, misericordiosos y mendicantes, gobierno y pueblo.

Las autoridades regionales y locales de hoy, deben tomar al toro por los cuernos como no lo han hecho antes, no sé si por miedo al toro o al cuerno.

Enfrentémonos ya a este problema, involucrando en su solución al Gobierno Nacional como debe ser, empezando por la reubicación de los barrios de zonas inundables, como dice José Álvarez, en un nuevo Iquitos moderno y habitable, planificado y limpio y, así como acá, en todos los centros poblados.

Hagamos de las inundaciones excepcionales una oportunidad para la explotación turística, y aprendamos a dejar de sentirnos pobres víctimas de la naturaleza.  Esto es el paraíso, aquí no existen desastres naturales. ¿Tengo que repetirlo más veces?

No podemos evitar la migración del campo a la ciudad, correcto, pero que se haga con reglas claras y el cumplimiento estricto de las mismas en saludable respuesta a los migrantes que vienen del campo a la ciudad en busca de las ventajas urbanas, seguramente porque allá son los más olvidados, resultado de una educación que sólo reproduce en ellos los errados conceptos de desarrollo concebido sólo y siempre con perfiles urbanos.

Las riberas de Iquitos no deben servir como aglomeraciones humanas, producto de la tiranía de los derechos equivocados, que terminan obligando a los gobernantes a asumir políticas desafortunadas; nuestras riberas deben estar libre de viviendas y acondicionadas para el turismo de todos sus habitantes y de  los foráneos que nos visitan, para extasiarnos del Amazonas en toda su majestuosidad y capricho, desterrando la peligrosa “creatividad” de aprovechar el desorden y la pobreza como producto turístico de  exhibición. ¡COÑO!

Por: Luís Roldán Ríos Córdova   rioscordova2010@hotmail.com

“Ni con el palo de ayer ni con la indiferencia y suavidad de hoy. Ambos son extremos peligrosos”.

Es cierto que si no todos, pero la mayoría de padres creemos que somos los padres perfectos, sin embargo, muchas veces por exceso de amor a los hijos, otras, por falta de sensibilidad humana, algunas veces porque somos padres por casualidad, por algunos de estos motivos cometemos una serie de errores que luego, tal vez ya bastante tarde para remediar, nos damos cuenta de ellos y lamentamos los resultados.

Algunas veces los errores están en manejar a los hijos de la misma forma en sus distintas etapas de desarrollo, ignorando que la infancia, la niñez y la adolescencia, tienen intereses diferentes y por lo tanto el trato tiene que ser también diferente.

Es necesario tener en cuenta que los hijos no son iguales, cada quien tiene su propia individualidad que los padres debemos aprender a identificar, si es posible con ayuda de los profesionales del ramo.

Todos queremos que nuestros hijos sean mejores que nosotros, sin embargo muchos morimos en el intento, generalmente por errores en nuestro trato y comunicación con los hijos. ¿Por qué tantos menores de edad en bares y discotecas, por qué tantos embarazos adolescentes, por qué la trata de humanos se nutre de niños y adolescentes? ………………………………….

La inmoralidad de los tratantes y abusadores sexuales de menores de edad pasa por el puente de la pobreza, pero no encuentra fortaleza moral en los hogares y penetran fácilmente sin pedir permiso y se los llevan con fines execrables. No olvidemos que hogares fortalecidos en principios y valores harán sociedades más dignas de ser vividas.

Papá, mamá, aquí les alcanzo estas recomendaciones para tener mejores hijos en el hogar y mejores alumnos en las aulas, sin el palo de ayer ni la indiferencia y la suavidad de hoy.

1.- A los padres. Estén más tiempo, al lado de los hijos que de los amigos y el licor.     A las madres. Estén más al lado de los hijos que de las vecinas y las novelas;… Pues, los amigos mañana pueden no ser tus amigos, la vecina mañana puede no ser tu vecina, pero tus hijos, siempre serán tus hijos”.

2._ Los padres que acuden a la Institución Educativa (IE) cuando son citados, son buenos, pero mejores padres son los que acuden sin ser citados. Cuando el hijo siente el acompañamiento de sus padres, endereza sus pasos. Cuando se siente abandonado, también él se abandona.

3._Si el hijo deja por olvido algún trabajo en casa. No lo lleve usted ni encargue a nadie llevarlo.  Así aprenderá a ser responsable por sus cosas desde niño.

4._Trate con mucho respeto a su hijo desde que nace, así aprenderá a respetar a sus compañeros y a los profesores. Un hijo no respetado en el hogar no respeta a nadie que no sea por temor.

5.-_Cuando el hijo sale desaprobado en conducta no vayas a pedir explicaciones a la IE. Pídase explicaciones usted como padre o como madre. Usted está cometiendo errores.

6.-_Si su hijo tiene muchos desaprobados, no vaya a enfrentarse con los profesores porque esa actitud protectora, que aparenta preocupación por el hijo sólo le causará más daño, porque el mensaje será de sobreprotección y condena a los profesores que el hijo estudiante va a respaldar. Primero exígele resultados a tu hijo, luego vaya a la IE y juntos con los profesores busquen los errores cometidos tanto como padres o como profesores.  No  olvide que 6 horas están en la escuela y 18 horas con usted en el hogar.

7.-_ No le juzgue todos los días ni le critiques a cada momento. Déjale ser niño, déjale ser adolescente. Si algo no hace bien, no olvides que no tiene tu edad ni tu experiencia. No hay hijo perfecto como no hay padres ni madres perfectos.

8.-¡Exíjale duro! en la medida de sus posibilidades. No lo dejes flaquear. Y nunca le des todo lo que puedes darle, dale sólo lo que es justo y necesario. Los hijos a quienes se les da todo en cuanto abren la boca, nunca son buenos hijos.

9.-Los padres no deben caminar tras del hijo, sino, junto al hijo.

Caminar tras del hijo es quitarle personalidad, es impedirle crecer bajo sus propias formas de ver el mundo. Él se sentirá perseguido.

Caminar junto a él, es hacerle sentirse acompañado. Es darle seguridad.

10.- Los hijos necesitan un guía en su camino, un amigo en sus tribulaciones, un padre en su despiste; así usted tendrá mejores hijos y los profesores mejores alumnos. Sin el palo de ayer, ni la indiferencia y suavidad de hoy……

Por: Luís Roldán Ríos Córdova        rioscordova2010@hotmail.com

Todo lo que ocurre en nuestro planeta más allá del entendimiento y aún siendo catastrófico, es bueno. La vida, la muerte, es tan natural como lo bueno y lo malo. Existimos como elemento natural, por lo tanto cuidar la naturaleza es una obligación que se la siente nacida de ella, en medio de esto, pues, aún sonando contradictorio la existencia es una constante aceptación de morir para seguir viviendo y aquí el egoísmo (individual o social)  justifica su existencia y cumple su rol al pie de la letra.

La autodestrucción es una práctica ególatra como producto de la causalidad de los hechos, esto me lleva a pensar que realmente es poco o simplemente no hay nada que hacer para cambiar nada, sólo podemos postergarla, la destrucción tarde o temprano es inevitable.

Nuestra moderna ignorancia, agarrada fuertemente del egoísmo, construye su principio y su final sin conciencia de lo que hace. El egoísmo tiene y ha tenido siempre papel fundamental en la evolución de las sociedades humanas, lo vivimos a nivel personal, de clase social y nacional, expresados a través del acaparamiento de privilegios personales (ambiciones individuales), de privilegios de clase (ambiciones con carácter de clase) y de privilegios nacionales (ambiciones imperialistas) todos, por encima de la vida y los derechos de los demás. Si nos fijamos bien, el egoísmo (aprendido y no aprendido) también está fuertemente ligado a la conservación de la vida. Aquí la conciencia humana es imperceptible y su trascendencia está en la dimensión espiritual, podemos renunciar o no, en cambio la naturaleza está en la dimensión material y su amplitud pertenece al conjunto, es definitivamente irrenunciable.

El egoísmo nos hace olvidar con facilidad que somos inevitablemente dependientes de la naturaleza, como el árbol del suelo. Nuestra torpeza se ha encargado de decirnos que somos  libres para hacer de ella lo que queramos en la idea de que es inagotable, de allí, la idea de que el porvenir no es un problema generacional, pensamos sin decirlo.

De los siete mil millones de humanos, ¿quién toma conciencia que ninguno ha existido hace 120 años y ninguno va a existir dentro de cien años?  Sin embargo sentimos que somos los mismos de siempre sólo que de otra época y con otros conocimientos, de donde aceptamos casi inconscientemente que la muerte es un mal necesario, la muerte sirve para seguir viviendo, el egoísmo es el mercenario infiltrado en cada ser vivo inteligente o no, por eso, la auto destrucción es un hecho inevitable.

¿Se puede terminar con el egoísmo humano? No, porque es natural, viene con el ser vivo que es materia, por lo que sólo será posible transformarla.  Es cierto, parece discutible que el egoísmo sea puesto en cada ser vivo como el instrumento perfecto para el control poblacional sin terminar con la vida, pero no lo es, y no lo es porque es natural, así como está para cuidar la vida, está para terminar con ella.

En el ser vivo inferior el ego existe como acto reflejo involuntario, en los animales en sus diferentes estados de complejidad está como instinto y en los seres superiores como nosotros (perdonen que me incluya) el egoísmo además de manifestarse como conducta instintiva, se manifiesta como socialmente aprendida y maneja al hombre a su libre albedrío, al punto de distorsionar conductas sin mirar consecuencias ni a corto, mediano y menos a largo plazo, eso nos llevará a destruir las condiciones vivibles del  planeta. Como el egoísmo está diseñado para controlar la vida, sólo tendremos vida (como especie) en la medida de la eficacia que tengan la educación y las religiones para controlar y transformarlo de destructivo a egoísmo constructivo y altruista, aquella que busca satisfacción sirviendo a los demás, cuidando el bien común, como la única salida para menguar la destrucción de nuestra naturaleza. Aquí las religiones tienen mayores compromisos morales, pues es su fundamento ético, si no consiguen que la conciencia esté por encima de las ambiciones, entonces no sirven para nada, podemos decir.

La evolución como el egoísmo también es eterna porque viene con la materia y siendo que toda forma de vida es materia, toda forma de vida evoluciona, ahí estamos los humanos como naturaleza cuya evolución, siempre nos hará pasar por cíclicos periodos de diezmar a la población en aras de su propia existencia, de modo que la misma naturaleza a través del egoísmo está encargada de controlar la vida, especialmente la humana, quien es la que controla a las demás; cuando esto sobrepasa la aceptación natural, la tierra tiene su propio sistema de diezmar a la población al que conocemos como desastres naturales. ¿Quién podrá defendernos?  Nadie, porque el planeta Tierra como parte de la naturaleza, evoluciona, es un ser vivo que siente, quien sabe, piensa también…

Por: Luís Roldán Ríos Córdova    rioscordova2010@hotmail.com

“………es posible que bajo cuerdas estén avanzando en el armado de redes para conexión eléctrica en la ruta Este – Oeste. (¿Hasta Brasil?) Tengan presente el nombre de la firma contratista HIDROENERGÍA, con oficinas en la Quiñones, que está armando los planos de electrificación, y en el GRL, ni municipios  no saben nada…Desde Lima, es todo (¿quién estará detrás?)    Estemos siempre alertas”  Firmado.  Gonzalo Tello.

Este párrafo lo copié textualmente de la preocupación que el dicho señor compartió por las redes sociales. Cierto o no, no invalida mi preocupación de lo que significa el Perú  históricamente identificado como Lima o como Gobierno Central para los intereses loretanos frente a la competitividad cada vez más exigente de las demás regiones que tienen energía hidroeléctrica a bajo costo.

Debo recordar a Gonzalo que la política minera y energética, se maneja desde Lima, bajo visiones e intereses que no coinciden con los nuestros, Lima firmó el Acuerdo Energético Perú- Brasil, firma donde Alan García la estampó como dueño y no como presidente.

Lima no está interesada en nuestras necesidades, está negociando con Brasil de cuya comercialización ella saldrá ganando. ¿Ustedes creen que los Mega Proyectos del Marañon se están haciendo pensando en Loreto, en Iquitos? A ninguno nos consta que a Lima le preocupa el impacto sobre ese ecosistema del cual dependemos los loretanos. Mientras andamos sin conexión terrestre, sin energía competitiva, sin banda ancha y sacándonos los ojos entre nosotros, Lima está siendo considerada como una de las 20 ciudades más atractivas en el mundo, para la inmigración, ¿por casualidad? No. Es porque siempre Lima ha gobernado para Lima y la Costa, mientras a los loretanos sólo nos preocupa el orgullo de ser peruanos.

En todo este proyecto hidroeléctrico del Marañon destruyendo el sistema hidrológico de las vertientes amazónicas para satisfacer las necesidades de Brasil (a quien su población ya no le permite destruir su medio ambiente) ¿están considerando siquiera un cablecito eléctrico para Iquitos? No, papá.

Así como no se ha hecho la transoceánica que pasa por Madre de Dios pensando en Puerto Maldonado, tampoco se hace la bi-modal por Yurimaguas pensando en Yurimaguas, todo es interés e iniciativa brasilera para sacar su producción al Pacífico, ¿Que hay que aprovecharlo?…Claro que sí. ¿Y si no fuera el interés brasilero? ¿Lima habría pensado en Puerto Maldonado y en Yurimaguas?  Por esa misma razón los peruanos fácilmente han vendido al Perú a Chile. El antiguo aeropuerto que teníamos, ¿lo hizo el Perú para no estar aislados? No, lo hizo Norteamérica para sacar el caucho.

Que el GOREL ni los Municipios no saben nada, dice Gonzalo, puede ser, porque hay “políticas de Estado” que el Gobierno Central lo maneja secretamente, sobre todo si se trata de genuflexiones frente a países dominantes. Leticia no ha sido cedida a Colombia consultándonos, por ejemplo.

Por eso es INELUDIBLE el respaldo popular al Gobierno Regional a fin de luchar juntos por nosotros mismos, entendiendo que Lima nunca ha demostrado interés por sacarnos de la pobreza. Puede que yo lo diga de mala manera, pero ¿Algún loretano tendría el coraje de decir que miento?

Hasta ahora, somos peruanos sólo para entregar al país nuestros recursos y cantar el himno nacional patrióticamente. ¿Dónde queda la dignidad para exigir autonomía regional y ser protagonistas de nuestro desarrollo y no espectadores de la de otros?

El proyecto hidroenergético de Mazan o la Interconexión al Sistema Nacional, van a tardar todo el tiempo que a Lima no le interese invertir en nosotros. Y no porque este Gobierno Regional no la luche, no la pelee, sino porque el sistema de dominación de Lima sigue robusto y bien alimentado por nuestras peleas internas. El Gobierno Regional necesita apoyo popular para hacer frente con éxito al poder central y su sistema imperialista de dominio. Pero me temo que mientras el orgullo de ser loretanos no esté por encima del orgullo de ser peruano nunca nos uniremos ni siquiera para ser región autónoma.

¿Será una locura pensar que los mezquinos intereses limeños hayan liquidado la ruta directa Cusco-Iquitos y la de Miami-Iquitos?  ¿Puede ser locura, verdad?… ¿Y si no lo es?

Aquí hay una guerra entre nuestros intereses y los llamados intereses nacionales.

La energía eléctrica barata es una prioridad para nosotros, en esa mira propongo EXIGIR que Lima (Perú) subvencione nuestra tarifa de consumo eléctrico en tanto tengamos la de Mazan o la interconexión nacional funcionando. Cómo lo haga, no nos interese, pues así como todos nuestros recursos les pertenecen, entre ellos el petróleo, es justo que el costo de nuestro consumo lo asuman hasta bajarlo al nivel  del costo nacional, ¿No pues somos del Perú?…O para eso no.

¿Cuál será nuestro aporte personal y empresarial?

Por: Luís Roldán Ríos Córdova       rioscordova2010@hotamail.com

No cabe la menor duda que ha de causar tremenda satisfacción a los iquiteños en particular, al merecer la ciudad de Iquitos expectante atención por parte del diario español “El País” que dedica en su suplemento de viajes, interesante reportaje sobre nuestra ciudad y la Amazonía, al punto de considerarla imprescindible conocerla.

Es justo reconocer que la reciente nominación de la Amazonía como una de las SIETE MARAVILLAS NATURALES DEL MUNDO haya servido para exponer a los ojos del mundo a nuestra ciudad de Iquitos, a quien la Fundación Suiza New 7 Wonders ha reconocido como la ciudad referente y  representativa del río Amazonas y de la Amazonía, de modo que en justicia y concordancia de lo expresado, la dicha Fundación ha programado a esta nuestra  ciudad como la sede receptora del galardón reconociendo a la Amazonía y al río Amazonas como maravilla natural del mundo.

“La Amazonía se extiende por nueve países, pero ha sido la región Loreto en el Perú  quien más ha hecho por recibir el galardón”, reconoce el referido reportaje.

Iquitos, ciudad bulliciosa y desordenada en medio del cual  su gente hospitalaria, alegre y amigable le hace muy especial, de ahí,  resulta “imprescindible” visitarla, dice el artículo “Mototaxis en la selva” del referido diario europeo.

Evidentemente el viajero se deja atrapar por el hipnótico encanto que rodea a Iquitos, tan agradablemente ubicada en nuestra selva, sus paisajes, sus días soleados, sus bellos amaneceres y atardeceres de alborotados pinceles embriagado de colores, sus lluvias impredecibles, su gente ribereña, sus playas algunas tan blancas como la nieve, contrastando el cielo azul con los  ribetes verdes del bosque,  su flora y fauna que todavía se mantienen promisorias y la ausencia total de todo tipo de desastres naturales  hacen de Iquitos un lugar especial para conocerlo.

Este galardón logrado por la voluntad  del pueblo y del Gobierno Regional de Loreto, ha de servir para dar la partida de nacimiento a una pujante actividad económica en el rublo del turismo en nuestra ciudad y sus bosques, del cual vamos a beneficiarnos todos, sin depredar la naturaleza, pues la actividad turística por su propia razón de ser, tiene la tendencia a darle una mano a la belleza natural.

Si el diario español nos ha hecho una deferencia con este reportaje ¿Cuál será nuestro aporte como beneficiarios de la nominación internacional?

Sólo falta que el empresariado ponga de su parte, así como los hoteleros, el motocarrista, los albergues, los mozos, los vendedores de artesanía, el Estado…todos, desde su lugar, haciendo del turista un elemento importante de su funcionalidad para el desarrollo de la llamada industria sin chimeneas teniendo como marco la renovada cultura de nuestra gente.

Es momento que el Estado por iniciativa propia o por presión local promulgue normativas especiales que favorezcan la construcción de hoteles, albergues, restaurantes, paseos y cuanta iniciativa funcione para la explotación responsable y saludable del turismo a todo nivel.

Los municipios asuman la tarea de poner a su pueblo y a las ciudades a la altura de las circunstancias y de las exigencias, manteniendo la limpieza, el ornato, la seguridad pública, el ordenamiento vehicular con respeto por las reglas de tránsito y el silencio de motores y bocinas, el mantenimiento de las calles, los jardines, es decir,  todo lo relacionado con la paz y la tranquilidad vecinal  que propicien y den la sensación de seguridad a los visitantes nacionales y extranjeros.

Los propietarios de los grandes hoteles también deben mostrar empuje propio para mejorar el flujo de turistas hacia nuestra localidad, no esperar que toda iniciativa venga de los gobiernos nacional o local, ellos no pueden sentarse en los balcones de sus hoteles a mirar qué hace el Estado para llenarles el hotel.

Las  Direcciones Regionales de Industria y Turismo, de Cultura, de Educación tienen que articular acciones tendientes a educar a la población de todas las edades y estratos mejorando el trato al turista, articulación que debe ser tomada como política educativa del Gobierno Regional para apuntalar el proyecto de desarrollo económico de nuestra población, sin contaminar los recursos naturales que generosamente nos rodean.

Por eso, todos, desde los niveles más altos de inversión, desde los más grandes hasta los más pequeños, los mototaxistas, los mozos y todos aquellos que de una u otra manera tenemos contacto directo con los turistas, debemos reeducarnos para renovar nuestro concepto sobre el trato a los visitantes, para que sean ellos, los más seguros publicitarios de nuestras bondades turísticas de modo que por cada turista que regresa a su tierra, nos visiten cinco más. ¡Ese es el norte, esa es la visión!

Por: Luís Roldán Ríos Córdova      rioscordova2010@hotmail.com

¿Alguna vez te hiciste esta pregunta?…

Tu respuesta puede ser, sí. Tal vez, no. O quien sabe no sepas ni de qué estoy hablando.

Normalmente no te preguntas si la vida es sólo vivir, menos, si te va de maravilla, o medianamente bien. Casi siempre esta interrogante te visita en circunstancias poco afortunadas y viene acompañando tu soledad o tus desventuras.

Si eres adinerado, es muy difícil que renuncies a tus voluptuosidades para ponerte a reflexionar, si lo haces, es a través de una sensación presuntuosa de juzgar que a pesar de todo lo logrado sientes que algo te falta, sin aparente explicación. Si no tienes nada y te dedicas a delinquir o al vicio, querrás reflexionar cuando el siguiente paso en tu vida es al precipicio, es decir, cuando sólo te queda gritar mientras caes al fondo.

El giro que demos a nuestra vida a raíz de haber llegado a la interrogante, está en función a aceptar que la clave es entender que somos parte de un conjunto social, su calidad dependerá de cuál sea el camino que toma nuestra respuesta.

La reflexión al que te invito a llegar, pretende ser útil en tanto más temprano sea el momento en la que te preguntes si la vida es sólo vivir. Las respuestas  pueden ser buenas o malas, pues involucra el sentido que le des a tu vida en relación a los demás.

El por qué se vive es irrelevante, puede decirse como respuesta: porque soy la continuación involuntaria de la cadena interminable de la conservación de la vida y de la especie, entre otras; no te hace ni inocente ni culpable, como sí te hace responderla entendiéndola como, ¿para qué se vive? Cuya respuesta conlleva una carga emocional que divaga por los senderos de la existencia en procura de responder si la vida es sólo vivir.    Responder que sí, es peligroso porque implica no tener objetivos en la vida, no buscas nada, vives sin vivir, es una respuesta preñada de egoísmo. En cambio asegurar que no, trae consigo inquietudes que hacen bien al alma porque intuyes que en ella hay una necesidad de  trascender.  En la orientación de tu respuesta, sí puedes ser inocente o culpable, dependiendo lo malo o lo bueno de ella, pues, evidenciará el deseo de exhibirte acertada o equivocadamente (Adolf Hitler, por ejemplo), aunque ambas respuestas implica sentimientos no absolutos, decir que no, evidencia la consciencia que tienes de tu finitud por lo menos como ser humano. Responder que no a la pregunta inicial sumada a la positiva respuesta al para qué, es tener  proyectos, aspiraciones, sueños, es querer trascender a través del prójimo sabiendo vivir para los demás entendiendo que como ser humano eres un ser social que no puede vivir sólo, que depende de la sociedad para existir como parte de un todo, comprendiendo, además, que tu convivencia es ineludible, dándole con ello sentido a tu vida, como diría Savater.  El sentido que le des a tu vida viene a través de los demás, expresadas en aquella sentencia que dice: “Si no vives para servir, no sirves para vivir”.  En este avatar, pregunto: ¿Cuántos estamos dedicando el diez por ciento de nuestros ingresos a los que no tienen piernas como nosotros, a los que no tienen manos, a los que no ven como nosotros, a los indigentes o a aquel prójimo que accidentalmente entra en gran necesidad? Claro, no es fácil, se necesita una gran dosis de desprendimiento humanitario en abierta contradicción al sentido ególatra de quien sólo piensa en sí como fin y principio de su creación, de donde se puede deducir que aquellos, no son felices a pesar de comer lo que quieren y viajar por donde quieran, porque la persona humana percibe aunque sea instintivamente que su vida no tiene sentido, pues sólo la ve pasar.

Víctor Hugo, escritor francés, dice que muchas veces nos dejamos llevar por la opinión que los demás tienen de nosotros, al punto que la aceptamos e interiorizamos como si fuera nuestra y ello nos impide tener nuestra propia opinión, de donde, presumo, emanan todas las calidades de respuestas a la pregunta de que si la vida es sólo vivir.

La mía respuesta no viene del Opus Dei, ni del Sodalitium Christianae, viene del honesto diálogo con la conciencia, pues, lo tienes tú, lo tengo yo, ello nos obliga a vivir en función a ella.  Si eres pobre, ayuda a los que son más pobres que tú. Si eres rico dedica de corazón el diez por ciento de tus ingresos directamente a los necesitados.  A través de cuánto hagamos esto, el alma encontrará paz como la prueba más deliciosa de su verdad… ¡Inténtalo!

Por: Luís Roldán Ríos Córdova       rioscordova2010@hotamil.com

La ruta no es inviable, lo que le hace inviable son los viejos conceptos que manejamos como política de Estado, por esa razón, sólo se mira al tren a través del lente de la conveniencia inmediata del costo-beneficio en términos económicos, no en su importancia  de costo-beneficio social, que desde ya es una proyección de futuro; no se quiere entender que, así como la producción que un pueblo tiene para sacar al consumidor amerita construirle una carretera, también una carretera estimula la producción de un pueblo que amerita salir de su aislamiento, es decir, una cosa trae la otra.

El problema es de concepción, aquella heredada de los españoles cuyo pensamiento explotador durante la colonia les ha llevado a construir carreteras o trenes sólo pensando en los minerales, nunca en los mineros. En la actualidad este concepto resulta un atentado contra las aspiraciones de los pueblos aislados para progresar equilibradamente junto a las demás regiones.

Si el iluminati quisiera entender, el Brasil a pesar de las grandes distancias que posee de una frontera con otra, casi no utiliza sus ríos, cada pueblo hasta el más pequeño está conectado por carreteras o por vías férreas, el territorio de Brasil es 70 %  amazónico, tiene las  mismas dificultades que nosotros. Manaos una ciudad tan selvática, tan amazónica como nosotros, tremendamente desarrollada está unida por carreteras con el resto del país, pues para empezar los brasileros nunca han dicho que Manaos es un lugar apartado del Brasil, concepto ignominioso y tristemente tendencioso con el cual se maneja la economía de Loreto desde Lima. Manaos  es el segundo productor industrial de Brasil tanto así que ahora precisa sacar su producción por nuestro encima a través del sistema bi modal, mientras nosotros seguimos pensando en el fantasma. Lo que pasa es que nos persigue el fantasma del subdesarrollo mental, por eso en nombre de la razón se pone trabas a todo.

Es más, hace cuarenta años que Loreto debió haberse puesto los pantalones para decirle al Perú que nos hagan la conexión terrestre con la costa, con la misma facilidad y rapidez que han hecho el oleoducto para llevar el petróleo de nuestras narices. Pero no lo hicimos.

¿Vamos a pelearnos cien años más en la discusión de hacer tren o carretera y cien años más en el trazado de la ruta?  Cada quien va a querer el trazado de la ruta por donde a cada quien le parece mejor y todos van a querer tener la razón, ¿es posible darle la razón a todos?

El iluminati opina que debe hacerse la vía férrea desde la carretera Iquitos- Nauta subiendo por el norte hasta Güepí, pasando por Pantoja y bajar por Saramiriza hasta Yurimaguas, ¿Está pensando en el Ecuador acaso y no en nosotros? ¡Cuidado con los antecedentes pro ecuatorianos! Es justo que Güepí y los demás pueblos tengan conexión, pero, ¿es posible conectar a todos los pueblos de Loreto? Todos van a querer. Y como eso no es posible, ¿entonces que no se haga para nadie? ¿Eso es lo que quiere?  Un poco más y el iluminati presenta su ruta alternativa dibujando el mapa de Loreto. ¿Tiene seriedad esto? No. Evidentemente trae intenciones poco santas.

También habla de la inviabilidad por los aguajales que son grandes extensiones de selva que efectivamente permanecen bajo agua algunos meses del año. ¿Sabrá este señor que esos humedales no son profundos? La inviabilidad por la ruta y su costo es una situación ampliamente superable por la moderna tecnología, no constituye una dificultad de costos como las que se hacen por debajo del mar, por ejemplo.   Se puede discutir esto, pero no al punto de convertirlo en irresponsable política de oposición, ¿pensando en qué o en quién?

¿Quién sale ganando cuando en cada gran proyecto nos desunimos y finalmente no se construye nada? El proyecto del tren viene desde los primeros años de la República y seguimos en lo mismo como si el loretano fuera el peor enemigo del loretano.

Otros, más iluminatis todavía, dicen que este gobierno regional debe haber priorizado otras necesidades como el dengue, la malaria, agua potable y otros antes que gastar en el tren. Bajo este concepto, nunca vamos a tener conectividad, ¿cuándo va a dejar de haber  necesidades?… Díganmelo. Además, este gobierno no está descuidando esos problemas.

Repito, lo moderno es promover la producción conectando el territorio con vías terrestres, combinando rapidez con bajo costo y trayendo la banda ancha para la comunicación veloz que  exige la moderna competitividad.

Por último, el tren debe hacerse realidad por la voluntad general de los pueblos de Loreto y por la justicia de su causa que Dios defiende, no debe haber otro pensamiento.

Los loretanos tenemos que tomar las palabras de Mahatma Gandhi, quien dijo: “No cabe la menor duda  de que cualquier hombre o mujer puede llegar a los mismos resultados que yo, si realiza los mismos esfuerzos que yo y tiene las mismas esperanzas y la misma fe”, si trabajamos y actuamos así, el tren se hará realidad por encima de todo….y de todos.

Nada atenta más contra el principio de autoridad que dar leyes que no se van a cumplir…

Por: Luís Roldán Ríos Córdova        rioscordova2010@hotmail.com

Es lo mismo cuando los padres dan una orden a los hijos y luego no pasa nada si a ellos les llega altamente cumplir la orden, esos padres no tendrán autoridad nunca. Los padres que quieran tener autoridad como jefes de familia, nunca deben dar órdenes que no se pueden cumplir.

¿En qué queda el uso obligatorio del casco, no era pues una ley? ¿O es otra de esas que no se cumplen? ¡Ave María! Eso nos hace tanto daño como las amnistías municipales del cual tanto me beneficio.

El uso obligatorio del casco, ¿no ha sido por un noble afán de proteger la vida de los conductores? ¡Ah!..Fue para proteger intereses económicos de fabricantes o comerciantes de cascos. ¡Hmm…O sea que una vez fabricados y vendidos poco o nada interesa se cumpla o no su uso, ¿verdad?  Habrá que suponer que la policía también maneja sus propios intereses, es decir, las batidas, las papeletas coinciden con las grandes fiestas, ¿en busca de algunas coimas? Si no lo fuera, no deja de parecerlo.

¿Las autoridades quieren evitar las muertes por rotura de cabeza?  Pregunto por qué no están haciendo nada para evitar los accidentes.

Los accidentes casi en su totalidad tienen como aliado a la imprudencia que tiene su expresión más clara en el exceso de velocidad. Bien, ¿Cuáles son las causas de la imprudencia? En primer lugar el consumo de estupefacientes o de alcohol, en segundo lugar el desconocimiento de las reglas de tránsito, empatando en el puesto los actos cometidos al paso por los asaltantes.  A mi entender, ponerse el casco obligado por las autoridades significa que éstas han perdido autoridad ante los infractores que cada día hacen el ruido que quieren, andan a velocidades diarreicas, pasan la luz roja, conducen borrachos, cometen asaltos motorizados, y la genial y gran idea fue obligar a las posibles víctimas a ponerse casco, ¿es más fácil obligar a usar casco que apretar la nuca a los irresponsables conductores? Parece que se quisiera proteger los intereses de los infractores, quienes luego de matar a alguien siguen campantes y orondos en las calles mientras su víctima está bajo tierra y los familiares con la herida que no cicatriza.

La papeleta y la sanción a las infracciones de tránsito se aplican cuando el infractor comete una conducta que puede generar accidente y con ello la muerte de la víctima, criterio que le sirve de fundamento y el sentido común anda de acuerdo con esto, pero es indemostrable que no usar casco genere accidente.

El uso del casco tiene que ser producto de la conciencia sobre los hechos que devienen en una auto-obligación para el usuario. La ley sí debe obligar a las autoridades a hacer cumplir las normas previsoras de accidentes (no de muerte por rotura de cabeza) de lo contrario la obligación puede entenderse como: ¡Usen el casco y CONDUZCAN COMO QUIERAN!

Las autoridades metidas en esto, ¿Habrán recibido botines de parte del gremio de asaltantes, de los fabricantes o de los comercializadores de cascos?  Mi inocente inquietud viene por el hecho de que se quiere evitar muertes por rotura de cabeza en los accidentes, no importando que te mueras con los pulmones destrozados, el hígado roto, o que te quedes con los testículos colgando del guarda fango de algún colectivo cuyo chofer corre en alegre competencia con otro irresponsable como él delante de los policías que no ven, no oyen, ni se dan por enterados. Ojo, no estoy diciendo que el casco no es bueno para proteger la cabeza y con ella la vida, lo que quiero decir es que el no uso del casco no es el causante de accidentes y lo que se debe combatir son las causas.

¿Cuántas cabezas dejarían de romperse sólo con una sanción drástica a los conductores que estacionan su moto o motocarro en las puertas de los bares, discotecas, fiestas y parrilladas?  Los irresponsables pueden argüir que sólo se han estacionado en las puertas de estos lugares para tomarse una botellita y nada más. Puede ser, pero… reconociendo que eso de una botellita nomás; préstame diez soles, mañana te devuelvo; o su puntita nomás son las tres mentiras universales, debe hacerse algo para evitar ver estacionados cantidades de motos y motocarros en los bares y bailes. ¿Alguien va a estos lugares a tomar agüita bendecida por San Cipriani?  ¡Por el amor de Dios!

Claro, no hay mecanismos legales, ni conciencia cívica, ni empatía, ni sentido común; como tampoco hay pantalones para hacer cumplir las reglas que salvaguarden la vida. Las autoridades usan pañales y se chupan los dedos, seguramente untados en rica mermelada, de lo contrario no entiendo ese temor que tienen frente a los infractores quienes más temprano que tarde salen bendecidos con electoreras y generosas amnistías.

¿Cuántos han sido testigos de que por lo menos dos pasan el semáforo después de que éste se ha puesto en rojo?  O, antes de que la luz verde les dé el pase ya te están atropellando con insulto incluido… ¡Apúrate viejoemier…..!  El policía, bien gracias, sordo, ciego y mudo.   Al final, el infractor dice tener cosas más importantes que hacer, que estar dando razones a ningún periodista que quiere noticias sobre el atropellado que yace en coma y abandonado en algún hospital, con la cabeza rota con casco y todo…