- Porque cinco imputados no tenían abogados defensores
- Se notificarán nuevamente a los imputados en sus domicilios reales
Desde las ocho de la mañana de ayer, en el Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria de la CSJLO que despacha la jueza Melina Vargas Ascue, se llevó a cabo la audiencia de control de acusación por el tema del alcantarillado en donde los principales imputados son el ex presidente regional Yván Vásquez, y otros, por la comisión del delito de colusión, peculado, malversación de fondos en agravio del Estado peruano- Gobierno Regional de Loreto.
En esta audiencia que motivó la presencia de gran cantidad de periodistas, la jueza anunció que la misma se graba en audio y video. Por el Ministerio Público estuvo presente el abogado Paul Peralta Chota, fiscal adjunto provincial de la Fiscalía Especializada en delitos de Corrupción de funcionarios de Loreto y como interconsulta el abogado Roberto Delgado Tuesta; asimismo, estuvo presente el abogado Dadky Pérez Panduro de la procuradoría anticorrupción de Loreto, por la defensa técnica de Yván Vásquez Valera estuvo el abogado Fidel Rojas Vargas, por la defensa de Walter Jaime Ríos Babilonia estuvo el abogado Wilson Javier Ríos Babilonia, por la defensa técnica de Katsuya Kamisato estuvo el abogado Percy Héctor Zúñiga Pastor.
Luego de la presentación de las partes, el fiscal Paul Peralta Chota hizo la observación que en este proceso son ocho los imputados y que solamente están presentes tres abogados defensores de tres imputados y cinco acusados no cuentan con la presencia de sus respectivos abogados defensores, indicando además que el requerimiento que se iba a tratar es el presentado el 22 de octubre del año 2013.
El requerimiento acusatorio en este caso es en contra de Yván Enrique Vásquez Valera, Roy Ernesto Meza Meza, (sin abogado defensor) Alberto Walter Anaya Calderón (sin abogado defensor), Jorge Lucio Mantilla Rodríguez (sin abogado defensor), Carlos Edmundo García Otero (sin abogado defensor) Walter Jaime Ríos, Ricardo Alejandro Rojas Palmas (sin abogado defensor) y Katsuya Kamisato.
Por otro lado, el fiscal Paul Peralta Chota hizo conocer a la jueza que con resolución del ocho de julio 2015 y que convoca a la audiencia, se dispone oficiar al coordinador de la defensoría pública a fin de que designe abogados defensores de diferentes imputados, por lo que solicitó a la jueza si es que se había solicitado, a lo que la jueza respondió que el oficio ha sido devuelto indicando que se tenía que cumplir con el artículo 85 del Código Procesal Penal, es decir el requerimiento a que los imputados puedan nombrar el abogado defensor de su elección y luego de las 24 horas recién proceder a la designación de un defensor público; asimismo, la jueza indicó que el oficio ha sido devuelto al juzgado con fecha 17 de agosto del 2015 , indicando que se va reiterar el pedido para que se designen abogados defensores.
Asimismo, la jueza indicó que se hizo el requerimiento para que se designen defensores para los imputados Roy Meza Meza, Walter Ríos Babilonia, Jorge Lucio Mantilla Rodríguez, Carlos Edmundo García Otero y Ricardo Alejandro Rojas Vargas, a fin de que en el término de 24 horas designen a un abogado defensor; sin embargo, dijo, que en la revisión del proceso no existe el cargo de la cédula de notificación dirigidas a sus respectivos domicilios reales, pero además indicó que para su ubicación se publicaron edictos y que la copia de los edictos se han transcrito al acta de la audiencia, no indicando a quién va dirigida la notificación.
Por su parte el fiscal Paul Peralta mencionó, teniendo en cuenta que el caso se viene dilatando, es plausible que nuevamente se oficie a la defensoría pública, porque la audiencia no se va a llevar a cabo por la ausencia de los abogados defensores de cinco imputados y que se agote las notificaciones a los imputados a sus domicilios reales por edicto. También manifestó que al existir aparentes vicios en la notificación, se debe poner de conocimiento del órgano control para que tomen las acciones que correspondan, porque el proceso está sufriendo muchas dilaciones.
Cabe mencionar que a esta audiencia solo tuvieron participación el fiscal Paul peralta Chota, mas no así los abogados defensores presentes, por lo que la jueza luego de cerca de quince minutos de instalado la audiencia emitió la resolución No. 66 que indica, en la audiencia de control de acusación se ha dejado constancia la inconcurrencia de los abogados de los imputados Roy Ernesto Meza Meza, Alberto Walter Anaya Calderón, Jorge Lucio Mantilla Rodríguez, Carlos Edmundo García Otero, y Ricardo Alejandro Rojas Vargas y de la revisión de los actuados se tiene que pese haberse dispuesto la audiencia de fecha 29 de enero del 2015, sus notificaciones en sus respectivos domicilios reales con el requerimiento de que tengan que designar abogados defensores dentro de las 24 horas, bajo el apercibimiento de designarse abogado defensor de oficio, en el expediente no obran las cédulas de notificación dirigidas a dichos acusados. Dijo que se reprograma la diligencia por última vez.
Se Resuelve:
1.- Disponer la notificación de los imputados Roy Ernesto Meza Meza, Alberto Anaya Calderón, Jorge Lucio Mantilla Rodríguez, Carlos Edmundo García Otero y Ricardo Alejandro Rojas Vargas en sus domicilios reales, a fin de que en el término de 24 horas de notificados designen al abogado defensor que asuma su defensa, y de no ser así, dirigir oficio la defensoría pública para que designe el abogado que asuma su defensa.
2.- Reprogramar la audiencia para el 23 de octubre del 2015 a las nueve de la mañana.
